ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018

Справа № 910/29690/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано недійсним повністю статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон», зареєстрований 17.08.2015 В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» від 11.08.2015 щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет». Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» від 11.08.2015 про затвердження розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» без розгляду, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 повернуто апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», на підставі п.п.2,3,4 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі №910/29690/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 повернуто без розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 у справі №910/29690/15.

28.09.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі №910/29690/15 відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 до повернення матеріалів справи №910/29690/15 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 у справі №910/29690/15 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 у справі №910/29690/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 у справі №910/29690/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/29690/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задоволено частково, а резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №910/29690/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

За наслідками нового розгляду Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 29.11.2017 якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСОН» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 залишено без змін.

Так судом встановлено, що станом на 10.09.2018 матеріали справи №910/29690/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсон» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, перебувають у господарському суді міста Києва, а відтак є можливим вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її прийняття з огляду на наступне.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання розглядуваної заяви) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За приписами ч.1 ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Разом з тим, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов’язковим для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є набрання таким рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на момент подання Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 останнє не набрало законної сили, а розгляд справи не було завершено, оскільки тривало апеляційне провадження з перегляду вказаного рішення.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, після подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15 частково скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задоволено частково, а резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.

За приписами ч.5 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, враховуючи те, що переглянути за нововиявленими обставинами суд може рішення, яке набрало законної сили, а новоявленими є істотні для справи обставини, які не могли бути відомі стороні на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду справи, а зазначені обставини, на які сторона посилається у своїй заяві, поданій до закінчення розгляду справи не можуть бути нововиявленими, оскільки стали відомі особі під час розгляду справи, зокрема перегляду судом рішення в порядку апеляційного провадження.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15, а відтак суд відмовляє у відкритті провадження у справі №910/29690/15 з розгляду вказаної зави.

Ураховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст.175, ч.2 ст.232, 233, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/29690/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.09.2018.

Суддя                                                                                  Я.В. Маринченко