overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.09.2018 Справа № 905/691/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Зекунова Е.В.,
про: визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р., оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/691/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі виконуючого обовязків керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лауффер Бейкері» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р., оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р.
27.08.2018р. на електронну адресу суду від виконуючого обовязки керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в.о. керівника ТОВ "ТД Золотий Урожай" арбітражного керуючого у судовому засіданні 11.09.2018р. в режимі відеоконференції.
Вказаний електронний документ відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке клопотання має бути розглянуте в порядку Господарського процесуального законодавства України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2018р., розгляд справи призначено на 11.09.2018 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена технічна неможливості господарського суду Донецької області для проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.09.2018 року о 15 год. 00 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання від 27.08.2018р. виконуючого обовязки керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/691/18.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018р.                      Справа № 905/2328/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чернової О.В., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2328/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Север»

про стягнення 22 007,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Сковородіна О.М. на стадії розгляду справи по суті розглядалась справа №905/2328/17 за позовом ТОВ «ВМП» до ТОВ «Тандем Север» про стягнення 22 007,20 грн., з яких: 21 094,48 грн. – борг; 275,67 грн. – 3% річних; 637,05 грн. – інфляційні втрати.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. № 01-01/706 «Щодо внесення змін до складу судової колегії», у зв’язку із перебуванням члена колегії суддів Сковородіної О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 29.08.2018р. та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Чернова О.В.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/2328/17 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Чернова О.В., із призначенням розгляду справи по суті спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/2328/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Чернова О.В.

2. Розгляд справи по суті почати спочатку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13.09.2018р. м.Харків Справа № 905/1030/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2018р.
Рішення набрало чинності 10.09.2018р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018р. Справа № 905/1205/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1205/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю учасників справи:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 10.09.2018р., з метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження до 11.10.2018р.

Водночас, у звязку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 11.10.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на 26.09.2018р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26.09.2018р. о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 30.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2018р.                      Справа № 905/471/18

За заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область №17/944-2311 від 11.09.18р.

про відстрочку виконання судового рішення у справі №905/471/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА КАПІТАЛ”, м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення суми основного боргу в розмірі 906694,93грн., пені в розмірі 83689,09грн., 3% річних у сумі 8570,00грн., інфляційних втрат в розмірі 31168,83грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.18р. у справі №905/471/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА КАПІТАЛ”, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ”, м.Краматорськ, Донецька область задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 906694,93грн., 3% річних в розмірі 8570,00грн., інфляційні нарахування в сумі 31168,83грн., та судовий збір у сумі 14196,50грн. В іншій частині позову відмовлено.

13.09.18р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область №17/944-2311 від 11.09.18р. про відстрочку виконання судового рішення у справі №905/471/18 на 1 рік.

Відповідно до ч.1-2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.121, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область №17/944-2311 від 11.09.18р. про відстрочку виконання судового рішення у справі №905/471/18 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.09.18р. о 10:45год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, пр-т Науки, 5, кім. №309.

3. Повідомити представників сторін (позивача, відповідача) про місце, час та дату судового засідання.

4. Запропонувати позивачу (стягувачу) у разі наявності заперечень подати суду у строк до дати проведення судового засідання письмові пояснення по суті заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.09.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"10" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/424/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави (м.Житомир) за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир), 2. Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

до 1. Станишівської сільської ради Житомирського району (с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1941157,13грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до відповідачів 1. Станишівської сільської ради Житомирського району та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1941157,13грн.

Ухвалою від 21.08.18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.18.

29.08.18 та 30.08.18 через діловодну службу суду надійшли такі документи, як: відзив відповідача від 29.08.18 №328 на позовну заяву з додатками та заява третьої особи від 28.08.18 №02-8.1/715 про розгляд справи без участі її представника.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті суд заслухав вступне слово позивача, третьої особи-1, яка бере участь на його стороні, відповідачів та після з'ясування обставин справи оголосив перерву в порядку ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.120 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повідомити третю особу-2 про дату, час та місце судового засідання для продовження розгляду справи по суті.

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про перерву, оголошену у судовому засіданні з розгляду справи по суті, до "13" вересня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

Ухвала набрала законної сили 10.09.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу,

2- третій особі Упр. Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.09.2018 Справа № 905/1114/18
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є., розглянувши питання
про виправлення описки в процесуальних документах господарського суду Донецької області по справі №905/1114/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства СТРОЙМАШ, м. Марїнка
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1114/18; справу №905/1114/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку допущену в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/1114/18.
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/1114/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 13.09.2018 року.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 21.08.2018 по справі №905/1393/18
13.09.2018р. Справа №905/1393/18
Рішення набрало законної сили 12.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 12.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/659/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (м.Київ)

до Приватного підприємства імені Смика (м. Закусили Народицький район Житомирська область)

про стягнення 117462 грн.00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулась до суду з позовом про стягнення з ПП імені Смика заборгованості по сплаті процентів по кредитному договору № 47-2012 від 29.02.2012 в розмірі 117462,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. . Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити , що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (01001, м.Київ,вул.Прорізна,8) (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2018 р. Справа № 906/797/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства " Бізнес Гарант плюс"

до Комунального підприємства Новоград-Волинської мської ради "Шляхрембуд"

про стягнення 306875,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 306875,54грн., з яких: 178950,78грн. боргу за поставлену продукцію по договору №2-17 від 17.03.17; 46284,28грн. пені, 81640,48грн. штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено місцезнаходження та поштового індексу позивача.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили 14.09.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (м.Тернопіль, проспект Степана Бандери,3, офіс 20)(рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"03" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/447/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн" (м.Шепетівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники Новоград-Волинського району)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (м. Шепетівка, Хмельницька область)

про стягнення 5930770,04грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Торгагро сольюшн" до відповідача ТОВ "Цефей-Груп" про стягнення 5089000,00грн основного боргу, 567597,78грн пені, 222306,29грн інфляційних втрат та 51865,97грн 3% річних.

Ухвалою від 21.08.18 відкладено підготовче засідання та залучено до участі у справі на стороні відповідача третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив".

31.08.18 через діловодну службу суду від відповідача надішли заперечення від 31.08.18 на відповідь на відзив.

03.09.18 на електронну адресу суду без ЕЦП від третьої особи надійшли пояснення від 31.08.18 з додатками.

У підготовчому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті спору та змісту поданих ними документів. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд оголошує перерву у судовому засіданні в порядку ч.5 ст.183 ГПК України та на підставі ст.120 ГПК України вважає за необхідне повідомити третю особу про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у справі №906/447/18.

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка Староконстянтинівське шосе, буд. 31, ) про оголошену у підготовчому судовому засіданні перерву до "04" вересня 2018 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №109.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 1- у справу,

2 -третій особі ( 30403, Хмельницька область, м. Шепетівка Староконстянтинівське шосе, буд. 31, ).