ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/926/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря про стягнення 9221,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 р. (суддя Власова С.Г.) відкрито провадження у справі № 916/926/18, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 р. відкладено розгляд справи на 19.07.2018 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.07.2018 р. № 364 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/926/18 на підставі п.4.2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 14.06.2018 р. (протокол № 17-05/2018) у звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 10.07.2018 р. № 2225/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2018 р. справу № 916/926/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/926/18 до свого провадження, призначено її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13.08.2018 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 р. відкладено розгляд справи на 29.08.2018 р., від 29.08.2018 р. на 17.09.2018 р.

Ухвали суду, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Також повернулись без вручення ухвали суду, надіслані на адреси учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря, крім ОСОБА_3, якою одержано ухвалу суду від 15.08.2018 р. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідань суду, а, отже, неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 17.09.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (далі ДП ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря (далі ТОВ ,,НВО Сузіря) про стягнення заборгованості у розмірі 9221,91 грн., з яких 8425,03 грн. основного боргу, 796,88 грн. пені, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору від 01.12.2014 р. № 14-1092/2 в частині оплати наданих йому послуг. Крім того позивач просить покласти на відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії посилається на приписи ст.ст.525-527 ЦК України, ст.ст.2,173,174,188 ГК України, умови названого вище договору, додатки до нього, рахунки від 28.11.2016 р. № 9073, від 22.12.2016 р. № 9602, від 24.01.2017 р. № 473, від 22.02.2017 р. № 1174, від 22.03.2017 р. № 1954, від 20.04.2017 р. № 2504, від 24.04.2017 р. № 2953, від 31.05.2017 р. № 4110, від 22.06.2017 р. № 4588, від 25.07.2017 р. № 5469, від 23.08.2017 р. № 6539, від 25.09.2017 р. № 7202, від 24.10.2017 р. № 8060, від 21.11.2017 р. № 9056, від 22.12.2017 р. № 9885, від 23.01.2018 р. № 646, від 22.02.2018 р. № 1605, від 22.03.2018 р. № 2299, претензії від 30.06.2017 р. № Ф51/32-2.1-03/1337 та від 06.04.2018 р. № Ф51/32-2.1-03/608 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.12.2014 р. між ДП ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії (далі Філія) та ТОВ ,,НВО Сузіря (далі Замовник) укладено договір № 14-1092/2 (Договір), згідно якого Філія на підставі п.4 ст.16 Закону України ,,Про радіочастотний ресурс України та Положення про Південну філію Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник на підставі Закону України ,,Про радіочастотний ресурс України виконує свої зобовязання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії… (розділ 1 Договору).

Філія зобовязується виконувати роботи (послуги) по розділу 1 цього Договору згідно з вимогами чинного законодавства України в галузі звязку, для чого: здійснювати радіочастотний моніторинг РЕЗ та ВП Замовника; по заявкам Замовника у наданій йому смузі частот виявляти радіозавади, визначати джерела цих радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених діючими нормативно-правовими актами (п.2.1.1 Договору).

Філія зобовязується в разі потреби здійснювати роботи (послуги) по оформленню дозволів та ліцензій, проведення ПТК та інші разові роботи (послуги) в межах своєї компетенції згідно чинного законодавства. На виконання таких робіт Філія виставляє окремий рахунок (п.2.1.2 Договору).

Замовник зобовязується своєчасно здійснювати оплату Філії згідно умов цього Договору (п.2.2.3 Договору).

Вартість робіт (послуг) по цьому Договору визначається згідно тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот, повязані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених рішенням НКРЗ від 11.12.2008 р. № 1256 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 25.12.2008 р. за № 1238/15929 (п.3.1 Договору).

Перелік РЕЗ та ВП, що підлягають нагляду відповідно до умов Договору, надається у додатку 1 до Договору, який є невідємною його частиною (п.3.2 Договору).

Роботи (послуги) Філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать Замовнику, та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника, не є підставою вважати роботи не виконаними (п.3.5 Договору).

Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією рахунку… (п.3.6 Договору).

Виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (пяти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку коли, Замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті (п.3.7 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань відповідно до умов Договору (п.6.1 Договору).

Цей Договір вважається подовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, але не більше терміну дії дозвільних документів (п.6.2 Договору).

Додатком № 2 до Договору визначено дійсний з 01.02.2016 р. перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу.

Договір, який продовжив дію в 2016-2018 рр., та додаток до нього підписано представниками, скріплено печатками контрагентів.

Філією виконано свої зобовязання за Договором, про що свідчать: підписані позивачем акти виконаних робіт від 30.03.2018 р. № 18-14-2299 на суму 332,40 грн., від 28.02.2018 р. № 18-14-1605 на суму 332,40 грн., від 31.01.2018 р. № 18-14-646 на суму 332,40 грн., від 29.12.2017 р. № 17-14-9885 на суму 332,40 грн., від 30.11.2017 р. № 17-14-9056 на суму 332,40 грн., від 31.10.2017 р. № 17-14-8060 на суму 332,40 грн., від 29.09.2017 р. № 17-14-7202 на суму 332,40 грн., від 31.08.2017 р. № 17-14-6539 на суму 332,40 грн., від 31.07.2017 р. № 17-14-5469 на суму 332,40 грн., від 30.06.2017 р. № 17-14-4588 на суму 332,40 грн., від 31.05.2017 р. № 17-14-4110 на суму 199,44 грн., від 28.04.2017 р. № 17-14-2953 на суму 199,44 грн., від 20.04.2017 р. № 17-14-2504 на суму 3704,95 грн., від 31.03.2017 р. № 17-14-1954 на суму 199,44 грн., від 28.02.2017 р. № 17-14-1174 на суму 199,44 грн., від 31.01.2017 р. № 17-14-473 на суму 199,44 грн., від 30.12.2016 р. № 16-14-9602 на суму 199,44 грн., від 30.11.2016 р. № 16-14-9073 на суму 199,44 грн., які надіслано ТОВ ,,НВО Сузіря на адресу для листування, зазначену в заяві Замовника про видачу дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу, та які згідно п.3.7 Договору підлягають оплаті, оскільки Замовник не надав мотивовану відмову від підписання актів; виставлення рахунків на оплату; протоколи інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ (ВП) від 10.05.2018 р. №№ Ф51/32-4-01/498 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/499 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/500 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/501 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/502 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/503 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/504 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/505 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/506 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/507 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/508 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/509 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/510 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/511 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/512 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/513 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/482 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/483 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/484 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/485 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/486 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/487 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/488 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/489 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/490 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/491 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/492 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/493 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/494 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/495 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/496 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/497 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/472 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/473 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/474 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/475 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/476 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/477 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/478 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/480 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/481 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/446 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/447 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/448 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/449 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/450 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/451 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/452 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/453 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/454 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/455 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/456 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/457 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/458 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/459 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/460 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/461 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/462 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/463 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/464 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/465 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/466 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/467 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/468 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/469 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/470 МР24 ВРМ, Ф51/32-4-01/471 МР24 ВРМ;

Неоплата ТОВ ,,НВО Сузіря вартості наданих робіт (послуг) з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, а також ігнорування претензій Філії від 30.06.2017 р. № Ф51/32-2.1-03/1337 та від 06.04.2018 р. № Ф51/32-2.1-03/608 з вимогою сплатити борг спричинили звернення ДП ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому Філією виконано належним чином взяті на себе обовязки та надано обумовлені Договором послуги в період з листопада 2016 р. по березень 2018 р. на загальну суму 8425,03 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ТОВ ,,НВО Сузіря як замовником послуг у порушення приписів ст.ст.525,526,509,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору не оплачено вартість наданих робіт (послуг) на загальну суму 8425,03 грн., не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, п.3.6 Договору зобовязання за Договором мали бути виконані до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

…Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійного облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.2.1.2 Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку (п.3.6 Договору).

З огляду на підтвердження матеріалами справи неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті вартості наданих робіт (послуг), господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,НВО Сузіря має сплатити 796,88 грн. пені, з яких: 390,80 грн. нараховано на суму 3704,95 грн. за період з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р., 71,26 грн. на суму 3704,95 грн. за період з 27.10.2017 р. по 21.11.2017 р., 21,04 грн. на суму 199,44 грн. за період з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р., 3,84 грн. на суму 199,44 грн. за період з 27.10.2017 р. по 21.11.2017 р., 16,80 грн. на суму 199,44 грн. за період з 26.06.2017 р. по 26.10.2017 р., 7,23 грн. на суму 199,44 грн. за період з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р., 1,27 грн. на суму 199,44 грн. за період з 15.12.2017 р. по 22.12.2017 р., 21,17 грн. на суму 332,40 грн. за період з 27.08.2017 р. по 26.10.2017 р., 12,05 грн. на суму 332,40 грн. за період з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р., 10,04 грн. на суму 332,40 грн. за період з 15.12.2017 р. по 21.01.2018 р., 14,12 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.08.2017 р. по 26.10.2017 р., 12,05 грн. на суму 332,40 грн. за період з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р., 11,09 грн. на суму 332,40 грн. за період з 15.12.2017 р. по 25.01.2018 р., 7,87 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 21.02.2018 р., 7,06 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.09.2017 р. по 26.10.2017 р., 12,05 грн. на суму 332,40 грн. за період з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р., 11,09 грн. на суму 332,40 грн. за період з 15.12.2017 р. по 25.01.2018 р., 10,20 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р., 7,12 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 26.03.2018 р., 0,25 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.10.2017 р. по 26.10.2017 р., 12,05 грн. на суму 332,40 грн. за період з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р., 11,09 грн. на суму 332,40 грн. за період з 15.12.2017 р. по 25.01.2018 р., 10,20 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р., 11,15 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 06.04.2018 р., 4,67 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.11.2017 р. по 14.12.2017 р., 11,09 грн. на суму 332,40 грн. за період з 15.12.2017 р. по 25.01.2018 р., 10,20 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р., 11,15 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 06.04.2018 р., 8,19 грн. на суму 332,40 грн. за період з 25.12.2017 р. по 25.01.2018 р., 10,20 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р., 11,15 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 06.04.2018 р., 10,20 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р., 11,15 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 06.04.2018 р., 1,17 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.02.2018 р. по 01.03.2018 р., 11,15 грн. на суму 332,40 грн. за період з 02.03.2018 р. по 06.04.2018 р., 3,72 грн. на суму 332,40 грн. за період з 26.03.2018 р. по 06.04.2018 р.

Відтак, позов про стягнення пені також слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НВО Сузіря (65110, АДРЕСА_1, код 35929632) на користь Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, код 01181765) в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 14, кімната 33, код 23211596) 8425/вісім тисяч чотириста двадцять пять/ грн. 03 коп. основного боргу, 796/сімсот девяносто шість/ грн. 88 коп. пені та 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 вересня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман