ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2018 Справа № 904/1485/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1485/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м.Дніпро

про розірвання кредитного договору №DNHSLON06911 від 28.10.2016 року; стягнення 332602421,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1485/18 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено в повному обсязі.

Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" кредитний договір №DNHSLON06911 від 28.10.2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором №DNHSLON06911 від 28.10.2016 року в розмірі 311748375,17 грн. та відсотків в розмірі - 20854046,78 грн., а разом - 332602421,95 грн., а також судовий збір у розмірі 618462,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулося з апеляційною скаргою та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1485/18 скасувати; прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк".

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до вищенаведених норм позивач, звертаючись з позовом до господарського суду, сплатив судовий збір у розмірі 618462,00 грн. ((1762,00 грн. х 350 = 616700,00 грн.) + 1762,00 грн.)), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.10-16).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 927693,00 грн. ((616700,00 грн. х 150% = 925693,00 грн.) + (1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.)).

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У додатку до апеляційної скарги зазначено: "Докази направлення апеляційної скарги на адресу Позивача".

Однак згідно Акту №377/18 від 03.09.2018, складеного співробітниками загального відділу (канцелярії) Господарського суду Дніпропетровської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що "під час розкриття конверту, надісланого ТОВ "Колодязнянське" в додатку до апеляційної скарги №б/н від 27.08.2018 по справі №904/1485/18, суддя Кеся Н.Б. відсутній: п.1 Докази направлення апеляційної скарги на адресу Позивача".

Таким чином апелянтом не надано до апеляційної скарги доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вищенаведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1485/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд