ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3809/18

За позовом Комунального підприємства Житлово-комунального підприємства "Новопілля", с. Новопілля Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ДП №1176 від 17 серпня 2018 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2177 від 13 вересня 2018 року, інженер служби технічного аудиту; ОСОБА_3, довіреність №2178 від 13 вересня 2018 року, майстер бригади з обслуговування споживачів; ОСОБА_4, довіреність №834 від 21 травня 2018 року, представник

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житлово-комунальне підприємство "Новопілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" щодо нарахування за активну електричну енергію Житлово-комунальному підприємству "Новопілля" у розмірі 130 048,74 грн. на підставі протоколу засідання комісії від 27.07.2018 № 17/102760.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 7000, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії позивачем. 17.07.2018 відповідачем було проведено перевірку об'єкту баня с. Новопілля та складено акт про порушення № 102760. У вказаному акті працівниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було зазначено, що позивач, в порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4 ПКЕЕ самовільно підключив електропроводку до електричної мережі поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю до струмоприймачів в приміщенні споживача з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі викладеного було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 17/102760 від 27.07.2018 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 102760 від 17.07.2018 та зазначено, що Акт про порушення № 102760 від 17.07.2018 складений правомірно. Нарахування провести згідно з пунктом № 2.9 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування: з 27.03.2018 (технічна перевірка) по 19.07.2018 (дата усунення порушення). Площа перерізу проводу (кабелю), яким виконано самовільне приєднання 25 мм2. Допустимий тривалий струм проводу (кабелю) (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) 70 А.

Всього підлягає до сплати: за недораховану активну електроенергію 130 048 грн. 74 коп. До акту додано розрахунок та рахунок № 102760.

Позивач зазначає, що ніяких протиправних дій не вчинив, вина його відсутня, шкоду ним не завдано. Так, підприємство зазначає, що має в користуванні будівлю, яка знаходиться за адресою: вул. Садова. 1А с. Новопілля, згідно Акту приймання - передачі майна від 11.12.2017, однак в користуванні позивача лише частина вказаної будівлі, а саме: 58,5 м.кв., з загальної площі будівлі 183,7 м. кв. Приміщення надані позивачу в користування згідно договору з Новопільскою сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 08.12.2017. Користуватися іншими приміщеннями у вказаній будівлі позивач не має правових підстав та можливості, а тим більше використовувати в цих приміщеннях електричну енергію.

Під час складання Акту про порушення від 17.07.2018 представники позивача на території будівлі не знаходились, а тому не могли надати, своїх пояснень та заперечень щодо фактів, викладених в акті. Оскільки, під час складання Акту про порушення приміщення, що знаходяться в користуванні позивача були закриті, на думку позивача, представники постачальника не могли об'єктивно та достовірно зробити висновки про викладені в Акті порушення.

Позивач вважає, що рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії №17/102760 від 27.07.2018, є недійсним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає доводи позивача не обґрунтованими. Так, між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Житлово - комунальним підприємством "Новопілля" укладений логовір про постачання електричної енергії №700 від 01.03.2018, який є чинним на теперішній час. Пунктом 2.3.21. договору встановлено, що споживач зобов'язується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах.

Пунктом 4.2.7. договору встановлено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин форс-мажору (непереборної сили).

17.07.2018 на адресу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов лист №55/23/19-3030 від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про здійснення перевірки на факт законності підключення об'єктів ЖКП "Новопілля" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля. вул. Садова, 1А, в якому зазначено, що 17.07.2018 при проведені технічної перевірки на дотримання споживачем ПРРЕЕ, представниками оператора системи АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено у будівлі лазні порушення п. 5.5.5., п. 8.2.4. ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі повз засобу комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включеному навантажені імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового обліку не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі цього був складений Акт про порушення № 102760 від 17.07.2018 у присутності начальника ЖКП "Новопілля" ОСОБА_5М, який його підписав із зауваженнями, та один екземпляр акту отримав. Від цієї дати (17.07.2018) також були складені акт №212884 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, акт про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ККО та ПРРЕЕ, акт контрольного огляду приладу обліку ЖКП "Новопілля" НІК 2303L АРПЗ 1000 МСЕ зав. №8102339, які були підписані начальником ЖКП "Новопілля" ОСОБА_5 без будь-яких зауважень.

Повноваження ОСОБА_5 підтверджуються списком уповноважених представників ЖКП "Новопілля" від 16.04.2018.

З дотриманням положень п. 8.2.6. ПРРЕЕ 27.07.2018 за участю начальника ЖКП "Новопілля" ОСОБА_5 комісією відповідача по розгляду акту про порушення №102760 від 17.07.2018 було прийнято рішення у вигляді протоколу №17/102760 про нарахування кількості недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по ф. 2.7 Методики. Протокол №17/102760 від 27.07.2018 з боку споживача було підписано без заперечень.

27.07.2018 споживач отримав рахунок №102760 від 27.07.2018 на оплату недоврахованої активної електроенергії на суму 130 048,74 грн.

Щодо твердження позивача стосовно того, що самовільне підключення виявлено не у його приміщенні, оскільки у його користуванні знаходиться частина будівлі лазні по вул. Садова, 1 А, с. Новопілля, а саме: 58,5 м. кв. - 4 кімнати з 14 наявних кімнат, відповідач зазначає, що при укладанні договору про постачання електричної енергії №700 від 01.03.2018 між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ЖКП "Новопілля", останнім було надано договір передачі майна у тимчасове користування та обслуговування від 08.12.2017 з актом приймання - передачі від 11.12.2017. Однак, Акт №1 приймання-передачі майна від 11.12.2017 до договору від 08.12.2017 та наданий позивачем до позовної заяви Акт №1 приймання - передачі майна містять суттєві розбіжності, а тому на думку відповідача позивач намагається уникнути відповідальності за виявлене порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 позивачу було встановлено строк до 19.09.2018 для надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву. Проте, враховуючи, що відповідачем відзив на позовну заяву було направлено на адресу позивача лише 19.09.2018, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення, позивачем пропущено встановлений судом строк для надання до суду відповіді на відзив.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити Комунальному підприємству Житлово-комунальне підприємство "Новопілля" строк для надання відповіді на відзив до 10.10.2018 відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Комунальному підприємству Житлово-комунальне підприємство "Новопілля" встановлений судом процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 10.10.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 10 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6