номер провадження справи 33/79/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 Справа № 908/1762/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Комунальне підприємство Наше місто (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 61/20-19 від 02.06.2017 р. , ОСОБА_2- довіреність № 231/20-19 від 12.03.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність № 18-15 від 17.08.2018 р., ОСОБА_4- довіреність № 18-06 від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Комунальне підприємство Наше місто про заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді в сумі 1732846,83 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1762/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/79/18. Підготовче засідання призначено на 18.09.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

18.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

18.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд: витребувати від Концерну Міські теплові мережі оригінали Додаткової угоди № 1 від 26.07.2028 р. з протоколом розбіжностей, які він отримав від КП Наше місто 02.08.2018 р. з супровідним листом № 4328/01-05 від 01.08.2018 р. або протокол узгодження розбіжностей та відкласти підготовче засідання у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що у відповідь на пропозицію Концерну «МТМ» щодо підписання Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору №102581/1060/2017/03/пто від 17.03.2017р., враховуючі результати проведеної Комунальним підприємством «Наше місто» інвентаризації нежитлових приміщень, Комунальне підприємство «Наше місто» листом від 01.08.18р. № 4328/01-05 направило на адресу позивача підписану Додаткову угоду №1 до Договору № 102581/1060/2017/03/пто з протоколом розбіжностей. Ця обставина підтверджується листом № 4328/01-05 від 01.08.2018 з відміткою про отримання (вх. № 4559 від 02.08.18р.) Однак відповіді від позивача щодо підписання протоколу розбіжностей Комунальне підприємство «Наше місто» у встановлений ст. 188 ГК України двадцятиденний строк не отримало, тому відповідач вважає за потрібне на підставі ст. 81 ГПК України звернутися з клопотанням про витребування у позивача доказів, які не має можливості надати самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

В свою чергу присутній в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача доказів передачі приміщень в інше користування, а саме: актів приймання-передачі, технічних паспортів, витягів БТІ.

Згідно з ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за доцільне клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити, витребувати від Концерну Міські теплові мережі: оригінали Додаткової угоди № 1 від 26.07.2028 р. з протоколом розбіжностей, які він отримав від КП Наше місто 02.08.2018 р. з супровідним листом № 4328/01-05 від 01.08.2018 р. або протокол узгодження розбіжностей, витребувати від КП Наше місто: докази на підтвердження факту передачі приміщень в інше користування (акти приймання-передачі, технічні паспорти, витяги БТІ).

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.10.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу надати: відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України ) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

Відповідачу надати: надати заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (в разі отримання)) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. В порядку ст. 81 ГПК України:

Витребувати від Концерну Міські теплові мережі оригінали Додаткової угоди № 1 від 26.07.2028 р. з протоколом розбіжностей, які він отримав від КП Наше місто 02.08.2018 р. з супровідним листом № 4328/01-05 від 01.08.2018 р. або протокол узгодження розбіжностей

Витребувати від КП Наше місто докази на підтвердження факту передачі приміщень в інше користування (акти приймання-передачі, технічні паспорти, витяги БТІ).

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку у підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко