ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3707/18

за позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, код ЄДРЮОФОП 19354901)

про стягнення заборгованості за подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 3167 від 28.08.18р.

від позивача: адвокат ОСОБА_2, ордер 1127/005 від 11.09.18р.

від позивача: представник ОСОБА_3, дов. № 151 від 15.01.18р.

від відповідача: представник ОСОБА_4, дов. № 247 від 10.09.18р.

СУТЬ СПОРУ:

16.08.18р. Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Ухвалою суду від 17.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.09.2018 о 09:40 год., запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; докази надсилання відзиву позивачу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 11.09.18р. наявні матеріали по справі та заслухавши присутніх учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

Представником ТОВ "ВОСТОК-РУДА" на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року було подано до суду 11.09.18р. відзив № б/н від 10.09.18р. на позовну заяву про стягнення заборгованості, який було надано 11.09.18р. представнику позивача.

Також, як повідомив присутній у судовому засіданні представник позивача, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документів, щодо яких здійснюється нарахування сум заборгованості щодо приймання стічних вод до комунальної каналізації відповідно до вимог договору.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Присутній в судовому засіданні учасники провадження по справі не заперечували проти відкладення підготовчого засідання по справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив для повного та всебічного розгляду справи, відкласти підготовче засідання на 19.09.18р. о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 121, 166, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.18р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Встановити позивачеві строк до 18.09.2018 року для подання відповіді на відзив відповідача.

3. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

4. Забовязати позивача - надати суду відповідь на відзив, документи, щодо яких здійснюється нарахування сум заборгованості щодо приймання стічних вод до комунальної каналізації відповідно до вимог договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5