УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/3324/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи

по справі 910/3324/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС ЕЙР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР"

про стягнення 2 411 192,78 грн.

за участі представників:

від позивача: Ковальчук А.С.

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАННА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" (відповідач) про стягнення 2 411 192,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання чартерних авіаційних перевезень № 17/5-5.1 від 03.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3324/18 та призначено підготовче засідання у справі на 23.04.2018.

23.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву і клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.04.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів про що судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання.

Також в судовому засіданні 23.04.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.05.2018.

15.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та повідомлення про перейменування позивача.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 22.05.2018 суд відклав розгляд клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданих через канцелярію суду документів в підтвердження перейменування позивача та просив суд змінити назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАННА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМУС ЕЙР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 замінено найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАННА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМУС ЕЙР", продовжено підготовчого провадження у справі № 910/3324/18 на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.06.2018.

В підготовчому засіданні 19.06.2018 оголошено перерву до 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено у справі № 910/3324/18 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі № 910/3324/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

09.08.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №01-16161/18 від 17.07.2018 про необхідність погодження строку та направлення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи № 16050/16051/18-32.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/3324/18, розгляд клопотання судових експертів призначено на 11.09.2018, викликано в судове засідання ОСОБА_2, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" та ОСОБА_2 надати суду вільні зразки почерку ОСОБА_2, де є рукописні записи прізвища "ОСОБА_2", провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 поновлено провадження у справі №910/3324/18.

В судове засідання 11.09.2018 з'явився представник позивача.

Від відповідача в судове засідання з'явився представник ОСОБА_2

В пункті 1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено порядок відібрання експериментальних зразків підпису.

Згідно із п. 1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

В судовому засіданні 11.09.2018 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на дванадцяти аркушах. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 залучені до матеріалів справи №910/3324/18 (а.с. 30-41 том 2).

Також у судовому засіданні 11.09.2018 судом посвідченні вільні зразки ОСОБА_2 на наступних документах: наказу про надання щорічної відпустки №9-в від 26.07.2016; заяви ОСОБА_2 від 20.07.2016 про надання відпустки; наказу по особовому складу ТОВ "ІДРІСКА ТУР" №14-К від 31.08.2016; наказу по особовому складу ТОВ "ІДРІСКА ТУР" №15-К від 08.09.2016; наказу про надання щорічної відпустки №7-в від 12.07.2017; заяви ОСОБА_2 від 12.07.2016 про надання відпустки.

Зазначені вільні зразки підпису ОСОБА_2 залучено до матеріалів справи №910/3324/18 (а.с. 24-29 том 2).

ОСОБА_2 підтвердила, що у вказаних вище документах підписи від імені ОСОБА_2 вчинені нею.

Суд зазначає, що досліджувані документи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 549, №908, №511, №031) містяться на наступних аркушах справи №910/3324/18: а.с. 172 - 175 том 1.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи суд задовольняє повністю.

У своєму листі вих. вих. №16050/160511/18-32 від 06.08.2018 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних дні.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Також у своєму листі КНДІСЕ зазначає про необхідність проведення оплати за проведення експертизи, яка згідно з ухвалою суду від 25.06.2018 покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР".

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 затрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР", суд вважає за необхідне зобов'язати останнє провести оплату витрат на проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 28.11.2017 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №16050/16051/18-32 - задовольнити.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/3324/18 у строк понад 90 календарних дні.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" провести оплату витрат на проведення експертизи.

4. Провадження у справі №910/3324/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи №910/3324/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018.

Суддя О.В. Гулевець