overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 917/244/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Пшеничний О.В. (довіреність б/н від 10.09.2018),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1778) на рішення господарського суду Полтавської області, ухвалене 18.07.2018 року у приміщенні вказаного суду, суддею Семчук О.С., у справі №917/244/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект", вул. Кременчуцька 69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50072

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтандем", вул. Дмитра Коряка 3, м. Полтава, 36003

про стягнення 208148,97 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (далі - позивач/ ТОВ "НВФ Дніпропроект") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтандем" (далі - відповідач/ ТОВ "Стройтандем") про стягнення 208148,97 грн. заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди від 28.12.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 у справі №917/244/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 24.09.2018 відповідач не з'явився.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу ухвали суду від 12.09.2018, якою розгляд справи призначено на 24.09.2018.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що стосовно відповідача відсутні відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.

2. Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/244/18, розгляд якої відбудеться 17 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 922/1233/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Сіверін В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Омельницька Т.В. (ордер №01/08/18 від 01.08.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000407 від 22.01.2014), Яно С.С. (директор, наказ №14-к від 24.09.2018).,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1787) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 27.07.2018 року у приміщенні вказаного суду, суддею Смірновою О.В., у справі №922/1233/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанщина АС", м. Харків

про визнання дійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанщина АС", в якому просить:

1. Визнати договір підряду на виконання проектних робіт № 005/16 ДП від 18.10.2016 року, укладений між TOB "Слобожанщині АС" і TOB "Харківський проектний інститут", дійсним;

2. Стягнути з TOB "Слобожанщині АС" на користь TOB "Харківський проектний інститут" заборгованість в сумі 126000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2018 у справі №922/1233/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 24.09.2018 позивач не з'явився, однак, надіслав суду заяву №27/01 від 21.09.2018, в якій просить розгляд справи відкласти, у зв'язку із необхідністю підготувати відповідь на відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 03 жовтня 2018 року о 10:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 922/1405/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

апелянта- не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.1757Х/3-38) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/1405/18 (суддя Байбак О.І., повне рішення складено 16.07.2018),

за позовом Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м.Харків,

про стягнення 290212,37 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни на користь Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни 168007,87 грн. заборгованості за послуги надання об'єкта оренди в оренду, 16537,97 грн. інфляційних втрат, 4458,64 грн. 3% річних, 19971,63 грн. пені, 3134,64 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ч.1 ст.254 ГПК України, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Позивач надіслав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить закрити апеляційне провадження у справі №922/1405/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

В судове засідання 24.09.2018 представники сторін та апелянта не з'явились.

За даними сайту ПАТ "Укрпошти", ОСОБА_1 та відповідачу не вручено ухвалу суду від 12.09.2018, якою розгляд справи призначено на 24.09.2018 о 12:00 год.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що стосовно учасників цієї справи відсутні відомості щодо повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2018 року о 11:00 год, .у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа №922/1499/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача - Шимко Ф.А., посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 17.10.2017, свідоцтво серія ПТ НОМЕР_1 від 17.10.2017, ордер ПТ №042175 від 20.07.2018, Мудраченко І.В., посв. адвоката №4846 від 26.07.2017, ордер серія ДН №041419 від 24.09.2018,

відповідача - Чумаченко А.В., посв. адвоката НОМЕР_2 від 19.04.2017, ордер ХВ №000038 від 23.08.2018,

розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра» (вх.№1716Х/1-41 від 20.08.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2018 у справі №922/1499/18 (суддя Добреля Н.С., повний текст ухвали підписано 08.08.2018),

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра», м. Харків,

до Фірми «Т.М.М.» ТОВ, м. Київ,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2018 у справі №922/1499/18 в частині зупинення провадження у справі №922/1499/18 - скасувати.

Справу №922/1499/18 для подальшого розгляду направити до Господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" вересня 2018 р. Справа № 906/103/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.08.2018 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" від 02.07.2018 №925/1499/17/601 на рішення державного виконавця, оформленого у формі постанови про закінчення виконавчого провадження у справі

у справі № 906/103/16

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

орган ДВС Коростишівський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області

про стягнення 1036342,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2018 р. у справі № 906/103/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.08.2018 р. у справі №906/103/16.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №906/103/16 до розгляду на "15" жовтня 2018 р. о 15:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Берднік І.С. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - Підприємство)

про стягнення 46 360, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018, позов задоволено частково.

31.08.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємство звернулося з касаційною скаргою від 30.08.2018 № 1057 до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи № 910/4469/18 та касаційної скарги Підприємства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення 46 360, 66 грн., отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, а посилання скаржника на ту обставину, що дана справа становить значний суспільний інтерес для нього не підтверджена жодними доказами.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 зі справи № 910/4469/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Берднік

Суддя В. Суховий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" вересня 2018 р. Справа № 906/324/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.08.2018р.

у справі № 906/324/18 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про стягнення 115000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. у справі №906/324/18 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Спіка" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.08.2018р. у справі № 906/324/18.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №906/324/18 до розгляду на "09" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17959/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Пєскова В.Г. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Товариство)

до житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-3"

про стягнення 582 593,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018, у задоволенні позову відмовлено.

20.08.2018 (згідно з відміткою Укрпошта Стандарт на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Предметом позову у даній справі є стягнення 582 593,74 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поданих матеріалів достатньо для касаційного розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 зі справи № 910/17959/17 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати житлово-будівельному кооперативу "Арсеналець-3" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 жовтня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя В. Пєсков

Суддя В. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/4121/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Селтік»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.08.2018

у справі № 910/4121/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного підприємства «Селтік»

до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляє самостійні вимог на предмету спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд»

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Селтік» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018, розгляд справи № 910/4121/18 призначено на 24.09.2018 о 10:50.

Розпорядженням № 09.1-08/3003/18 від 21.09.2018, у зв`язку перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4121/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 справа № 910/4121/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну Приватного підприємства «Селтік» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/4121/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна