ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2018 справа № 913/350/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Луганської області
від08.08.2018 року
у справі№ 913/350/18 (суддя Палей О.С.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області
пробанкрутство
ліквідаторОСОБА_4, м. Київ
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 08.08.2018 у справі №913/350/18 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, вул.Першотравнева, б.201 А, каб.5, м.Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 39209821 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 09 серпня 2019 року.

Призначено ліквідатором банкрута ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для кореспонденції: вул.Першотравнева, б.201А, каб.5, м.Лисичанськ Луганської області, 91113, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута відповідно до приписів ст.ст.37-48, 49-76, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Призначено судове засідання для розгляду поточного звіту ліквідатора на 17.09.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. №109.

Зобовязано ліквідатора ОСОБА_4, до дати слухання справи (17.09.2018) надати суду поточний звіт про проведену роботу. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у звязку з цим ліквідації боржника.

У разі отримання ліквідатором банкрута заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, який ліквідується, банкрутом, текст якого додається.

Не погодившись з прийнятою господарським судом Луганської області постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 08.08.2018 року та припинити провадження у справі №913/350/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гези Т.Д., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві просить про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 08.08.2018р. у справі №913/350/18.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Луганської області від 08.08.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося з інформації від державного реєстратора.

Разом з цим, скаржником не надано суду жодних доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а також не обґрунтовано поважність причин пропуску строку та не наведено підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" визнано у повному обсязі заборгованість на загальну суму 130 131 854,67 грн. перед наступними кредиторами:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Другий лізинговий фонд" (, адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 33-б);

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (, адреса: 04025, м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301);

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 79);

- Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛО" (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д);

- Головним управлінням ДФС у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

В порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи про банкрутство, а саме: боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області, ліквідатору ОСОБА_4, м. Київ та кредиторам (Товариству з обмеженою відповідальністю "Другий лізинговий фонд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа", Товариству з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛО"), листом з описом вкладення.

Фіскальні чеки Укрпошти №467 від 04.09.2018 та №475 від 04.09.2018, додані апелянтом в якості доказу надсилання учасникам справи про банкрутство копії апеляційної скарги, не є належним доказом надіслання боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області, та ліквідатору ОСОБА_4, м. Київ, копії апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 08.08.2018 у справі №913/350/18, оскільки не підтверджують зазначеного.

В апеляційній скарзі також зазначено, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до економічної класифікації видатків бюджету, видатки на сплату судового збору для органів державної влади окремим кодом не передбачено. Посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 08.08.2018 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ГУ ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м.Київ, на постанову господарського суду Луганської області від 08.08.2018 року у справі №913/350/18 залишити без руху.

2. Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- надіслати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області, ліквідатору ОСОБА_4, м. Київ та кредиторам (Товариству з обмеженою відповідальністю "Другий лізинговий фонд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа", Товариству з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛО") копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ, надати письмові пояснення, щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області, по дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Лисичанськ Луганської області.

4. Розяснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3