ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора по справі

за заявою Кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького",

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1,

про банкрутство

за участю скаржника - ОСОБА_1

та представників:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не прибули

від Фонду державного майна України - не прибули

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Пантус В.В., дов. № 2431-03/1163 від 19.06.2018

від кредиторів:

ТОВ "Завод "Океан" - не прибули

ГУ ПФУ у Херсонській області - не прибули

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Правитель І.С. дов. № 2 від 02.01.2018

ТзДВ "Миколаївське підприємство ЕРА" - не прибули

ПрАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" - не прибули

ТОВ "ОЛК Альфа" - Сядро О.В. дов. від 12.04.2018

ПП "Котломонтажналадка-Інвест" - не прибули

ТОВ "Консалтинг-Гамма" - Сологуб О.В. дов. № 020718-1 від 02.07.2018

ПП "Альфа СК" - не прибули

ПАТ "Банк Форум" - не прибули

ПАТ "Дельта Банк" - не прибули

ПрАТ "СМАРТ-ХОЛДИНГ" - не прибули

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Шаповал Д.В., дов. № 1883/8121-03-10-24 від 17.05.2018;

ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" - не прибули

ТОВ "Хладотехніка" - не прибули

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України - не прибули

від боржника - ОСОБА_7, дов. № 759/70-04-П від 27.12.2017,

ліквідатор, арбітражний керуючий Менчак В.В.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі № 923/1062/14 ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До Господарського суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" Менчака В.В.

Скарга мотивована наступним. Після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VІІІ (далі Закон 2148) від 03.10.2017 заявник дізнався про зміни в порядку обліку стажу та про можливість перерахунку призначеної йому пенсії.

Скаржник повідомив, що звернувся до ліквідатора боржника із заявою про внесення змін, додаткових та уточнюючих записів до його трудової книжки. Проте звернення скаржника залишені ліквідатором без задоволення.

На підставі викладеного, громадянин ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Менчака В.В. та зобов'язати його внести зміни у записах у трудовій книжці відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. № 58, зобов'язати ліквідатора видати скаржнику уточнюючу довідку про періоди роботи на Херсонському суднобудівному заводі в період з 03.04.1970р. по 12.05.1970р. за фахом обрубник.

Ухвалою від 17.08.2018 розгляд скарги призначено в засіданні суду 11.09.2018 об 11год. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Ліквідатор Менчак В.В. подав до суду 11.09.2018 пояснення, в яких зазначає, що враховуючи відсутність документів, які підтверджують виконання ОСОБА_1 роботи з професії "обрубник" у період з 03.04.1970 по 12.05.1970 у цеху № 10 Херсонського суднобудівного заводу, відсутні підстави надання довідки про наявність у ОСОБА_1 пільгового трудового стажу у наведений період.

За поясненнями ліквідатора, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про те, що з 03.04.1970 по 12.05.1970 він працював "обрубником" у цеху № 10 Херсонського суднобудівного заводу. Згідно п. 2.22 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.07.1993 № 58 підставою для внесення запису до трудової книжки - наказ (розпорядження) керівника підприємства, дата його видачі та номер.

Однак, у ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" відсутній документ про переведення ОСОБА_1 з 03.04.1970 по 12.05.1970 "обрубником" у цеху № 10 Херсонського суднобудівного заводу.

Протокол засідання кваліфікаційної комісії Херсонського суднобудівного заводу з випуску робітників які пройшли виробничо-технічне навчання № 29 від 02.04.1970, на який посилається скаржник, свідчить про те, що ОСОБА_1 отримано другу професію - обрубника.

Крім того, ліквідатор пояснює, що скаржник звертався до нього з заявою про підписання уточнюючої довідки до якої було додано уточнюючу довідку, яку потрібно було підписати. Однак, у ліквідатора відсутні підстави для підписання такої довідки, оскільки особові рахунки та табельний номер, на які посилається у своїй заяві скаржник, свідчать про факт праці ОСОБА_1 на Херсонському суднобудівному заводі, але не відображають характер праці.

Навіть якщо ОСОБА_1 проводилась оплата праці за шифром тарифної сітки (особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці), то сама по собі оплата праці або надання додаткової відпустки за особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці права на пільгову пенсію не дає. Оплата праці за шифром тарифної сітки проводиться і у тому випадку, якщо працівник був зайнятий на таких роботах не менше 50% робочої зміни, але для призначення пенсії на пільгових умовах необхідна зайнятість не менше 80 % робочої зміни (п.'"3 Роз'яснення Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням від 28.02.1991 г. № 5 «Про порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. № 10). Такі самі вимоги, як і у пункті 3 даного Роз'яснення містяться і у нормі ст. 13 п. а Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, оскільки на Херсонському суднобудівному заводі, у тому числі у механічному цеху № 10, де працював ОСОБА_1, не було ливарного виробництва та усе лиття, яке оброблялось у механічному цеху № 10 надходило до ХСЗ по лінії міжзаводській кооперації з вже здійсненими на заводі виробнику операціями обрубки, відповідно до технічних умов на поставку лиття, то Скаржником проводились роботи у цеху № 10 тільки для усунення дефектів лиття, яке надходило із інших підприємств. Завод не міг одержувати один брак, отже ним виконувались і інші роботи. Тому, усунення дефектів лиття носило епізодичний характер і не забезпечувало повну зайнятість ОСОБА_1 на протязі робочого дня - 80 % робочої зміни, що свідчить про невиконання вимог норм вищезгаданого законодавства України при призначені пільгової пенсії по Списку № 1.

За поясненнями ліквідатора, саме по собі найменування професії не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно, щоб умови праці саме відповідали умовам (показникам), вказаним в Списку № 1 чи в Списку № 2.

Статтею 100 Закону України від 05.11.1991 р. N 1788-ХИ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон N 1788-ХИ) визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. При цьому відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 и № 2 виробництв робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі - Порядок N 383), застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56 р. (далі - Постанова N 1173). З огляду на зазначене, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону N 1788-ХІІ має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.92 р. і після цієї дати не працювала на цих роботах. При цьому наявності атестації робочих місць не вимагається (лист Пенсійного фонду України від 13.09.2007 р. N 14741/03-20).

Отже у зв'язку з тим, що у період з 03.04.1970 р. по 12.05.1970 р., за який ОСОБА_1 просить уточнюючу довідку, діяли Списки, затверджені Постановою № 1173, то вони і повинні застосовуватися при визначені Скаржнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професії рубачі та їх підручні були віднесені до Списку N 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою N 1173.

У Списку № 1 в розділі XI «Металообробка» у підрозділі 1 «Ливарне виробництво», який затверджений Постановою № 1173, передбачена професії обрубники, вирубники та обпиловники фасованого лиття на наждаках і вручну.

Відповідно до п. 1 Роз'яснення Держкомітету Ради Міністрів СРСР по питанням праці та заробітної плати та Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 р. № 5/8 «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», списки № 1 та № 2 повинні застосовуватися незалежно від відомчої залежності підприємств та установ, де працювали або працюють робітники і службовці, професії або посади яких зазначені у цих списках за відповідними виробництвами і цехами.

За поясненнями ліквідатора, на Херсонському суднобудівному заводі, у тому числі у механічному цеху № 10, де працював ОСОБА_1, не було ливарного виробництва, що підтверджується паспортом заводу та листом ХДЗ «Судмаш» від 18.02.2004 р. № 370/01-93. Організації П/Я Е-2825 своїм листом від 30.12.86 р. № 21/2-257 надала роз'яснення про питанням пільгового пенсійного забезпечення, згідно з яким правом на пільгову пенсію по списку № 2 користуються ті обрубники на наждаках, які не зайняті у ливарному виробництві, а виробляють обрубку в механічних та інших цехах лиття, що пройшла первинну обробку у ливарному виробництві.

Усе лиття, яке оброблялось у механічному цеху № 10 надходило до ХСЗ по лінії міжзаводській кооперації з вже здійсненими на заводі виробнику операціями обрубки, відповідно до технічних умов на поставку лиття.

Списком № 1 в розділі XI «Металообробка» в підрозділі 5 «Ливарне виробництво», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 1991 року № 10, передбачена професія обрубник, зайнятий на обрубці лиття наждаком та вручну (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

Пунктом 2 Постанови КМУ від 01.08.92 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Наказом Херсонського суднобудівного заводу від 23.09.1994 р. № 903 «Про затвердження Переліку робіт, професій і посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» та висновком Державної експертизи умов праці № 32 щодо якості атестації робочих місць за умовами праці не підтверджено право на призначення ОСОБА_1 державної пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах згідно списку № 1 розділу XI «Металообробка» у підрозділі 1 «Ливарне виробництво» та розділу XXI «Загальні професії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. № 10.

Отже, ліквідатор вважає, що оскільки як характер так і умови праці ОСОБА_1 не відповідають характеру та умовам (показникам) вказаним в розділі XI «Металообробка» у підрозділі 1 «Ливарне виробництво» та в розділі XXI «Загальні професії» у Списку № 1, Постановою N 1173, який діяв в період Вашої роботи, а також робоче місце «обрубник» не атестовано за Списком № 1, то ОСОБА_1 не має право на пільгове пенсійне забезпечення за цим Списком.

Розглянувши Скаргу ОСОБА_1, заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про те, що скарга в частині визнання бездіяльності ліквідатора незаконною не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження керівника банкрута.

Скаржником - ОСОБА_1 не доведено бездіяльності ліквідатора Менчака В.В., оскільки на звернення ОСОБА_1 до ліквідатора про внесення змін, додаткових та уточнюючих записів до його трудової книжки, ліквідатором було відмовлено. Підстави відмови ліквідатора зазначені вище.

Копії листів - відповідей ліквідатора Менчака В.В. на звернення ОСОБА_1 до ліквідатора про внесення змін, додаткових та уточнюючих записів до його трудової книжки надано до суду, а саме - лист від 11.06.2018р. № 11/06/2018-1Б та № 11/06/2018-2Б опис вкладення цінного листа від 12.06.2018р., фіскальний чек від 12.06.2018р., лист від 20.07.2018р. № 234, фіскальний чек від 23.07.2018р.

Щодо вимог ОСОБА_1 зобов'язати ліквідатора внести зміни у записах у трудовій книжці відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. № 58, зобов'язати ліквідатора видати скаржнику уточнюючу довідку про періоди роботи на Херсонському суднобудівному заводі в період з 03.04.1970р. по 12.05.1970р. за фахом обрубник, то суд закриває провадження в цій частині скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, до юрисдикції господарських судів не належить розгляд спорів про внесення змін у записах у трудовій книжці та видання уточнюючої довідки про періоди роботи на Херсонському суднобудівному заводі в період з 03.04.1970р. по 12.05.1970р. за фахом обрубник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд зазначає, що згідно з ст. 19, 293 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав призначене окреме провадження, яке здійснюється загальними судами.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності ліквідатора Менчака В.В. незаконною - залишити без задоволення.

2. Провадження у скарзі ОСОБА_1 в частині вимог зобов'язати ліквідатора внести зміни у записах у трудовій книжці відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. № 58, зобов'язати ліквідатора видати скаржнику уточнюючу довідку про періоди роботи на Херсонському суднобудівному заводі в період з 03.04.1970р. по 12.05.1970р. за фахом обрубник - закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 11.09.2018 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна