УХВАЛА

06.09.2018Справа № 910/18957/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у господарській справі № 910/18957/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт"

про стягнення 3 644 637, 52 грн.

Представники:

від позивача (стягувача): Мамалига З.І.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Спектор М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 3 644 637, 52 грн., з яких: 2 000 000, 00 грн. - сума основного боргу; 165 037, 52 грн. - 3% річних; 1 479 600, 00 грн. -інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 20140211/БВ-02 від 11.02.2014 в частині оплати отриманих векселів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 14-А, ідентифікаційний код - 19312920) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Єсеніна, будинок 6А, ідентифікаційний код - 03341316) 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. - заборгованості, 165 037 (сто шістдесят п'ять тисяч тридцять сім) грн. 52 коп. - 3% річних, 1 479 600 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - інфляційні, 54 669 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 56 коп. - судового збору.

26.12.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18957/17 видано наказ.

13.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд:

1) поновити пропущений процесуальний строк на звернення до Господарського суду міста Києва з даною скаргою;

2) визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо розгляду скарги Заявника №114 від 16.03.2018 на бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 №910/18957/17 та невиконання виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 55774011, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;

3) зобов'язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого провадження № 55774011 (Стягувач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», адреса: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Єсеніна, буд.б-А; ; Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарт», адреса: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова, буд.І-А; ), а саме:

- зобов'язати боржника подати декларацію про його доходи та майно;

- отримати в органах доходів і зборів інформацію про наявні у боржника рахунки, а також про його дебіторську заборгованість;

- встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

- встановити інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів;

- провести перевірку майнового стану боржника;

- здійснити реєстраціяю обтяжень майна боржника;

- заборонити боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами;

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- накласти арешт на майно боржника, вилучити та передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; в накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, здійснити реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

- залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних.

В обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зазначає, що 12.02.2018 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55774011 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 3 699 307, 08 грн, проте станом на червень 2018 державним виконавцем не вчиняються виконавчі дії з примусового виконання рішення суду, у зв'язку з чим стягувач звернувся до начальнику Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка отримана відділом 23.03.2018, однак до теперішнього часу відповідь на скаргу стягувачем не отримана.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 поновлено Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк подання скарги на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Розгляд скарги призначено на 26.06.2018, зокрема повідомлено Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. про подання скарги, зобов'язано відділ державної виконавчої служби надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55774011.

У судовому засіданні 26.06.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд скарги на 19.07.2018.

У судовому засіданні 19.07.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд скарги на 23.08.2018.

У судовому засіданні 23.08.2018 представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надав письмові пояснення, в яких зазначив, що всі виконавчі дії проводились державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження № 56102241, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

Також, у судовому засіданні 23.08.2018 суд на місці ухвали відкласти розгляд скарги на 06.09.2018.

У даному судовому засіданні представник позивача (стягувач) підтримав подану скаргу.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заперечив проти задоволення поданої скарги на надав матеріали виконавчого провадження.

Представники відповідача (боржник) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 про призначення розгляду скарги у справі № 910/18957/17, від 26.06.2018, від 19.07.2018 та 23.08.2018 булИ оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України - Єдиному державному реєстрі судових рішень, www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач (стягувач) зазначає, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018 ВП № 55774011 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 та станом на дату звернення до суду зі скаргою державним виконавцем в порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинялися жодні виконавчі дії передбачені законом у межах виконавчого провадження № 55774011.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", суд зазначає наступне.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ст. 1291 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 12.02.2018 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55774011 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" заборгованість у розмірі 3 699 307, 08 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 1-2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, докази подання державним виконавцем запитів щодо перевірки інформації про майно чи доходи боржника в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника (юридичної особи) організовує виконавець, зокрема, шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ч. 4 ст. 56 Закону).

Проте, у матеріалах справи відсутні докази подальшого здійснення державним виконавцем дій по виконанню наказу від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 та стягнення грошових коштів з боржника у межах виконавчого провадження № 55774011.

Суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення поданої скарги, представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зазначив, що всі виконавчі дії проводились державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження № 56102241.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Однак, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази приєднання виконавчого провадження № 55774011 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" заборгованості у розмірі 3 699 307, 08 грн. до зведеного виконавчого провадження, як і відсутні докази повідомлення стягувача про приєднання виконавчого провадження № 55774011 до зведеного виконавчого провадження.

При цьому, дослідивши надані представником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчих проваджень, суд зазначає, що державним виконавцем надані для долучення до матеріалів справи постанови про доручення про опис й арешт майна від 23.11.2016, про арешт коштів боржника від 12.03.2016, про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 12.03.2016, про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.09.2018 винесені у рамках виконавчого провадження № 49585655 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 904/7704/15, виклик державного/приватного виконавця у межах виконавчого провадження № 49301873 з примусового виконання наказу № 910/15806/15 від 28.07.2015, в той час, як стягувачем оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зверталося до начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із скаргою № 114 від 16.03.2018 на бездіяльність державного виконавця, в якій просило вжити заходів щодо запобігання порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого провадження № 55774011.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Проте, суд зазначає, що на момент винесення судового акту за результатами розгляду даної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", у матеріалах справи відсутні докази здійснення начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві контролю дій державного виконавця під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18957/17, як і відсутні докази надання відповіді начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", що свідчить про неправомірну бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, враховуючи що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, суд зазначає, що держаним виконавцем не було вчинено всіх дій згідно наданих йому законом прав та покладених обов'язків по виконанню наказу, у зв'язку з чим бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо його невиконання порушує права стягувача на виконання винесеного на його користь рішення суду, що за положеннями ст 124 Конституції України, ст. 18, 326 ГПК України є обов'язковими до виконання, у зв'язку з чим вимоги скарги судом визнаються обґрунтованими та задовольняються частково шляхом зобов'язання Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 у виконавчому провадженні № 55774011. У решті скарги суд дійшов висновку відмовити з огляду на відсутність у суду повноважень на втручання в здійснення державним виконавцем конкретних виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст.ст. 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо розгляду скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" №114 від 16.03.2018 на бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/18957/17 та невиконання виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 55774011, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

3. Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 910/18957/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 2 000 000, 00 грн. - заборгованості, 165 037, 52 грн. - 3% річних, 1 479 600, 00 грн. - інфляційні, 54 669, 56 грн. - судового збору.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.