ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.2018 Справа № 905/1228/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство" до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

За участю представників сторін:

від позивача - Плехов О.С., Жиренков В.О. (за довіреністю);

від відповідача - Чоловян Г.М. (за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до ГУ Держгеокадастру із листом-повідомленням про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди, витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, копією рішення сесії Добропільської районної ради №VII-19/8 від 19.09.2017. Проте ГУ Держгеокадастру повідомило позивача, що для поновлення договору землі необхідно надати клопотання, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянок, агрохімічний паспорт на земельну ділянку та рішення районної ради.

Позивачем на виконання вимог відповідача були надані необхідні документи. Після чого, підприємство неодноразово зверталось до розпорядника спірною земельної ділянки із зверненнями щодо вирішення питання щодо поновлення договору на новий строк.

Необхідності змінити умови договору або заперечень в поновленні договору від Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області не надходило.

Крім того, позивач зазначив, що після закінчення строку дії договору підприємство продовжує користуватися земельною ділянкою без порушень умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1228/18. Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018.

19.07.2018 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2018 задоволено вищеподане клопотання та судове засідання призначене на 24.07.2018 вирішено розглядати в режимі відеоконференції.

24.07.2018 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов відзив на позов, в обґрунтування яких ГУ Держгеокадастр у Донецькій області зазначає наступне.

08.10.2007 між Добропільською районною державною адміністрацією Донецької області та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 27,16 га, із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Криворізької сільської ради Добропільського району за межами населеного пункту, терміном на 10 років, який зареєстровано у Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «»Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2007 за № 4АА17400008.

18.09.2012 до вищезазначеного договору була укладена додаткова угода, згідно з якої внесено зміни до п.9 договору, а саме: «орендна плати вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі та становить 10876,09 грн. на рік».

Для продовження користування зазначеною земельною ділянкою, 04.09.2017 підприємство звернулось до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за поновленням договору оренди землі. Листом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області останнього було повідомлено, щодо необхідності надання додаткових документів та надання проект протоколу розбіжностей. Отже, у зв'язку із, тим що між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» не було досягнуто згоди щодо укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, договір вважається неукладеним, термін якого закінчився 08.10.2017 у відповідності до ст.31 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 23.08.2018.

06.08.2018 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.08.2018 у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.08.2018 задоволено вищеподане клопотання та судове засідання призначене на 23.08.2018 вирішено розглядати в режимі відеоконференції.

22.08.2018 та 23.08.2018 від позивача надійшло клопотання про залучення пояснення до матеріалів справи, а також додаткових документів.

Ухвалою суду від 23.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.09.2018.

05.09.2018 на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.09.2018 у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.09.2018 задоволено клопотання та судове засідання призначене на 13.09.2018 вирішено розглядати в режимі відеоконференції.

10.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення платіжного доручення від 22.08.2018 до матеріалів справи.

13.09.2018 в судовому засіданні представники позивача підтримали свої заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на всі доводи, які наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях, які додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (Орендар) та Добропільською райдержадміністрацією було укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно за змістом п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування строком на 10 років земельну ділянку, із земель сільськогосподарського призначення (а.с.23-24).

За приписами п.2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка площею 27,16 гектарів, у тому числі: ріллі - 27,16 га.

18.09.2012 до вищевказаного договору була укладена додаткова угода про встановлення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, додаткова угода була зареєстрована у відділ Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2012 за №03053. До додаткової угоди доданий розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена (а.с.29-30).

Згідно з п.9 додаткової угоди від 18.09.2012 до договору від 08.10.2007 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі та становить 10876,09 грн. на рік.

Договір укладено на 10 років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.п.8,43 договору від 08.10.2007).

Договір зареєстрований у Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08.10.2007 за № 4АА17400008.

Згідно з акту приймання-передачі Добропільська районна державна адміністрація передала, а ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» прийняло земельну ділянку загальною площею 27,16 га згідно Плану (схема) меж земельної ділянки (а.с.3-6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку визначено, кадастровий номер земельної ділянки :09:000:0788, площа земельної ділянки переданої в оренду складає 27,1600 га, дата державної реєстрації речового права 08.10.2007 (а.с. 31-32).

Згідно з рішення Добропільської районної ради Донецької області сесії районної ради від 19.09.2017 №VII-19/8 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок» пунктом 16 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області (за межами населених пунктів). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 27,1600 га ріллі (кадастровий номер :09:000:0788) складає 944177,38 грн. (а.с.35-40).

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2017, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 944177,38 грн. (а.с.34).

Як зазначено судом, ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» 04.09.2017 (дата отримання відповідачем звернення) (в передбачений Законом та Договором строк) звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області з листом-повідомленням вих. № 1-09/17 від 01.092017 про поновлення договору оренди від 08.10.2007 року до якого було додано проект додаткової угоди.

02.10.2017 (дата отримана відповідачем листа) позивачем було надано разом з доповненням до листа - повідомлення вих. №29-09/17 від 29.09.2017 наступні документи: витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2017 року № 420/0/193-17 на 1 арк. (оригінал); технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 35 арк. (оригінал) та копію рішення сесії Добропільської районної ради № VII-19/8 від 19.09.2017 року на 6 арк. (копія завірена Добропільською районною радою).

Відповідач листом №28-5-0.63-8255/2-17 від 18.09.2017 «Щодо поновлення договору оренди земельних ділянок» повідомив позивача, що для поновлення договору оренди землі необхідно надати наступні документи: клопотання, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, агрохімічний паспорт на земельну ділянку та рішення районної ради. Жодних інших вимог, в тому числі необхідності змінити умови договору або заперечень в поновленні договору не надходило (а.с.55).

Позивачем на виконання вищевказаного листа була надана відповідь листом вих. № 06/1-10/17 від 06.10.2017 про надання 02.10.2017 відповідачу оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №420/0/193-17 від 29.09.2017 та копії рішення сесії Добропільської районної ради № VII-19/8 від 19.09.2017 та надіслано клопотання № 06-10/17 від 06.10.2017 про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2007. Додатково було повідомлення про те що позивачем замовлено агрохімічний паспорт на вищевказану земельну ділянку в Донецькій філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», відібрані зразки, проводяться лабораторні дослідження та після отримання агрохімічного паспорту, останній буде надано до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с.47).

Копія агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки додана до матеріалів справи (а.с.41).

02.11.2017 позивач надав відповідачу разом з супровідним листом вих. № 31-10/17 від 31.10.2017 оригінал агрохімічного паспорту.

Пізніше відповідач своїм листом №28-5-0.63-9221/2-17 від 20.10.2017 повідомив позивача, що відповідь (на звернення позивача 04.09.2017 з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 08.10.2007) щодо можливості пролонгації договору буде надано за результатами перевірки стану земельної ділянки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель.

09.11.2017 Державним інспектором - провідним спеціалістом Відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і м.Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Соломко Олексієм Олександровичем була зроблена перевірка земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0788, площею 27,16 га та встановлено, що земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, на дату перевірки засіяна озимою пшеницею, порушень не виявлено про, що було складено відповідний акт №340-ДК/534/АП/09/01/-17 від 09.11.2017 (а.с.42).

Таким чином, оскільки відповідачем не було направлено на адресу позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», позивач 27.12.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з листом №27-12/17 з проханням у відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підписати та направити на адресу позивача примірник додаткової угоди до договору оренди від 08.10.2007.

12.01.2018 позивач отримав від відповідача лист №28-5-0.63-12192/2-17 від 29.12.2017 «Про поновлення договору оренди» в якому було повідомлено про необхідність перевірки стану земельної ділянки, лист був підписаний іншим керівником відповідача. Жодних перевірок за вищевказаним листом проведено не було.

В лютому 2018 року позивачем було отримано лист № 28-5-0.63-581/2-18 від 24.01.2018 «Щодо розгляду листа» з проектом додаткової угоди в яких запропоновано укласти додаткову угоду на інших умовах, ніж передбачено договором оренди землі від 08.10.2007, а саме укласти договір на 7 років та встановити орендну плату на рівні 12% (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що є безумовним порушення діючого законодавства, а саме ст.33 Закону України «Про оренду землі», частиною 5 якої передбачено, що Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (а.с.58).

Намагаючись узгодити умови укладання додаткової угоди позивач 21.02.2018 (дата отримання відповідачем листа) звернувся з листом № 19-02/18 від 19.02.2018 до відповідача, в якому запропонував, незважаючи на те, що відповідач порушив норми ст.33 Закону України «Про оренду землі», укласти додаткову угоди із встановлення орендної плати на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки землі (п.9 додаткової угоди від 18.09.2012).

Відповідач листом № 28-5-0.63-1784/2-18 від 06.03.2018 року «Про розгляд листа» направив та запропонував підписати протокол розбіжностей №1 до Договору оренди землі, укладеного 08.10.2007, в якому відповідачем викладені умови, які не були погоджені з позивачем у передбачений Законом строк, що є безумовним порушення діючого законодавства.

Листом №10-04/18 від 10.04.2018 позивач знову звернувся до відповідача, в якому вказав на порушення відповідачем діючого законодавства та запропонував підписати додаткову угоду, але останній своїм листом-повідомленням №28-5-063-3200/2-18 від 18.05.2018 «Про припинення договору оренди землі» відмовився від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, зазначивши, що термін дії вищевказаного договору оренди землі від 08.10.2007 припинено 08.10.2017(а.с.66).

Враховуючи викладене, Управління повідомило та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про необхідність повернути земельну ділянку орендодавцю, за актом прийому-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду протягом десяти робочих днів з дня отримання цього листа.

Управління також повідомило ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», що право користування на дані земельні ділянки може бути реалізовано з урахуванням вимог ст.134 Земельного кодексу України.

У зв'язку з тим, що між ГУ Держгеокадастру та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди до Договору оренди землі від 07.10.2007, відповідач вважає договір неукладеним. Пунктом 37 договору встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Термін дії договору оренди землі скінчився 08.10.2017.

27.06.2018 ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» звернулось із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої товариство звернулось до ГУ Держгеокадастру із вимогою про визнання укладеною додаткову угоду до договору, проте ГУ Держгеокадастру відмовилось від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, зазначивши, що термін дії вищевказаного договору оренди землі від 08.10.2007 припинено 08.10.2017, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що просить суд:

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 08.10.2007 року, укладеного між Добропільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство», строком на двадцять років, а саме з 08.10.2007 по 08.10.2027 року, щодо земельної ділянки загальною площею 27,16 га, кадастровий номер :09:000:0788, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, зареєстрованого у Добропільському міському відділі Донецької регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» 08.10.2007 за N 4АА17400008 та викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 08.10.2007 року,

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, в особі

__________________________________________________________________________________,

Який діє на підставі

_________________________________________________________________, з одного боку, та _________________________________________________________________________

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство», в особі директора Шарова Віктора Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007 року (надалі - Договір) про наступне:

1. Внести зміни до пункту 8 Договору виклавши перше речення пункту 8 Договору в наступній редакції: «Договір укладено на 20 років, починаючи з 08.10.2007 року по 07.10.2027 року включно».

2. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 08.10.2007 року. Всі інші умови Договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Додаткову угоду укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один примірник для Орендодавця, другий примірник для Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області 85102, Донецька обл. м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13 _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ __________________________________ Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» 85032, Донецька обл., Добропільський район, с. Добропілля, вул. Степова, буд. 1і п/р 3, в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 380805
підписи сторін
Орендодавець _________/______________/ Орендар _________________ В.С. Шаров

Крім того товариство зазначило, що протягом тривалого часу неодноразово зверталось до розпорядника спірною земельної ділянки із зверненнями щодо вирішення питання щодо поновлення договору на новий строк.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються наступні положення чинного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як свідчать матеріали справи, спірний договір був укладений щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту.

Згідно з приписів ч.4 ст.4 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

За змістом Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" частину четверту статті 4 Закону України "Про оренду землі" викладено в такій редакції: "Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування". Вказаний закон набрав чинності 01.01.2013.

Постановою №15 від 14.01.2015 Кабінету Міністрів України затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, за приписами п.1 якого державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпунктів 31 п.4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Частиною 4 ст. 122 Земельного Кодексу України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на набрання чинності зазначеним вище законом, розпорядником земель за договором оренди земельної ділянки від 08.10.2007 на час виникнення спірних правовідносин слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Таким чином на час закінчення строку дії Договору органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками цієї категорії, згідно частини 4 ст.122 Земельного Кодексу України є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову, спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на них самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 18.10.2017 року по справі № 3-948гс17, від 23.11.2016 року по справі №6-2540цс16, від 25.05.2016 року по справі №3-312гс16, від 13.04.2016 року по справі №6-2027цс15.

Так, згідно з довідки №107 від 23.07.2018 Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» використовує землі за цільовим призначенням, дотримається екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасно сплачує орендну плату, дотримує вимоги протиерозійної організації території, проводить додаткові заходи у галузі боротьби із карантинними організмами та бур'янами, відсутні порушення права власників суміжних земельних ділянок (а.с.105).

В матеріалах справи містяться платіжні доручення від: 26.09.2017, 19.10.2017, 24.11.2017, 27.12.2017, 18.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, 25.04.2018, 23.05.2018, 25.06.2018, 23.07.2018, 22.08.2018 згідно з яких вбачається, що ТОВ ««Добропільське сортонасінницьке підприємство» продовжує користуватися земельною ділянкою, що є об'єктом Договору, після спливу строку дії договору та належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням (а.с.106-116, 134).

Згідно з довідки Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.08.2018 №2248/8/05-07-07-14-15 зазначено, що станом на 21.08.2018 у підприємства заборгованість відсутня (а.с.119).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Витребування будь-яких інших документи від орендаря статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено, а отже орендодавець діяв неправомірно з явним порушення закону, вказуючи про необхідність надання додаткових документів у своїх відповідях на звернення орендаря про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи наведене, оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обов'язки передбачені ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 08.10.2027 року, що, як наслідок, зумовлює виникнення у відповідача обов'язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображена у рішенні по справі "Стреч проти Сполученого Королівства" (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". Виходячи зі змісту п. 32-35 цього рішення, майном у значенні ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції".

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 року відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 08.10.2007 є поновленим на тих саме умовах та на той саме строк, зважаючи на що, відсутні підстави для повернення відповідачем спірної земельної ділянки, та у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007 - задовольнити повністю.

Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 08.10.2007, укладеного між Добропільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство», строком на двадцять років, а саме з 08.10.2007 по 08.10.2027 року, щодо земельної ділянки загальною площею 27,16 га, кадастровий номер :09:000:0788, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, зареєстрованого у Добропільському міському відділі Донецької регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» 08.10.2007 за N 4АА17400008 та викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 08.10.2007 року,

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, в особі __________________________________________________________________________________, який діє на підставі _________________________________________________________________, з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство», в особі директора Шарова Віктора Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007 року (надалі - Договір) про наступне:

1. Внести зміни до пункту 8 Договору виклавши перше речення пункту 8 Договору в наступній редакції: «Договір укладено на 20 років, починаючи з 08.10.2007 року по 07.10.2027 року включно».

2. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 08.10.2007 року. Всі інші умови Договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Додаткову угоду укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один примірник для Орендодавця, другий примірник для Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області 85102, Донецька обл. м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13 _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ __________________________________ Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» 85032, Донецька обл., Добропільський район, с. Добропілля, вул. Степова, буд. 1і п/р 3, в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 380805
підписи сторін
Орендодавець _________/______________/ Орендар _________________ В.С. Шаров
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (85032, Донецька область, Добропільський район, с.Добропілля, вул.Степова, б.1і, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 вересня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17 вересня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов