ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа № 4/286-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива»

про стягнення 1559698,67 гривень

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Вергелес І.В.

боржника - не з'явився,

представника ДВС - не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2009 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» заборгованість в розмірі 1559698,67 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 20/06-К-1Z від 20.11.2006, а саме: нежилі приміщення, що складаються з: літ. А (прохідна, пл. 92,6 кв.м.), літ. В (електронна-щитова, пл 6,0 кв м), літ. Г (склад, пл. 45,4 кв.м.), літ. Д (будівля експериментального цеху №2, пл. 1571,0 кв м.), літ. Е (складське приміщення пл. 59,1 кв.м.), літ Ж (склад ГРП, пл 35,4 кв.м.), літ 3 (насосна, пл. 8,7 кв.м.), літ. К (будівля експериментального цеху № 1, пл. 1350,8 кв.м), літ. Л (навіс), літ. М (навіс), літ. Н (навіс), літ. О (навіс), літ. П (навіс), літ Р (навіс), літ. С (вбиральня пл. 3,0 кв.м.), №1-11 (огорожа), №12 (водонапірна башта), №13 (свердловина), №14 (пожежний резервуар), №15 (відстійний резервуар), №1 (замощення), що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25 та шляхом звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави рухомого майна № 20/06-К-2Z від 20.11.2006, а саме: 1) кліматичну установку із шести блоків; 2) стелажі 5-ти та 6-ти ярусні в комплекті з каретками; 3) лебідки з реверсом для завантаження (2 шт); 4)систему охолодження №1; 5) систему теплопостачання; 6) систему водопостачання та зрошення; 7) систему контролю та управління кліматом; 8) систему охолодження №2; 9) автоматичну систему управління кліматичними установками та системами охолодження; 10) станцію обеззалізнення води, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - 15596,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочено виконання рішення терміном до 17.06.2010.

15.01.2010 на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2009, яке набрало законної сили 11.01.2010, було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі № 4/286-09 заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони задоволено. Замінено позивача у справі № 4/286-09 - публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 29-Б, ) його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ). Замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 29-Б, ) його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) в наказі господарського суду Київської області від 15.01.2010, виданому на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2009 у справі № 4/286-09, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» заборгованості в розмірі 1559698,67 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 20/06-К-1Z від 20.11.2006, а саме: нежилі приміщення, що складаються з: літ. А (прохідна, пл. 92,6 кв.м.), літ. В (електронна-щитова, пл 6,0 кв м), літ. Г (склад, пл. 45,4 кв.м.), літ. Д (будівля експериментального цеху №2, пл. 1571,0 кв м.), літ. Е (складське приміщення пл. 59,1 кв.м.), літ Ж (склад ГРП, пл 35,4 кв.м.), літ 3 (насосна, пл. 8,7 кв.м.), літ. К (будівля експериментального цеху № 1, пл. 1350,8 кв.м), літ. Л (навіс), літ. М (навіс), літ. Н (навіс), літ. О (навіс), літ. П (навіс), літ Р (навіс), літ. С (вбиральня пл. 3,0 кв.м.), №1-11 (огорожа), №12 (водонапірна башта), №13 (свердловина), №14 (пожежний резервуар), №15 (відстійний резервуар), №1 (замощення), що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25 та шляхом звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави рухомого майна № 20/06-К-2Z від 20.11.2006, а саме: 1) кліматичну установку із шести блоків; 2) стелажі 5-ти та 6-ти ярусні в комплекті з каретками; 3) лебідки з реверсом для завантаження (2 шт); 4)систему охолодження №1; 5) систему теплопостачання; 6) систему водопостачання та зрошення; 7) систему контролю та управління кліматом; 8) систему охолодження №2; 9) автоматичну систему управління кліматичними установками та системами охолодження; 10) станцію обеззалізнення води, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25.

На адресу господарського суду Київської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 15.01.2010, які виразились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 33876004.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 року скаргу призначено до розгляду на 20.09.2018 року.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 20.09.2018 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та ВДВС.

Заслухавши пояснення представника стягувача (скаржника), розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В 2018 році наказ від 15.01.2010 року у даній справі перебував на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ВП № 33876004).

25 липня 2018 р. головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 33876004 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з припиненням юридичної особи ПАТ «Банк Столиця».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Проте, відповідно до витягу з ЄДРПОУ зробленого судом станом на день винесення оспорюваної постанови (станом на 25.07.2018 року) та згідно наданого стягувачем витягу з ЄДРПОУ (станом на даний час) стягувач - юридична особа ПАТ «Банк Столиця» не припинено, а знаходиться у стані припинення.

Доказів того, що стянувач - юридична особа ПАТ «Банк Столиця» станом на 25.07.2018 року була припинена Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суду не надано.

Таким чином, підстави для винесення оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження № 33876004 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» на час її винесення були відсутні.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Тарасенка В.О., в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2018 - незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Тарасенка В.О. Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 33876004 від 25.07.2018.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року.

Суддя Т.Д. Лилак