КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/24519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/24519/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 100000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/24519/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.09.2017р.

Наказом голови Київського апеляційного господарського суду №87-а від 19.09.2017р. суддя Власов Ю.Л. направлений 28.09.2017р. у відрядження, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 28.09.2017р. не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. розгляд апеляційної скарги у справі №910/24519/16 призначено на 17.10.2017р. У судовому засіданні 17.10.2017р. оголошено перерву до 31.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017р. у справі №910/24519/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Вказаною ухвалою витрати по проведенню судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з наступним віднесенням на винну сторону зобов'язано сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

15.12.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт просить зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

Також, експерт нагадав про необхідність здійснення попередньої оплати за проведення експертизи та просив згоди на термін виконання призначеної експертизи понад два місяці. Вказане експерт обґрунтував значним рівнем поточного завантаження експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим забезпечити виконання експертизи у передбачені п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017р. за №1420/5) строки не видається можливим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. поновлено провадження у справі №910/24519/16, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 06.02.2018р., зобов'язано сторін надати суду наступні документи та інформацію: 1) кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ, бажано, в електронному вигляді; 2) чи перебував досліджуваний ТЗ у попередніх ДТП; 3) чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів; 4) щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ; 5) дані про комплектність та укомплектованість, наявність додат кового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на 28.08.2016р.

06.02.2018р. Позивач надав витребувані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

16.03.2018р. супровідним листом від 15.03.2018р. №23369/17-54 Інститут повернув до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №910/24519/16 та зазначив, що ухвала суду від 31.10.2017р. залишена без виконання у зв'язку із невиконанням Позивачем попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. поновлено провадження у справі №910/24519/16, призначено судове засідання на 03.04.2018р.

03.04.2018р. Позивач подав до суду пояснення, в яких зазначив, що рахунок на оплату експертизи від Інституту Позивачу не надходив. Як вбачається із матеріалів справи, рахунок на оплату експертизи від Інституту до суду також не надходив. У судовому засіданні 03.04.2018р. Позивач гарантував здійcнення оплати експертизи в разі направлення йому відповідного рахунку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи, направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) справу №910/24519/16 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/24519/16. Призначити судове засідання на 02.10.2018р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №12.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко