ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2909/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від „15" вересня 2014 року, повний текст якого складено та підписано "22" вересня 2014 року

у справі № 916/2909/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено. Звернуто стягнення в рахунок часткового погашення (у сумі 18 135 400,00 грн.) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар - Еліт" перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" за договором кредиту №660/007-516 від 17.05.2007 року, загальний розмір якої становить 166 744 612,04 гривень що еквівалентно 14 038 620,38 доларів США на належний Товариству з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар - Еліт" предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 89 а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва курортно - рекреаційного комплексу (2- 3 поверхи), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар - Еліт" на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку №915253, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради 18 вересня 2006 року, зареєстрованого 18 вересня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №37 майнові права на нерухомість, будівництво якої незавершене та що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме: курортно - рекреаційний комплекс сімейного типу, що будується за адресою: АДРЕСА_2. Визнано право власності Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва курортно - рекреаційного комплексу (2- 3 поверхи). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- 73 100 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2016 року у складі судді-доповідача: Поліщук Л.В., суддів-членів колегії: Таран С.В., Туренко В.Б. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2016 року об 11:00год.

В судовому засіданні 25.02.2016 року оголошено перерву до 29.02.2016 року о 09:30год.

25.02.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Клопотання мотивоване тим, що рішення з даного господарського спору впливає на права та обов'язки вказаних осіб, оскільки вони відповідно до договору поруки №07-15/598 від 21.05.2007р. є поручителями за кредитним договором №660/007-516 від 17.05.2007р. та несуть солідарну відповідальність з відповідачем за кредитним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надіслати третім особам копію позовної заяви, а ТОВ "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" надіслати третім особам копію апеляційної скарги.

25.02.2016р. від відповідача надійшли письмові клопотання про призначення судово-економічної та будівельно-технічної експертиз.

29.02.2016р. Одеський апеляційний господарський суд прийняв ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача і призначив судово-економічну та будівельно-технічну експертизи, оскільки відповідач оспорював розмір заборгованості за кредитом та визначену позивачем вартість іпотечного майна, а дослідження цих питань потребувало спеціальних знань в галузі економіки та будівництва. Одночасно провадження у даній справі було зупинено до отримання експертних висновків.

Не погодившись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. про призначення судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. про призначення експертиз і зупинення провадження у справі скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

02.08.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у даній справі, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 18.08.2016р. о 10:00год.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі №916/2909/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" - без задоволення.

06.09.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „15" вересня 2014 року, повний текст якого складено та підписано "22" вересня 2014 року у справі № 916/2909/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.

Зазначена апеляційна скарга 10.09.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що йому не було відомо про оскаржуване рішення та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року.

Апелянт зазначає, що всі процесуальні документи судом направлялись на адресу: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою ОСОБА_1 ніколи не проживав та не був зареєстрованим. Таким чином, апелянт не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про наявність справи № 916/2909/14 скаржник дізнався з матеріалів кримінального провадження 0000405.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 05.09.2018 року апелянт особисто ознайомився з матеріалами справи, що документально підтверджується.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виключно факт направлення процесуальних документів апелянту, проте відсутнє підтвердження отримання ним цих документів.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст.261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2909/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського

процесуального кодексу України,

Одеський апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року у справі № 916/2909/14.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року у справі № 916/2909/14.

5. Встановити строк для подання учасникам судового процесу відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький