ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2018 Справа № 905/1732/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагеста», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС», м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним з моменту укладання договору іпотеки від 15.08.2016р., укладеного між ТОВ «Альмагеста» та ТОВ «МТС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №2105, -

ВСТАНОВИВ:

Товарисово з обмеженою відповідальністю «Альмагеста», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним з моменту укладання договору іпотеки від 15.08.2016р., укладеного між ТОВ «Альмагеста» та ТОВ «МТС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №2105.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що на момент укладання договору іпотеки від 15.08.2016р. відповідач не був власником предмету іпотеки, що є підставою недійсності правочину.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/1732/18 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суд встановив, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», суд дійшов висновку про необхідність їх залучення в порядку ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Керуючись ст. 12, ч.2 ст.50, ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1732/18.

2.Справу №905/1732/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» (02090, м.Київ, вул.Вільнюська,33, ).

5.Підтоговче засідання призначити на 16.10.2018 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

6. Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альмагеста», м.Київ в якості позивача.

7.Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю «МТС», м. Маріуполь Донецької області в якості відповідача.

8. Повідомити ОСОБА_1, м.Керч в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

9. Повідомити Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10.10.2018 р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 16.10.2018 р.

11. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 16.10.2018 року.

12. Зобов'язати позивача:

- з'явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив відповідача;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзиві на позов та заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов та заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення, з урахуванням заявлених позовних вимог;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

13. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня підготовчого засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 19.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова