Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/808/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 175409,26грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" про стягнення 175409,26грн з яких: 142843,76грн основного боргу, 24378,50грн інфляційних втрат, 8187,00грн 3% річних та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, який був позивачем поставлений на виконання умов договору №ВІК-5/14 постачання товарів від 04.12.2014р.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" №11 від 14.09.2018р, з огляду на наступне.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов'язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Серед доданих до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" №11 від 14.09.2018р документів наявні фіскальний чек №0148454 від 13.09.2018р та опис вкладення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", в якому зазначено про надіслання відповідачу, зокрема, позовної заяви на 5-ти арк. з додатками.

Проте, фіскальний чек №0148454 та опис вкладення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" не розцінюються судом як належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви, оскільки зазначений фіскальний чек та опис вкладення датовані 13.09.2018р, тоді як подана до суду позовна заява ТОВ "Віктрейдинг" про стягнення з ТОВ "БК Київєврокредит Буд" містить пізнішу дату - 14.09.2018р, ніж та, яка значиться у фіскальному чеку №0148454 та описі вкладення на ім'я ТОВ "БК Київєврокредит Буд". Доказів надіслання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви ТОВ "Віктрейдинг" №11 від 14.09.2018р, додані до позовної заяви матеріали не містять.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" не подано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви №11 від 14.09.2018р.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" необхідно надіслати відповідачу копію позовної заяви №11 від 14.09.2018р, подавши суду відповідні докази такого надіслання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17 вересня 2018 року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек. з повід.).