ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"11" вересня 2018 р. Справа № 924/352/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Попик О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" м. Київ
до приватного підприємства "Торговий дім-17", м. Хмельницький
про стягнення 707 420грн.

За участю представників сторін:
позивача: Крамар А.В за довіреністю № 02-14-1045 від 08.08.18р.

відповідача: Власюк С.М за довіреністю від 10.09.18р.

прокуратури: Грамчук Т.А. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК Украйни проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі № 924/352/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.06.2018р. в підготовчому засіданні 12.06.18р. оголошено перерву до 17.07.3018р.

Ухвалою суду від 17.07.3018р продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення у підготовчому засіданні перерви на 14 серпня 2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2018р закрито підготовче провадження у справі, призначено справу №924352/18 до судового розгляду по суті на 3 вересня 2018 року.

3 вересня 2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на "11" вересня 2018р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 707 420грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Хмельницького. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем всупереч положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не укладено договір пайової участі при здійсненні реконструкції адміністративно-господарського комплексу під цех по виробництву слабоалкогольних напоїв, дегустаційного залу - бару, з прибудовою бродильного, фільтраційного та купажного цехів по вул. Колгоспній, 1 А у м. Хмельницькому територіальній громаді м. Хмельницького в розмірі 707420 грн.

Зазначає, що об`єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням ДАБІ у Хмельницькій області у Хмельницькій області 30.06.2015 за № ХМ 90.

Стверджує, що відповідач із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернувся, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надіслав, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м. Хмельницького до місцевого бюджету не сплатив.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.06.2015 за № ХМ 90 ПП "Торговий дім - 17" задекларувало 984,3 кв. м загальної площі введеного в експлуатацію об`єкта будівництва. Відповідно до п.п. 2.2, 2.5 Положення, пайова участь для зазначеного об`єкта складає 7,5% від загальної вартості будівництва об`єкта. Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, на підставі п. 5.2 Порядку, Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено на основі опосередкованої вартості. Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі склав 707 420,00 гривень.

З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 01.02.2018 за №01-16-111 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі. До зазначених листів долучено два примірники проекту договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, які відповідачем залишились без відповіді.

У відзиві на позов відповідача зазначає, що 30.11.2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна прийняла рішення про державну реєстрацію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Колгоспна, 1-а, м. Хмельницький. Згідно даного рішення право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Колгоспна, 1-а, м. Хмельницький 01.11.2016 року було зареєстроване на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" (). На час звернення з пропозицією укласти зазначений вище договір повідомлялось, що підприємство не має права чи повноважень на укладення такого договору стосовно майна, яке йому не належить.

Стверджує, що з даною пропозицією необхідно було звернутись саме до власника такого майна - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС".

Наголошує на тому, що приватне підприємство "Торговий Дім-17" господарської діяльності у реконструйованому приміщенні не здійснює, так як не має на це повноважень чи підстав, визначених чинним законодавством України. Повідомляє, що із заявою про прийняття об`єкта в експлуатацію має звернутись новий власник - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС", а приватне підприємство "Торговий Дім-17" не є суб`єктом даних правовідносин та жодних підстав для укладення договору про пайову участь не має, як і відповідно бути відповідачем за даним позовом, який не може нести відповідальність, не являючись по факту учасником даних правовідносин.

У відповіді на відзив прокурор та позивач зазначають, що згідно із п. 1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.06.2015 за № ХМ 90 замовником реконструкції існуючого адміністративно - господарського комплексу під цех по виробництву слабоалкогольних та алкогольних напоїв, дегустаційного залу - бару, з прибудовою бродильного, фільтраційного та купажного цехів по вул. Колгоспній, 1 - А у місті Хмельницькому є ПП "Торговий дім - 17", обов`язок по сплаті вказаних коштів виник до здачі ним об`єкта в експлуатацію, а тому саме він зобов`язаний сплати кошти пайової участі до міського бюджету. Подальше відчуження прав на вказану нерухомість не впливає на його зобов`язання перед Хмельницькою міською радою щодо укладення договору та сплати пайової участі до 30.06.2015.

У поясненнях від 30.08.2018р. прокурором зазначено, що відповідно до пункту 5.2 Порядку у разі виявлення та встановлення в єдиному реєстрі факту початку будівництва або введення об`єкта в експлуатацію без укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького управління капітального будівництва Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів за наявності відповідної декларації проводить розрахунок розміру пайової участі, належної замовником до оплати, на підставі встановлених міською радою нормативів для одиниці створеної потужності. Відповідно до п.2 Методики розрахунку розміру пайової участі на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького (додаток 2 Порядку) у разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, пайова участь розраховується за наступною формулою : ПУ = (8 * Осп) * %, де 8 - площа об`єкта будівництва (реконструкції) у квадратних метрах (у разі здійснення добудови враховується тільки площа тієї частини об`єкта, що добудовується); Осп - норматив для одиниці створеної потужності, згідно п. 2.5. Відповідно до 2.5 Порядку у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається на підставі встановлених наступних нормативів для одиниці створеної потужності: норматив для нежитлових будівель та споруд, приміщень на рівні показника опосередкованої вартості будівництва об`єктів соціального призначення, які споруджуються на території України (з урахуванням ПДВ) в частині - адміністративні будинки, рекомендованої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з урахуванням зонального коефіцієнта (додаток 1 "Визначення зонального коефіцієнта (Кз)". Розмір пайової участі, яку мав би сплатити відповідач до міського бюджету, та, відповідно, заподіяних міській раді збитків становить: 984,3*(12834*0,8)*0,07=707 420 грн., де 984,3 - площа об`єкта будівництва. 12 834,00 грн. - показник опосередкованої вартості будівництва об`єктів соціального призначення, які споруджуються на території України (з урахуванням ПДВ) в частині - адміністративні будинки, рекомендованої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; 0,8 - зональний коефіцієнт, 7,0 % - від загальної вартості будівництва нежитлових приміщень.

Повноважний представник позивача та прокурор в судових засіданнях позов підтримали, просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у судове засідання повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається із декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 30.06.2015 року за №ХМ90, замовником - приватним підприємством "Торговий дім-17" проведено реконструкція адміністративно-господарського комплексу під цех по виробництву слабоалкогольних та алкогольних напоїв, дегустаційного залу - бару, з прибудовою бродильного, фільтраційного та купажного цехів по вул. Колгоспній, 1 А у м. Хмельницькому. Кошторисна вартість будівництва 192712 грн. у тому числі: витрати на будівельно - монтажні роботи 118,29 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 9,212 тис. грн.
Хмельницька міська рада у рішенні № 23 від 17.12.2008р року затвердила Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Згідно Положення, Замовник фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.
Замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у м. Хмельницькому, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених пунктом 1.7. цього Порядку (п. 1.2.).

Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником, для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, коштів до місцевого бюджету (п. 1.3.). Дія цього Положення поширюється на всіх замовників, незалежно від їх форми власності (п. 1.5.). Граничний розмір пайової участі замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених міською радою, не може перевищувати: - 10 відсотків загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва - для нежитлових будівель та приміщень і необхідних інженерних мереж та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення); 4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва - для житлових будинків або житлової частини будинку, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення з необхідними інженерними мережами та/або спорудами.

У випадку встановлення законодавством меншого граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, граничний розмір пайової участі дорівнює установленому законодавством (п. 1.6.).

Розділом 2 передбачено, що величина пайової участі замовника визначається у договорі, укладеному із міською радою, відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі замовника від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Відсоток від вартості об`єкта будівництва, який мають вносити замовники у якості пайової участі, визначається для нежитлових приміщень, будівель і споруд, за виключенням житлових будинків (житлової частини будинку), згідно таблиці.

Вартість об`єкта будівництва, млн. грн.Відсоток, який мають вносити замовники
до 5,07,5%
більше 5,0 до 15,07,0%
більше 15,0 до 25,06,5%
більше 25,06,0%

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається на підставі встановлених наступних нормативів для одиниці створеної потужності (п. 2.5.).
Розділом 4 передбачено, що договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького (далі - договір про пайову участь) укладається між міською радою та замовником не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а з 01.01.2013 року кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. У разі відсутності технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення договір про пайову участь між міською радою та замовником укладається перед зверненням до МКП "Хмельницькводоканал" не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення.

Договір про пайову участь від імені міської ради підписує заступник міського голови, який за розподілом обов`язків веде питання містобудування. Істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; терміни (графік) оплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Типовий договір про пайову участь затверджується наказом директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів. Розрахунок розміру пайової участі, належного замовником до оплати у відповідності до цього Порядку, проводиться управлінням капітального будівництва не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об`єкта будівництва, з техніко-економічними показниками. Розрахунок підписується начальником управління капітального будівництва.

Відповідно до Додатку 2 до Порядку пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 N23) затверджено Методику розрахунку розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Хмельницького визначається у договорі, укладеному з міською радою, відповідно до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 N 23 (далі - Порядок), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, за наступною формулою: ПУ = ЗКВбВ *%, ПУ - розмір пайової участі, грн.; ЗКВбВ - загальна кошторисна вартість будівництва без урахування витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій з урахуванням обладнання щодо цих мереж, грн.; % - відсоток від вартості об`єкта містобудування згідно п. 2.2, п. 2.4 Порядку. ЗКВбВ = ЗКВ - Вз - Вбм Вімк, ЗКВ - загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта, грн.; Вз - витрати на придбання та виділення земельної ділянки, грн.; Вбм - витрати на звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, грн.; Вімк - витрати на влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, грн. (п. 1.). У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, пайова участь розраховується за іншою формулою.

Позивач надіслав відповідачу із супровідним листом № 01-16-111 від 01.02.2018 року примірники договору про пайову участь із розрахунком для підписання. Відповідно до розрахунку, величина пайової участі склала 707420 грн.

Проте, оскільки відповідач договір не уклав та кошти пайової участі не сплатив, заступник прокурора в інтересах позивача звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
За змістом ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

До пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва:

1) об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;

3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

5) об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

6) об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури;

7) об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

8) об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів;

9) об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

10) об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Матеріалами справи стверджується та не заперечується учасниками судового розгляду, що відповідачем у 2015 році проведено реконструкцію адміністративно-господарського комплексу під цех по виробництву слабоалкогольних та алкогольних напоїв, дегустаційного залу - бару, з прибудовою бродильного, фільтраційного та купажного цехів по вул. Колгоспній, 1 А у м. Хмельницькому. Як вбачається із декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 30.06.2015 року за №ХМ90, замовником - приватним підприємством "Торговий дім-17" проведено реконструкція адміністративно-господарського комплексу під цех по виробництву слабоалкогольних та алкогольних напоїв, дегустаційного залу - бару, з прибудовою бродильного, фільтраційного та купажного цехів по вул. Колгоспній, 1 А у м. Хмельницькому. Кошторисна вартість будівництва 192712 грн. у тому числі: витрати на будівельно - монтажні роботи 118,29 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 9,212 тис. грн.
Тобто, відповідач в даному випадку є замовником в розумінні положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення та використання коштів пайової участі (внеску) замовників будівництва у створенні і розвитку інфраструктури м. Хмельницького (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі №908/312/16 від 22.03.2017 року та постанові Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 3-1441гс16).

Відтак, аналіз норм ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дає підстави для висновку, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов`язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов`язковим.

З аналізу положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачається, що обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме як на замовника будівництва так і на особу, яка здійснює реконструкцію приміщення, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016р. по справі №3-1323гс16).т

Таким чином, саме відповідач під час проведення будівельних робіт з реконструкції допустив порушення зобов`язання, визначеного Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", не уклавши договір про пайову участь із Хмельницькою міською радою та, в подальшому, не сплативши кошти пайової участі.

При цьому, частинами 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, в тому числі іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Заступник прокурора обрав спосіб захисту та звернувся до суду з позовом про стягнення 707420 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Хмельницького.
Предметом даного позову є стягнення збитків, а підставою даного позову, на думку заступника прокурора, є наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує стягнення таких збитків.

Отже, предметом доказування у даній справі є наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує стягнення розміру пайового внеску, як суму збитків та в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства регламентується наявність зазначених збитків.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої позивач був позбавлений права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №908/312/16 від 22.03.2017 року).

Однак, судом враховується, що Хмельницька міська рада у п. п. 2.1., 2.2, 2.5 рішення № 23 від 17.12.2008р 03.10.2017 року (яким затвердила Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького) передбачила, що розмір пайового внеску визначається як певний відсоток загальної вартості будівництва об`єкта містобудування і необхідних інженерних мереж та/або споруд. Відсоток від вартості об`єкта містобудування, який мають вносити замовники у якості пайового внеску визначається, за виключенням житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення, згідно таблиці: 7,5 % від вартість об`єкта будівництва вартістю до 5,0 млн. грн. Загальна вартість будівництва об`єкту визначається відповідно до документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.

Відповідно до Методики розрахунку розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Хмельницького визначається у договорі, укладеному з міською радою, відповідно до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 (далі - Порядок), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, за наступною формулою: ПУ = ЗКВбВ *%, ПУ - розмір пайової участі, грн.; ЗКВбВ - загальна кошторисна вартість будівництва без урахування витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій з урахуванням обладнання щодо цих мереж, грн.; % - відсоток від вартості об`єкта містобудування згідно п. 2.2, п. 2.4 Порядку. ЗКВбВ = ЗКВ - Вз - Вбм Вімк, ЗКВ - загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта, грн.; Вз - витрати на придбання та виділення земельної ділянки, грн.; Вбм - витрати на звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, грн.; Вімк - витрати на влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, грн. (п. 1.)

Оскільки, як вбачається із декларації про готовність до експлуатації об`єкта (зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 30.06.2015 року за №ХМ90) кошторисна вартість будівництва становить 192712 грн. у тому числі: витрати на будівельно - монтажні роботи 118,29 тис. грн. , витрати на машини , обладнання та інвентар 9,212 тис. грн.., судом критично оцінюються твердження заступника прокурора та позивача про те, що у приватного підприємства "Торговий дім-17" відсутній кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

Так, відповідно до п. 2 Методики розрахунку розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького лише у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, пайова участь розраховується за іншою формулою.

Тобто, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в розмірі 14453,40 грн. (вартість будівництва (реконструкції) об`єкта х 7,5%) через доведеність в діях відповідача всіх елементів складу цивільного порушення: протиправна поведінка (порушення зобов`язання щодо укладення договору пайової участі); збитки (недоотримання позивачем коштів пайової участі в розмірі 14453,40 грн.); причинний зв`язок (понесення збитків позивачем через неукладення відповідачем договору пайової участі та несплати пайового внеску); вина (порушення приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; окрім того, вина в даному випадку презюмується, а протилежного учасниками судового розгляду не доведено).

Не видаються обґрунтованими заперечення відповідача щодо не вчинення відповідачем жодних неправомірних дій, які могли б позбавити Хмельницьку міську раду, можливості отримати упущену вигоду (оскільки право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Колгоспна, 1-а, м. Хмельницький 01.11.2016 року було зареєстроване на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС", нездійснення ПП "Торговий Дім-17" господарської діяльності у реконструйованому приміщенні, адже рішення господарського суду повинне бути спрямоване на реальне настання правових наслідків захист чи відновлення порушеного чи оспорюваного права і законного інтересу, а також на вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові надавати відповідний судовий захист.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Так як заступник прокурора звернувся з даним позовом в інтересах держави, то саме стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Хмельницького, зможе ефективно захисти порушені в даному випадку інтереси держави, за захистом яких звернувся заступник прокурора.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України, в зв`язку із частковим задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" м. Київ до приватного підприємства "Торговий дім-17", м. Хмельницький про стягнення 707 420грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім-17" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, кв.27, код 31156846) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, код 33332218) 14453,40 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 92 коп.) збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Хмельницького.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім-17" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, кв.27, код 31156846) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102, р/р. 2814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 216,80 грн. (двісті шістнадцять гривень 80 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В решті позову в частині стягнення 692 966,6 грн. збитків, відмовити.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.09.2018р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, кв.27), 4 - Хмельницька місцева прокуратура (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 5 - третій особі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01004, м. Київ, вул. Шовковича, буд. 42-44, офіс 13-В). Всім з повідомленням про вручення.