ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018

Справа № 910/12321/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, м. Київ в інтересах держави в особі:

1. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", м. Київ

до Організації ветеранів Святошинського району м. Києва, м. Київ

про зобов’язання повернути нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-1) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (позивач-2) про зобов’язання Організації ветеранів Святошинського району м. Києва (відповідач) повернути нежитлове приміщення, розташоване по вул. Ірпінській, 71 у м. Києві, площею 15,73 кв. м. на першому поверсі шляхом його звільнення та передачі майна по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", у зв’язку з припиненням дії Договору № 555 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10.05.2016р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з наданих позивачем описів вкладення у цінні листи з відбитками календарного штемпелю підприємства поштового зв’язку за 14.09.2018р. про направлення на адреси сторін документів прокурором було надіслано, зокрема, "1. Позовна заява від 12.03.2018 № 43-5617 на 10 арк.", тоді як подана до суду позовна заява має № 43-5617вих18 та датована 12.09.2018р.

Таким чином, надані до позовних матеріалів описи вкладення у цінні листи не можуть вважатись належними доказами надсилання позивачам та відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою прокурор звернувся до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд відзначає, що належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку (казначейства) з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором в якості доказу сплати судового збору за подання позову надано копію платіжного доручення № 1365 від 04.09.2018р. на суму 1 762,00 грн., яке не містить відмітки про дату його виконання, а відтак не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати прокурором судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 8 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 8 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення сторонам копії позовної заяви № 43-5617вих18, датованої 12.09.2018р. (поданої до суду) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- надання належних доказів оплати судового збору (оригіналу платіжного доручення № 1365 від 04.09.2018р. на суму 1 762,00 грн. з відміткою про дату його виконання) за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов