ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3752/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 545,82 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бондаренко О.В., довіреність №1 від 31 серпня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" заборгованість у розмірі 77 545,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №122/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги від 22 квітня 2016 року в частині повного та своєчасного повернення фінансової допомоги.

Відповідач, ТОВ "Ремпромтехніка" проти позову заперечує та зазначає, що позивачем при поданні позову, не додержано вимог викладених у ст. 162 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, а відтак, згідно ст. 174 ГПК України, зазначена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідач зазначає, що у договорі відсутня істотна умова, як строк його дії. За таких обставин відповідно до ч. 2,3 ст. 180 ГПК України, є підстави стверджувати те, що договір є неукладеним, що унеможливлює, у зв'язку з цим, проведення будь-яких розрахунків за неіснуючими правовідносинами. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 77 545,82 грн., проте, на момент розгляду справи, відповідач здійснив часткове повернення грошової суми за договором у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №388 від 07.09.2018, отже зазначена сума, з урахуванням даної обставини, підлягає коригуванню. Відповідач звертає увагу суду на те, що спеціальних умов здійснення розрахунків сторони у договорі не передбачили. Лише у п. 3.2. договору йдеться про те, що повернення грошових коштів проводиться шляхом їх перерахування на поточний рахунок позивача в установі банку.

Проте, відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" під час здійснення розрахунків можуть застосуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Позивач, не виставивши рахунки грубо порушив вимоги Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", не вжив належних заходів здійснення платежів та порушив умови як договору так і чинного законодавства. Оскільки, позивачем рахунки відповідачу виставлені не були, строк повернення грошових коштів не настав, а тому права позивача на дату подачі позову порушено не було.

10 вересня 2018 року до господарського суду ТОВ "Ремпромтехніка" було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивовано тим, що у зв'язку з підставами, які наведені відповідачем у відзиві на позов, та які спростовують позицію позивача, а також у зв'язку з наявністю низки спірних моментів у справі які свідчать про те, що позовні вимоги позивача не є безспірними, відповідач вважає, що є підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 12, п.1 ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження судом було враховано ціну позову (77 545,82грн.), обраний позивачем спосіб захисту (стягнення заборгованості), обсяг та характер доказів у справі (до позовної заяви позивачем додані копія договору №122/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги від 22 квітня 2016 року, три платіжні доручення про надання фінансової допомоги та акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами). Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає про те, що сума в позовній заяві є некоректною, а вимоги не є безспірними, оскільки заборгованість відповідача більша (80 000,00грн.), ніж заявлено у позові. Оскільки наведені відповідачем обставини не свідчать про складність справи та необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

У судове засідання, яке відбулося 12.09.2018, представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

11 вересня 2018 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 11.09.2018 позивачу запропоновано у строк до 11.09.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка станом на дату проведення судового засідання надана не була. Отже, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" строк для надання відповіді на відзив до 02.10.2018 відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 119, 234, 12, п.1 ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" строк для надання відповіді на відзив до 02.10.2018.

3. Відкласти розгляд справи на 02.10.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 02 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.М. Євстигнеєва