ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2394/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року (суддя - Примак С.А., м. Дніпро)

у справі № 904/2394/18

за заявою Приватного підприємства "Агромир", с. Ганнівка Долинського району Кіровоградської області

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд". Визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Агромир" в загальній сумі 6 465 029,93 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 31.10.2018 року). Розпорядником майна призначено Бакуліна Івана Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Лукашука М.В., Ольшанської О.С., Стіфутіна І.В., Вербицького О.В., Дубовика С.М. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Бакуліну І.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Приватного підприємства "Агромир" шляхом її авансування. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" примати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд". Призначено попереднє засідання суду на 26.09.2018 року. Зобов'язано боржника вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Стіфутін Ігор Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича та встановлення йому розміру грошової винагороди, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та встановити йому розмір грошової винагороди, заяву арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційним господарським судом було виявлено недоліки апеляційної скарги, а саме - при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року апеляційну скаргу у даній справі було залишено без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 16.08.2018 року. Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 28.08.2018 року з урахуванням вихідних та святкових днів.

Скаржник недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що суддя-доповідач у даній справі Вечірко І.О. був відсутній з поважних причин з 03.09.2018 року по 09.09.2018 року, з 17.09.2018 року по 23.09.2018 року, а тому питання про повернення апеляційної скарги не вирішувалось апеляційним господарським судом.

Згідно з підпунктом 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року та погодженим згідно з наказом Державної судової адміністрації від 02.04.2015 року № 45 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додаються до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Відповідно до підпункту 2.6.2 пункту 2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1 від 25.04.2016 року (з наступними змінами) у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі судді-доповідача у випадку закінчення строку на усунення недоліків згідно з пунктом 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України - такі судові справи залишаються в провадженні раніше визначеного в судовій справі судді-доповідача до його виходу на роботу.

Враховуючи наведене, дану ухвалу постановлено після виходу на роботу судді-доповідача - 24.09.2018 року.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стіфутіна Ігоря Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року у справі № 904/2394/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 10 арк.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков