УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/467/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі

за позовом Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя"

до Приватного підприємства "Компанія "Енерджи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі №911/467/18, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2018 та відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя" про вжиття заходів забезпечення позову.

22.08.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Будівельний центр ХХІ Сторіччя" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 911/467/18.

31.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя", суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас у тексті касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочку від сплати судового збору, яке обґрунтоване нестабільністю фінансових надходжень підприємства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 1 762,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Враховуючи наведене, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі), підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Будівельний центр ХХІ Сторіччя" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 911/467/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26 вересня 2018 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак