ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Справа № 915/614/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (),

до відповідача: приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, 54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 46 (),

про: стягнення 480000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №20 від 03.09.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №77 від 16.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист (далі Товариство) про стягнення грошових коштів у сумі 480000 грн., з яких штраф у сумі 240000,00 грн. та пеня в сумі 240000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7-ріш від 23.03.2017 року у справі № 2-26.250/88-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.07.2018 року.

23.07.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 року.

06.09.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відзиві на позовну заяву № 75 від 11.07.2018 року (а.с. 43-44) відповідач із посиланням на приписи ст. 241 ГПК України заперечує проти нарахування пені у період з 22.06.2017 року по 12.07.2017 року включно (21 день) - період з наступного дня після прийняття рішення судом першої інстанції у справі №915/452/17 до дня винесення ухвали про порушення апеляційного провадження Одеським апеляційним господарським судом. Відповідач просить врахувати тяжкий майновий стан відповідача та зменшити розмір пені в порядку ст. 232 ГК України, стягнувши пеню за період з 05.09.2017 року по 11.12.2017 року.

19.07.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 49-51), відповідно до якої позивач крім іншого заперечував проти зменшення розміру пені.

05.09.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про застосування позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7-ріш від 23.03.2017 року у справі № 2-26.250/88-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі Рішення) (а.с. 8-11) вирішено наступне:

1. Визнати дії приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Ген. Карпенка, 46), які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 26 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 року №2-292/80-1663 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

2. За вчинення порушення, визначеного у пункті 1 резолютивної частини даного рішення, накласти на приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 60000,00 гривень. 3. Визнати дії приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 6, 7 (7.1, 7.2), 8 (8.1, 8.2), 9 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 року №2-292/80-1663 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

4. За вчинення порушення, визначеного у пункті 3 резолютивної частини даного рішення, накласти на приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 60000,00 гривень.

5. Визнати дії приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 10, 11 (11.1, 11.2, 11.3), 12, 13, 14 (14.1, 14.2), 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 року №2-292/80-1663 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

6. За вчинення порушення, визначеного у пункті 5 резолютивної частини даного рішення, накласти на приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 60000,00 гривень. 7. Визнати дії приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 22, 23, 24, 25 вимоги про надання інформації від 16.11.2016 року №2-292/80-1663 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

8. За вчинення порушення, визначеного у пункті 7 резолютивної частини даного рішення, накласти на приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист штраф у відповідності до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 60000,00 гривень.

Вказане рішення листом № 2-292/80-521 від 06.04.2017 року було надіслано відповідачу та отримано ним 11.04.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12), що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач не погодився із Рішенням та оскаржив його до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 року (а.с. 13-14) було прийнято позовну заяву Товариства до розгляду та порушено провадження у справі №915/482/17.

За результатами розгляду справи господарським судом прийнято рішення від 21.06.2017 року (а.с. 15-19), яким Товариству відмовлено в позові.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 13.07.2017 року (а.с. 20-21) відкрив апеляційне провадження у справі №915/482/17.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції прийняв постанову від 04.09.2017 року (а.с. 22-34), якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відповідач оскаржив постанову апеляційної інстанції до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 18.09.2017 року (а.с. 35) повернув без розгляду касаційну скаргу приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 року (а.с. 36) Товариству відновлено строк на касаційне оскарження та прийнято касаційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 року (а.с. 37) касаційну скаргу Товариства прийнято до провадження.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 року (а.с. 38-39) касаційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до статті 317 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, на теперішній час Рішення є чинним, а його законність підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, проте накладений Рішенням штраф у загальній сумі 240000,00 грн. відповідачем не оплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7-ріш від 23.03.2017 року у справі № 2-26.250/88-2016 в сумі 240000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 240000,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем нарахована пеня за 200 днів прострочення:

з 22.06.2017 року по 12.07.2017 року включно (21 день) - період з наступного дня після прийняття рішення судом першої інстанції у справі №915/452/17 до дня винесення ухвали про порушення апеляційного провадження Одеським апеляційним господарським судом;

з 05.09.2017 року по 17.09.2017 року включно (13 днів) - період з наступного дня після прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови до прийняття ВГСУ ухвали про повернення касаційної скарги;

з 19.09.2017 року по 26.11.2017 року включно (69 днів) - період з наступного дня після прийняття ВГСУ ухвали про повернення касаційної скарги до дня прийняття ВГСУ ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження;

з 07.03.2018 року по 11.06.2018 року включно (97 днів) - період з наступного дня після прийняття ВС постанови до дня звернення до суду з позовом.

Розмір пені за один день складає 3600,00 грн. (240000,00 грн. х 1.5% = 3600,00 грн.)

Розмір пені, нарахований позивачем становить 720000,00 грн. (3600,00 х 200)

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 240000,00 грн.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача стосовно періоду нарахування пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Як зазначено вище, Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 року (а.с. 38-39) касаційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Таким чином, право позивача на нарахування пені виникає з 07.03.2018 року.

Розмір пені за період з 07.03.2018 року по 11.06.2018 року (97 днів) складає 349200,00 грн. (3600,00 х 97)

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума заявленої позивачем до стягнення пені - 240000,00 грн. є обґрунтованою.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені в порядку ст.ст. 232, 233 ГК України задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень судів не належить питання зменшення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного органом Антимонопольного комітету України на субєкта господарювання за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Обовязок субєкта господарювання щодо сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не є господарським зобовязанням в розумінні статей Господарського кодексу України.

Клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення позивачем позовної давності відхиляється судом, оскільки правовідносини у сфері притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції регулюються спеціальним Законом України Про захист економічної конкуренції, а тому позовна давність визначена ст. ст. 257, 258 ЦК України у даному випадку не застосовується.

Судовий збір у сумі 7200,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 46, ) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції (р/р 0003, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, одержувач - УК у м. Миколаїв/Заводський район/21081100, ) 240000,00 грн. штрафу та 240000,00 грн. пені, а разом 480000 грн.

3. Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 46, ) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (р/р 4742, банк платника - Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку 820172; ) суму судового збору в розмірі 7200,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 12.09.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв