ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Клименко О.В.

В судовому засіданні присутні:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Вудуд Г.І., представник ОСОБА_2 - ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р.

по справі №21-32-2/44-10-2632

за заявою: гр. ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_2

до боржника Кредитної спілки "Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010р. ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_2, звернулись до господарського суду Одеської області із заявою про визнання боржника Кредитної спілки „Україна" - банкрутом, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з підстав неспроможності виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 747735,77грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. було порушено провадження про банкрутство Кредитної спілки "Україна".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. визнано ОСОБА_2 кредитором Кредитної спілки „Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365907, 00 грн.; розгляд заяви громадянина ОСОБА_29 про банкрутство Кредитної спілки „Україна" та визнання її кредитором Кредитної спілки „Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 115 000, 00 грн. припинено в зв'язку з її відкликанням; розгляд заяви громадянина ОСОБА_30 про банкрутство Кредитної спілки „Україна" та визнання його кредитором Кредитної спілки „Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 266828,77 грн., припинено в зв'язку з її відкликанням; зобов'язано кредитора, ОСОБА_2 подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна" у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, оголошення повинно відповідати вимогам п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази опублікування оголошення надати суду; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (ліцензія серії АБ № 271772 від 04.04.2006 р.).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі №21-32-2/44-10-2632 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки "Україна".

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. зі справи №21-32-2/44-10-2632 визнано Кредитну спілку "Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки "Україна", передбачену ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо.

14.07.2016р. Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі в якості арбітражного керуючого .

03.07.2017р. від комітету кредиторів КС "Україна" до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення ліквідатора КС "України Вудуда Гаррі. До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів з якого вбачається, що на засіданні більшістю голосів (86,4%) прийнято рішення клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором КС "Україна" арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

04.07.2017р. до господарського суду Одеської області надійшли клопотання ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_8, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про призначення ліквідатором КС "України Вудуда Гаррі Ігоровича .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2017р. відмовлено арбітражному керуючому Вудуду Г.І. в задоволенні заяви про призначення ліквідатором КС "Україна" з відповідною пропозицією комітету кредиторів та зобов'язано кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна".

Ухвала мотивована тим, що оскільки місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Вудуда Г.І. є місто Севастополь, АР Крим (99053, АДРЕСА_1), що може суттєво ускладнити виконання арбітражним керуючим Вудудом Г.І. своїх обов'язків, а отже суд вірішив у запропонованій кандидатурі арбітражного керуючого відмовити.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_37 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2017р. у справі №21-32-2/44-10-2632 та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити заяву про призначення ліквідатором КС "Україна" арбітражного керуючого Вудуда Г.І. з відповідною пропозицією комітету кредиторів.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилався на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що з поданої заяви ліквідатора Вудуда Г.І. вбачається, що з 2000 по 2015 рік Вудуд Г.І. виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 108 справах з банкрутства рідприємств різних галузей та організаційно-правових форм (додаток 1), з яких боржниками були 9 державних підприємств, з них 4 стратегічних підприємств та таких, що не підлягають приватизації, причому з них, 2 підприємства будівельної галузі, та має досвід провадження у справах за спрощеною процедурою (ліквідація з ініціативи власників) та у справах,у яких боржником були комунальні підприємства.

Крім того, апелянт зазначав, що арбітражний керуючий Вудуд Г.І. має юридичну иа економічну освіту, призначається у справах про банкрутство з 2000 року, у м.Одеса за адресою: вул. Софіївська, буд.30 ним орендується офісне приміщення.

Також, не погоджуючись з вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2017р. у справі №21-32-2/44-10-2632 повністю та постановити у справі №21-32-2/44-10-2632 нове рішення, а саме: призначити арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатором Кредитної спілки "Україна".

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилався на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що кандидатура арбітражного керуючого Вудуда Г.І. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та його кандидатура запропонована комітетом кредиторів КС "Україна".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 апеляційні скарги кредитора ОСОБА_37 та арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 04 липня 2017 року зі справи №21-32-2/44-10-2632 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про призначення в якості арбітражного керуючого у справі про банкрутство КС "Україна" задоволено. Постановлено призначити ліквідатором КС "Україна" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Приймаючи вказану постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, зокрема, що судом першої інстанції в порушенні приписів абз.4 ста.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було враховане те, що кандидатура арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича була запропонована комітетом кредиторів КС "України" відповідно до протоколу №38 від 14.02.2017р. Інших кандидатур абітражних керуючих суду запропоновано не було, не надано оцінку поданої заяви ліквідатора Вудуда Г.І. щодо призначення його в якості ліквідатора КС "Україна", а саме: зі змісту поданої заяви вбачається, що з 2000 по 2015 рік Вудуд Г.І. виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 108 справах з банкрутства рідприємств різних галузей та організаційно-правових форм (додаток 1), з яких боржниками були 9 державних підприємств, з них 4 стратегічних підприємств та таких, що не підлягають приватизації, причому з них, 2 підприємства будівельної галузі та має досвід провадження у справах за спрощеною процедурою (ліквідація з ініціативи власників) та у справах,у яких боржником були комунальні підприємства, не було надано правової оцінки тому факту, що ліквідатор Вудуд Г.І. орендує офіс у м.Одеса за адресою, вул. Софіївська, буд.30, про що і свідчить наявний в матеріалах оскарження ухвали договір оренди №01/07/2013 від 01.07.2013р. оренди робочого місця, розташованого за адресою: вул. Софіївська, 30, м.Одеса, 65082.

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами, в якій просить здійснити перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632 про призначення ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І.; визнати недійсними всі звернення щодо призначення ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І. за підписом не кредитора ОСОБА_2, у т.ч. протокол комітету кредиторів КС «Україна» №38 від 14.02.2017р., за підписами не кредитора КС «Україна» ОСОБА_2, в якому кворуму не існує, згідно якого і було призначено ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І.; відновити рішення суду першої інстанції про відмову в призначенні ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І. (ухвала господарського суду Одесаької області від 04.06.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632); винести нове рішення, а саме: відмовити у призначені ліквідатором КС «Україна» ОСОБА_38 за клопотанням не кредитора ОСОБА_2 та протоколу №38 від 14.02.2017р., за підписом не кредитора ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 07.08.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами з вмотивованим зазначенням причин пропуску такого строку та обґрунтувати, яка саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджується наявність нововиявлених обставин протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.08.2018р. Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами та обґрунтовано, яка саме обставина, на думку скаржника, є нововиявленою.

Клопотання скаржника мотивоване тим, що нововиявленою обставиною, на думку заявника, є ухвала господарського суду Одеської області від 25.06.2018р. у справі № 21-32-2/44-10-2632, копію якої скаржником отримано лише 03.08.2018р., після звернення до єдиного вікна господарського суду, що підтверджується печаткою на останньому аркуші та заявою з копією посвідчення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. та призначено заяву до розгляду на 20.09.2018.

28.08.2018 від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 в яких арбітражний керуючий просить залишити постанову апеляційної інстанції від 28.08.2017 без змін як таку що прийнята з дотриманням норм права, а заяву ОСОБА_1 без задоволення.

20.09.2018 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018..

Вказане клопотання відхилене в судовому засіданні 20.09.2018 як безпідставне та необгрунтоване.

Заслухавши доводи заявника та присутніх учасників провадження, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні вимог закону, а тому заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом вказаної статті до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Крім того, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 320 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, судом відхиляються аргументи викладені у заяві про перегляд постанови від 28.08.2017 за нововиявленими обставинами, оскільки ухвала господарського суду Одеської області від 25.06.2018 (про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора), на яку посилається заявник в якості нововиявленої обставини не є такою обставиною в розумінні ст. 320 ГПК України. Вказана ухвала не є вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, якими встановлено факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі, зазначеної ухвали не існувало на момент розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №21-32-2/44-10-2632, цією ухвалою не скасовано жодного судового рішення, яке могло б стати підставою для ухвалення рішення у справі №21-32-2/44-10-2632.

Більш того, обставини про які зазначається в ухвалі господарського суду від 25.06.2018, а саме прийняття господарським судом Одеської області ухвали від 02.09.2016 про скасування ухвали підготовчого засідання якою визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 були відомі ОСОБА_39 задовго до звернення останньої з заявою про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, що вбачається з наявних матеріалів оскарження, в тому числі з самої заяви, наявної в матеріалах справи касаційної скарги та уточнень до неї на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним .

Поряд з тим, таких доказів заявником не надано.

Колегія суддів також звертає увагу, що в ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відтак, перевіряючи обґрунтованість наведених заявником доводів щодо наявності нововиявлених обставин для перегляду постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими в розумінні приписів ст. 320 ГПК України .

Таким чином підстави для задоволення заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України в редакції, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632 відмовити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2018 року.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк