ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2018 р. Справа № 49/157-06

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 1890 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018 (повний текст складено 31.08.2018) у справі № 49/157-06

за заявою (вх.№23753 від 17.08.2018 року) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГУЮ у Харківській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 49/157-06

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до 1. Приватного підприємця Конопльової Лідії Петрівни, м. Харків

2. Приватного підприємства "Чемпіонер", м. Харків

про стягнення 30 220,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГУЮ у Харківській області подав заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі (вх.№ 23753 від 17.08.2018 року), в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 29081094 з примусового виконання наказу № 49/157-06 виданого 09.10.2007 року Господарським судом Харківської області про: "Стягнути з Конопльової Лідії Петрівни на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 11371,02 грн. заборгованості за отриману електричну енергію, 2274,19 грн. ПДВ на а електричну енергію, 1284,50 грн. пені, 544,13 грн. трьох відсотків річних, 1381,60 грн. інфляційних витрат, 168,55 витрат по сплаті державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Загальна сума боргу 17141,99 грн." з первісного боржника - Конопльова Лідія Петрівна (РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_3) на спадкоємців померлого боржника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_4); ОСОБА_4 (АДРЕСА_5); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 49/157-06 (головуючий суддя Смирнова О.В., суддя Шатерніков М.І., суддя Буракова А.М.) в задоволенні заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГУЮ у Харківській області (вх.№23753 від 17.08.2018 року) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №29081094 з примусового виконання наказу у справі №49/157-06 - відмовлено.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГУЮ у Харківській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №29081094 з примусового виконання наказу у справі №49/157-06.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме - Приватному підприємству "Чемпіонер", м. Харків.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 наданий лише фіскальний чек від 05.09.2018, який за відсутністю листа з описом вкладення, не може вважатися належними доказом на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Зазначені обставини свідчать про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 49/157-06 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Харківобленерго" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Харківобленерго", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.