ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 р. Справа № 914/1288/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши

заяву ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

про забезпечення позову

у справі 914/1288/18

за позовом ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леосіті Інвест", с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, м.Івано-Франківськ

про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1288/18 за позовом ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леосіті Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності.

07.09.2018р. позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі. Зокрема заявник просить:

- зупинити митне оформлення товарів «гриляж «Бом-Бік Ведмедик» в кількості 50 ящиків та «гриляж «Бом-Бік Кільце» в кількості 50 ящиків, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД ЕК10 АА від 06.07.2018р. №UA206070/2018/007655 до розгляду по суті позову «ЕйПі-АГДА Груп» с.р.о. до ТОВ «Леосіті Інвест», 3-тя особа - Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності;

- заборонити Івано-Франківській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товарів «гриляж «Бом-Бік Ведмедик» в кількості 50 ящиків та «гриляж «Бом-Бік Кільце» в кількості 50 ящиків, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД ЕК10 АА від 06.07.2018р. №UA206070/2018/007655 до розгляду по суті позову «ЕйПі-АГДА Груп» с.р.о. до ТОВ «Леосіті Інвест», 3-тя особа - Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 3 та 4 ст.140 ГПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group) прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.10.18 р. на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

2. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи визнати обов?язковою.

3. Зобов?язати відповідача та третю особу надати письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову із зазначенням своєї позиції щодо неї.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.