УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1101/17

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Пільков К.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2018 (про закриття апеляційного провадження)

(головуючий - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.)

у справі № 908/1101/17 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

про визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою рішення наглядової ради ПрАТ "Запорізький завод "Перетворювач" № б/н від 16.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2018 у справі №908/1101/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 (колегією суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.) справу №908/1101/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.08.2018 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

У зв'язку з відпустками суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Ткаченко Н.Г., розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №2183 від 04.09.2018 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1101/17 для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 у справі №908/1101/17 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Пільков К.М., Селіваненко В.П.

Ухвала Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №908/1101/17 мотивована таким.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 (колегія суддів у складі Суховий В.Г. - головуючий, судді Берднік І.С., Міщенко І.С.) у справі № 914/2414/17, переглядаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, висловив правову позицію, відповідно до якої довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину. За висновком Суду, сама по собі довіреність не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката учасника у справі, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем представник за довіреністю виступає в статусі адвоката. При цьому, долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не усуває зазначеного недоліку. Таким чином, Суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво адвокату, а не громадянину.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Ткач І.В.- головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., розглядаючи касаційну скаргу у справі №908/1101/17, передав справу на розгляд об'єднаної палати. В ухвалі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №908/1101/17 зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, здійсненому в раніше ухваленій постанові у справі №914/2414/17 про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов'язково містити вказівку, що представник є адвокатом.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

На підставі викладеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" у справі № 908/1101/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1101/17, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі № 203.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

К. Пільков

В. Селіваненко