overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (вх.№ 15278 від 25.05.18) з грошовими вимогами до боржника, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв'язку із направленням матеріалів справи №922/1513/17 до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи, суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 15278 від 25.05.18) з грошовими вимогами до боржника на "24" жовтня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати розпорядника майна-керівника боржника надати результати розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпорядника майна-керівника боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2018 р. Справа №918/1930/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 від 27.08.2018 р. № 3289/2 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 року у справі № 918/1930/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

в засіданні приймали участь:

від позивача (заявника) - ОСОБА_3

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 331, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 від 27.08.2018 р. № 3289/2 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 року у справі № 918/1930/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21 вересня 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Ліквідатора ОСОБА_1,

- ДП "НЕК "Укренерго",

- КП "Харківські теплові мережі",

- Західну ОДПІ м. Харкова,

- ПАТ "Дельта Банк",

- Залучену особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

як учасників провадження у справі № 922/1627/14

за заявою ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 13 листопада 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 вересня 2018 року Справа № 904/2245/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2018 р., яке набрало законної сили "20" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 12 коп. пені;
- 4 643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 61 коп. штрафу;
- 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 вересня 2018 рокуСправа № 904/2245/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2018 р., яке набрало законної сили "20" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 12 коп. пені;
- 4 643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 61 коп. штрафу;
- 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (вх.№ 15276 від 25.05.18) з грошовими вимогами до боржника, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв'язку із направленням матеріалів справи №922/1513/17 до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи, суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 15276 від 25.05.18) з грошовими вимогами до боржника на "24" жовтня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати розпорядника майна-керівника боржника надати результати розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпорядника майна-керівника боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 Справа № 917/757/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія", вул. ОСОБА_1Богаєвського, 10/30, м. Кременчук , 39617

про стягнення 461389,26 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про стягнення 461389,26 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.09.18.

28.08.18. відповідачем на адресу суду направлено відзив на позовну заяву (вх. № 7980).

17.09.18. позивачем подано до господарського суду Полтавської області відповідь на відзив (вх. № 8629).

Сторони в судове засідання не з"явилися.

З метою запобігання порушенню прав та законних інтересів учасників спору, в зв'язку з тим, що у даному засіданні неможливо розглянути всі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, ч. 2 п. 1 ст. 183, ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.10.2018. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 02.10.18. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 02.10.18р. разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників судового процесу.

3. Визнати явку сторін чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа № 922/1774/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Шкодер-С", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Шкодер-С", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Шкодер-С" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4950 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 2664145,00грн., яку суд призначив до розгляду на 25.04.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства і про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 25.04.18 р. учасники процесу знов не з'явились, ліквідатор витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 11.09.2018 р.

В судовому засіданні 11.09.18 р. ліквідатор надав письмові пояснення, доказів розгляду вимог заявника не представив, вказував на необхідність закриття провадження по справі про банкрутство ТОВ "Шкодер-С".

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" на 14.09.2018 р.

В судове засідання 14.09.18 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4950 від 21.02.2018 р.) на "23" жовтня 2018 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати заявника надати суду належні докази сплати судового збору, належний розрахунок суми заборгованості та документальні обґрунтування поданої заяви.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2018р. Справа № 917/298/18
м. Полтава

треті осби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )
5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )
7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )
9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )
10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )
11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 )
12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 )
13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 )
14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 )
15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 )
16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 )
17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 )
18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 )
19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 )
20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 )
22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 )
23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 )
24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 )
25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 )
26) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 )
27) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 )
28) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 )
29) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_7 )
30) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 )
31) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 )
32) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 )
33) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_27 .)
34) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_28 )
35) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 )
36) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_30 )
37) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_31 )
38) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_32 )
39) ОСОБА_39 ( АДРЕСА_33 )
40) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_34 )
41) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_35 .)
42) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_36 )
43) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_37 )
44) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_32 )
45) ОСОБА_45 ( АДРЕСА_38 )
46) ОСОБА_46 ( АДРЕСА_7 )
про поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,. ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ): ОСОБА_47 ордера в протоколі
від Косолапа О.О. не з"явився
від ОСОБА_2 не з"явився
від ОСОБА_3 не з"явився
від ОСОБА_4 не з"явився
від ОСОБА_5 не з"явився
від ОСОБА_9 не з"явився
від ОСОБА_12 не з"явився
від Владова Ю.І. не з"явився
від ОСОБА_19 не з"явився
від ОСОБА_20 не з"явився
від ОСОБА_21 не з"явився
від ОСОБА_25 не з"явився
від ОСОБА_30 не з"явився
від ОСОБА_31 не з"явився
від ОСОБА_33 не з"явився
від ОСОБА_34 не з"явився
від ОСОБА_35 не з"явився
від ОСОБА_37 не з"явився
від ОСОБА_39 не з"явився
від В`юницького О.М. не з"явився
від ОСОБА_42 не з"явився
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 04.10.2018 р. на 16 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.10.2018 р. на 16 год. 00 хв.
2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2018р., а саме, направити третім особам копії позовних заяв з додатками, докази направлення надати суду.
3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам: Косолапу О.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 .

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 5023/1721/12

вх. № 1721/12

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ПАТ "Сбербанк"

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/1721/12 про банкрутство ПФ "Кібела", м. Мерефа .

Чергове судове засідання по вказаній справі призначено на 27.09. 2018 р. о(об) 12:50 год.

До суду від ПАТ "ВіЕйБіБанк" надійшло клопотання (вх. № 25472 від 03.09.18) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши декілька судів, у яких можливо проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Однак, згідно відомостей про бронювання системи відеоконференції в господарському суді Харківської області (каб.308) 27.09.2018 р. з 12:10 до 13:00 систему відеоконференцзв'язку заброньовано та вільного часу немає.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ВіЕйБіБанк" (вх. № 25472 від 03.09.18) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ВіЕйБіБанк" в задоволенні клопотання (вх. № 25472 від 03.09.18) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа № 922/1783/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Павліс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Павліс", м.Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Павліс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4944 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 4557941,00грн., яку суд призначив до розгляду на 25.04.2018 року та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства і про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 25.04.18 р. учасники процесу не з'явились, ліквідатор витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 11.09.2018 р.

В судовому засіданні 11.09.18 р. ліквідатор надав письмові пояснення, доказів розгляду вимог заявника не представив, вказував на необхідність закриття провадження по справі про банкрутство ТОВ "Павліс" .

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" на 14.09.2018 р.

В судове засідання 14.09.18 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4944 від 21.02.2018 р.) на "23" жовтня 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати заявника надати суду належні докази сплати судового збору, належний розрахунок суми заборгованості та документальні обґрунтування поданої заяви.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2