УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/8/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Бахмачрайагролісництво"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області

в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

до Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Бахмачрайагролісництво",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

про відшкодування шкоди у розмірі 40050,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Бахмачрайагролісництво" задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №927/8/17 скасовано. Справу №927/8/17 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

14.08.2018 Бахмацьке районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство "Бахмачрайагролісництво" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 1762,00 грн та касаційною скаргою в сумі 2756,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.09.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2018, у зв?язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Берднік І.С.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень статті 315 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, справу №927/8/17 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

У зв'язку із задоволенням касаційної скарги та скасуванням ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі з направленням справи для розгляду по суті, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

Отже, відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Бахмачрайагролісництво" про прийняття додаткової постанови у справі №927/8/17.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Бахмачрайагролісництво" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/8/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Берднік