ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3587/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича, м. Нікополь

до Фізичної особи- підприємця Сігало Ольги Миколаївни, м. Нікополь

про зобов'язання прийняти майно з оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Корсун А.М., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: Сігало В.Л., дог. № 29 від 29.08.2018 р., адвокат;

від відповідача: Сігало О.М., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 від 20.03.2001 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Корсун Андрій Миколайович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця Сігало Ольгу Миколаївну прийняти у фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Миколайовича майно, яке було предметом договору № 02/02-11 оренди нежитлового приміщення, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 57,0 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, будинок 367/2, шляхом підписання акту приймання - передачі нежитлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття об'єкту з оренди та підписання акту приймання - передачі об'єкту з оренди з огляду на те, що останнього листом від 18.06.2018 р., який одержано ФОП Сігало О.М. 19.06.2018 р., повідомлено про дострокове розірвання договору № 02/02-11 оренди нежитлового приміщення, однак таке звернення позивача залишилося без відповіді.

Ухвалою від 14.08.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3587/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.2018 р. об 11:20 год.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником останнього подано через канцелярію суду 11.09.2018 р.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що відповідачем 11.09.2018 р. подано відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 09.10.2018 р. об 11 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі надходження на його адресу відповіді на відзив, він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко