ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/905/16
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №18-2913-1-вих від 16.08.2018р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 04 квітня 2018 року (повний текст складено 06.04.2018р.)

по справі № 915/905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів у сумі 280000 грн. за поставлений товар, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. провадження у справі № 915/905/16 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

26.07.2018р. справу №915/905/16 направлено до експертної установи.

10.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №18-2913-1-вих від 16.08.2018р., в якому судовий експерт просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконання до досліджуваного обєкту, тобто за 2015-2016рр.

Крім того, у вказаному клопотанні експертом на розгляд суду запропоновано призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання : «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у наданому на дослідження документі з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?».

При цьому, додатком до зазначеного клопотання є рахунок на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, експертна установа просить письмово погодити строки виконання експертизи з урахуванням завантаженості експертів ОНДІСЕ.

Ухвалою. Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. розгляд вказаного клопотання призначено на 19.09.2018р.

18.09.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Судова колегія відхиляє зазначене клопотання, оскільки явка учасників справи не визнавалась обовязковою. Водночас, апеляційний господарський суд зауважує. що предметом розгляду у призначеному судовому засіданні є лише клопотання експерта, а матеріали господарської справи знаходяться в експертній установі.

Дослідивши вказане клопотання та зазначені в ньому обставини, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

У судовому засіданні, на виконання клопотання експерта, відповідач надав додаткові документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2009р., 2010р. та 2013р. та зазначив про відсутність документів, які містять зразки його підпису за 2015-2016рр.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання судового експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру за 2015-2016рр. та залучити до матеріалів справи надані відповідачем документи.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, встановлено строки проведення експертизи, зокрема, зазначено, що у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе продовжити строки проведення судової почеркознавчої експертизи до 30 листопада 2018р.

Пропозиція експерта щодо призначення судово-технічної експертизи, на думку судової колегії, є недоцільною.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в:

1.Клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №18-2913-1-вих від 16.08.2018р. задовольнити частково.

2. Залучити до матеріалів справи надані ФОП ОСОБА_2 документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2009р., 2010р. та 2013р.

3. Продовжити строк проведення експертизи до 30.11.2018р.

4. Надати ФОП ОСОБА_2 оригінал рахунку за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.08.2018р. №18-2913/41.

5. Провадження у справі №915/905/16 зупинити до одержання Одеським апеляційним господарським судом висновку судового експерта.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва