Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа № 906/468/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.04.18)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод "Шляхіндустрія"

про визнання укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж

Позивачем пред'явлено позов про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж №10/1 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та Публічним акціонерним товариством "Житомирський завод "Шляхіндустрія" в запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж між енергопостачальною організацією та власником технологічних електричних мереж прямо передбачено Правилами користування електричною енергією, однак відповідач ігнорує пропозиції позивача на укладення вказаного договору.

31.07.18 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.18 Правила користування електричною енергією, на які посилається позивач , втратили чинність (а.с.35).

У відповіді на відзив, які надійшли до суду 06.08.18, позивач зазначає, що Постанова №312 від 14.03.18 набрала чинності 11.06.18, а позов подано 05.06.18 (а.с.43). Крім того, обов'язок укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж між енергопостачальною організацією та власником технологічних електричних мереж передбачений і нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.18. Постанова

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений у судовому засіданні 07.08.18 (а.с.51,52).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. Позивачем було вручено представнику Відповідача для розгляду та подальшого підписання проект Договору про спільне використання технологічних електричних мереж та відповідний супровідний лист за вихідним №7068 від 21.11.2017р. (а.с.19)

23.11.2017р. AT "Житомиробленерго" було надіслано вказані документи, через відділення поштового зв'язку (а.с.20,21).

20.04.2018р. енергопостачальною організацією повторно поштовим зв'язком направлено для ознайомлення та підписання два примірники проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж (а.с.22,23).

Запропонований позивачем проект договору складений на виконання Правил користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996р. (надалі - ПКЕЕ). Також договір містить неодноразові посилання на ПКЕЕ.

Разом з тим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.18 визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018 постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, якою затверджені ПКЕЕ.

Відповідно д ст.187 ч.1 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких обставин, в разі обґрунтованості позовних вимог, суд має ухвалити рішення про визнання укладеним договору в редакції, яка запропонована позивачем, і цей договір буде вважатися укладений в день набрання рішенням законної сили. Однак, як зазначено вище, запропонована позивачем редакція договору ґрунтується та містить посилання на ПКЕЕ, які втратили чинність, що унеможливлює визнавати договір укладеним. Суд не наділений повноваженнями вносити зміни у запропоновану позивачем редакцію договору. Підстави зазначати інший день укладення договору відсутні.

Враховуючи викладене господарський суд відмовляє в задоволені позову.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.09.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)