ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2187/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про скасування судового наказу по справі № 922/2187/18

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер"
боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр"

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року господарським судом Харківської області (суддя Байбак О.І.) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" 99920,02 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

19 вересня 2018 року від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" надійшла заява (вх. № 27293) про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про скасування судового наказу по справі № 922/2187/18 було передано судді Бураковій А.М.

Суддя Буракова А.М., з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді заяви про скасування судового наказу по справі № 922/2187/18, вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Статтею 35 ГПК України унормовано питання щодо відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. За наявності зазначеної підстави суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Згідно вимог ч. 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 2.3.3. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010 N 30

(у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 N 25) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про скасування судового наказу була подана по справі № 922/2187/18 для розгляду якої був визначений суддя Байбак О.І., у якого на час її подання наявні повноваження, суд приходить до висновку про безпідставне проведення повторного автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про скасування судового наказу по справі № 922/2187/18.

Таким чином, викладені обставини у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про скасування судового наказу по справі № 922/2187/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 21.09.2018.

Суддя ОСОБА_1