ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1168/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" (67571, Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, провулок Пушкіна, буд. 3);

до відповідача 1: Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 26-А);

до відповідача 2: Дочірнього підприємства "Санта-Юг" (65481, АДРЕСА_1);

про визнання недійсним договору та рішень, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 21.04.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 18.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017р. Виробничо-комерційна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області та Дочірнього підприємства "Санта-Юг", в якій просить суд визнати недійсним рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южне"; визнати недійсним договір оренди землі, із всіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 року між відповідачами, зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009р. №128; визнати недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою"; усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю, шляхом зобовязання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою.

В обґрунтування зазначеного позову Виробничо-комерційна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" посилається на наступне.

Як вказує позивач, йому на праві постійного користування належить земельна ділянка за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4., загальною площею 4 785 кв.м. а також на праві приватної власності нежитлова будівля, площею 569,2 кв.м., яка розташована на вказаній земельній ділянці.

У звязку з тим, що земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", не присвоювався у 1995 році кадастровий номер, ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у 2013 році звернулось до землевпорядної організації ТОВ "Імперіал-777" з приводу розробки відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Землевпорядною організацією ТОВ "Імперіал-777" було складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано її до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області для внесення відомостей щодо земельної ділянки до державного земельного кадастру.

Крім того, в 2013 році між Южненською міською радою, ТОВ "Імперіал 777" та ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" був складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, яким межі земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт. Межові знаки передані на зберігання директору ВКФ у вигляді ТОВ ВІД (т.1 а.с.46).

Проте, як зазначає позивач, рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі №РВ-014 від 13.06.2014 року було відмовлено ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, у звязку з тим, що наявний перетин з ділянкою :02:006:0095 (площа співпадає на 58,1304%).

Після неодноразових звернень, в листопаді 2015 року, представник ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" отримав відповідь Южненської міської ради, з якої йому стало відомо, що 14.10.2009 року, на підставі рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 року №984-V, між Южненською міською радою та ДП "САНТА-ЮГ" укладено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

З доданих до відповіді документів позивачу стало відомо, що 16.12.2008 року Южненська міська рада прийняла рішення №984-V, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ" земельної ділянки, площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южного в короткострокову оренду терміном на 5 років. Також даним рішенням міська рада вирішила укласти із ДП САНТА-ЮГ договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його у встановленому порядку.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Южненської міської ради, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд, зокрема, визнати недійсним таке рішення міськради та визнати недійсним договір оренди землі з усіма додатковими угодами до нього, укладений між відповідачами на підставі зазначеного рішення, оскільки оспорюваними рішеннями та договором передано частину земельної ділянки, яка належить позивачу.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII "Про припинення права постійного користування ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" земельною ділянкою".

Вищевказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що, на його думку, наведеним рішенням Южненської міської ради грубо порушується право позивача на постійне користування земельною ділянкою, оскільки таке право безпідставно припинено органом місцевого самоврядування.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (т.1 а.с.22-25), на вирішення якої позивач просить суд поставити наступні питання:

1) чи є порушення меж (або накладання), відповідно до правовстановлюючих документів, наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції, яка розташована за адресою: Одеська обл.., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, перебуває в постійному користуванні ВКФ у вигляді ТОВ ВІД, та

- земельної ділянки (кадастровий номер: :02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК, про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128, перебуває в користуванні ДП САНТА-ЮГ?

2) чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК, про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128, перебуває в користуванні ДП САНТА-ЮГ, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи позивач просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА", яке розташоване за адресою: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.16/8, оф.6.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1168/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 07.06.2017р.

06.06.2017р. до суду представником Дочірнього підприємства "Санта-Юг" подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с.91).

В судовому засіданні 07.06.2017р., з урахуванням клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи та невиконання вимог ухвали суду, було оголошено перерву до 21.06.2017р., при цьому судом було відкрито питання щодо необхідності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та зобовязано сторін надати свої пояснення з цього приводу.

20.06.2017р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.98-101), згідно якого останній в повному обсязі заперечує проти позовних вимог Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД", наполягаючи на відсутності підстав для визнання недійсними вищевказаних договору оренди та рішень Южненської міської ради Одеської області.

Так, обґрунтовуючи свої заперечення, ДП "Санта-Юг" зазначає, що прийняте Южненською міською радою (як суб'єктом владних повноважень) оскаржуване рішення від 16.12.2008р. №984-V є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Визнання недійсними таких рішень не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою, а отже на думку відповідача 2 підстави для задоволення таких вимог позивача відсутні. Стосовно визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відповідач 2 звертає увагу суду на те, що позивач не наводить фактичні обставини, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними на момент їх вчинення, та не зазначає яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний договір оренди земельної ділянки, а також яким чином укладання спірного договору оренди між відповідачами порушує його права та законні інтереси.

21.06.2017р. у судовому засіданні представником відповідача-1 було подано клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.102-104), в якому він просить суд витребувати, зокрема, у Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Одеська обл., Лиманський район, смт Доброславль, вул. Центральна, 29), який є правонаступником Южненського міського відділу земельних ресурсів, проект відводу земельної ділянки площею 4785 метрів квадратних, розташованої в комунальній зоні м. Южне, під розміщення цеху по переробці рибної продукції та технічну документацію до державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, що надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД".

Вказане клопотання Южненська міська рада обґрунтувала тим, що відсутність вищезазначеної документації позбавить можливості провести у справі судову земельно-технічну експертизу, при цьому представник позивача погодився з такою позицією відповідача-1.

Ухвалою суду від 21.06.2017р. судом було зобов'язано Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надіслати до Господарського суду Одеської області:

- проект відводу земельної ділянки площею 4785 квадратних метрів, розташованої в комунальній зоні м. Южне, під розміщення цеху по переробці рибної продукції та технічну документацію до державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, що надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД";

- технічну документацію, що була підставою для укладення договору оренди землі від 14.10.2009р. між Южненською міською радою Одеської області та Дочірнім підприємством "Санта-Юг", що зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009р. № 128.

З огляду на необхідність додаткового витребування доказів, у судовому засіданні 21.06.2017р. було оголошено перерву до 11.07.2017р.

26.06.2017р. до суду від ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (т.1 а.с.113).

Ухвалою суду від 11.07.2017р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів та, приймаючи до уваги те, що витребувані судом докази на станом на 11.07.2017р. до суду не надійшли, у судовому засіданні було оголошено перерву до 31.07.2017р.

17.07.2017р. до канцелярії суду від Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на виконання вимог ухвали суду надійшла копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Дочірньому підприємству "Санта-Юг" під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська область, м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

Разом з тим, Відділом у супровідному листі до вищевказаних документів зазначено, що інша документація із землеустрою, вказана в ухвалі суду, в фонді документації із землеустрою Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не зберігається.

31.07.2017р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява (т.2 а.с.49-50), в якій він просить суд поставити перед судовою експертизи питання: чи є передача Сичавською селищною радою земельної ділянки 0,29 га до земель Южненської міської ради (згідно рішення голови Сичавської сільради б/н, б/д) без відповідного рішення Кабінету міністрів України порушенням земельного законодавства України. Проведення експертизи відповідач-2 просить суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

В судовому засіданні 31.07.2017р. представником відповідача-1 було надано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (т.2 а.с.53-54) та письмові пояснення (т.2 а.с.52), в яких міськрада в цілому проти проведення у справі судової експертизи заперечує, проте, у разі її призначення, просить суд поставити експерту наступні питання:

- яка площа земельної ділянки зайнята ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 ?

- в якому стані знаходиться земельна ділянка, що зайнята ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 ?

- в якому технічному стані знаходиться нежитлова будівля площею 569,2 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та належить ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" на праві власності.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. у справі № 916/1168/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовою експертизою поставлено наступні питання: 1) Чи є порушення меж (або накладання), відповідно до правовстановлюючих документів, наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції, яка розташована за адресою: Одеська обл.., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, перебуває в постійному користуванні ВКФ у вигляді ТОВ ВІД, та

- земельної ділянки (кадастровий номер: :02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК, про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128, перебуває в користуванні ДП "САНТА-ЮГ".

Зазначеною ухвалою суду провадження у справі № 916/1168/17 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Листом від 10.08.20187р. матеріали справи направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

19.09.2017 року за вх. № 2-4976/17 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (т.2 а.с.67), згідно якого останній просить суд погодити строки виконання експертизи та зазначає про те, що до виконання даної експертизи, з урахуванням значного навантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема, через знаходження на виконанні понад 10 експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв'язку із виконанням співробітниками установи науково-дослідних робіт, експерти зможуть приступити не раніше січня 2018р.

Крім того, вищезазначеною експертною установою до даного листа додано клопотання про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 18.08.2017 року № 17-3898/3899.

У вказаному клопотанні судові експерти для проведення судової земельно-технічної експертизи просять:

- надати згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера -геодезиста ОСОБА_3, який за відповідним договором співпрацює з ОНДІСЕ. У випадку ненадання такої згоди просять надати "Технічний звіт (звіти)" за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичних площ та меж земельних ділянок ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" і ДП "Санта-Юг", розташованих по Старомиколаївському шосе, 4, 4/1 у м. Южне Одеської області у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат з вказанням усіх будівель, споруд, огорож, виконаний ліцензованою організацією (фахівцем) станом на теперішній час.

Також судові експерти для проведення експертизи просять надати землевпорядну документацію по складанню державного акту серії ОД № 29-2 від 05.12.1995р. у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат.

Ухвалою суду від 22.09.2017р. провадження у справі поновлено з 18.10.2017р., клопотання експерта призначено до розгляду в засіданні суду на вказану дату та зобов'язано сторін надати відповідні письмові пояснення та докази, з урахуванням зазначеного клопотання.

02.10.2017р. до канцелярії суду за вх.№21007/17 від ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач вважає можливим та просить суд надати згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, з огляду на те, що технічний звіт, який вимагають експерти, у позивача відсутній.

Крім того, позивач зазначив про неможливість надання землевпорядної документації, у зв'язку із чим позивач просить суд дозволити експертам надати висновок на підставі тих документів, які наявні в матеріалах справи.

Також, позивач зазначив, що він зобов'язується вирішити питання щодо прибуття експертів до об'єкту дослідження, гарантує здійснити оплату вартості експертизи, а також не заперечує стосовно виконання експертизи у строки, які зазначені судовим експертом.

18.10.2017р. ДП "Санта-Юг" до суду надано письмові пояснення (т.2 а.с.83-84), відповідно до яких відповідач-2 не заперечує проти проведення експертизи не раніше січня 2018 року, надає згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3 та зобов'язується надати експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, у разі завчасного повідомлення ДП "Санта-Юг" за 10 календарних днів.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено, погоджено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз строк для закінчення проведення експертизи до 01.02.2018р.; надано дозвіл на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, що співпрацює з ОНДІСЕ за договором, а також запропоновано експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у справі №916/1168/17 судову земельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи документами. Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/1168/17 зупинено до закінчення проведення експертизи.

27.12.2017р. від Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз надійшов рахунок на оплату проведення експертизи, який 28.12.2017р. було отримано представником позивача.

29.12.2017р. до суду надійшла заява ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" про оплату рахунку за проведення експертизи (т.2 а.с.98) з наданням відповідного доказу такої оплати.

22.01.2018р. до суду надійшло клопотання судового експерта разом із супровідним листом про надання доступу до обєктів дослідження.

22.02.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 8 аркушах, які листом від 28.02.2018р. були направлені судом на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.03.2018р. до Господарського суду Одеської області від вищевказаної експертної установи надійшов рахунок (додатковий) за проведення експертизи (топографо-геодезичних вишукувань) від 14.02.2018р. №17-3898/3899/52/1, згідно якого вартість робіт становить 6006 грн., у тому числі ПДВ 1001,00 грн.

Враховуючи, що витрати з проведення експертизи покладені на Виробничо-комерційну фірму у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД", листом від 28.02.2018р. судом на адресу позивача було направлено оригінал відповідного рахунку.

16.03.2018р. до суду надійшла заява ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" про оплату рахунку за проведення експертизи із наданням відповідних доказів.

15.05.2018р. до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист за №17-3898/3899 від 11.05.2018р. разом із висновком судової земельно-технічної експертизи №17-3898/3899 від 07.05.2018р. та матеріалами господарської справи (т.2 а.с.113-138).

Приймаючи до уваги повернення до суду матеріалів справи разом із висновком експертної установи, ухвалою суду від 18.05.2018р. провадження у справі №916/1168/17 поновлено, а з урахуванням набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакцій, справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "18" червня 2018р.

У судовому засіданні 18.06.2018р. оголошено перерву до "09" липня 2018р.

26.06.2018р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (т.3 а.с.10-12), згідно якої останній зазначає, що рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008 року не відповідає вимогам ст.116, ст.143 та ст.149 Земельного кодексу України, ст.19 Конституції України, а також порушує права та законні інтереси позивача щодо користування земельною ділянкою, на якій розташована власність позивача, що має наслідком визнання його недійсним.

Крім того, позивач також наголошує на тому, що оспорюваний договір оренди землі та всі додаткові угоди до нього є недійсними, оскільки були укладені на підставі недійсного рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008 року та порушують право користування земельною ділянкою позивача з огляду на те, що за даним договором на користь ДП "Санта-Юг" було передано в оренду більше 1600 кв.м. земельної ділянки, що перебуває у власності ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД".

26.06.2018р. представником позивача подано до суду заяву про уточнення відомостей вказаних у позовній заяві (т.3 а.с.19) стосовно наявності оригіналів доказів, понесених судових витрат та інше.

Ухвалами суду від 09.07.2018р. строк підготовчого провадження у справі №916/1168/17 продовжено до 16.08.2018р., підготовче провадження закрито із призначенням справи до розгляду по суті в засіданні суду на 08.08.2018р.

У судовому засіданні 08.08.2018р., в якому здійснювався розгляд справи по суті та були присутні усі учасники справи, судом оголошено перерву до 03.09.2018р., а в подальшому до 5.09.2018р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник Южненської міської ради Одеської області, який не з'явився у судове засідання 05.09.2018р., при розгляді справи по суті заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 06.09.1995 року між Сичавським сільпо Комінтернівського району Одеської області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІД" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ "ВІД" купило цех, що знаходиться в селі Сичавка Комінетрнівського району Одеської області, який складається з однієї камяної будівлі під літ. А1 - капітальний цех, під літ. А2 - капітальний цех, під літ. А3 - цех переробки та зберігання, Б - вхід в підвал (т.1 а.с.28).

Рішенням голови Сичавської сільської ради "Про уточнення кордонів земель с. Южний" (а.с.29) земельна ділянка, зайнята ковбасно-рибним цехом, який був придбаний ТОВ "ВІД", було вирішено вважати землями Южненської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради народних депутатів №351 від 21.09.1995 року "Про назви вулиць та нумерацію нових житлових будинків" (а.с.30) ковбасному цеху було присвоєну адресу: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4. Вказана обставина підтверджується також довідкою заступника начальника управління архітектури та містобудування № 14-18/169 від 28.10.2008 року (т.1 а.с.31).

20.11.1995 року Виконавчий комітет Южненської міської ради народних депутатів прийняв рішення №491, яким передав в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельну ділянку площею 4 785 кв.м., розташовану в комунальній зоні м. Южне, під розміщення цеху по переробці рибної продукції. Також даним рішенням було зобовязано ТОВ "ВІД" оформити необхідні документи і погодження для одержання державного акту на право постійного користування землею, а відділ земельних ресурсів міськради зобовязано видати ТОВ ВІД державний акт (т.1 а.с.32).

05.12.1995 року, на підставі рішення Южненського міськвиконкому №491 від 20.11.1995 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД" Южненською міською радою народних депутатів було видано державний акт на право постійного користування землею серії ОД №29-2, відповідно до якого ТОВ "ВІД" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції (а.с.33-34). Державний акт на право постійного користування землею був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2.

Розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області №19 від 15.01.1996 року було дозволено виробничо-комерційній фірмі ВІД проводити проектно-пошукові роботи під будівництво рибопереробного комплексу в с.Сичавка на земельній ділянці площею 0,4 га (т.1 а.с.35).

Рішенням Южненської міської ради народних депутатів №135 від 30.05.1996 року було затверджено рішення виконкому міської ради №491 від 20.11.1995 року Про передачу в постійне користування ТОВ ВІД земельної ділянки під розміщення цеху по переробці рибної продукції (т.1 а.с.36).

Згідно з довідкою відділу земельних ресурсів у м. Южне Одеської області № 32-03-03/601 від 29.07.2008 року, земельна ділянка площею 0,4785 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 4, ввійшла в кордони міста Южне Одеської області у відповідності з рішенням Верховної ОСОБА_1 України №1914-ІІІ від 13.07.2000 року, шляхом передачі вказаної земельної ділянки з земель Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (т.1 а.с.37).

17.11.2008 року КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" був виготовлений технічний паспорт на нежитлову будівлю цеху за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4 (т.1 а.с.38-43), відповідно до якого до складу будівель цеху, який розташований на земельній ділянці площею 4785 кв.м., входять наступні приміщення: капітальний цех літ. А1 площею 31,7 кв.м.; капітальний цех літ. А2 загальною площею 376,1 кв.м.; цех переробки та зберігання літ. А3 загальною площею 193,1 кв.м.; вхід в підвал літ.Б.

19.12.2008 року Южненським міськвиконкомом було видано виробничо-комерційній фірмі у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД свідоцтво про право власності на нерухоме майно №1296, відповідно до якого ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" є власником нежитлової будівлі загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старо-Миколаївське шосе, 4 (т.1 а.с.44).

Право власності ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" на вказану нежитлову будівлю було зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.12.2008 року за №25863984, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21399416 від 24.12.2008 року, виданим КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" (т.1 а.с.45).

Як вказує позивач, з огляду на те, що земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", не було присвоєно кадастровий номер у 1995 році, ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у 2013 році звернулось до землевпорядної організації ТОВ "Імперіал-777" з приводу розробки відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Землевпорядною організацією ТОВ «Імперіал-777» було складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано її до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області для внесення відомостей щодо земельної ділянки до державного земельного кадастру.

У 2013 році між Южненською міською радою, ТОВ «Імперіал - 777» та ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" був складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, яким межі земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт. Межові знаки передані на зберігання директору ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" (т.1 а.с.46).

При цьому, як встановлено судом, рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі №РВ-014 від 13.06.2014 року було відмовлено ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у звязку з тим, що наявний перетин з ділянкою :02:006:0095 (площа співпадає на 58,1304%) (т.1 а.с.47).

Як встановлено судом, рішенням Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. (т.2 а.с.7-) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Санта-Юг" площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади м. Юного та надано ДП "Санта-Юг" земельну ділянку в короткострокову оренду терміном на 5 років

14.10.2009 року, на підставі вказаного рішення від 16.12.2008 року №984-V, між Южненською міською радою та ДП "Санта-Юг" укладено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 (т.1 а.с.49-52).

28.08.2014 року Южненська міська рада прийняла рішення № 1219-VI (т.1 а.с.56), яким, зокрема, поновила термін дії договору оренди землі від 14.10.2009 року (зареєстрований 23.10.2009 року) за № 28 на 3 роки, площею 0,4785 га за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків. Також даним рішенням було зобовязано ДП "Санта-Юг" в тримісячний термін укласти додаткову угоду до договору оренди землі та зареєструвати її.

На підставі рішення Южненської міської ради №1219-VI від 28.08.2014 року між міською радою та ДП "Санта-Юг" було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди, якою його було поновлено терміном на 3 роки та змінено розмір орендної плати (т.1 а.с.58).

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с.59). 05.11.2014 року за ДП "Санта-Юг" було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

При цьому, станом на день розгляду справи, строк дії вказаного речового права встановлено до 23.10.2022р., що вбачається з даних відповідного державного реєстру (т.3 а.с.48-50).

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, з урахуванням викладених у рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі №РВ-014 від 13.06.2014 року обставин щодо наявності перетину земельних ділянок, судом з метою встановлення такого факту було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовою експертизою поставлено наступні питання: 1) Чи є порушення меж (або накладання), відповідно до правовстановлюючих документів, наступних земельних ділянок: земельної ділянки площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, перебуває в постійному користуванні ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", та земельної ділянки (кадастровий номер: :02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК, про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128, перебуває в користуванні ДП "САНТА-ЮГ".

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №17-3898/3899 від 07.05.2018р. з додатками (т.2 а.с.116-130), у результаті зіставлення геодезичних даних (каталогів координат по просторовому місцерозташуванню поворотних точок досліджуваних земельних ділянок) на ПК, шляхом побудови цифрових моделей та їх зіставлення з подальшою візуалізацією на суміщеному плані, наданих у вищевказаній землевпорядній документації, встановлено, що межі земельної ділянки ДП "САНТА-ЮГ" накладаються на межі земельної ділянки ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД". Накладення земельних ділянок складає 1 678 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані ними в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача направлені на визнання недійсними рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южне", як такого що не відповідає вимогам ст.ст.116, 143, 149 Земельного кодексу України та порушує права ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" щодо користування належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою, а також договору оренди землі із всіма додатковими угодами до нього, укладеного 14.10.2009 року між відповідачами, як такого, що укладений на підставі недійсного рішення.

Крім того, позовні вимоги позивача також направлені на визнання недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою" та усунення перешкод позивачу у користуванні власністю, шляхом зобовязання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою.

Виходячи з практики Європейського суду, зокрема із змісту п.42 рішення Бендерський проти України, згідно із принципом належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дослідження усіх обставин справи та надання правової оцінки правовідносинам сторін, а також усім доводам та зауваженням сторін, перш за все суд вважає за необхідне надати оцінку вимогам позивача про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р., у звязку з чим зазначає наступне.

За змістом статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами в яких є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 цього Кодексу).

Згідно з преамбулою Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 24 зазначеного Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_1 і ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону).

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення), право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до п. а ч.1 та ч.2 ст.95 ЗК України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно до вимог частин 1, 5 ст.116 ЗК України в редакції, яка діяла станом на 16.12.2008 року, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

При цьому, згідно з розясненнями, що містяться у п.2.8. постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 перелік підстав для припинення права постійного користування, наведений у ст.141 ЗК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Крім того, положеннями ст.143 Земельного кодексу України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, було встановлено підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.10 ст.149 ЗК України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права випливає, що розпорядження земельною ділянкою, а саме надання її у користування іншій особі за наявності не чинного права користування, можливо лише після припинення права такого користування останнім у встановленому порядку.

Як було встановлено судом, позивачу на праві постійного користування належить земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 площею 4785 кв.м.

При цьому, як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Южненської міської ради №489-V від 11.10.2007р. було припинено право постійного користування земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІД» загальною площею 0,4785 га під розміщення цеху по переробці рибної продукції за адресою: Одеська область, м. Южне.

Водночас, вказане рішення визнано недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2013р. у справі №5017/3646/2012 за позовом Виробничо-комерційної фірми «ВІД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Южненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «САНТА-ЮГ», яке набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що розпорядження земельною ділянкою за наявності чинного не скасованого права користування є порушенням права ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" на володіння і користування відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до приписів статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1). Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди (ч.2).

Згідно із частиною першою статті 21 цього Кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з тим, як було встановлено судом в процесі експертизи, та не заперечується жодною стороною по справі, має місце перетинання земельних ділянок виключно у частині 1 678 кв.м., у звязку з чим суд доходить висновку про невідповідність оскаржуваного рішення закону, зокрема вимогам ст.116 ЗК України, в частині розпорядження земельною ділянкою площею 1 678 кв.м.

Суд зазначає при цьому, що визнання рішення від 16.12.2008р. недійсним у повному обсязі, як про це просить позивач, з огляду на похідні вимоги про визнання недійсним договору оренди, зумовило б відсутність у відповідача ДП "Санта-Юг" взагалі права володіння наданою йому у користування земельною ділянкою, що жодним чином не відповідало б принципу дотримання справедливого балансу інтересів сторін.

При цьому суд вказує, що з огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

За змістом принципу "належного урядування", особливу важливість якого підкреслено, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України", на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

При цьому, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

За таких обставин, оскаржуване рішення в іншій частині, тобто в межах площі, яка не перетинається із земельною ділянкою позивача, жодним чином не порушує законних прав ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", а визнання його недійсним жодним чином не відновить його порушеного права, натомість фактично позбавить ДП "Санта-Юг" права на користування земельною ділянкою, яку він отримав на підставі належним чином оформлених документів, та за користування якою він сплачує орендну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача в цій частині, у звязку з чим визнає недійсним п. 1 та п. 2 рішення Южненської міської ради (ідентифікаційний код: 21018103) №984-V від 16.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне" в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га, відмовляючи у визнанні недісйним іншої частини вказаного рішення.

Посилання відповідача ДП "САНТА-ЮГ" на правовий висновок Верховного Суду, сформульований у справі №21-405а14 (постанова від 11.11.2014р.) не можуть бути взяті судом до уваги у звязку з подальшим відступленням Верховного Суду від цієї правової позиції (справа №923/466/17, №916/1979/13).

Аналізуючи вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди землі, із всіма додатковими угодами до нього, укладеного 14.10.2009 року між відповідачами, суд вказує наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Пунктами 2.24 та 2.26 постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

Пунктом 2.27 постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що як передбачено частиною другою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а тому якщо судами буде встановлено факт передачі в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться майно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власності, то відповідний факт є правовою підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що оспорюваний договір оренди (т.1 а.с.49-52) укладений на виконання рішення органу місцевого самоврядування від 16.12.2008р., яке частково визнано судом недійсним, з урахуванням вищевикладених висновків щодо відсутності у Южненської міської ради, за наявності у ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1678 га, права на розпорядження в цій частині земельною ділянкою, суд доходить висновку про невідповідність спірного договору оренди нормам чинного законодавства.

За таких обставин, договір оренди землі, укладений 14.10.2009 року між Южненською міською радою та дочірнім підприємством «САНТА-ЮГ», зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК», про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128 та всі додаткові угоди до нього, оскільки вони є похідними від основного договору оренди землі і не можуть існувати окремо, мають бути визнані недійсними в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

При цьому, суд вказує наступне. Статтею 217 Цивільного кодексу України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи, що правочин в іншій частині укладено відповідно до вимог чинного законодавства, договір оренди землі від 14.10.2009 року є діючим (за виключенням площі 0,1678 га.) протягом строку, на який його укладено.

Враховуючи вищевикладені висновки суду щодо необхідності дотримання справедливого балансу інтересів сторін, приймаючи до уваги, можливість відновлення порушеного права позивача шляхом внесення до відомостей державного земельного кадастру та технічної документації відповідних змін, суд не вважає правомірним та справедливим визнання договору недійсним у повному обсязі, як про це просить позивач.

Аналізуючи вимоги позивача про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою". Суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою" (т.1 а.с.64), вказаним актом вирішено припинити Виробничо-комерційній фірмі у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" право постійного користування відповідною земельною ділянкою в судовому порядку та доручено юридичному відділу звернутися з до суду з відповідним позовом.

Тобто фактично зазначеним рішенням було виключно закріплено волевиявлення власника землі щодо звернення до суду з позовом про припинення права постійного користування.

Більш того, як встановлено судом, зазначене рішення було реалізовано шляхом звернення до суду. Натомість рішенням Господарського суду одеської області від 31.02.2017р. по справі №916/4245/15 (т.1 а.с.66-70), яке вступило в законну силу та скасовано не було, було відмовлено у задоволенні позову про припинення права постійного користування Виробничо-комерційною фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою.

За таких обставин вказане рішення жодним чином не порушує права позивача, у звязку з чим вказані вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" щодо усунення перешкод позивачу у користуванні власністю, шляхом зобовязання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою, суд вказує наступне.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 зазначеного Кодексу).

Натомість в порушення вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України жодних доказів наявності будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою чи житловою будівлею надано суду не було.

При цьому, як встановлено судом, підставою виникнення спору в цій частині стала, неможливість, за твердженням позивача, користування власною земельної ділянкою з огляду на відсутність можливості під'їзду (доступу) до неї, оскільки відповідна підїзна дорога проходить по земельній ділянці, якою користується ДП "Санта-Юг".

Разом з тим, право проїзду, проходу через чужу земельну ділянку регулюється відповідними нормами Цивільного кодексу України щодо права користування чужим майном (сервітут).

Тобто у разі відсутності іншої можливості доступу до земельної ділянки, яка належить позивачу на праві користування, Виробничо-комерційна фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" не позбавлено можливості врегулювати це питання у порядку, встановленому Главою 32 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на часткове задоволення вимог позивача судові витрати покладаються на позивача та, з огляду на норми ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача-1 - Южненську міську раду Одеської області пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п. 1 та п. 2 рішення Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 18, ) №984-V від 16.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне" в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

3. Визнати недійсним договір оренди землі, із всіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 року між Южненською міською радою (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд.18, ) та Дочірнім підприємством "САНТА-ЮГ" (65481, АДРЕСА_1, ), зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 року №128 в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 18, ) на користь Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, провулок Пушкіна, буд. 3, ) 3200 /три тисячі двісті/ грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 вересня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська