ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 920/507/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/507/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ),

до відповідача - Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ),

про стягнення 81872 грн. 77 коп.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний

завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська

область, 41600, ),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ),

про стягнення 277 689 грн. 07 коп. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 241-17 від 03.04.2017 щодо своєчасної поставки продукції,

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Колесников І.Г. (довіреність № 252 від 22.01.2018).

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 81872 грн. 77 коп., в тому числі 40384 грн. 35 коп. пені, 29614 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 11874 грн. 36 коп. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 241-17 від 03.04.2017 щодо своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2018 відкрито провадження у справі № 920/507/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2018 зобов'язано відповідача за первісним позовом - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіокон" - надати суду оригінали договору поставки № 241-17 від 03.04.2017, специфікацій №№ 1,2,3, видаткових накладних: РН-002830 від 01.09.2017, РН-0003665 від 15.11.2017, РН-0001308 від 27.04.2017, РН-0001611 від 02.06.2017, РН-0001623 від 02.06.2017 у строк до 13.08.2018.

06.08.2018 відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву № 2912 від 01.08.2018.

Також 06.08.2018 відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву № 2929 від 02.08.2018, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Промелектроніка" 277 689 грн. 07 коп. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 241-17 від 03.04.2017 щодо своєчасної поставки продукції, в тому числі 272 192 грн. 88 коп. штрафу, 5496 грн. 19 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.08.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 2929 від 02.08.2018; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче засідання на 12.09.2018 на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін; товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" наданий строк для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив на позов; ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" наданий строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

Позивач за первісним позовом подав відповідь на зустрічний позов (вх. № 6347 від 28.08.2018), в якому зустрічні позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Позивач за первісним позовом подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України (вх. № 1840к від 27.08.2018).

Позивач за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів (вх. № 1841к від 27.08.2018), в якому просить суд витребувати у відповідача за зустрічним позовом документи, які підтвердять або спростують факт настання негативних наслідків (збитків тощо) для ДП «АВІАКОН», дадуть змогу встановити учасникам процесу та суду певні факти - а саме коли поставлена за договором продукція фактично була використана покупцем, чи була у покупця реальна потреба у продукції, чи вплинули строки поставки продукції на діяльність покупця, а саме оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік та перший квартал 2018 рік; документів, відповідно до яких регламентується внутрішнє переміщення товарів, їх складський облік та введення в експлуатацію продукції - системи сигналізації зледеніння СО - 121ВМ«а», яка отримана згідно видаткових накладних РН-0001308 від 27.04.2017, РН-0001611 від 02.06.2017, РН-0001623 від 02.06.2017, РН-0002830 від 01.09.2017, РН-0003665 від 15.11.2017, РН-0004263 від 28.12.2017, РН-0000051 від 10.01.2018, у тому числі картки складського обліку; замовлення-наряд, згідно якого були встановлені системи сигналізації зледеніння СО -121ВМ«а»; лімітно-заборна карта про використання сигналізації зледеніння СО - 121ВМ«а».

Представник відповідача за первісним позовом зазначив, що клопотання про витребування доказів (вх. № 1841к від 27.08.2018) на адресу ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" не надходило.

Позивач за первісним позовом подав заяву (вх. № 6647 від 11.09.2018), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 16.07.2018 відповідач по первісним позовом подав наявні у ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» оригінали специфікації № 3 до договору № 241-17 від 03.04.2017 та видаткових накладних РН-002830 від 01.09.2017, РН-0003665 від 15.11.2017. Решта оригіналів документів вилучена у підприємства на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 у провадженні № 1-кс/331/3306/2017 та станом на дату подачі зустрічного позову знаходяться у слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області.

ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» подав відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 6563 від 07.09.2018), в якому вважає обґрунтованим зустрічний позов та просить суд задовольнити його повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на "24" вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко