ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 р. Справа № 914/683/18

За позовом: Заступника прокурора Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19) в інтересах держави, -

про повернення земельної ділянки (№2-з), розташованої за межами населеного пункту на території Завадівської сільської ради Турківського району, Львівської області.

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація (79008,м.Львів, вул.Винниченка, 18; ідент. код 00022562),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» (82540, Львівська область, Турківський район, с. Завадівка, вул. Середня, 10; ідент.код. 36787838).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 - Службове посвідчення №033520 від 18.05.15;

Позивача: ОСОБА_2 - Довіреність № 5/34-3165/0/2-18-2 від 26.04.18;

Відповідача: ОСОБА_3 Довіреність б/н від 21.05.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником прокурора Львівської області подано Позовну заяву (в інтересах держави) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» про повернення земельної ділянки площею 35,5553га, розташованої за межами населеного пункту на території Завадівської сільської ради Турківського району, Львівської області.

10.05.2018 Прокуратурою Львівської області подано Заяву про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на спірну земельну ділянку;

-встановлення Відповідачу заборони на здійснення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Підстава Заяви припущення, що Відповідачем «можуть вживатись заходи, спрямовані на перешкоджання поверненню земельної ділянки».

Жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у Заяві, не надано.

Представник Відповідача зазначив про безпідставність Заяви Прокурора, так як відсутня «обґрунтована підозра» вчинення тих дій, які зазначені у Заяві. При цьому, представник Відповідача ствердив про відсутність факту ведення Товариством «Карпатська ВЕС» на спірній земельній ділянці будь-яких будівельних робіт.

Оскільки Прокурором не доведено, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у справі, відсутні правові підстави для задоволення Заяви про забезпечення позову.

30.08.2018 Прокуратурою Львівської області заявлено Клопотання про долучення до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки. При цьому, Прокуратурою не виконано вимог суду (викладених в Ухвалах від 30.05.18, 27.06.18 та 27.07.18) щодо обовязкового надіслання копій поданого Клопотання іншим Учасникам справи.

Вказаний порядок подання (до суду) заяв (клопотань) з обовязковим надісланням їх копій іншим Учасникам справи встановлено судом відповідно до норми ч.3 ст.169 ГПК України.

Оскільки встановлений судом порядок подання заяв (клопотань) є обовязковим до виконання, тому, факт порушення Прокуратурою такого порядку зумовлює наявність підстав для залишення без уваги поданого Клопотання та доданої до нього Інформаційної довідки.

Позивачем заявлено два Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів:

-Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки;

-Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 14.08.2018.

При цьому, Позивачем надано, як докази надіслання копій Клопотань іншим Учасникам справи, внутрішні Реєстри Львівської обласної державної адміністрації щодо відправки простої поштової кореспонденції.

Представник Відповідача зазначив про ненадходження до Товариства «Карпатська ВЕС» Клопотань Прокуратури та Позивача та заявив (усно) Клопотання про відмову у задоволенні таких Клопотань, - у звязку з порушенням порядку їх подання, встановленого нормами ст.80 (ч.ч.2, 4, 8, 9) ГПК України, зокрема:

-при поданні заяви по суті справи не було повідомлено про неможливість подання відповідних доказів;

-копії доказів не надіслано Відповідачу.

При цьому, представник Відповідача зазначив, що порушення порядку подання доказів є підставою для неприйняття їх до уваги.

Також, Представником Відповідача стверджено, що платність послуги з отримання інформації з Державного реєстру речових прав обмежує її доступність.

Представник Прокуратури надав (усно) обґрунтування безпідставності Клопотання Відповідача, так як:

-обставини, зазначені в Інформаційній довідці, не були відомі на час заявлення позову;

-відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про реєстрацію речових прав є відкритою та загальнодоступною (що зумовлює відсутність обовязку, передбаченого нормою ч.9 ст.80 ГПК, щодо обовязкового надіслання іншим Учасникам справи копій доказу, поданого суду).

Представник Позивача зазначив, що Клопотання Відповідачу надіслано. Проте, оскільки таке надіслання здійснено простою кореспонденцією, тому, - надано Реєстри Облдержадміністрації щодо її відправки.

Також, Представником Позивача зазначено, що подане (із Клопотанням) Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації є публічно доступним.

Враховуючи, що позов заявлено Прокурором і, відповідно, Позивач не мав можливості подавати докази відповідно до вимог ч.2 ст.80 ГПК України, тому, -відсутні підстави для неприйняття до уваги доказів, поданих із Клопотаннями Львівської обласної державної адміністрації.

При цьому, важливо, що Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації є публічно доступним, а Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує факт виникнення у Позивача права власності на спірну земельну ділянку лише 21.08.2018 (у ході судового процесу).

Враховуючи наявність підстав для неприйняття до уваги Клопотання Прокурора (про що уже зазначено), обґрунтованим є Клопотання Відповідача лише у частині, що стосується Клопотання Прокурора, так як підстави для неприйняття до уваги Клопотань Позивача відсутні.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчився, наявні підстави, передбачені нормами статей 182 (п.18 ч.2), 185 ( п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 169, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Заяви Прокурора про забезпечення позову.

2.У задоволенні Клопотання Відповідача про відмову у задоволенні Клопотань Прокурора та Позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів відмовити частково: у частині, що стосується Клопотань Позивача.

3.Залишити без уваги Інформаційну довідку (від 27.08.2018) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, подану Прокуратурою Львівської області із Клопотанням від 29.08.2018.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 11.10.18 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобовязати Учасників справи:

- прибути у судове засіання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обовязкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

7. Попередити Учасників справи про:

- обовязковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обовязковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обовязковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.