overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 906/914/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2018р.

(ухвалене о 16:01 год. у м. Житомирі, повний текст складено 29.05.2018р.)

у справі №906/914/17 (ОСОБА_1О.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про зобов'язання укладання договору про оплатне користування підвідного газопроводу

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

про визнання договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 15.01.2018р. укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. у справі №906/914/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В. призначено апеляційну скаргу до розгляду на "17" вересня 2018 р. о 15:15 год.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату №01-03/830 від 14.09.2018р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/914/17 - ОСОБА_2 у період з 13 серпня 2018 р. по 17 вересня 2018 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №906/914/17. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №906/914/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 902/1278/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.09.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1278/15. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3633/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Верховного Суду від 02.05.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №922/3633/16 скасовано. Справу №922/3633/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

03.09.2018 від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" вдруге надійшла заява №09/2483 від 28.08.2018 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №922/3633/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2018 у справі №922/3633/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/3633/16 для вирішення питання про внесення виправлень у постанову суду від 02.05.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3633/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання права оренди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна",

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

за участю представників:

позивача: Ручко О.М.,

відповідача : не з'явилися,

третьої особи: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.08.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №925/1056/17 на 12 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", у судовому засіданні 12 вересня 2018 року Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №925/1056/17 на 26 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23309/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Міщенка І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про повернення судового збору,

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 118 548,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/23309/17 за касаційної скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №102/48-896 від 03.08.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 556,46 грн., сплачений за платіжним дорученням №207 від 01.06.2018, оригінал якого додано до матеріалів даного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн., 46 коп., сплачений за платіжним дорученням №207 від 01.06.2018.

3. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" оригінал платіжного доручення №207 від 01.06.2018 на суму 3 556,46 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Міщенко

І.В. Кушнір
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2341/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Торжок"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/2341/17

за позовом Дочірнього підприємства "Торжок"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нексджен фінанси",

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер",

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 № 14/11-01,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 Дочірнє підприємство "Торжок" (далі - ДП "Торжок") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/2341/17.

Касаційну скаргу ДП "Торжок" оформлено з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/2341/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2341/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК"

про визнання права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 справу № 910/7900/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульський Г.М. - головуючий, Міщенко І.С., Кушнір І.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

17.09.2018 суддею Міщенко І.С. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/7900/18.

В обґрунтування наявності підстави для самовідводу суддя зазначив, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього у судах.

Ураховуючи те, що у справі № 910/7900/18 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 суддю Міщенка І.С. визначено одним із членів колегії суддів, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Міщенко І.С. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Міщенка І.С. про самовідвід у справі №910/7900/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 17.09.2018 про самовідвід у справі №910/7900/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3185/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 (суддя Власова С.Г.)

у справі № 916/3185/17

за позовом Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

про розірвання додаткової угоди від 29.04.2016 до договору № 36/02 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 25.11.2002,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Мачульський Г.М. від 26.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі № 916/3185/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Мачульський Г.М. від 05.09.2018 задоволено заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід у розгляді справи №916/3185/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3185/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ураховуючи зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №916/3185/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.18                                                             Справа№ 914/58/18

За позовом: Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської обл., с. Давидів Пустомитівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», м. Львів про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Давидівською сільською радою об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. провадження у справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у справі № 813/730/18, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

22.08.2018р. на адресу суду надійшла заява Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської обл. про поновлення провадження у справі. У зв’язку з перебуванням у відпустці судді Козак І.Б. ухвала датована 17.09.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №914/58/18 поновити.

2.          Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 02.10.2018р. на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.          Участь представників сторін визнається обов’язковою.

5.          Учасникам процесу надати письмові пояснення по справі із врахуванням рішення ЛОАС від 24.04.2018р. у справі № 813/730/18.

6.          Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                                  Козак І.Б.