ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/667/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.08.2018

суддя - Петренко Н.Д.

Дата складання повного тексту 07.08.2018

по справі № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-1»

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_5 зловживанням процесуальними правами та залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду. Задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/667/18. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині: накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ «Інвест-курорт-1» ;- заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ «Інвест-курорт-1». Задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/667/18. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині: накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ «Інвест-курорт-1» (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ); заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ «Інвест-курорт-1».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 по справі № 916/667/18 залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. на зазначені у мотивувальній частині даної ухвали реквізити протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 31.08.2018 отримана скаржниками 06.09.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.09.2018.

Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою докази сплати судового збору, у строк до 17.09.2018 включно.

Колегією суддів встановлено, що станом на 18.09.2018 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається скаржникам.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 у справі № 916/667/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В