ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92 у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон).

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_5, зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_2, та припинено виконання нею обов`язків розпорядника майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано заяву ОСОБА_9 (вх. № 772/18 (від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92.

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_9 (вх.№ 922/772/18 від 29.03.2018 р.) до розгляду на 29.05.2018 р.

До суду від керуючого санацією надійшов відзив на заяву, в якому він повністю заперечує проти неї, оскільки податкова накладна не є правочином та не може бути визнана недійсною, а також зазначив, що ОСОБА_9 не є стороною оскаржуваної накладної.

В судове засідання 29.05.18 р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.

Після повернення справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_9 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-27, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_9 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної на "08" листопада 2018 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити керуючому санацією, ОСОБА_9, уповноваженій особі засновників боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий