УХВАЛА

м. Київ

13.09.2018Справа № 910/4569/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС"

про зобов'язання повернути майно

Представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" майно, а саме:

№п/пНайменування Кіькість (шт)Вартість за одиницю обладнання без ПДВ (грн.)Вартість з урахуванням кількості обладнання без ПДВ(грн.)
1.Тяж лобовий ТS, оцинк66288,9019067,40
2.Головка зажимна-2, оцинк41090,004360,00
3.Ящик для інструм 80x120 фарб15397,005397,00
4.Головка хрестова 20/24, оцинк75398,0029850,00
5.Підкіс RSS3186954,50125181,00
6.Розпірка AV для RSS3, компл183337,0060066,00
7.Стяжка DW15 0.85М28688,2525239,50
8.Гайка шарнірна DW 15, оцинк663209,40138832,20
9.Кут TRIO шарніри. TGE/4 300926371,00237339,00
10.Контейнер гратч-й 80x120 фарб37364,0022092,00
11.Стійка РЕР 20-,50743620,50
12.Піддон RP 80x150/2, оцинк124445,5053346,00
13.Рамка PRK ,00636944,00
14.Рамка PRK 201,51174659,00545161,50
Всього:1615 2 646 496,00
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №СО-17-0000591 від 01.02.2017 оперативної оренди обладнання щодо повернення позивачу орендованого обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4569/18 та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2018.

В підготовчому засіданні 15.05.2018, на підставі 183, 233 ГПК України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2018.

В підготовчому засіданні 12.06.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/4569/18 на 30 днів за клопотанням відповідача про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. В судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 10.07.2018.

09.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

В підготовчому засіданні 10.07.2018 судом, задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, оголошено про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Відповідачу направлено ухвалу виклик в судове засідання на 17.07.2018.

В судовому засіданні 17.07.2018 суд, встановивши відсутність заяв і клопотань, оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/4569/18 до судового розгляду по суті на 06.08.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Відповідачу направлено ухвалу про виклик судове засідання 06.08.2018 з розгляду справи № 910/4569/18 по суті.

В судовому засіданні 06.08.2018 судом, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 202, 233 ГПК України, оголошено про відкладення розгляду справи по суті на 30.08.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Відповідачу направлено ухвалу про виклик в судове засідання 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018, у зв'язку із перебуванням 30.08.2018 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/4569/18 по суті призначено на 13.09.2018.

13.09.2018 позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог (вих. № 367 від 13.09.2018).

Представники сторін у судове засідання 13.09.2018 не з'явились.

В судовому засіданні 13.09.2018, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позовних вимог підписана ОСОБА_1, представником за довіреністю №03 від 23.01.2018. Повноваження представника ОСОБА_1 на підписання заяви про відмову від позову від імені ТОВ "ПЕРІ УКРАЇНА" перевірено судом.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позовних вимог вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищевикладеного, питання про розподілу (повернення) судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" про відмову від позовних вимог по справі № 910/4569/18.

2. Провадження у справі № 910/4569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" про зобов'язання повернути майно - закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2018.

Суддя О.В. Гулевець