ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1629/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Донрем - Сервіс, 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер, 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Пятигорське, вул. Першотравнева, 1, ;

про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду у розмірі 257 122,00грн.

за участі представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.06.2018).

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Донрем - Сервіс звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер про стягнення з останнього 257 122,00 грн. заборгованості за договором будівельного підряду № 02/2017/КБ/С від 06.09.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.07.2018.

У звязку з відпусткою судді Новикової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення судового засідання з 18.07.2018 року на 07.08.2018.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018, на підставі ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.08.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер (вх. № 1809 від 09.08.2018) про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2018 відмовлено в прийнятті заяви приватного підприємства Донрем - Сервіс про зменшення суми позовних вимог (вх. № 26031 від 10.09.2018) та повернуто її позивачу разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер (вх. № 26250 від 10.09.2018) про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

10.08.2018 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1817), крім того 13.08.2018 до канцелярії господарського суду надійшов відзив (вх. № 23327).

Розглянувши відзив на позовну заяву (вх. № 1817 від 10.08.2018, вх. № 23327 від 13.08.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 51), відповідач отримав 26.06.2018, а отже строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 11.07.2018. Однак, в порушення вимог ст. 178 ГПК України відповідач наданим правом не скористався, відзиву на позов не надав, крім того до закінчення встановлено строку не звертався до суду з заявою про продовження такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно зі ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відзив на позов не містить пояснень поважності причин неподання відзиву у підготовчому провадженні у встановлений судом строк, беручи до уваги, що відзив на позов є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин подання заяв на стадії розгляду справи по суті у відповідності до ст. 207 ГПК України, враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, поважних причин пропуску строку не навів, суд на підставі ст. 207 ГПК України вважає за необхідне залишити відзив на позов (заяву по суті справи) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. № 1817 від 10.08.2018, вх. № 23327 від 13.08.2018) залишити без розгляду та спір вирішувати за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст. 256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 12.09.2018.

Суддя ОСОБА_2