УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018Справа № 910/26276/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду державного майна України

про виправлення помилки у наказі

у справі за позовом Приватного підприємства "Брікк" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лиманська, буд. 43)

до Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про стягнення 1 515 699,20 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача не з'явився

від заявника Грикун В.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Брікк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення 1 515 699 грн. 20 коп. в якості компенсації невід'ємних поліпшень майна.

Рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Фонду Державного майна України на користь Приватного підприємства "Брікк" суму грошових коштів в якості компенсації невід'ємних поліпшень у розмірі 1 262 883,00 грн. та судовий збір у розмірі 18 943, 25 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/26276/15 залишено без змін.

01.12.17 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду від 31.01.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/26276/15 залишено без змін.

06.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі № 910/26276/15 від 01.12.2017 та витребувати оригінал наказу у Державної казначейської служби України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 залишено заяву Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі № 10-25-15639 від 06.08.2018 без руху та встановлено заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

09.08.2018 до господарського суду через загальний відділ діловодства надійшла заява Фонду державного майна про усунення недоліків, в якій заявник надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 поштову квитанцію та накладну №447 від 09.08.18, а також опис вкладення в цінний лист від 09.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2018 прийнято до розгляду заяву Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі у справі № 910/26276/15, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування оригіналу наказу від 01.12.2017 № 910/26276/15 у Державної казначейської служби України та призначено розгляд заяви на 03.09.18.

03.09.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду заяви у зв'язку з відсутністю можливості забезпечення представник заявника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 розгляд заяви Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі відкладено на 12.09.18.

10.09.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання стягувача про розгляд заяви без участі представника.

У судовому засіданні, яке призначене на 12.09.2018, з'явився представник заявника, який надав усні пояснення по суті заяви та підтримав заяву про виправлення помилки у наказі Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 910/26276/15.

Стягувач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Як вбачається із заяви, Фонд державного майна України зазначає, що наказ Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 910/26276/15 не містить відомостей про те, хто є стягувачем та боржником. Крім цього, заявник вважає, що у наказі зазначено не вірну адресу Фонду державного майна України, а саме: 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши подану заяву Фонду державного майна України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі, з огляду на наступне.

Відповідно до статі 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у наказі Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 № 910/26276/15 зазначені відомості Приватного підприємства "Брікк" (стягувача) та Фонду Державного майна України (боржника), а саме повне найменування та місцезнаходження відповідно до п. 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим наказ відповідає визначеним вимогам. Отже, відсутні підстави для виправлення помилки в наказі в частині зазначення хто є стягувачем та боржником, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» передбачає лише вимоги щодо вказівки про повне найменування та місцезнаходження стягувача та боржника, як і зазначено у наказі Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 № 910/26276/15.

Також, боржник звертає увагу, що відповідно до рішення Київської міської ради від 07.07.2016 № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» вулицю Кутузова перейменовано на Генерала Алмазова, а тому адреса Фонду державного майна України є 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що перейменування вулиці, яка зазначена в адресі боржника відповідно до наказу від 01.12.2017 не є підставою для виправлення помилки у наказі, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради від 07.07.2016 № 559/559 відбулось перейменування назви вулиці, проте, юридична адреса боржник є незміненою.

Також, судом враховано надану заявником копію листа Державної казначейської служби України № 13-08/148-11705 від 19.07.2018 щодо спірного списання коштів, з якої вбачається про надходження до Державної казначейської служби України та опрацювання наказу від 01.12.2017 №910/26276/15. При цьому, суд звертає увагу, що відсутні будь-які відомості про повернення наказу Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 № 910/26276/15 стягувачу у зв'язку з не дотримання вимог щодо оформлення виконавчого документа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 № 910/26276/15 судом дотримані вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фонду державного майна України про виправлення помилки у наказі Господарського суду м. Києва від 01.12.2017 № 910/26276/15.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.