РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р.

(ухвалене о 13:20 год. у м. Луцьку, повний текст складено 04.12.2017р.)

у справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"

2) виконавчого комітету Луцької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_1;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача ТОВ "РАЛОД" - Теперик О.В.;

від відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_9;

від третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

від третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

від третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_6;

від третьої особи ОСОБА_7 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасування реєстраційного запису №0004941 від 24.02.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", оформлені протоколом №1 від 16.02.2009р., слід визнати недійсними у зв'язку з тим, що в частині передачі будівлі ресторану "Левада", як внеску до статутного фонду ТОВ "РАЛОД", воно прийняте з перевищенням повноважень, наданих директору ТОВ НВП "ЛЕТРА", оскільки вирішення питання відчуження майна, що становить більше 50% майна товариства, є виключною компетенцією загальних зборів учасників ТОВ НВП "ЛЕТРА", які в установленому законом порядку такого рішення не приймали; рішення про передачу майна прийняте директором ТОВ НВП "ЛЕТРА" ОСОБА_2 всупереч інтересам товариства; зміст рішення суперечить ст. ст. 125, 126, 130 Кримінально-процесуального кодексу України щодо заборони відчуження майна в разі винесення відповідної постанови в рамках кримінального провадження.

Також позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання (вх. №01-54/8813/17 від 28.09.2017р.), в якому він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №0004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог залишено без задоволення; в задоволенні позову відмовлено повністю.

При винесені оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на установчих зборах учасників ТОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р., не приймалось рішення ТОВ НВП "ЛЕТРА" про передачу майна до статутного фонду ТОВ "РАЛОД", відтак позивачем не доведено, яким чином наявність прийнятих ТОВ "РАЛОД" рішень порушує його права та законні інтереси, а обставини, на які посилається позивач, не дають правових підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТОВ "РАЛОД" від 16.02.2009р., у зв'язку із чим, суд прийшов до висновку про відмову в позові в частині визнання недійсними рішення установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД" від 16.02.2009р.

В позовній вимозі щодо скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.02.2009р. про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД" було відмовлено з наступних підстав.

Позивач звертаючись позовом в скасування реєстраційного запису від 24.02.2009 р. № 0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД" посилався на п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Суд вказав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" ( в редакції, чинній на час розгляду справи), державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження": щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Враховуючи, що в задоволенні вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №01 від 16.02.2009р., судом було відмовлено, тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.02.2009р. про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД".

Залишаючи клопотання ТОВ НВП "ЛЕТРА" про вихід за межі позовних вимог без задоволення, місцевий суд вказав, що дане клопотання було подано позивачем після переходу розгляду спору по суті та з'ясування питання про те, що на установчих зборах учасників ТОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р., не приймалось рішення ТОВ НВП "ЛЕТРА" про передачу майна до статутного фонду ТОВ "РАЛОД".

26.12.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА", відповідно до якої скаржник просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

17.05.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р. у справі № 903/674/17 було серед іншого залучено до розгляду справи № 903/674/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_1; ОСОБА_6; ОСОБА_7.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. у справі № 903/674/17 було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі № 903/674/17 та закрито апеляційне провадження у справі № 903/674/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 скористалася своїм правом, передбаченим ст. 254 ГПК України та звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №0004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

Прийняття рішень про створення ТОВ "РАЛОД" та про передачу майна ТОВ НВП "ЛЕТРА" до статутного капіталу ТОВ "РАЛОД", які були прийняті поза волевиявленням позивача та зумовили настання правових наслідків, а саме позбавили останнього володіти та користуватися майном - будівлею ресторану "Левада", яке було єдиним активом позивача є порушенням прав та законних інтересів, як позивача так і кожного з учасників ТОВ НВП "ЛЕТРА".

Вищий орган Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" ніколи не розглядав питань і не приймав рішень щодо участі у створені ТОВ "Радол" та відчуження нерухомого майна позивача.

Судом першої інстанції не було досліджено наявність чи відсутність порушення законодавства під час прийняття засновниками рішення про створення ТОВ "Радол".

Товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" фактично не брало участі в спірних установчих зборах відповідача та нікого не уповноважувало на таку участь.

Скаржник вказує, що установчі збори відповідача були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, без дійсного волевиявлення позивача та без фактичної участі у зборах позивача (повноважного представника), оскільки ОСОБА_2 не був належним чином уповноваженим на вчинення таких дій від імені позивача.

При цьому, скаржник посилаючись на ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про скасування реєстраційного запису №0004941 від 24.02.2009р.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд не застосував до спірних правовідносин ст. ст. 92, 97, 98, 203, 215 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства".

Також скаржник звертає увагу суду, що ним до суду першої інстанції подано клопотання про вихід за межі позовних вимог, однак судом першої інстанції безпідставно відмовлено в його задоволенні.

Зокрема скаржник вказує, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) господарський суд приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, не було встановлено всі обставини справи та проігноровано докази та доводи позивача, а наслідок стало прийняття необґрунтованого та незаконного рішення у даній справі, у зв'язку із чим останнє підлягає скасуванню.

Поруч з тим, 19.07.2018 р. від апелянта - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 р. у справі № 903/674/17 було прийнято відмову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р. Закрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 переглядається апеляційним судом в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та в частині залишення без задоволення клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА", відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", виконавчий комітет Луцької міської ради та треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Окрім того, 19.07.2018 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 р. у справі № 903/674/17 клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду було відхилено та зазначено, що мотиви, якими керувався суд відхиляючи вказане клопотання, будуть наведені в кінцевому судовому рішенні.

Беручи до уваги ухвалення судом апеляційної інстанції постанови, то підстави відхилення клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід навести в даній постанові.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позовна заява в даній справі підписана ОСОБА_12, який був призначений на посаду директора ТОВ ТВП "ЛЕТРА" на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ ТВП "ЛЕТРА" оформленого протоколом загальних зборів від 23.05.2017 р.

В подальшому вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ ТВП "ЛЕТРА" було оскаржене.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.08.2017 р. у справі № 918/373/17 позов ОСОБА_2 до ТОВ ТВП "ЛЕТРА" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ТВП "Летра", оформлене протоколом від 23.05.2017.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі № 918/373/17, рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 р. було скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

До вказаного клопотання було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.08.2017 р. (т. 4, а. с. 81).

За наведеного вище, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 вважає, що станом на дату звернення до суду з позовом у справі № 903/674/17 ОСОБА_13 не був керівником ТОВ ТВП "ЛЕТРА", а тому не мав права підписувати позовну заяву, у зв'язку із чим просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 та залишити позов без розгляду.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, встановила наступне.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви у даній справі, вона була підписана ОСОБА_5, як директором ТОВ ТВП "ЛЕТРА" (т. 1, а. с. 3-9).

Із доданого до позовної заяви безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегією суддів встановлено, що станом на дату подачі позову у справі № 903/674/17 - 22.08.2017 р. ОСОБА_5 був директором ТОВ ТВП "ЛЕТРА".

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції констатує, що на час подання позовної заяви ОСОБА_14 був директором ТОВ ТВП "ЛЕТРА" та мав необхідний обсяг повноважень на підписання позовної заяви у даній справі, при цьому втрата таких повноважень в подальшому не можу бути підставою для залишення позову без розгляду за заявою нового директора.

В зв'язку із вищевикладеним, клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід відхилити.

В судових засіданнях Рівненського апеляційного господарського суду апелянт - ОСОБА_1 та її представники підтримували доводи апеляційної скарги та стверджували, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, не з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи. З огляду на вказане, вважають, що рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Представник відповідача - ТОВ "РАЛОД" в судових засіданнях заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржене рішення залишити без змін.

Директор ТОВ ТВП "Летра" ОСОБА_2 в судових засіданнях просив відмовити в задоволені апеляційної скарги та вказував, що оскаржене рішення є законним та обґрунтованим.

В судових засіданнях третя особа - ОСОБА_5 та його представники підтримували апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просив задоволити апеляційну скаргу.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 не погоджувався з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку із чим просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

ОСОБА_6 в судових засіданнях Рівненського апеляційного господарського суду підтримувала апеляційну скаргу ОСОБА_1, просила її задоволити, а оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати.

ОСОБА_7 вказувала, що оскаржене рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

В судове засідання 13.09.2018 р. представники позивача, відповідача - виконавчого комітету Луцької міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не з'явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що позивач, виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 були належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені позивачу, відповідачу та третім особам (т. 4, а. с. 127, 128, 130, 132, 147-150), а також те, що явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача, виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржене рішення скасувати в частині відмови у визнанні недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Летра" зареєстроване розпорядженням Рівненського міського голови від 06.03.1997р. №345.

Згідно п. 1.1. Статут товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" (далі - Статут), затвердженого протоколом №2 від 01.11.2004р. загальних зборів учасників товариства, зареєстрованого 11.04.2005р. №2000611 (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів) передбачено, що товариство створюється у відповідності до чинного законодавства України, даного статуту та установчого договору шляхом об'єднання та підприємницької діяльності його засновників (учасників) з метою одержання прибутку (т. 1, а. с. 37-39).

Відповідно до п. 1.2. Статуту учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_4 - 29,82% статного фонду, ОСОБА_5 - 29,82% статутного фонду, ОСОБА_2 - 29,82% статутного фонду, ОСОБА_3 - 2,635% статутного фонду ОСОБА_15 - 2,635% статутного фонду, ОСОБА_16 - 2,635% статутного фонду, ОСОБА_1 - 2,635% статутного фонду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.08.2017 р. у справі № 918/373/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 02.05.2018 р. у справі № 918/373/17 було встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТзОВ ТВП «Летра», оформлених протоколом №03 від 15.04.2008 року, перерозподілено частки учасників ТзОВ ТВП «Летра» та визначено їх в наступному розмірі: ОСОБА_2 - 61, 62 %; ОСОБА_3 -0, 64 %; ОСОБА_15 - 2,64 %; ОСОБА_16 - 2,64 %; ОСОБА_5 - 29,82 %; ОСОБА_1 - 2,64%.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 4.1. Статуту вищим органом управління товариством є збори учасників (їх представників). Представники учасників призначаються ними на строк до одного року з обов'язковим письмовим підтвердженням їх повноважень. Учасники мають право в будь-який час замінити своїх представників на зборах, повідомивши про це інших учасників письмово.

При голосуванні на зборах учасники (представники учасників) мають кількість голосів пропорційну до розміру часток учасників у статутному фонді.

Посадовими особами органів управління товариством є його голова, директор та голова ревізійної комісії. Посадові особи відповідають за заподіяну товариству шкоду у відповідності до чинного законодавства України.

До повноважень зборів учасників товариства належить, зокрема: внесення змін до статуту товариства та змін розміру статутного фонду.; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п. 4.2. Статуту).

З питань щодо визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту, виключення учасника з товариства вважаються прийнятим, якщо за його проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 4.3. Статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. учасники зборів (їх представники), що беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням в протоколі кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Збори учасників обирають голову зборів товариства. Голова організовує проведення зборів учасників та ведення протоколів. Книга протоколів в будь-який час надається учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідченні витяги з протоколів.

Згідно п. 4.4. Статуту збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік.

Позачергові збори учасників скликаються головою зборів товариства, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому: у разі неплатіжеспроможності товариства, у випадку виникнення загрози значного скорочення статутного фонду; у випадку грубих порушень положень норм закону, даного статуту та установчого договору. Збори учасників товариства можуть також скликатися на вимогу виконавчого органу або ревізійної комісії.

Про проведення зборів учасників товариства учасники повідомляються рекомендованим поштовим повідомленням із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення надсилається не менш як за 30 днів до початку зборів. Будь-хто з учасників (їх представників) товариства має право вимагати розгляду питання на зборах за умови того. що це питання було поставлене ним не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Учасники товариства, які володіють в сукупності не менше як 10 відсотків голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав цю вимогу вони вправі самостійно скликати збори учасників.

Відповідно до п. 4.5 Статуту в товаристві створюється одноосібний виконавчий орган в особі директора. який здійснює поточне управління діяльністю товариства і може бути обраний з числа учасників або наймається на підставах. передбачених чинним трудовим законодавством України.

Директор в межах своєї компетенції:

- здійснює оперативне керівництво діяльністю товариства;

- розпоряджається майновими та фінансовими коштами товариства в межах наданих повноважень;

- подає на затвердження зборів товариства проекти програм і планів, а також звіти про їх виконання;

- за погодженням з вищим органом укладає від імені товариства угоди, договори, тощо в межах наданих повноважень, без довіреності видає доручення, відкриває розрахункові та інші рахунки в банківських установах;

- видає накази, інструкції, положення, правила та інші локальні нормативні акти, затверджує посадові інструкції працівників товариства;

- здійснює організаційно-штатну та кадрову діяльність, приймає рішення з питань заохочення працівників та притягнення їх до відповідальності у відповідності до трудового законодавства, забезпечує та контролює виконання правил внутрішнього трудового розпорядку товариства;

- готує пропозиції до планів і заходів з навчання працівників товариства, подає їх на затвердження зборів учасників;

- здійснює підготовку інших матеріалів та пропозицій для розгляду та затвердження на зборах учасників товариства, забезпечує виконання прийнятих зборами рішень;

- здійснює інші юридичні та фізичні дії в межах своєї компетенції.

Директор розв'язує всі питання діяльності товариства, крім тих, що становлять виняткову компетенцію зборів учасників.

Директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень та ухвал. Директор не має права приймати рішення або ухвали обов'язкові для учасників товариства. В межах наданої компетенції директор має право без доручення виконувати будь-які дії від імені товариства.

Розділом 5 статуту передбачені права та обов'язки учасників товариства.

Рішенням установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", які оформлені протоколом №1 від 16.02.2009р. (т. 1, а. с. 13) за результатами одноголосного голосування учасниками, вирішено:

1) створити (заснувати) ТОВ "РАЛОД";

2) головою установчих зборів обрати ОСОБА_17, секретарем установчих зборів обрати ОСОБА_18;

3) створити статутний капітал ТОВ "РАЛОД" у розмірі 130000 грн., який створюється за рахунок майнових вкладів учасників товариства;

4) затвердити місцезнаходження товариства;

5) затвердити статут ТОВ "РАЛОД";

6) обрати з моменту державної реєстрації товариства директором ОСОБА_18;

7) уповноважити директора ОСОБА_18 отримати майно від учасника - ТОВ ТВП "ЛЕТРА", як майновий вклад у статутний капітал ТОВ "РАЛОД";

8) доручити ОСОБА_19 провести реєстрацію товариства, а також представляти інтереси учасників товариства в усіх відповідних державних установах, а також при отриманні дозволу на виготовлення круглої печатки та кутового штампу товариства, їх виготовленні, а також виконувати інші дії при створенні та реєстрації товариства.

Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ "РАЛОД" (т. 2, а. с. 36-53), затвердженого протоколом №01 від 16.02.2009р. установчих зборів учасників товариства, зареєстрованого 24.02.2009р. №0004941 учасниками товариства є: громадяни України ОСОБА_18 та ОСОБА_17, а також ТОВ ТВП "ЛЕТРА".

Відповідно до п. 6.1. Статуту ТОВ "РАЛОД" для забезпечення діяльності товариства створюється статутний капітал, за рахунок майнових вкладів учасників в розмірі 130 000 грн.

Майно, що вноситься учасниками в статутний капітал товариства визначено:

- ТОВ ТВП "ЛЕТРА" - 120000 грн. (92,30% статутного капіталу), будівля ресторану "Левада", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 65, загальною площею 346,1 кв.м.;

- ОСОБА_20 - 5000 грн. (3,85% статутного капіталу), комп'ютерний блок в комплексі: АМD ATHLON 64 3200+ (АМ2) ВОХ,Soскеt АМ2: nVidia GeForce 6150. DDRII 1DVD - RW/+RW, ATX Міdi PSU 300W;

- ОСОБА_17 - 5000 грн. (3,85% статутного капіталу), комплекс офісних меблів в складі двох столів та чотирьох офісних крісел.

Відповідно до Акту приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталі ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р., ТОВ ТВП "ЛЕТРА", ОСОБА_18, ОСОБА_17 (учасники, засновники товариства) передали, визначене п. 6.1. статуту майно до статутного капіталу ТОВ "РАЛОД", а товариство, в особі директора ОСОБА_18 прийняло дане майно. Даний акт підписаний директором ТОВ "РАЛОД" ОСОБА_18 та учасниками, засновниками товариства ОСОБА_18, ОСОБА_17, а також від ТОВ ТВП "ЛЕТРА" генеральним директором ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 14).

24.02.2009р. до Єдиного державного реєстру внесено запис №000941 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Ралод" (т. 2, а. с. 61-62).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням обставин даних справи.

Спір у даній справі виник з тих підстав, що позивач переконаний у тому, що установчі збори ТОВ "РАЛОД" були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, без виявлення ТОВ ТВП "ЛЕТРА", без участі повноваженого представника ТОВ ТВП "ЛЕТРА" на установчих зборах відповідача.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час прийняття рішення установчих зборів) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч. 1 ст. 98 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності серії САА № 146684 від 22.07.2004 р., відповідно до якого будівля ресторану "Левада" загальною площею 346,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 65 належить ТОВ ТВП "ЛЕТРА" (т. 1, а. с. 19).

Як вбачається із довідки ТОВ ТВП "ЛЕТРА" від 22.08.2017 р. станом на 16.02.2009 р. будівля ресторану "Левада" загальною площею 346,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 65 та належала на ТОВ ТВП "ЛЕТРА" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2004 р., виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, було єдиним нерухомим майном товариства (т. 1, а. с. 15).

Матеріали справи містять фінансовий звіт ТОВ ТВП "ЛЕТРА" за 2009 рік, з якого убачається, що вартість основних засобів позивача становила 100,7 тис. грн., а вартість всього майна 29 тис. грн. (т. 3, а. с. 32).

Як вбачається із п. 6.1. Статуту ТОВ "РАЛОД" та Акту приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталі ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. будівля ресторану "Левада", учасниками ТОВ "РАДОЛ" була оцінена в розмірі 120000 грн.

Тобто, будівля ресторану "Левада" була єдиним нерухомим майном позивача та її вартість у фінансовій звітності, поданого в рік прийняття установчими зборами ТОВ "РАЛОД" спірного рішення, перевищує вартість всього майна ТОВ ТВП "ЛЕТРА" станом на 2009 рік.

Як вказувалося вище, управління товариством здійснюють його органи (загальні збори його учасників і виконавчий орган), а рішення щодо відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства.

В той же час, матеріали справи не містять будь яких достатніх належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України на підтвердження того, що загальні збори ТОВ ТВП "ЛЕТРА" приймали будь яке рішення щодо відчуження будівлі ресторану "Левада" чи надання повноважень виконавчому органу ТОВ ТВП "ЛЕТРА" - директору ОСОБА_2 здійснювати дії по внесенню будівлі ресторану "Левада" до статного капіталу ТОВ "РАЛОД".

Також, судом береться до уваги, що 29.01.2008 р. слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_21 було винесено постанову про заборону вчинення дій майнового характеру з приводу відчуження будівлі ресторану "Левада", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 65 (т. 1, а. с. 46).

Підсумовуючи вищевказане, а саме, що ОСОБА_2, як директором ТОВ ТВП "ЛЕТРА" було здійснено дії по відчуженню майна позивача, без наявності повноважень, всупереч забороні на відчуження будівлі ресторану "Левада", без волевиявлення вищого органу товариства уповноваженого приймати рішення щодо відчуження будівлі ресторану "Левада", суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо клопотання позивача від 28.09.2017р. про вихід за межі позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд першої інстанції вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення, яким позивач просив:

- визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", оформлені протоколом № 01 від 16.02.2009.

- скасувати реєстраційний запис № 0004941, внесений 24.02.2009 р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", .

- визнати недійсним Статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників ТОВ "РАЛОД", оформленим протоколом № 01 від 16.02.2009.

- визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом № 1 приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", від 16.02.2009 року, щодо передачі будівлі ресторану "Левада", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "РАЛОД".

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суд апеляційної інстанції констатує, що за приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Тобто, суд апеляційної інстанції не може вийти за межі позовних вимог при прийнятті нового рішення у даній справі.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" за підписом директора ОСОБА_2 про відмову від позову, судом береться до уваги наступне.

За приписами ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд констатує, що в даному випадку, судом було встановлено порушення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" та його учасників, шляхом відчуження майна товариства без наявності волевиявлення позивача.

Враховуючи встановлені обставини у даній справі в їх сукупності, суд не може прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" від позову та відхиляє заяву про відмову від позову, оскільки така відмова від позову не буде відповідати інтересам позивача.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 скасувати в частині відмови у визнанні недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 скасувати в частині відмови у визнанні недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р.

Прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (код 36394696), оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Січова, будинок 26, код 36394696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" (33022, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Гагаріна, будинок 65, код 13986244) - 1600 грн. судового збору за подання позовної заяви."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Січова, будинок 26, код 36394696) в дохід Державного Бюджету України (№ рахунку 6001, Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації: 22030106) - 1760 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Господарському суду Волинської області видати накази на виконання даної постанови.

5. Справу № 903/674/17 повернути в господарський суд Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "17" вересня 2018 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.