ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/1777/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача про залучення прокурора та зупинення провадження по справі

за позовом Приватне фармацевтичне підприємство "Мілан", 63002, АДРЕСА_1, код 25455687
до Підприємство житлово-комунального господарства "Курганське", 64252, Харківська область, Балаклійський район, с. П'ятигірське, вул. Шкільна, 3 код 30773264
про стягнення 1 442 111,38 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_2, ордер № 000059 від 23.07.2018

відповідача ОСОБА_3, ордер № 000004 від 24.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватне фармацевтичне підприємство "Мілан" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" (відповідач) 363 037,00 грн. заборгованості за договором №13/10-1 від 13.10.2015, 161 986,34 грн. інфляційних збитків, 130 934,43 грн. 10 % річних, 423 988,71 грн. пені,197 154,90 грн. штрафу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 165 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 21 631,67 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 02.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

У зв'язку з відрядженням судді, підготовче засідання було перенесено на 30.07.2018.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30.07.2018 про відкладення підготовчого засідання на 27.08.2018 для виклику представника відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.09.2018.

17.09.2018 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 26996) відповідно до якого він просить суд :

1. Долучити до участі у справі № 920/1777/18 на захист інтересів Підприємства житлово-комунального господарства «Курганське», ЄДРПОУ № 30773264, прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1777/18 до вирішення Ізюмським міськрайонним судом Харківської області справи № 610/637/18, якою розглядається кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач вказує, що у кримінальному провадженні № 610/637/18 подано позов про визнання Договору підряду № 13/10-1, яким обґрунтовує свій позов Приватне фармацевтичне підприємство «Мілан», недійсним та на те, що вказаний договір був предметом та способом вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого у вину посадовим особам, які займали керівні посади у юридичних особах позивача та відповідача, і які уклали цей договір, докази про що може забезпечити лише прокурор у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що відповідач є розпорядником бюджетних грошових коштів

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Питання участі прокурора в розгляді справи визначено ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме, ч. 3 цієї статті встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що участь прокурора у розгляді справ в господарському процесі можлива саме за його ініціативи, яка може бути виражена у поданні позову до суду або при зверненні до суду з заявою про вступ у справу. Процесуальної можливості у суду залучити прокурора до участі у справі за ініціативою суду або за клопотанням сторони, нормами ГПК не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

В даному ж випадку відповідач по справі є юридичною особою, яка може самостійно здійснювати захист своїх інтересів в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд звертає увагу, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання, оскільки останнім не було доведено суду існування об'єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також у зв'язку з тим, що розгляд Ізюмським міськрайонним судом Харківської області справи № 610/637/18, якою розглядається кримінальне провадження № 0000804 не перешкоджає розгляду даної господарської справи.

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження матиме наслідком затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 610/637/18 подано позов про визнання Договору підряду № 13/10-1, відповідач не надав суду доказів того, що вказаний позов прийнято судом до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 207, 227, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі прокурора та про зупинення провадження у справі - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2018.

Суддя ОСОБА_1