ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

12 вересня 2018 року Справа № 926/1440/18

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хвиля»

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року у сумі 117462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою від 30.07.2018 року вих. № 08/10815 (вх. № 1440 від 20.08.2018 року) про стягнення на його користь з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хвиля» в рахунок часткового погашення процентів за користування кредитом, прострочених на строк понад 31 день (нараховані за період з 08.01.2014 року по 31.01.2014 року) заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року у сумі 117462,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою від 22.08.2018 року суд позовну заяву від 30.07.2018 року вих. № 08/10815 (вх. № 1440 від 20.08.2018 року) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хвиля» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року у сумі 117462,00 грн. в рахунок часткового погашення процентів за користування кредитом, прострочених на строк понад 31 день (нараховані за період з 08.01.2014 року по 31.01.2014 року) залишив без руху.

У вищевказаній ухвалі суд зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Для усунення вищезазначених недоліків суд зазначив, що позивачу слід надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; обґрунтований розрахунок позовних вимог, якій відповідає вимогам до письмових доказів; рішення ФГВФО від 15.02.2018 року № 474, яке відповідає вимогам до письмових доказів; належні докази надіслання відповідачу всіх документів, які додані до позовної заяви листом з описом вкладення.

Суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання ухвали суду від 22.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 10.09.2018 року подано суду лист від 03.09.2018 року № 08/11973 (вх. № 2684 від 10.09.2018 року) із додатками, в якому останнім зазначено, що у звязку із зверненням до суду із позовною заявою ним понесено витрати у сумі 1762,00 грн. судового збору, а тому, позивач не очікує понести інші витрати у звязку із розглядом справи.

У додатках до поданого позивачем суду листа від 03.09.2018 року № 08/11973 (вх. № 2684 від 10.09.2018 року), останнім надано суду копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року; копію рішення № 474 від 15.02.2018 року; підтвердження направлення копії довіреності представника банку стороні по справі.

Так, розглянувши подані позивачем на виконання ухвали суду від 22.08.2018 року документи, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 22.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків суд зазначив, що позивачу слід надати обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме, заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року у сумі 117462,00 грн. в рахунок часткового погашення процентів за користування кредитом, прострочених на строк понад 31 день (нараховані за період з 08.01.2014 року по 31.01.2014 року).

При цьому, позивачем надано суду розрахунок загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року станом на 24.01.2017 року у сумі ,32 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом у сумі 450000000,00 грн., заборгованості за процентами у сумі 301610958,92 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 66047226,59 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у сумі 39316918,99 грн., заборгованості по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 27628767,12 грн., заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів у сумі 13030194,82 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 244835610,86 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів у сумі 92941458,02 грн.

Також, в ухвалі від 22.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків суд зазначив, що позивачу слід надати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яке відповідає вимогам до письмових доказів.

При цьому, суд вказує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Однак, додана позивачем до позовної заяви та подана, на виконання ухвали від 22.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, не відповідає вимогам, які встановлені до копій письмових доказів, а саме, вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У встановлений судом строк позивач не усунув вищезазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 позовну заяву від 30.07.2018 року вих. № 08/10815 (вх. № 1440 від 20.08.2018 року) до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хвиля» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-2014 від 08.01.2014 року у сумі 117462,00 грн. в рахунок часткового погашення процентів за користування кредитом, прострочених на строк понад 31 день (нараховані за період з 08.01.2014 року по 31.01.2014 року).

Додатки:

1. Позовна заява від 30.07.2018 року вих. № 08/10815 (вх. № 1440 від 20.08.2018 року) з додатками на 40 арк. та конверт.

2. Лист від 03.09.2018 року № 08/11973 (вх. № 2684 від 10.09.2018 року) із додатками на 19 арк. та конверт.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвала підписана 12.09.2018 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя ОСОБА_5