номер провадження справи 5/77/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 908/1194/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (69032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, )

До відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (02222, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, )

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна (01004, АДРЕСА_2)

про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2015 р. недійсним та скасування державної реєстрації права власності на 29/100 цілісного майнового комплексу

За участю представників сторін:

Позивач: Сосков Ю.Є., паспорт серії НОМЕР_2 від 04.11.1995, особисто;

Від позивача: Коваленко Є.С., довіреність № 674 від 10.04.2018;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Санцевич В.В., довіреність № б/н від 02.09.2018;

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, довіреність № 01/03-20/01526 від 15.06.2018;

Від третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1194/18 за позовом фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича до відповідачів: 1- Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС", третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2015 р. недійсним та скасування державної реєстрації права власності на 29/100 цілісного майнового комплексу.

Ухвалою суду від 27.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.10.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2018 об 11 год. 00 хв., запропоновано сторонам надати суду відповідні письмові пояснення по суті спору.

10.08.2018 від позивача до господарського суду Запорізької області надійшли письмові відповіді № б/н від 07.08.2018 на відзиви ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС", відповідно до яких ФОП Сосков Ю.Є. просить суд позов задовольнити.

13.08.2018 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № 131/01-16 від 23.07.2018 (вх. № 08-08/14439/18), відповідно до якого третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів просить суд розгляд справи № 908/1194/18 здійснювати з відсутністю третьої особи-2. Також, у вказаному клопотанні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. зазначає, що спірний договір посвідчено з дотримання вимог чинного законодавства України, сторонами було надано всі необхідні документи для вчинення правочину.

10.09.2018 від ПАТ "ФІДОБАНК" на електрону адресу суду надійшло клопотання № б/н від 10.09.2018 (вх. № 08-08/16162/18) за підписом представника ОСОБА_6 без електронного цифрового підпису, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку зі знаходженням повноважного представника - ОСОБА_7 на лікарняному та неможливістю забезпечити явку іншого представника у судове засідання 11.09.2018.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ПАТ "ФІДОБАНК" № б/н від 10.09.2018 (вх. № 08-08/16162/18) про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з отриманого на електрону адресу суду клопотання № б/н від 10.09.2018 (вх. № 08-08/16162/18 від 10.09.2018), останнє не містить електронний цифровий підпис, у зв'язку з чим вказане клопотання судом до уваги не приймається як таке, що подане в порушення вимог ст. 42 ГПК України.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Станом на час розгляду справи - 11.09.2018, оригіналу вищевказаного клопотання на адресу суду не надійшло.

На підставі викладеного, клопотання ПАТ "ФІДОБАНК" № б/н від 10.09.2018 (вх. № 08-08/16162/18) про відкладення розгляду справи не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.09.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник відповідача-1 у судове засідання 11.09.2018 не з'явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином під розписку у судовому засіданні 27.07.2018 та шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань у відповідності до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України та ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи без уповноваженого представника ПАТ "ФІДОБАНК" або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. в судове засідання не з'явився.

Представник позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та заперечення на відзиви. Заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Представник третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав письмові пояснення на позовну заяву. Заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутній представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у позивача немає.

Представник позивача зазначив про понесення судових витрат у розмірі сплаченого судового збору при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначили про відсутність понесених судових витрат.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, в т.ч. про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з'ясовує думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.10.2018 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков