ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"11" вересня 2018 р. - "12" вересня 2018 р. Cправа № 902/344/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни про забезпечення позову №32 від 10.09.2018 по справі

за позовом фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ 2000", с.Борівка Чернівецького району Вінницької області

про стягнення 555620 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача: директора Пятковського С.М. та адвоката Покотила В.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/344/18 за позовом фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ 2000" 555620 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №1 від 18.04.2016, з яких: 539506,39 грн - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 16112,37 грн - 3% річних.

10.09.2018 ФОП Марценюк І.В. звернулась до суду з заявою №32 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-50/86/18) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач вказує, що протягом 2017-2018 років відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, у судові засідання не з'являється, в телефонному режимі посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ 2000" повідомили про небажання проводити розрахунки. Заявник вважає, що невжиття вказаного вище заходу забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист і відновлення порушених прав фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни.

Розглядаючи заяву №32 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-50/86/18) про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи в нарадчій кімнаті заяву фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни про забезпечення позову №32 від 10.09.2018 та приймаючи рішення зі спору у справі №902/344/18 суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо наявності заборгованості за отриманий товар згідно договору постачання №1 від 18.04.2016; керівник останнього під час розгляду справи по суті 12.09.2018 проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що ввірене йому підприємство "повністю розрахувалось по боргам з позивачем, однак він не має можливості надати докази на підтвердження даного факту...".

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень."

Станом на 11.09.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАНАХ 2000» вимог суду щодо подання відзиву на позов, первинних документів на підтвердження виконання умов договору поставки №1 від 18.04.2016 (у тому числі документів про сплату боргу) не виконало, доказів в обґрунтування обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, останнім не надано.

З документів, що містяться в справі №902/344/18 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах 2000" після травня 2017 року не здійснювало платежів щодо погашення заборгованості згідно укладеного з фізичною особою - підприємцем Марценюк Іриною Володимирівною договору постачання №1 від 18.04.2016, що дає підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави - учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Беручи до уваги дані про особу відповідача, допущення останнім бездіяльності (невиконання ним господарських та процесуальних обов'язків у даній справі), суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни №32 від 10.09.2018 про забезпечення позову. При цьому приймаючи дане рішення суд вважає, що обраний захід є гарантією (запорукою) виконання рішення про задоволення позову.

Слід також зазначити, що заява про забезпечення позову розглянута в нарадчій кімнаті (11.09.2018-12.09.2018) з дотриманням строку, визначеного частиною 1 статті 140 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Марценюк Ірини Володимирівни №32 від 10.09.2018 (вх.№02.1-50/86/18 від 10.09.2018) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ 2000" (24123, Вінницька область, Чернівецький район, с.Борівка, вул.Перемоги, буд.18, код юридичної особи 37963701) майно в межах суми, заявленої до стягнення - 555620,00 грн.

3. Копії даної ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дана ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Дана ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання до 13.09.2021.

Стягувачем є Марценюк Ірини Володимирівни АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАНАХ 2000» (24123, Вінницька область, Чернівецький район, с.Борівка, вул.Перемоги, буд.18, код юридичної особи 37963701).

Дана ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення, тобто 12.09.2018.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФОП Марценюк І.В. АДРЕСА_2

3 - відповідачу - ТОВ "АЛЬМАНАХ 2000" (24123, Вінницька область, Чернівецький

район, с.Борівка, вул.Перемоги, буд.18).