ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.                      Справа № 911/2039/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга»

про Садівницького товариства «Озерний»

до усунення перешкод в приєднанні електроустановок

встановив:

17.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга» надійшла позовна зава до Садівницького товариства «Озерний» про зобов’язання останнього усунути перешкоди в підключенні лінії електропередач ГО «СТ «Тайга» шляхом надання погодження на приєднання електроустановок до спільної електричної мережі, відповідно до проектної документації затвердженої ПАТ «Київобленерго» на території с. «Красний ріг» Бородянського району та укладення трьохстороннього договору між Садівницьким товариством «Озерний», ПАТ «Київобленерго» та ГО «СТ «Тайга».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами необхідності підключення лінії електропередач позивача до спільної мережі з СТ «Озерний», погодження на що останнє не надає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у той час як саме лише зазначення в додатках біля найменування кожного з документів «з оригіналу» не свідчить про дотримання позивачем вищевказаних процесуальних вимог.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга» не вказано правових підстав позову стосовно обов’язку відповідача як надати письмове погодження, так і укласти договір.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Втім, вказані у додатках до позовної заяви додатки: «копія повідомлення про вручення поштового відправлення з оригіналу», «копія витягу з ЄДРЮО від 09.12.2011 року з оригіналу», вказані у списку додатків по послідовності як 32-ий та 33-ий додатки, у позовних матеріалах відсутні, що підтверджується складеним господарським судом Київської області актом №07-13/173/2018 від 17.09.2018.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації «Садівниче товариство «Тайга» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) правових підстав позову;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій повідомлення про вручення поштового відправлення з оригіналу та витягу з ЄДРЮО від 09.12.2011 року з оригіналу, вказаних у списку додатків по послідовності як 32-ий та 33-ий додатки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема