ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа № 924/451/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія" м. Київ

до 1) селянського фермерського господарства „Левада", Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О", Хмельницька область, м. Волочиськ

про стягнення солідарно з селянського фермерського господарства „Левада" та товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О" грошових коштів у розмірі 47496604,48 грн., з яких: 5320000,00 грн. - сума позики; 1400000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2655972,61 грн. - неустойка; 896955,07 грн. - сума збитків згідно ст. 625 ЦК України; 37223676,80 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач-1: Друченко А.Ю. - за довіреністю від 01.06.2017р.

відповідач-2: Горбань О.І. - за довіреністю від 01.06.2017р., Вінічук О.І. - голова ТОВ „Олія+О"

за участю Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг": Кордас Ж.А. - за довіреністю №14/20-47-18 від 28.03.2018р.

В судовому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 40024 986,45 грн., з яких: 5320000,00 грн. - сума позики; 1400000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2154465,76 грн. - неустойка; 906283,29 грн. - сума збитків згідно ст. 625 ЦК України; 30244 237,40 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія" м. Київ було залишено без руху, зокрема, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

21.06.2018р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія" надійшла заява, в якій позивач просить стягнути з селянського фермерського господарства „Левада" матеріальні збитки в розмірі 42461978,07 грн., з яких: 5320000,00 грн. - сума неповернутої позики; 1400000,00 - штраф у розмірі 20%, 2297917,81 грн. - неустойка; 873343,01 грн. - сума збитків згідно ст. 625 ЦК України, 32570717,20 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди. При подані вказаної заяви про відшкодування матеріальних збитків позивачем судовий збір не сплачувався з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.06.2018р. відкрито провадження у справі №924/451/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія" м. Київ до селянського фермерського господарства „Левада", Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка, товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О", Хмельницька область, м. Волочиськ про стягнення матеріальних збитків за договором №23 від 23.11.2016р. розмірі 40024986,45 грн., з яких: 5320000,00 грн. - сума позики; 1400000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2154465,76 грн. - неустойка; 906283,29 грн. - сума збитків згідно ст. 625 ЦК України; 30244237,40 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. прийнято заяву позивача від 13.08.2018р. №13108-01 про зміну предмету позову, який викладений в новій редакції позовної заяви від 13.08.2018р. №13108, і є одночасно збільшенням розміру позовних вимог в частині неустойки та втрат у вигляді упущеної вигоди та зменшенням розміру позовних вимог в частині суми збитків згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, предметом позову є: стягнення солідарно з СФГ „Левада" та ТОВ „Олія+О" 47496604,48 грн. з яких: 5320000,00 грн. - сума позики; 1400000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2655972,61 грн. - неустойка; 896955,07 грн. - сума збитків згідно ст. 625 ЦК України; 37223676,80 грн. - втрати у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. задоволено частково клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, однак у клопотанні від 12.09.2018р. просить відкласти підготовче засідання у зв'язку з необхідністю подання нових доказів на обґрунтування розміру упущеної вигоди, зокрема, додаткових доказів економічної вірності розрахунків позивача в частині потенційних прибутків від реалізації бізнес-плану у зв'язку з чим вживаються заходи щодо отримання експертного висновку з наведеного питання. Просить за можливості призначити дату наступного засідання після 03.10.2018р. у зв'язку з відпусткою представника.

Відповідач-1 (СФГ „Левада") у письмовому відзиві від 06.07.2018р. просить позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що позивачем не усунуто усі недоліки, допущенні при поданні позову, а саме, не сплачено судовий збір.

Позивач у клопотанні від 30.08.2018р. та поясненні від 30.08.2018р. просить звільнити ТОВ „Українська гірничо-промислова компанія" від сплати судового збору за подання позову, посилаючись на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на предмет спору, з урахуванням прийнятих змін, вбачається, що між учасниками справи виникли цивільно-правові відносини у зв'язку з невиконанням договору про надання поворотної безвідсоткової строкової фінансової допомоги №23 від 23.11.2016р. та договору поруки від 23.11.2016р. Тому твердження позивача щодо наявності підстав для звільнення ТОВ „Українська гірничо-промислова компанія" від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" не узгоджуються з фактичним предметом спору.

Підстави для звільнення учасника справи від сплати судового збору встановлено ст. 8 Закону України „Про судовий збір", в якій зокрема визначено, що майновий стан сторони судом може бути врахований для звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи положення ст. 8 Закону України „Про судовий збір", у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ „Українська гірничо-промислова компанія" про його звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення 47496604,48 грн. (з урахуванням прийнятих змін), судовий збір підлягає сплаті в розмірі 616700,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Також 11.09.2018р. до суду надійшла заява Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" від 10.09.2018р. №30, в якій просить залучити дане товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - селянського (фермерського) господарства „Левада".

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що селянське (фермерське) господарство „Левада" перебуває в договірних відносинах з Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" згідно договорів прямого лізингу №22-15-12 пл-стз/525 від 30.12.2015р. та фінансового лізингу №22-15-9 ств-пл/32 від 14.02.2015р. та має ряд зобов'язань з оплати лізингових платежів, тому вважає, що ухвалення судом рішення щодо стягнення з СФГ „Левада" на користь позивача коштів може суттєво вплинути на права Національної акціонерної компанії „Украгролізинг" щодо отримання виконання селянським фермерським господарством „Левада" взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами та отримання Компанією сплати лізингових платежів.

Зазначає, що за умовами договорів прямого лізингу №22-15-12 пл-стз/525 від 30.12.2015р. та фінансового лізингу №22-15-9 ств-пл/32 від 14.02.2015р. Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" було передано в користування селянському фермерському господарству „Левада" за актом приймання - передачі від 25.02.2016р. зернозбиральні комбайни ДОН-ЛАН „Акрос" в кількості 2 од. зав. №11022 та №11047 та за актом приймання - передачі №9 від 24.02.2015р. Трактор ХТЗ - 17221 - 21-32, зав. №5749, тому вважає, що судом було накладено арешт на майно, яке є власністю Національної акціонерної компанії „Украгролізинг" та перебуває у відповідача - 1 виключно на підставі права користування.

З огляду на зазначене, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом в ухвалі від 23.08.2018р., а саме: скасувати арешт накладений на комбайни марки Дон-Лан Акрос, 2011р. випуску, у кількості 2 шт. та трактор марки ХТЗ, 2014 року випуску.

Суд вважає за доцільне заяву Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" від 10.09.2018р. №30 в даному судовому засіданні не розглядати та встановити учасникам справи строк для надання письмових позицій з приводу зазначеної заяви.

Також судом встановлено, що під час виготовлення ухвали господарського суду від 18.07.2018р. в резолютивній частині було допущено описку, а саме, помилково включено пункт 4 наступного змісту: Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/451/18 на 30 днів до 20 вересня 2018 року включно.

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд вважає за необхідне власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18.07.2018р. шляхом виключення пункту 4 резолютивної частини ухвали.

При цьому, строк підготовчого засідання було продовжено на 30 днів до 21.09.2018р. включно згідно ухвали суду від 16.08.2018р.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 статті 202 цього Кодексу, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною другою ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п. 7), встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12).

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання із зазначенням поважності причин неявки, надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, необхідністю подання учасниками справи письмових позицій з приводу заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", підготовче засідання необхідно відкласти в межах строків.

Керуючись ст. ст. 164, 177, 182, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 6 ст. 233, ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 20 вересня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Встановити позивачу строк до 18.09.2018р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме, подання документів, які підтверджують сплату судового збору відповідно до ст. 164 ГПК України, подання письмової позиції з приводу заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг".

3. Відповідачам у строк до 17.09.2018р. подати письмові позиції з приводу заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", подати докази на підтвердження права власності на комбайни марки Дон-Лан Акрос, 2011р. випуску, у кількості 2 шт. та трактор марки ХТЗ, 2014 року випуску, які включені до переліку майна, що може бути як предмет (об'єкт) забезпечення за договором №23 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 23.11.2016р.

4. В ухвалі господарського суду від 18.07.2018р. пункт 4 резолютивної частини виключити.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 23, офіс 725);

3- відповідачу-1 (31296, Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка);

4 - відповідачу-2 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Паркова, 15);

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення