РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Київ Справа № 910/6555/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ В УКРАЇНІ";

до: акціонерного товариства "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 4.292.820,84 рос. руб., що еквівалентно 2.047.031,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Тукало О.М.;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ В УКРАЇНІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ" про стягнення 4.292.820,84 рос. руб., що еквівалентно 2.047.031,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором транспортно-експедиційного обслуговування від 29.12.2012 № ДД/УМ-732/12, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 4.292.820,84 рос. руб., що еквівалентно 2.047.031,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 (суддя Демидов В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6555/17. Враховуючи звернення господарського суду міста Києва з судовим дорученням до арбітражного суду міста Москви, вказаною ухвалою провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 03.04.2018 провадження у справі № 910/6555/17 поновлено та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.06.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.06.2018 № 05-23/861 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6555/17 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6555/17 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.07.2018.

В судовому засіданні 02.07.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.08.2018.

До господарського суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі останнього.

В підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування від 29.12.2012 № ДД/УМ-732/12 (далі - Договір), предметом якого є взаємовідносини сторін, пов'язані з наданням позивачем послуг по організації та супроводі, в тому числі диспетчерського контролю, залізничних перевезень грузів відповідача та третіх осіб здійснюючих перевезення за територією України, а також у митному режимі експорту за територію України, ввезених в митному режимі імпорту на територію України, розміщених під митний режим міжнародного митного транзиту по території України, у вагонах позивача. По направленням, в об'ємах та на умовах, вказаних в додатках до Договору, які є з моменту їх підписання, є його невід'ємною частиною (п. 2.1 Договору).

Пунктом 5.6 Договору визначено, що відповідач зобов'язаний на протязі двох робочих днів з дати отримання документів, вказаних у п. 5.3 Договору, або їх копій, розглянути їх та підписати акт про надання послуг та направити позивачу.

У разі, якщо у відповідача наявні заперечення по об'єму та/або якості наданих послуг підписує акт з розбіжностями, при цьому на акті фіксуються всі розбіжності.

До акту, підписаному відповідачем з розбіжностями мають бути додані документи, які обґрунтовують такі розбіжності.

Положеннями п. 5.7 Договору передбачено, що позивач зобов'язаний на протязі п'яти робочих днів з дати отримання актів, підписаних з розбіжностями, розглянути претензії відповідача, і у разі згоди з ними, направить відповідачу виправлений акт та виправлений розрахунок об'єму наданих послуг.

У разі неотримання позивачем від відповідача підписаного акту, або документів, які підтверджують заперечення відповідача в акті, підписаному з розбіжностями, в строки, передбачені п. 5.6 Договору, послуги вважаються наданими позивачем належним чином та прийнятими відповідачем повністю.

Відповідно до п. 5.8 Договору, акти звірки взаєморозрахунків складаються позивачем та направляються на підпис відповідачу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач на протязі 5 робочих днів з дати отримання оригіналів актів звірки взаєморозрахунків підписує їх і один екземпляр підписаного акту направляє позивачу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу

Приписами ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Так позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 4.292.820,84 рос. руб., що підтверджується актами наданих послуг, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме: від 31.12.2016 № 186, від 31.12.2016 № 187, від 31.12.2016 № 188, від 31.12.2016 № 189, від 31.12.2016 № 190 та від 31.12.2016 № 191.

В подальшому позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 4.292.820,84 рос. руб., які відповідачем оплачені не були.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 4.292.820,84 грн., що станом на дату подання позову до суду еквівалентно 2.047.031,62 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 4.292.820,84 грн., що еквівалентно 2.047.031,62 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ" (105064, Російська Федерація, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, код: 856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ В УКРАЇНІ" (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 72, ідентифікаційний код: 35839738) заборгованість 4.292.820 (чотири мільйони двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот двадцять) російських рублів 84 коп., що еквівалентно 2.047.031 (два мільйони сорок сім тисяч тридцять одна) грн. 62 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 30.705 (тридцять тисяч сімсот п'ять) грн. 47 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21 вересня 2018 року

Суддя С.В. Балац