УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1390/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Пєскова В.Г. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Імексбанк" Матвієнко А.А. (далі - Уповноважена особа ФГВФО)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Канопус"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

зі справи № 916/1390/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Канопус"

про стягнення 5 199 520,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

22.08.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Уповноважена особа ФГВФО звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 21.08.2018 № 1693, у якій просить вказані судові рішення зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Одеської області від 27.06.2018 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас ухвала про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом, як зазначає скаржник, потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не є обґрунтованим.

В касаційній скарзі містяться посилання скаржника на те, що дана справа має для нього виняткове значення, проте докази, що підтверджують викладене, відсутні. Крім того, Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 зі справи № 916/1390/15-г, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Імексбанк" Матвієнко А.А. на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 зі справи № 916/1390/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя В. Пєсков

Суддя В. Суховий