Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/394/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою

Івано-Франківської міської ради,

вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва Лайтинг Проджект",

вул. Межигірська, 19, м. Київ, 04071;

вул. Межигірська, 24Б, м. Київ, 04071;

про: стягнення 1 876 652,12грн, з яких: 1 829 700,00грн - сума невикористаного авансу, 46 952,12грн - пеня,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу правової та кадрової роботи, (довіреність №3/24-13/14в від 04.01.2018); ОСОБА_2 - перший заступник директора департаменту, (довіреність №324/24-11/07в від 13.06.2018);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва Лайтинг Проджект" про стягнення 1 876 652,12грн, з яких: 1 829 700,00грн - сума невикористаного авансу, 46 952,12грн - пеня за неналежне виконання зобов"язання за Договором підряду №663/17 від 11.09.2017.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги вказуючи на:

- укладення між сторонами Договору підряду №663/17 від 11.09.2017, згідно умов якого відповідач зобов"язався виконати роботи з реконструкції площі перед стоматкорпусом ІФНМУ з улаштуванням фонтанів на вул.Незалежності у м.Івано-Франківську;

- пункт 4.3. Договору, на виконання умов якого позивач платіжним дорученням №817 від 25.09.2017 перерахував відповідачу 1 829 700,00грн - авансу в розмірі 30% від договірної ціни;

- невиконання відповідачем пункту 4.4. Договору, яким встановлено обов"язок останнього використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу;

- неодноразове звернення до відповідача з вимогами №31/24-13/18в від 11.01.2018, №228/24-13/18в від 23.04.2018 про повернення авансу в сумі 1 829 700,00грн у зв"язку з його невикористанням, які залишились без належного реагування з боку відповідача;

- пункт 12.3. Договору на підставі якого, за невиконання відповідачем підрядних робіт обумовлених Додатком №3 до Договору - Графіком виконання робіт, відповідачу нараховано 46 952,12грн - пені;

- приписи статей 11, 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 230 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвали суду від 31.07.2018 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та у витягу з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ станом на 16.06.2018 - вул. Межигірська, 19, м. Київ, 04071; вул. Межигірська, 24Б, м. Київ, 04071 повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Повідомлення про зміну місцезнаходження ТОВ "Ва Лайтинг Проджект" суду не подано.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 24.07.2018 представник відповідача заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов б/н від 04.06.2018 (вх№8952/18 від 07.06.2018). Зазначає, що перерахований позивачем аванс в розмірі 1 829 700,00грн використаний відповідачем в повному обсязі на придбання обладнання та матеріалів необхідних для виконання робіт реконструкції площі перед стоматкорпусом ІФНМУ з улаштуванням фонтанів на вул.Незалежності у м.Івано-Франківську. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано відповідачу проектно-кошторисної та дозвільної документації, необхідної для початку виконання підрядних робіт на неодноразові звернення №160 від 18.04.2018, №178 від 04.05.18, чим порушено пункти 7.3.1.,7.3.2.,7.3.6. Договору, якими обумовлено зобов"язання Замовника надати Підряднику фронт виконання робіт, сприяти у виконанні підрядних робіт, а також виконувати інші обов"язки передбачені Договором, Цивільним, Господарським кодексами та іншими актами законодавства, в той час як пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а у відповідності до підпункту 1 пункту 1 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на об'єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом, в свою чергу згідно пунктом 1 статті 26-1 цього Закону, порушення обєктів благоустрою, повязане з виконанням субєктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення обєктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. Таким чином відповідач вважає, що на підставі пункту 4 статті 612 Цивільного кодексу України, в даному випадку відсутнє прострочення боржника оскільки зобов"язання не виконане внаслідок прострочення кредитора. Просить суд в позові відмовити.

За таких обставин беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства - суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (Замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ва Лайтинг Проджект" (Підрядник/відповідач) укладено Договір підряду №663/17 від 11.09.2017.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Договору, Підрядник зобов"язується виконати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 реконструкція площі перед стоматкорпусом ІФНМУ з улаштуванням фонтанів по вул.Незалежності у м.Івано-Франківську, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди №250 від 26.12.2017 до Договору, встановлено, що роботи згідно даного Договору повинні бути виконані в термін до 31.12.2018 відповідно до погодженого сторонами Графіка виконання робіт.

Графіком виконання робіт - Додатком №3 до Договору, обумовлено найменування робіт: демонтажні роботи, дата початку - 12.02.2018, тривалість виконання - 10 робочих днів; будівельні роботи по улаштуванню Чаші №1, дата початку - 15.02.2018, тривалість виконання - 15 робочих днів; монтаж ЗВВ, ЗВП, ЗОП, дата початку - 16.02.2018, тривалість виконання - 15 робочих днів; будівельні роботи по улаштуванню Чаші №2, дата початку - 28.02.2018, тривалість виконання - 15 робочих днів; будівельні роботи по улаштуванню Техприміщення, дата початку - 16.02.2018, тривалість виконання - 20 робочих днів; улаштування технологічних трубопроводів в Чаші №1 та №2, дата початку -22.02.2018/05.03.2018, тривалість виконання - 5/5 робочих днів; монтаж технологічного обладнання фонтану в Чаші №1, дата початку - 23.02.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів; монтаж технологічного обладнання фонтану в Чаші №2, дата початку - 06.03.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів; монтаж технологічного обладнання фонтану в Техприміщенні, дата початку - 16.03.2018, тривалість виконання - 10 робочих днів; електромонтажні роботи в Чаші №1, дата початку - 18.03.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів; електромонтажні роботи в Чаші №2, дата початку - 19.03.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів; електромонтажні роботи в Техприміщенні, дата початку - 13.11.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів; улаштування заземлення фонтану, дата початку - 17.03.2018, тривалість виконання - 2 робочих дні; влаштування тротуарів, вимощення, малі архітектурні форми, дата початку - 12.04.2018, тривалість виконання - 15 робочих днів; роботи по озелененню, дата початку - 24.03.2018, тривалість виконання - 2 робочих дні; пусконалагоджувальні роботи, дата початку - 22.04.2018, тривалість виконання - 5 робочих днів.

У відповідності до пункту 3.1.Договору, сума цього Договору відповідає ціні тендерної пропозиції переможця торгів є договірною і становить 6 099 000,00грн з ПДВ.

Вартість робіт, передбачену пунктом 3.1. Договору, Замовник виплачує Підряднику на основі актів здачі - приймання робіт, після підписання таких актів (пункт 4.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору обумовлено, що Замовник надає Підряднику аванс в розмірі 30% від суми бюджетних призначень на кожен рік виконання робіт.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу Підрядник повертає Замовнику (пункт 4.4.Договору).

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про повернення невикористаного авансу в розмірі 1 829 700,00грн, а також застосування до відповідача відповідальності, обумовленої пунктом 12.3. Договору, у вигляді пені в сумі 46 952,12грн - за невиконання підрядних робіт у строки встановлені Додатком №3 до Договору - Графіком виконання робіт.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір підряду №663/17 від 11.09.2017 з Додатковою угодою №250 від 26.12.2017 до Договору, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів. Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

За договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх (пункт 4 Загальних умов).

Згідно з частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу України, Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об'єкта) проектною документацією, зобов'язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін (статей 47, 48 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

У відповідності до пункту 5. Загальних умов, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема є: договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; вимоги до організації робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); порядок розрахунків за виконані роботи; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.

Пунктом 98 цих Загальних умов, обумовлено, що у договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Згідно з абзацом 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001, розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом).

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що позивач на виконання умов пункту 4.3. Договору, платіжним дорученням № 817 від 25.09.2017 (т.І, а.с.72), перерахував відповідачу 1 829 700,00грн - авансу в розмірі 30% від договірної ціни - 6 099 000,00грн., а актами передачі приймання проектно-кошторисної документації від 17.10.2017, від 24.10.2017 (т.І, а.с.71, 170) підписаними начальником відділу проектів та кошторисних розрахунків Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та директором ТОВ "Ва Лайтинг Проджект", представник Замовника передав, а представник Підрядника прийняв наступну проектно-кошторисну документацію по об"єкту "Реконструкція площі перед стоматкорпусом ІФНМУ з улаштуванням фонтанів на вул.Незалежності у м.Івано-Франківську": - Робочий проект, Загальна пояснювальна записка, Фонтан чаша №1,чаша №2, технічне приміщення; - Архітектурне рішення, Пояснювальна записка, Креслення, Кошторисна документація; - Технічний звіт по інженерних вишукуваннях. Більше того сам відповідач у відзиві на позов б/н від 04.06.2018 (вх№8952/18 від 07.06.2018) підтвердив факт отримання від позивача 23.11.2017 проектної документації. В свою чергу відповідач доказів використання отриманого авансу на умовах визначених пунктом 4.4.Договору підряду №663/17 від 11.09.2017 - суду не надав, як і не розпочав виконання будь - якого етапу робіт передбаченого Додатком №3 до Договору - Графіком виконання робіт (визнано самим відповідачем в судовому засіданні). Подані відповідачем платіжні доручення (т.І, а.с.127-157) з призначенням платежу: "передплата за ТМЦ згідно Договору поставки №0304 від 03.04.2017" (договору не подано); сплата за ТМЦ згідно РФ №879 від 25.09.2017" (рахунку фактури не подано); "передплата за ТМЦ згідно Договору поставки №1302-17П від 13.02.2017" (договору не подано); "сплата за зборку світильників згідно Договору №280917 від 28.09.2017" (договору не подано) і т. д., як і реєстри платіжних документів (т.І а.с.122-126), Договір поставки № 0917 від 27.09.2017 з Специфікацією, видаткова накладна №РН-0000003 від 28.09.2017, податкова накладна №14 від 28.09.2017 з квитанціями (т.І а.с.158-169) про поставку та оплату товару, між відповідачем та іншими юридичними особами - не є належними, однозначними доказами виконання відповідачем умов Договору підряду №663/17 від 11.09.2017, а саме використання авансу на придбання та постачання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з реконструкції площі перед стоматкорпусом ІФНМУ з улаштуванням фонтанів на вул.Незалежності у м.Івано-Франківську.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами №31/24-13/18в від 11.01.2018, №228/24-13/18в від 23.04.2018 (т.І, а.с.73-76) про повернення авансу в сумі 1 829 700,00грн, на підставі пункту 4.4.Договору, через його невикористання. Натомість у відповіді №178 від 04.05.2018 (т.І, а.с.117) ТОВ "Ва Лайтинг Проджект" повідомив Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, що отриманий аванс в розмірі 1 829 700,00грн використаний відповідачем на придбання та організацію виробництва технологічного обладнання для монтажу фонтану, а ненадання позивачем відповідачу проектної та дозвільної документації є перешкодою для початку виконання підрядних робіт. Заперечення аналогічного змісту відповідач виклав у відзиві на позов на позов б/н від 04.06.2018 (вх№8952/18 від 07.06.2018).

У відповідь відповідачу на заперечення про ненадання позивачем документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та дозволу на порушення обєктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради - суд зазначає, що згідно пункту 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Згідно з інформацією, викладеною у витягу з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ за № від 08.09.2017. Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради є органом місцевого самоврядування. Крім того в силу пункту 1.6. Порядку видачі дозволів (ордерів) на порушення об'єктів благоустрою або відмови у їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради № 279-16 від 27.10.2017, дозвіл (ордер) не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться суб'єктами господарювання, які проводять такі роботи на замовлення Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи той факт, що відповідач належних доказів використання одержаного авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів - суду не подав, невикористану суму авансу позивачу в трьохмісячний термін, як це передбачено умовами Договору - не повернув, то вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку суми невикористаного авансу 1 829 700,00грн підлягає до задоволення в повному обсязі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 46 952,12грн - пені (розрахунок а.с.16).

В силу частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 230 Господарського кодексу України обумовлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 12.3. Договору встановлено, що за невиконання робіт у строки, визначенні цим Договором, чи за не якісне виконання Підрядником робіт передбачених цим Договором, Підрядник сплачує Замовнику у 10-ти денний термін пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не виконаної чи неякісно виконаної роботи.

Враховуючи вище зазначене, умови Договору, вимоги закону, фактичні обставини справи, встановлені як в ході судових засідань, так і з поданих доказів, суд приходить до висновку про правомірність застосування до відповідача відповідальності за невиконання підрядних робіт, обумовлених Графіком виконання робіт - Додатком №3 до Договору, у вигляді пені за період та у сумі визначених позивачем у розрахунку (а.с.16), який перевірено судом та визнано арифметично вірним.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються вище сказаним.

Отже позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1 876 652,12грн, з яких: 1 829 700,00грн - сума невикористаного авансу, 46 952,12грн - пеня, визнається судом правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача. Слід зазначити, що у відзиві на позов б/н від 04.06.2018 (вх№8952/18 від 07.06.2018), відповідачем не заперечується факт понесення позивачем судових витрат у даному спорі.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 11, 204, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626-629, 846, 875, 877, 882, 883 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва Лайтинг Проджект" вул. Межигірська, 24Б, м. Київ, 04071 (ідентифікаційний код 39102410) на користь Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний номер 37794186, МФО 320478, р/р 8616 в ПАТ АБ "Укргазбанк") 1 829 700,00грн (один мільйон вісімсот двадцять дев"ять тисяч сімсот грн 00 коп) - невикористаного авансу, 46 952,12грн (сорок шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят дві грн 12коп) - пені, 28 149,78грн (двадцять вісім тисяч сто сорок дев"ять грн 78коп) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.09.2018

Суддя С.Кобецька