ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2018 Справа № 905/957/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Приватного підприємства Фірма Карат (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, будинок 85/18, )

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, )

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Фірма Карат звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради Донецької області №6/27-3141 від 16.04.2013р. між ОСОБА_1 міською радою Донецької області та ПП Фірма Карат було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013 р., відповідно до якого ПП Фірма Карат було надано в оренду земельні ділянки: 1) площею 0,0055 га кадастровий номер :01:019:0186; 2) площею 0,0026 га кадастровий номер :01:019:0187; 3) площею 0,0057 га кадастровий номер :01:019:0188, в м.Маріуполі, вул.Урицького (ОСОБА_2), 85/18 у Жовтневому (Центральному) районі міста. У звязку із спливанням строку дії договору, 30.01.2018 року позивач, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до ОСОБА_1 міської ради щодо поновлення строку оренди земельної ділянки. Проте, дане звернення позивача ОСОБА_1 міською радою на теперішній час не розглянуто.

Відповідач у наданому суду 18.06.2018 року відзиві на позовну заяву висловився щодо необґрунтованості позовних вимог та просив відмовити позивачу в задоволення позовних вимог. Вказує, що позивач звернувся до відповідача не в строк та спосіб передбачений ст.33 Закону України "Про оренду землі". Також, відповідач пояснює, що тривалий час розгляду питання поновлення позивачу строків оренди землі за його зверненням обумовлений передбаченою Законом України Про доступ до публічної інформації необхідністю попереднього оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування. Також, відповідач вказує, що під час погодження проекту рішення та документів до нього встановлено зауваження ГУ містобудування та архітектури міської ради, у якому зазначено, що згідно з Планом зонування території м.Маріуполя, затвердженим рішенням ОСОБА_1 міської ради від 18.05.2013 № 6/28-3210, земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (тентових палаток виносної торгівлі) розташовано в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, де розташування даного типу споруд не відноситься до допустимих видів використання земельних ділянок.

Відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_1 міська рада, як власник землі не бажає поновлювати договір оренди земельної ділянки з позивачем.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в клопотанні від 07.08.2018 року просив суд розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради №6/27-3141 від 16.04.2013р. Про повторне звернення приватного підприємства Фірма Карат про поновлення строків оренди земельних ділянок по вул.Урицького, 85/18 в Жовтневому районі міста, відмінено рішення ОСОБА_1 міської ради №6/8-714 від 21.06.2011 року Про відмову в продовженні строку оренди земельних ділянок по вул.Урицького, 85/18 в Жовтневому районі міста приватному підприємству Фірма Карат; та затверджено технічну документацію із землеустрою по розробці документів, що підтверджують право не земельні ділянки, і поновити на 5 років строк оренди земельних ділянок із розміром орендної плати на рівні 5 % від грошової оцінки для обслуговування споруд торгівлі (встановлення тентових палаток виносної торгівлі) площею 0,0055 га кадастровий номер :01:019:0186), площею 0,0026 га (кадастровий номер :01:019:0187), площею 0,0057 га (кадастровий номер :01:019:0188), без права здійснення містобудівної діяльності до затвердження плану зонування у встановленому законом порядку по вул. Урицького, 85/18 у Жовтневому районі міста приватному підприємству Фірма Карат.

На підставі рішення ОСОБА_1 міської ради Донецької області №6/27-3141 від 16.04.2013р. між ОСОБА_1 міською радою Донецької області та ПП Фірма Карат було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013 р., зареєстрований в ОСОБА_1 міському управлінні юстиції 24.05.2013р., відповідно до п.1.1. якого ПП Фірма Карат було надано в оренду земельні ділянки: 1) площею 0,0055 га кадастровий номер :01:019:0186; 2) площею 0,0026 га кадастровий номер :01:019:0187; 3) площею 0,0057 га кадастровий номер :01:019:0188, що розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького (ОСОБА_2), 85/18 у Жовтневому (Центральному) районі міста.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, договір укладено на 5 років (з 16.04.2013р. по 16.04.2018 р.).

Згідно з пунктом 3.2. Договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду з метою та цільовим призначенням: для обслуговування будівель торгівлі (встановлення тентових палаток виносної торгівлі).

Відповідно до Інформаційних довідок №60117278 від 28.05.2016 р. та № 60117077 від 28.05.2016 р. вищевказані земельні ділянки було надано в оренду ПП Фірма Карат строком до 16.04.2018року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги - рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки, 30.01.2018 року Приватне підприємство Фірма Карат звернувся до ОСОБА_1 міської ради із заявою про продовження терміну оренди землі за договором.

На звернення позивача щодо продовження строків оренди земельної ділянки, відповідачем відповіді не надано.

Станом на теперішній час договір оренди земельної ділянки від 22.05.2013 року не продовжений.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 28.02.2008р. по 25.12.2010р. користувався земельними ділянками площею 0,0055 га, 0,0026 га, та 0,0057 га що розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького (вул.ОСОБА_2), 85/18 у Жовтневому районі міста на підставі договору оренди від 28.02.2008р. №521 (що вбачається із тексту рішення ОСОБА_1 міської ради №6/27-3141 від 16.04.2013р. Про повторне звернення приватного підприємства Фірма Карат про поновлення строків оренди земельних ділянок по вул.Урицького, 85/18 в Жовтневому районі міста), а також користується зазначеними земельними ділянками з 16.04.2013р. по теперішній час на підставі договору оренди від 22.05.2013 року, та сплачує орендну плату відповідно до умов договору (про що не заперечує відповідач).

За поясненнями ОСОБА_1 міської ради, тривалий розгляд відповідачем звернення Приватного підприємства Фірма Карат щодо продовження терміну дії договору оренди від 22.05.2013р., обумовлений наявністю зауваження Головного управління містобудування та архітектури міської ради №30.5/608г від 06.03.2018р.

До матеріалів справи відповідачем додана копія зауваження Головного управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради №30.5/608г від 06.03.2018р. до проекту рішення міської ради Про поновлення строку оренди земельних ділянок по вул.Пилипа Орлика, 85/18 в Центральному районі міста приватному підприємству Фірма Карат, в якому вказано, що надана позивачу в оренду земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (тентових палаток виносної торгівлі) розташована в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, де розташування даного типу споруд не відноситься до допустимих видів використання земельних ділянок.

Також, відповідач надав суду пояснювальну записку до Плану зонування території міста Маріуполя від 2014 року Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до приписів ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 13 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

За приписами ст.ст. 2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями ч.1-2 ст.83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду

Згідно з ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.12 Земельного Кодексу України, до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

За змістом ч.1 ст.116 вказаного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом частин 1-4 ст.33 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла на момент спливу строку, встановленого п.3.1. договору оренди), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В ч.5 ст.33 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла на момент спливу строку, встановленого п.3.1. договору оренди), орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоди про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла на момент спливу строку, встановленого п.3.1. договору оренди), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України Про оренду землі, яка конкретизує порядок такої пролонгації. При чому, статтею визначено два порядки пролонгації договору. Перший згідно частин 1-5 застосовується у випадку звернення Орендаря із повідомленням про поновлення договору оренди землі до спливу строку такого договору, а другий згідно ч. 6 цієї статті після спливу строку договору.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; орендодавець протягом місяця після спливу строку договору оренди письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні такого договору.

Як було встановлено судом, договір оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013р. був укладено терміном на 5 років (до 16.04.2018 року). Згідно п.3.2. договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ОСОБА_1 міської ради із заявою про продовження терміну оренди землі за договором 30.01.2018 року, тобто більш ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди, як-то передбачено в п.3.2. Договору оренди, та відповідає приписам ч.2 ст.33 Закону України Про оренду землі.

Вказане спростовує твердження відповідача, що позивач звернувся до відповідача не в строк та спосіб передбачений ст.33 Закону України Про оренду землі.

Отже, аналізуючи приписи ст.19, ст.33 Закону України Про оренду землі, враховуючи положення ст.11 ЦК України, ч.3 ст.205, ст.764 ЦК України, суд зазначає, що у даному випадку настання перелічених вище юридичних фактів породжує для сторін договору оренди права та обовязки передбачені спірним договором оренди, та, в свою чергу, конклюдентні дії сторін (повідомлення орендодавця про намір продовження дії договору оренди до спливу строку договору оренди землі більш ніж за 2 місяці, а також фактичне користування орендарем майном після спливу строку договору, відсутність заперечень з боку орендодавця протягом місяця після спливу строку договору оренди) свідчать про поновлення договору оренди від 22.05.2013 р. на той же самий строк та на тих же умовах, що у наступному повинно бути оформлено додатковою угодою.

У ході розгляду справи господарським судом був встановлений факт вчинення позивачем конклюдентних дій, які полягають у повідомлення орендодавця про намір продовження дії договору оренди до спливу строку договору оренди землі за 2 місяці (як-то передбачили сторони в п.3.2. Договору), в продовженні користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, що свідчить про намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі.

В свою чергу відповідач не спростовував факту продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, не надав зауважень щодо здійснення позивачем платежів по орендної платі.

Відносно викладених у відзиві заперечень відповідача, що відповідно до Плану зонування території м.Маріуполя та пояснювальної записки плану зонування території м.Маріуполя від 2014 року, подальше використання земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (встановлення тентових палаток виносної торгівлі) є неможливим, суд зазначає наступне.

Згідно пояснювальної записки від 2014 року до Плану зонування території міста Маріуполя, до Зони транспортної інфраструктури ТР-2 відносяться території вулиць, майданів (у межах червоних ліній), доріг.

Суд критично оцінює зауваження Головного управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради №30.5/608г від 06.03.2018р., в яких зазначено, що рішенням ОСОБА_1 міської ради від 18.05.2013 №6/28-3210 затверджено План зонування території м.Маріуполя, згідно з яким, земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (тентових палаток виносної торгівлі) ПП Фірма Карат розташовано в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, де розташування даного типу споруд не відноситься до допустимих видів використання земельних ділянок, з огляду на таке.

Дійсно, в п.3.7.1 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди вказано, що споруди торговельно-побутового призначення (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів) і рекламоносії повинні розміщуватися за межами тротуарів або узбіч на відстані не менше ніж 2 м від них, але не ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиць і доріг.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє рішення ОСОБА_1 міської ради від 18.05.2013р. №6/28-3210 про затвердження Плану зонування території м.Маріуполя, та відсутній сам план зонування території м.Маріуполя (схема), у звязку з чим суду не доведено, що надані позивачу в оренду земельні ділянки не відповідають встановленим нормам п.3.7.1 ДСТУ 3587-97.

Отже, відповідачем недоведений факт неможливості подальшого використання позивачем земельних ділянок для обслуговування будівель торгівлі (встановлення тентових палаток виносної торгівлі), у звязку з чим таке твердження відповідача судом відхиляється.

Відповідно до ч.1 ст.73, ч.1 ст.74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До того ж, неприйняття ОСОБА_1 міською радою своєчасного рішення про відмову Приватному підприємству Фірма Карат у поновленні строків оренди землі, тягне за собою поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає за можливе задовольнити вимоги позивача про визнання договору оренди земельної ділянки № б/н від 22.05.2013р. поновленим.

У відповідності до ст.129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства Фірма Карат до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013р. задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 22.05.2013р., зареєстрований в ОСОБА_1 міському управлінні юстиції 24.05.2013р., відповідно до якого ПП Фірма Карат було надано в оренду земельні ділянки: 1) площею 0,0055 та кадастровий номер :01:019:0186; 2) площею 0,0026 та кадастровий номер :01:019:0187; 3) площею 0,0057 га кадастровий номер :01:019:0188, що розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького (ОСОБА_2), 85/18 у Жовтневому Центральному) районі міста, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

пункт 3.1. розділу 3. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ викласти у наступній редакції: 3.1. Договір поновлено на 5 (пять) років до 16.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ) на користь Приватного підприємства Фірма Карат (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика, б.85/18) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.09.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне підприємство Фірма Карат (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, будинок 85/18, ).

Відповідач: ОСОБА_1 міська рада (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна