ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р. Cправа № 18/27/2012/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши скаргу закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 у справі

за позовом закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Войцехівської Оксани Володимирівни, м.Вінниця

про стягнення 12078,31 грн боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа №18/27/2012/5003 за позовом закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" про стягнення з фізичної особи-підприємця Войцехівської О.В. 12 078,31 грн боргу за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.05.2012 постановлено позов задовольнити частково; стягнути з фізичної особи-підприємця Войцехівської Оксани Володимирівни на користь закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" 11404 грн 21 коп. - основного боргу, 265 грн 63 коп. - пені; 34 грн 21 коп. - інфляційних нарахувань, 342 грн 75 коп. - 20% річних та 1605 грн 30 коп. - судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 01 грн 51 коп. - пені, 07 грн 19 коп. - 20% річних та 22 грн 81 коп.- інфляційних нарахувань відмовити.

29.05.2012 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

13.09.2018 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/38/18) за підписом представника ПАТ Медфарком-Центр" О.О. Гончарова, якою останній просить суд:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.08.2018;

- зобов'язати державного виконавця здійснити належні дії щодо задоволення вимог стягувача за рахунок виявленого нерухомого майна.

Відповідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши матеріали скарги ПАТ Медфарком-Центр" від 10.09.2018 суд встановив, що заявником не додано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено: "Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)."

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення боржнику та органу ДВС скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018, судом встановлено, що в якості доказу направлення боржнику та Калинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копій вказаної скарги з додатками, заявником надано фіскальні чеки від 10.09.2018, які не є належними доказами в розумінні наведених норм.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України до скарги на дії державного виконавця мають бути додані докази надіслання іншим учасникам справи копій скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарга на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/38/18) без руху із встановленням ПАТ Медфарком-Центр" строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання позивачу та державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копій скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.10 ст.11, ст.ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/38/18) у справі №18/27/2012/5003 залишити без руху.

2. Встановити приватному акціонерному товариству Медфарком-Центр" строк для усунення недоліків скарги на дії державного виконавця №01-09/18 від 10.09.2018 - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити, що відповідно до положень ч.10 ст.11, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо заявник не усуне недоліки скарги на дії державного виконавця у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулась з нею.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення скарги без руху оскарженню не підлягає.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та Калинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Повний текст ухвали складено 18.09.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03680, м.Київ, вул.Кржижановського, 4);

3 - відповідачу (21027, АДРЕСА_1);

4 - Калинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Дзержинського,39)