У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів справа № 927/581/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 14000, м. Чернігів, вул. Муринсона, 35 а, кв. 22 (адреса для листування)
до Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про визнання договору оренди земельної ділянки продовженим

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 гол. спец-т юр. відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, дов. від 28.03.2018р. № 1-24/365

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» до Чернігівської міської ради про визнання продовженим договору оренди земельної ділянки № 1843 від 27.08.2015р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки ним належним чином виконувались та виконуються умови договору, а тому, на його думку, є підстави для визнання його продовженим, проте на сьогодняшній день відповідне питання залишається невирішеним з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018р.:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» про визнання договору оренди земельної ділянки продовженим залишено без руху;

зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належні докази надсилання копії цієї позовної заяви відповідачу;

розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання вказаних вище вимог, 17 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслана позовна заява, оформлена з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання її копії та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2018р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 11.09.2018р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської ради в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

До початку підготовчого судового засідання 11.09.2018р. відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 05.09.2018р. № 167/06-03 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються через їх необґрунтованість та невідповідність нормам чинного законодавства України.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що, враховуючи порушення позивачем приписів чинного законодавства України та умов спірного договору щодо належної та своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, на адресу останнього направлявся лист-заперечення щодо продовження терміну дії договору, а також акт прийому-передачі земельної ділянки.

Додатково відповідач повідомив, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/268/18, провадження у якій відкрито за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління ДФС у Чернігівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» про повернення земельної ділянки та стягнення 72 643,38 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Звертаючись з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області, позивач в позові зазначив свою «юридичну адресу», а також фактичну адресу свого місцезнаходження 14000, м. Чернігів, вул. Муринсона, 35 а, кв. 22.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2018р. про відкриття провадження у справі направлялась позивачеві на адресу його фактичного місцезнаходження та була ним отримана 22.08.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства України, позивач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. При цьому, останній повноважного представника в підготовче судове засідання не направив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не подав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності з п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про наслідки його неявки в підготовче засідання суду, однак не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка перешкоджає всебічному та обєктивному вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» до Чернігівської міської ради про визнання продовженим договору оренди земельної ділянки № 1843 від 27.08.2015р. без розгляду.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 226, 233, 234, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Берізка-1» до Чернігівської міської ради про визнання продовженим договору оренди земельної ділянки № 1843 від 27.08.2015р. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко