ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 492391,72 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 09/2018 від 09.01.2018 року, ОСОБА_2, дов. №10/2018 від 09.01.2018 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 30.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1909/17 за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про стягнення 492391,72 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків до Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе про стягнення 1960885,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Укрзіз" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" - сплачену за договором суму неякісного товару у розмірі 1557000,00 грн., штраф за постачання неякісного товару у розмірі 403885,80 грн. та 29413,29 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе, Київська область, на рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 залишено без змін.

27 жовтня 2017 року по справі № 922/1909/17 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства "УКРЗІЗ" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року та рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 скасовано; справу № 922/1909/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року було призначено справу № 922/1909/17 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року вказано, що клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 25 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 04 вересня 2018 року на 12 годин.

04 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення (вхідний № 25527) на клопотання про зупинення провадження у справі, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

04 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вхідний № 25525) про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про визнання доказів недопустимими, про продовження строку для надання доказів по справі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за матеріалами кримінального провадення № 0000440 від 28 березня 2017 року

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що наявність відкритого кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі в рузумінні статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справ, вислухавши пояснення повноважних представників сторін вказує, що клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про визнання доказів недопустимими, про продовження строку для надання доказів по справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання позивача за первісним позовом (відповдача за зустрічним позовом) про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про визнання доказів недопустимими, про продовження строку для надання доказів по справі розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача за первісним позовом (відповдача за зустрічним позовом) про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про визнання доказів недопустимими та про продовження строку для надання доказів по справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_4