ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3610/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пироженка Володимира Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми заборгованості у розмірі 55 998,26 грн. за договором оренди та виселення з орендованого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Іванова Т.В.- представник за ордером № 018 від 20.09.18

Від позивача: Андрюшкевич В.А. - представник за довіреністю б/н від 26.04.2018

Від відповідача: Пироженко В.М.

Від третьої особи: Савіна О.І. - представник за довіреністю. № 64 від 20.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича, в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі - 43 542,58 грн., пеню - 6 454,75 грн., інфляційні втрати - 4 695,49 грн., 3% річних - 1 305,44 грн., судового збору - 1 762,00 грн.;

- висилити відповідача з орендованого нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 82/82 а.

Ухвалою від 16.08.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви.

23.08.2018 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2018.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі на надав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач в судовому засіданні усно заперечив проти позову.

Представник третьої особи надав письмові пояснення в яких зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ФОП Пироженко В.М. укладений договір оренди нерухомого майна № 12/02-5831-ОД від 17.09.2015, строк дії договору додатковою угодою продовжено до 28.09.2019 року.

Будь-яких відомостей щодо укладення додаткових угод між Позивачем та Відповідачем до Регіонального відділення не надходило. На теперішній час орендодавцем за договором є Регіональне відділення, договір діє до 28.09.2019, заборгованість з орендної плати до Державного бюджету станом на 19.09.2018 відсутня.

Третя особа також зазначила, що не погоджується з позицією Позивача та проти позову заперечує.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування та докази направлення його копії сторонам по справі, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив з доказами направлення його копії сторонам по справі, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії сторонам по справі, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Третій особі надати письмові пояснення в разі їх наявності.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко