ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2312/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" державного підприємства "НЕК "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 23208938)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, б. 295, код 31342156)
про стягнення 19923,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Юркова М.О. довіреність №2345 від 26.12.17р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" державного підприємства "НЕК "Укренерго" (позивач) звернулолся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 10748,232 грн. та штрафу у розмірі 9175,32 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору на поставку товару №60-1/3327-17 від 2.11.2017р., що був укладений між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем прострочено виконання договору №60-1/3327-17 від 27.11.2017 на поставку товару "Прилади на вимірювання величин Вимірювальні прилади Лот №1 Прилади для Південної ЕС", що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2312/18. Визначено, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19 вересня 2018 р. о 10:20 год.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2018 року позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

27.11.2017 року між Державним підприємством Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" (далі - Позивач, Замовник, Південна ЕС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН - ПРИЛАД" (далі - Постачальник, Відповідач) був укладений договір №60-1/3327 - 17 на поставку товару "Прилади для вимірювання величин Вимірювальні прилади Лот № 1 Прилади для Південної ЕС" (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця у порядку та в строки, що встановлені договором товар (за предметом закупівлі ДК 021:2015; 38340000-0 Прилади для вимірювання велечин Вимірювальні прилади Лот №1 Прилади для Південної ЕС) у кількості, за переліком (номенклатура), за ціною, з характеристиками (якістю) згідно специфікацією.

Згідно п. 2.4. Договору ціна відповідно до Специфікації становить разом з ПДВ 826386,00грн.

У відповідності до п. 4.1 Договору, Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресами (місцем поставки (передачі) Товару, зазначеними в Вимогах до постачання товару, що є Додатком 3 до Договору, з дати набрання Договором чинності та до 20.02.2018 (включно), партіями; при цьому обсяги, черговість, строк поставки партій Товару визначаються Постачальником відповідно до вимог Покупця, зазначених у Додатку 3 до Договору, якщо черговість не визначить Покупець та не надасть про це повідомлення (Заявку) постачальнику.

На виконання договору підписано додаток 1 до договору (специфікацію), якою визначено перелік товару, який повинен поставити відповідач за договором №60-1/3327-17 від 27.11.2017 на суму 826386,00грн.

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання лише 11.06.2018 р., що підтверджується актами приймання-передавання товарів та послуг.

Згідно п. 7.3. Договору, за порушення строків поставки Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, строк, поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Враховуючи, що поставка обладнання - Осцилограф портативний SHS810" вартістю 21054,00 грн. та вимірювач LCR - 6100, адаптер зовнішньої змінної напруги зміщення +/- 45 LCR-16, щуп вимірювальний 2-х провідний LCR-07, вимірювальний кабель для SMD - компонентів LCR-08 вартістю 110022,00грн. на загальну суму поставленого обладнання 131076,00грн. прострочена на 82 календарних днів, відповідачу нарахована пеня в розмірі 10748,232грн. згідно п. 7.3 договору (131076грн. х 0,1% складає - 131,076грн. за добу; 131,076грн. х 82 доби = 10748,232 грн.).

Також, враховуючи, що поставка товару прострочена понад 30 днів, відповідачу згідно умов договору нараховані штрафні санкції в розмірі 9175,32грн. (131076,00грн. х 7% = 9175,32грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 712 ЦК України, визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 73 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем прострочено виконання договору поставки, у зв'язку з чим до відповідача повинні застосовуватись норми договору щодо відповідальності відповідача за прострочення поставки товару.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках за кожен день прострочення виконання від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідачем було поставлено, а позивачем оплачено, товар визначеного додатком №1 до договору на поставку товару №60-1/3327-17 від 27.11.2017, разом з цим, як вбачається з видаткової накладної РН-0000485 від 11.06.2018 позивачем отримано товар "Адаптер зовнішньої постійної напруги зміщення LCR-16, вимірювач параметрів LCR 6100, щуп вимірювальний для SMD-компонентів LCR-08, щуп вимірювальний дводротовий з 2 затискачами типу "крокодил" LCR-07" - 11.06.2018, що свідчить про те, що відповідачем прострочено виконання зобов'язання в частині поставки товару з 21.02.2018 р. по 21.03.2018 р., що становить 82 дні.

Згідно п. 7.3. Договору, за порушення строків поставки Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, строк, поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 9175,32 грн. та пені в розмірі 10748,232 грн., враховуючи п. 7.3. договору за період з 22.03.2018 р. по 11.06.2018 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, б. 295, код 31342156, МФО 351607, р/р 3 в ПАТ «Банк Грант» в м. Харків, ІПН 27, свідоцтво №29011136) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" державного підприємства "НЕК "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 23208938, МФО 323213, р/р 1387; АТ «Укрексімбанк», ІПН 54; свідоцтво №200037859) пеню у розмірі 10748,232 грн., штраф у розмірі 9175,32 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Судові витрати покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, б. 295, код 31342156).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" державного підприємства "НЕК "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 23208938, МФО 323213, р/р 1387; АТ «Укрексімбанк», ІПН 54; свідоцтво №200037859).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, б. 295, код 31342156, МФО 351607, р/р 3 в ПАТ «Банк Грант» в м. Харків, ІПН 27, свідоцтво №29011136).

Повне рішення складено 24.09.2018 р.

Суддя Ю.В. Светлічний