ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.09.2018м. Дніпро№ 904/5464/16

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 по справі №904/5464/16 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

боржник: відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд-Маркет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

2. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором на сервісне обслуговування № 967 від 19.08.2015 у загальному розмірі 46 168 199 грн. 89 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.08.2016)

Представники сторін:

від заявника (боржника) Тішуніна О.Г., представник за довіреністю № 98/12 від 25.04.2018

від стягувача не з'явився.

від відповідача-1 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд-Маркет" та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 44789160,34 грн. - основного боргу, 1041277,72 грн. - інфляційних втрат, 337761,83 грн. - 3% річних та з кожного з відповідачів на користь позивача стягнуто по 103350,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, які набрали законної сили 20.02.2017, господарським судом 01.03.2017 видано відповідні накази.

22.08.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 по справі №904/5464/17.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В., на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №589 від 22.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №904/5464/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 по справі №904/5464/17 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 03.09.2018.

29.08.2018 до канцелярії суду від заявника надійшли уточнення до заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 по справі №904/5464/17 (7т., а.с. 167-168).

Ухвалою господарського суду від 03.09.2018 відкладено розгляд заяви, у зв'язку з неявкою представника стягувача та відповідача-1 у судове засідання та відсутність у матеріалах справи належних доказів повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

11.09.2018 до канцелярії суду від представника боржника (відповідач-2 по справі ) надійшли додаткові пояснення, за змістом якої свідчить, що відповідачем виконано умови Мирової угоди та погашено заборгованість за Договором на сервісне обслуговування від 19.08.2015 №967, на підтвердження додано платіжне доручення № від 13.11.2017. Додатково повідомлено, що відповідачем також добровільно погашено суму судового збору та виконавчий збір, що потверджується платіжними дорученнями №450005813 від 03.07.2017.

У судове засідання 11.09.2018 представник стягувач та відповідач-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень щодо вищезазначеної заяви боржника до суду не надіслано.

Представник заявника у судовому засіданні підтримував подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із його добровільним виконанням боржником.

Розглянувши заяву від 21.08.2018 №4382/12 Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5464/16, вислухавши доводи представника відповідача-2 (боржника), господарський суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2017 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Мирову угоду та Угоду щодо порядку погашення заборгованості (7т., а.с. 152-156).

Відповідно до п.5 Угоди щодо порядку погашення заборгованості було встановлено, що Позивач та Відповідач -1 у випадку перерахування Відповідачем - 2 на користь Позивача 15676206,12 грн. не матимуть жодних майнових претензій до Відповідача - 2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом у справі № 904/5464/16 та умовами договору на сервісне обслуговування № 967 від 19.08.15 року.

Згідно ч. 1,2 ст. 175 ЦК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Згідно із ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідачем - 2 виконано умови Мирової угоди, відповідно до положення Угоди щодо порядку погашення заборгованості та погашено заборгованість за Договором на сервісне обслуговування від 19.08.15 №967 у порядку встановленому в мировій угоді.

Заявником (відповідачем-2) на підтвердження факту погашення заборгованості долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № від 13.11.2017 про сплату заборгованості у сумі 15 676 206,12 грн. (7т., а.с. 157).

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.03.2018р. ВП №54030473 закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/5464/16, виданим 01.03.2017.

Також, Відповідачем-2 добровільно погашено суму судового збору в розмірі 103350грн.00 коп., що підтверджується платіжним доручення № 450005813 від 03.07.2017 (7т., а.с. 170 та виконавчий збір згідно постанови Департаменту державної виконаної служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 ВП № 54030473 в розмірі 4 646 819 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним доручення № від 26.02.2018.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем-2 наказу №904/5464/16 від 01.03.2018, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви (№4382/12 від 21.08.2018) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року по справі №904/5464/16 про примусове солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 44 789 160 грн. 34 коп. основного боргу, 1 041 277 грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 337 761 грн. 83 коп. - 3% річних - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року по справі №904/5464/16 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 103 350 (сто три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року по справі №904/5464/16 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 103 350 (сто три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин