КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2018 р. Справа№ 911/274/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2018 про залишення позову без розгляду

у справі № 911/274/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до: 1. Обухівської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадська організація Яхт-клуб «Борей»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10. ОСОБА_13

про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 13.05.2009 № 588 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_14 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради»;

- визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради»;

- витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп» земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 47 508,56 грн., яка розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/274/18 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 23.07.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/274/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 911/274/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки скаржником до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору та доказів направлення копій скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, ухвалою від 31.07.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 17.08.2018:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам судового процесу.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

13.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатками щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 31.07.2018 у справі № 911/274/18, до якого додано платіжне доручення № 1799 від 01.08.2018 на суму 1 762,00 грн., а також додано описи вкладення на 13 арк., фіскальний чек та список № 3180 згрупованих відправлень Укрпошта-Експрес, поданих в Києв-133 на 1 арк., з яких слідує що позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам 1-10, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача було направлено апеляційну скаргу від 19.07.2018 № 05/2-839вих18 у справі № 911/274/18 на 4 арк.

Однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 апелянта було зобов'язано надати суду докази направлення учасникам судового процесу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, проте доказів направлення учасникам судового процесу доданих до апеляційної скарги документів, а саме: копії заяви № 05/2-773вих18 від 04.07.2018, копії заяви № 05/2-793вих18 від 09.07.2018 та копії першої сторінки ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 911/274/18 від 02.07.2018 суду не надано, так саме, як не надано й жодних пояснень з приводу їх ненадання.

З огляду на вказані обставини ухвалою від 17.08.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/274/18 повернуто без розгляду.

31.08.2018 Перший заступник прокурора Київської області вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/274/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) та протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.09.2018 справа № 911/274/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам та третім особам апелянтом до апеляційної скарги додані описи вкладення та накладні №№ 273, 265, 362, 389, 338, 354, 320, 281, 303, 311, 290, 397, 346, 370, з яких слідує, що позивачу, відповідачам та третім особам були направлені копії апеляційної скарги від 31.08.2018 у справі з додатками, а в графі «Загальний підсумок предметів» зазначено 1 примірник на 7 аркушах.

Однак подана апеляційна скарга № 05/2-1021вих-18 містить 10 аркушів, а додані до неї документи (за виключенням доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу) - 6 аркушів, а всього 16 аркушів.

Колегія суддів зазначає про те, що всі, окрім копії першої сторінки оспорюваної ухвали, додані апелянтом до апеляційної скарги документи у учасників судового процесу відсутні.

Отже, навіть якщо припустити той факт, що при направленні копій апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу апелянтом зазначені документи були розміщено з обох боків кожного з 7 аркушів (лицьовий та зворотній боки), неможливо дійти однозначного висновку, що зазначеним особам були направлені копії всіх документів, які додані до апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає про те, що, з огляду на відсутність в описі вкладення переліку додатків до апеляційної скарги, які були направлені учасниками судового процесу, колегія суддів не має можливості визначити, який саме додаток на 1 аркуші апелянт має направити учасникам судового процесу.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копії заяв та першої сторінки оскаржуваної ухвали з відміткою канцелярії апелянта за своєю суттю не є додатковими доказами чи матеріалами, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, неотримання яких може вплинути на можливість учасників справи реалізувати свої процесуальні права, а стосуються виключно зазначеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо вказаних посилань колегія суддів зазначає про те, що, як вже зауважувалося апелянту в ухвалі від 17.08.2018, стаття 259 ГПК України на встановлює жодних виключень щодо змісту документів, які апелянт має направити іншим сторонам у справі, в той час як неподання всіх доказів, доданих до апеляційної скарги, позбавляє інших учасників справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, у даному випадку, подати суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження та/або поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Правова позиція щодо необхідності направлення учасникам судового процесу всіх без виключення документів, які додані до скарги та які у них відсутні, викладена й в ухвалі Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 922/2537/16.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу, відповідачам та третім особам копій всіх доданих до апеляційної скарги документів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачам та третім особам всіх доданих до апеляційної скарги документів (крім копії першого аркушу оспорюваної ухвали) листом з описом вкладення учасникам судового процесу.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/274/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення всіх доданих до апеляційної скарги документів (крім копії першого аркушу оспорюваної ухвали) листом з описом вкладення учасникам судового процесу.

3. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов