ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.           Справа № 922/647/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вх.№ 1447 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018, (суддя Бринцев О.В.), ухвалене о 10:30 в м. Харкові, повний текст ухвали складено 25.06.2018,

у справі №922/647/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа, Харківський область,

про стягнення 115.055,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ХіПП Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з посиланням на приписи статей 526, 530, 549, 550, 691, 692 ЦК України, статтей 193, 231, 265 ГК України, вказує на неналежне виконання ТОВ "Титан" своїх зобов'язань згідно договору поставки від 03.01.2007 №70-Т/07 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару за складеними сторонами видатковими накладними, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93218,55грн., пеню в розмірі 21836,95 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/647/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" заборгованість у розмірі 93218,55грн., пеню в розмірі 12107,94грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1613,01грн. Відмовлено в іншій частині позову.

Місцевий господарський суд з посиланням на положення ст.ст. 525,526,629,530 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 265 ГК України, п.п. 2.1, 4.7 договору поставки № 70-Т/07 від 03.01.2007 вказує на доведеність матеріалами справи факту поставки позивачем товару за договором на загальну суму 105568,55 грн. З огляду на те, що в порушення умов спірного договору відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар у сумі 12350,00 грн. (платіжне доручення від 16.02.2018 №155), господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання позовних вимог в частині стягнення з відповідача 93218,55 грн. заборгованості законними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з огляду на наявність обставин порушення з боку відповідача встановленого строку проведення оплати за товар господарський суд на підставі положень ст. 232 ГК України, п. 5.3 укладеного між сторонами договору дійшов висновку про обґрунтованість заявленої до стягнення пені в сумі 12107,94грн., у зв’язку з чим в решті заявлених вимог в розмірі 9729,01 відмовив, як безпідставно заявлених.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/647/18 в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, відповідач вказує наступне: по-перше, місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, шляхом проведення судового розгляду справи без участі його представника, що мало наслідком позбавлення сторони можливості скористатись правами, наданими ст.42 ГПК України; по-друге, заборгованість за договором № 70-Т/07 від 30.01.2007 складає 93218,40 грн., замість 93218,55 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, долученим до матеріалів справи; по-третє, в судовому рішенні не відображено детальний розрахунок пені, що позбавляє можливості відповідача надати оцінку правильності нарахування заявленої до стягнення суми; по-четверте, при покладенні на відповідача судового збору за наслідками розгляду справи не враховано обставину того, що позивачем було первинно заявлено позов на суму 131619,14 грн., у зв’язку з чим належний до стягнення розмір судового збору складає 1410,02 грн. (105326,49 грн.*1762,0%131619,14 грн.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ХіПП Україна" просить залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення; розгляд справи, призначений на 18.09.2018, провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з поданого позивачем документу, замість оригіналу відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018, надана його копія, про що відділом документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено акт від 18.09.2018 № 13-42/614. Зважаючи на порушення позивачем порядку оформлення відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку про залишення поданого документу без розгляду.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка на зворотному боці останнього аркушу ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в обґрунтування відповідач якого посилається на неможливість його уповноваженого представника взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та можливість відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2018 о 10:00 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов