КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/7260/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018

у справі № 910/7260/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства "Еру Трейдінг"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

про стягнення 444 785,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі № 910/7260/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на користь Приватного підприємства "Еру Трейдінг" штраф у розмірі 310 367,94 грн, 3% річних в розмірі 9 990,78 грн, пеню в розмірі 124 427,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 671,79 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018, тобто після прийняття відповідних змін.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3, як представником Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", повноваження якого підтверджуються копією довіреності №01/0201-2018 від 02.01.2018, доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Зі змісту довіреності слідує, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси скаржника, проте вказана довіреність не містить інформації про те, чи має вказана особа статус адвоката.

Доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом, матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не надано доказів того, що останній є адвокатом та має право щодо реалізації процесуальних форм повноважень з представництва скаржника в апеляційному суді.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 1 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі № 910/7260/18 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук