ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

від кредитора (Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): не з'явився;

від кредитора (ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"): Кальмук Н.Б. - представник; Удяк Х.Я. - представник;

від кредитора (ПАТ "Європейський газовий банк"): Шевченко В.Г., Радзевіл А.В. - представники;

від кредитора (ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"): Медвідь Л.М. - представник;

від кредитора (ОСОБА_7.): ОСОБА_7;

від інших кредиторів: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ, надалі - кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207), надалі - боржник.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.06.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Зубик Ю.З. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017 р.), підсумкове засідання суду відкладено на 27.12.2017 р.

Постановою суду від 27.12.2017 р. в задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. 2398/17 від 31.05.2017р.; вх. 19467/17 від 31.05.2017 р.) відмовлено, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2017 р. за № 1455 відмовлено, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про призначення судової економічної експертизи від 28.08.2017 р. за № 1361 у справі № 914/1351/16 відмовлено, процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/31 задоволено та Товариство з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, заяву арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 31.05.2017 р. за № 01-21/93 задоволено та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненка М.М. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ріжніва М.І. від 30.05.2017 р. за № 2 відмовлено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Бондаренка В.А. відмовлено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/29 про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період з 01.06.2016 р. до 30.05.2017 р. в сумі 31660,56 грн., з яких: 26494,70 грн. - грошова винагорода, 5165,86 грн. - витрати арбітражного керуючого. Скасовано усі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 27.02.2018 р. за № 02-09/308 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 06.03.2018 р. за № 02-09/317 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута ТзОВ „Трускавецьінвест", затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. у клопотанні ПАТ "Європейський газовий банк" від 21.03.2018 р. про відкладення розгляду справи відмовлено, клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 05.03.2018 р. за № 02-09/311 та від 20.03.2018 р. за № 02-09/314 задоволено, достроково припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест" Степаненка М.М., заяву арбітражного керуючого Плесканки О.В. задоволено, призначено ліквідатором ТзОВ "Трускавецьінвест" арбітражного керуючого Плесканку О.В., клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 20.03.2018 р. за № 02-09/313 задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування основної грошової винагороди на загальну суму 32623,62 грн. та про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 508,50 грн. за період виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про зняття арешту з майна задоволено частково, скасовано арешти, накладені на майно боржника ТзОВ „Трускавецьінвест" згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в іншій частині клопотання залишено без розгляду, у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" від 03.05.2018 р. відмовлено, клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про надання згоди на продаж заставного майна задоволено, надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Європейський газовий банк", надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", засідання суду відкладено на 23.05.2018 р.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. у задоволенні клопотання Національного банку України від 27.06.2018 р. за № 12-0007/35730 відмовлено, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вжиття заходів для збереження майна боржника) від 02.08.2018 р. за № 67 відмовлено, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зупинення продажу майна боржника від 01.08.2018 р. за № 945 відмовлено, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень від 01.08.2018 р. за № 951 відмовлено, засідання суду відкладено на 14.09.2018 р.

23.08.2018 р. на розгляд суду ПАТ «Європейський газовий банк» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16.

Згідно наказу від 13.08.2018 р. за № 390-к суддя Артимович В.М. перебував у відпустці з 20.08.2018 р. по 07.09.2018 р.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 р.

У вказаній заяві заявник зазначає, що суддею в порушення вимог процесуального та матеріального законодавства ухвалами від 17.05.2018 р. визнано грошові вимоги ТзОВ "Факторингова компанія «Стандарт Капітал» та ПАТ «Європейський газовий банк», що скасовані 26.07.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Незважаючи на вищенаведене, ухвалою суду від 13.08.2018 р. відмовлено банку у задоволенні клопотань про зупинення та припинення продажу майна банкрута, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень.

На думку заявника, вказані дії судді призвели до порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію ПАТ «Європейський газовий банк» процесуальних прав, порушило засади рівності усіх учасників процесу, засад змагальності сторін та свободи у наданні ними до суду своїх доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/1351/16 визнано грошові вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» в сумі 108341184,06 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Трускавецьінвест», з яких: 2756,00 грн (судовий збір) - перша черга; 105843307,43 грн (основний борг) - четверта черга; 2495120,63 грн (пеня) - шоста черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою майна в сумі 331528888,34 грн. У решті заявлені грошові вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. змінено в частині розміру вимог шостої черги, п. 1 резолютивної частини ухвали змінено, вказавши суму пені, віднесену до 6 черги в розмірі 38455614,37 грн., в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у справі №914/1351/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у справі № 914/1351/16 скасовано, справу №914/1351/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. у справі № 914/1351/16 грошові вимоги ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (надалі - ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал") визнано повністю в сумі 140069911,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Трускавецьінвест", з яких 2756,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 140067155,00 грн (основний борг) - четверта черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у справі № 914/1351/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у справі № 914/1351/16 скасовано, справу № 914/1351/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Крім того, 10.09.2018 р. до господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга банку на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018 р.

Отож, банк скористався своїм правом подати апеляційні та касаційні скарги на рішення суду першої чи апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з поданої банком заяви про відвід, заявником не наведено підстав для відводу судді, перелік яких визначений ст. 35 ГПК України, а його незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Артимовичу В.М.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі ст. 39 ГПК України провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 37-38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 35, 38, 39. 234, 235, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. визнати необгрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 914/1351/16.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.