ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/352/18

Суддя Хома С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви №601 від 31.08.2018 (вх. №455 від 10.09.2018)

за позовом: Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство», 11400, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 129

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гепак Ігор Іванович, АДРЕСА_1

про: стягнення 81 892, 77 грн. основного боргу, 531, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми та 6 149, 81 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1762 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 601 від 31.08.2018 до Фізичної особи-підприємця Гепак Ігор Іванович про стягнення стягнення 81 892, 77 грн. основного боргу, 531, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми та 6 149, 81 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1762 грн. судового збору.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проводив розрахунки за поставлену продукцію частково. При цьому, неможливо встановити в погашення боргу за якими саме видатковими накладними позивачем зараховувались грошові кошти відповідача, та які видаткові накладні залишилися неоплаченими та на які суми.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що по товарно-транспортній накладній №004891 від 24.05.2018 позивач поставив лісопродукцію на суму 24 620, 70 грн, тоді як із ксерокопії цієї накладної вбачається інша сума - 24 577,50 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу. Такий обґрунтований розрахунок повинен містити підставу поставки (№ накладної), дату поставки, суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці).

Отже, господарський суд встановив відсутність обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, яка є основною та має значення (у разі зміни суми боргу) при нарахуванні пені та 3% річних. Відповідно і відсутній обґрунтований розрахунок пені та 3% річних, нарахованих на правильну суму основного боргу.

Також, суд звертає увагу позивача, що розрахунок суми боргу повинен бути проведений з врахуванням дати укладення Договору купівлі-продажу №82 лісопродукції - 15 травня 2018 року і дати проведення поставки продукції по товарно-транспортних накладних по такому договору.

2. Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначається у ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Натомість, до позовної заяви №601від 31.08.2018 (вх.№455 від 10.09.2018) долучено копії документів (платіжних доручень), засвідчення яких не відповідає вимогам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", адже вказані вище документи зшиті разом та не засвідчені кожен аркуш окремо.

3. Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, подана позивачем позовна заява такого попереднього орієнтовного розрахунку не містить.

4.Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не містить підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

5. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог статті 162, статті 164 та статті 172 ГПК України, а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання копії позовної заяви разом із доданих до неї документів на адресу відповідача.

Зокрема, як вбачається з опису вкладення, на адресу відповідача було відправлено позовну заяву №601 від 31.08.2018 із копіями прибуткових ордерів (кількість предметів - 6 пред. на 6 арк.), однак які саме копії прибуткових ордерів було відправлено не зазначено в описі вкладення.

Також, до позовної заяви додано ксерокопію Додатку №1 до Договору та ксерокопії специфікацій накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених №001157 від 09.09.2018, №001144 від 10.05.2018, №001147 від 24.05.2018, №001149 від 25.05.2018, які не зазначені як у переліку документів, які додаються до позовної заяви так і не зазначені у описі вкладення відправки документів на адресу відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду довідку відділення поштового зв'язку про відправлення поштової кореспонденції (копії позовної заяви з доданими до неї документами) на адресу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігора Івановича, оскільки у описі вкладення відправки документів відповідачу зазначено адресу: АДРЕСА_1, а у фіскальному чеку значиться - куди: 47850 Магдалівка.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, позивач має надати:

-уточнений обґрунтований розрахунок суми основного боргу (такий обґрунтований розрахунок повинен містити підставу поставки (№ накладної), дату поставки, суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці), з врахуванням дати укладення Договору купівлі-продажу №82 лісопродукції - 15 травня 2018 року і дати проведення поставки продукції по товарно-транспортних накладних по такому договору);

- уточнений обґрунтований розрахунок суми пені і уточнений обгрунтований розрахунок 3% річних, нараховані на правильну суму основного боргу;

- належним чином засвідчені копії документів (платіжних доручень) долучених до позовної заяви (кожен документ окремо);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав;

- опису вкладення в рекомендований (цінний) лист як доказ направлення копії позовної заяви № 601 від 31.08.2018 з переліком усіх доданих до неї документів відповідачу;

- довідку відділення поштового зв'язку про відправлення поштової кореспонденції (копії позовної заяви з доданими до неї документами) на адресу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігора Івановича: АДРЕСА_1,

Копію Заяви про усунення недоліків позовної заяви із копіями доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача, а докази такого надіслання надати суду (опис вкладення , фіскальний чек).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 601 від 31.08.2018 (вх.№ 455 від 10.09.2018) Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в строк до 01 жовтня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

3. Роз'яснити Державному підприємству «Народицьке спеціалізоване лісове господарство», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Державному підприємству «Народицьке спеціалізоване лісове господарство», 11400, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 129 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 17 вересня 2018 року.

Суддя С.О. Хома