ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року Справа № 916/382/18
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Величко Т.А., Таран С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Одеської області від 16 липня 2018 року

у справі №916/382/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI»

до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг»

про визнання договорів постачання недійсними

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. (повне рішення складено 23.07.2018р.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг» про визнання недійсними оговорів постачання продуктів харчування №№ 56, 57, 58, 59 від 12.02.2018 року, які були укладені за результатами процедури закупівель: № UА-2017-12-05-004183-с, № UА-2017-12-05-003459-c, №UА-2017-12-05-004330-с, UА-2017-12-06-000400-с.

03.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (подана скаржником 28.08.2018р.), в якій скаржник просить відкрити провадження у справі за даною апеляційною скаргою та постановити рішення, яким відмінити рішення господарського суду Одеської області по справі №916/382/18 від 16.07.2018р.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що він не погодившись з оскарженим рішенням здійснив заходи щодо його апеляційного оскарження але в звязку із змінами у процесуальному законодавстві та відсутністю у штаті підприємства особи, яка має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, яке необхідне для взяття участі у апеляційному провадженні, ОСОБА_1 був пропущений строк на подання апеляційної скарги. Скаржник здійснив всі можливі дії, щоб якомога швидше вирішити питання щодо пошуку особи, яка має відповідне свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та має відповідні навички та знання необхідні для кваліфікованого представництва інтересів ОСОБА_1 в апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.09.2018р. апеляційну скаргу ТОВа «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» залишено без руху; встановлено ТОВу «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: зазначення в апеляційній скарзі правильного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга та повного найменування з адресою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Прод-Юг»; надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області та ТОВу «Прод-Юг»; надання Одеському апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 881грн.; звернуто увагу скаржника на те, що його апеляційна скарга не містить повного викладу вимог апеляційної скарги за наслідками скасування оскаржуваного рішення (яке судове рішення по суті спору скаржник просить прийняти у разі скасування рішення); роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВа «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, чим скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ТОВа «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ТОВу «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» на рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №916/382/18.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №916/382/18, оскільки апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку, визначеного ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263,270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №916/382/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» на рішення господарського суду Одеської області від 16 липня 2018 року у справі №916/382/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 03.10.2018р.

4. Розяснити іншим учасникам справи їх право в строк до 03.10.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №916/382/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран