ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.09.2018                      Справа № 905/448/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання          Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (юридична адреса:52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок № 1; адреса для листування: 49000, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок № 18, офіс №322; код ЄДРПОУ - 25515001)

до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, містоКраматорськ; код ЄДРПОУ - 00210602)

про стягнення 849 785,74 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 849 785,74 гривень, яка складається з 655 442,78 гривень заборгованості, 3 715,44 гривень компенсації за транспортні витрати, 98 316,41 гривень штрафу, 47 716,76 гривень пені, 9 859,00 гривень 3% річних, 34 735,35 гривень інфляційних втрат.

10.05.2018 відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2018 було повернуто заявнику, оскільки останнім не були усунені недоліки у строк, встановлений ухвалою суду від 11.05.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2018 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги зупинено провадження по справі, та останню направлено до апеляційної інстанції для вирішення по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Вказані судові рішення були оскаржені у касаційному порядку, у зв'язку з чим справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/448/18. Відповідно до супровідного листа від 06.08.2018 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу повернуто до господарського суду Донецької області.

14.08.2018 господарським судом Донецької області отримано справу №905/448/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 викликано представників сторін у судове засідання на 10.09.2018 о 12:00 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін на виклик суду не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2018 о 12:00.

Від представника відповідача 10.09.2018 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження. Вказана заява обґрунтована тим що предметом розгляду у цій справі є стягнення вартості поставленої продукції за договором №15/424752 від 27.04.2017, а також вартості транспортних витрат за додатковою угодою №1 від 15.06.2017 до цього договору. У зв’язку з невідповідністю положенням діючого законодавства України додаткової угоди №1 від 15.06.2017 за договором №15/424752 від 27.04.2017 публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» про визнання цієї додаткової угоди недійсною.

За приписами п.5 ч.1 ст. 227 суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що у справі №904/3818/18 господарським судом Дніпропетровської області розглядаються вимоги щодо визнання недійсною договору додаткової угоди №1 від 15.06.2017 до договору №15/424752 від 27.04.2017, а предметом розгляду у господарській справі №905/448/18 зокрема є стягнення вартості транспортних витрат за додатковою угодою №1 від 15.06.2017 до договору №15/424752 від 27.04.2017, тобто рішення у господарський справі №904/3818/18 безпосередньо впливає на збір та встановлення обставин (фактів) у даній господарській справі.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №905/448/18 до остаточного вирішення господарської справи №904/3818/18 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі, оскільки воно може реально вплинути на рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі №905/448/18 до остаточного вирішення по суті справи №904/3818/18 господарським судом Дніпропетровської області та набрання рішенням законної сили у цій справі.

Зобов’язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №904/3818/18 та надати належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від з відміткою про набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення – 10.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                С.М. Фурсова