номер провадження справи 24/23/17-22/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 Справа № 908/3577/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від позивача-1 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084075 від 30.08.2018 р.; ОСОБА_2, особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2000 р.;

від позивача-2 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084074 від 01.07.2018 р.;

від позивача-3 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084076 від 30.08.2018 р.; ОСОБА_3, керівник, паспорт НОМЕР_2;

від відповідача - Кузнєцова С.В., довіреність № 35/05 від 18.01.2018 р.; Здоронок Г.І., ордер ЗП № 051364 від 27.06.2018 р., договір про надання правової допомоги від 05.12.2017 р.; Літовченко Г.В., довіреність № 35/03 від 02.12.2017 р.;

від третьої особи - не з'явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" та матеріали заяви позивачів: 1 - ОСОБА_2, 2 - ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", 3 - ТОВ "Порріма" про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16

за позовом: позивач-1: ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1)

позивач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33)

позивач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" (69093, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30)

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016 р., оформлених протоколом загальних зборів акціонерів № б/н від 16.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. у справі № 908/3577/16 скасовано, справу № 908/3577/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 р. суддею Ярешко О.В. справа № 908/3577/16 прийнята до свого провадження, справі присвоєний номер провадження 24/23/17-22/54/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.09.2018 р. включно, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 30.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. ухвалено відповідачем у справі № 908/3577/16 вважати Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач", ; підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 12.09.2018 р.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.; прийнято до розгляду у судовому засіданні 18.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. за участю учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. прийнято до розгляду заяву позивачів: 1 - ОСОБА_2, 2 - ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", 3 - ТОВ "Порріма" про виправлення описок в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 908/3577/16; судове засідання призначено на 18.09.2018 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання 18.09.2018 р. з'явилися представники сторін та позивач-1 ОСОБА_2 особисто. Представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні судом оголошено склад суду, прізвище секретаря судового засідання та з'ясовано у учасників справи наявність підстав для відводів.

Відводів не заявлено.

Представник відповідача підтримав заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 30.08.2018 р. Просив виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, а саме: на сторінці 4 ухвали замість: «представники відповідачів, які проводили реєстрацію акціонерів, після приїзду поліції виїхали з території заводу автомобілем та ніяких оголошень стосовно проведення подальшої реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів не робили» читати: «представники відповідача, після приїзду поліції вийшли через центральну прохідну, пройшли повз усіх присутніх та сіли в автомобіль та при цьому не робили жодних повідомлень»; на сторінці 4 ухвали замість: «відповідачу невідомо, чи намагалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довідатися про проведення загальних зборів акціонерів 16.11.2016 р. та з ким з цього приводу спілкувалися» читати: «відповідачу невідомо, чи намагалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довідатися у співробітників поліції про проведення загальних зборів акціонерів 16.11.2016 р. та з ким з цього приводу спілкувалися».

Представник позивачів-1,2,3 заперечив проти заяви, оголосивши письмове заперечення, яке надійшло до суду 14.09.2018 р.

Представники відповідача заявили, що незнайомі з письмовим запереченням позивачів.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні з метою надання представникам відповідача можливості ознайомитися з письмовим запереченням позивачів.

Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивачів заявив усне клопотання, згідно з яким просив об'єднати розгляд заяв відповідача та позивачів про виправлення описок та розглядати заяви в одному судовому засіданні.

Суд клопотання задовольнив. Оскільки заяви відповідача та позивачів про виправлення описок стосуються однієї ухвали від 30.08.2018 р., суд вважає за доцільне об'єднати розгляд даних заяв та здійснювати їх розгляд у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 30.08.2018 р., зазначивши усно, що у резолютивній частині заяви про виправлення описок допущену описку у зазначенні дати ухвали « 31.08.2017», тоді як заява стосується ухвали від 31.08.2018 р. Просив виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16 шляхом видалення наступних відомостей: «У судовому засіданні представник позивача заявив, що визнає такі обставини: … - відповідач 16.11.2016 не здійснював фізичних дій, направлених на не допуск представників позивачів-акціонерів для участі у зборах…» (4 і 5 аркуш ухвали); У судовому засіданні представник відповідача заявив, що визнає такі обставини: - представники відповідачів, які проводили реєстрацію акціонерів, після приїзду поліції виїхали з території заводу автомобілем та ніяких оголошень стосовно проведення подальшої реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів не робили» (5 аркуш ухвали).

Судом у судовому засіданні 18.09.2018 р. був відтворений (прослуханий) технічний звукозапис судового засідання, яке відбулося 30.08.2018 р.

Починаючи з 59 хвилини звукозапису судом встановлено таке:

Питання представника позивачів: (цитата) «Після того, як оригінали довіреності та паспорту були отримані, представники позивачів, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, намагалися довідатися у співробітників поліції і співробітників підприємства відповідача про подальший хід загальних зборів?». Відповідь представника відповідача: (цитата) «Мені це невідомо, яким чином у яких працівників міліції Ви що намагалися довідатися. Мені невідомо з ким вони спілкувалися».

Питання представника позивачів: (цитата) «Близько 09.20 год. Ви вийшли через центральну прохідну (через центральний вихід), пройшли повз усіх, хто знаходився перед територією заводу, сіли в машину і залишили територію заводу?». Відповідь представника відповідача: (цитата) «Так». Питання представника позивачів: (цитата) «Ви при цьому не робили жодних повідомлень у присутності представників позивачів?». Відповідь представника відповідача: (цитата) «Так».

Питання представника відповідача: (цитата) « 16.11 жоден представник відповідача не здійснював жодних дій, які були б направлені на недопущення, фізичне, представників позивачів до участі у загальних зборах?». Відповідь представника позивачів: (цитата) «Ні, це неправда, це не відповідає дійсності, я цю обставину не визнаю».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши представників сторін, прослухавши технічний звукозапис судового засідання, яке відбулося 30.08.2018 р., суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити частково, виправити описки в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, а саме: замість тексту, розміщеного на сторінці 4 ухвали: «Відповідачу невідомо, чи намагалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довідатися про проведення загальних зборів акціонерів 16.11.2016 р. та з ким з цього приводу спілкувалися» читати: «Відповідачу невідомо, яким чином, у яких працівників міліції, що намагалися довідатися представники позивачів; невідомо, з ким вони спілкувалися»; замість тексту, розміщеного на сторінці 4 ухвали: «- представники відповідачів, які проводили реєстрацію акціонерів, після приїзду поліції виїхали з території заводу автомобілем та ніяких оголошень стосовно проведення подальшої реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів не робили» читати: «- представники відповідача близько о 09.20 год. вийшли через центральну прохідну (через центральний вихід), пройшли повз усіх, хто знаходився перед територією заводу, сіли в машину і залишили територію заводу. При цьому не робили жодних повідомлень у присутності представників позивачів».

Заяву позивачів-1,2,3 суд вважає за необхідне задовольнити частково, виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, а саме: виключити з тексту ухвали (5 сторінка) такий текст: «- відповідач 16.11.2016 р. не здійснював фізичних дій, направлених на не допуск представників позивачів-акціонерів для участі у зборах».

Інша частина заяви позивачів-1,2,3 задоволенню не підлягає з підстав наведених вище. Крім того, у заяві про виправлення описок позивачі-1,2,3 посилаються на технічний запис судового засідання, вказавши, що представник позивачів зазначив обставину, яку визнали представники відповідача: «близько о 09.20 представники відповідача вийшли через центральну прохідну (через центральний вихід), пройшли повз усіх, хто знаходився перед територією заводу, сіли в автомобілі та залишили територію заводу, при цьому не робили жодних повідомлень у присутності представників позивачів». Відтак, у суду відсутні підстави для виключення з ухвали суду від 30.08.2018 р. тексту: «- представники відповідачів, які проводили реєстрацію акціонерів, після приїзду поліції виїхали з території заводу автомобілем та ніяких оголошень стосовно проведення подальшої реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів не робили».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про виправлення описок в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, а саме:

замість тексту, розміщеного на сторінці 4 ухвали: «Відповідачу невідомо, чи намагалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довідатися про проведення загальних зборів акціонерів 16.11.2016 р. та з ким з цього приводу спілкувалися»

читати: «Відповідачу невідомо, яким чином, у яких працівників міліції, що намагалися довідатися представники позивачів; невідомо, з ким вони спілкувалися»;

замість тексту, розміщеного на сторінці 4 ухвали: «- представники відповідачів, які проводили реєстрацію акціонерів, після приїзду поліції виїхали з території заводу автомобілем та ніяких оголошень стосовно проведення подальшої реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів не робили»

читати: «- представники відповідачів близько о 09.20 год. вийшли через центральну прохідну (через центральний вихід), пройшли повз усіх, хто знаходився перед територією заводу, сіли в машину і залишили територію заводу. При цьому не робили жодних повідомлень у присутності представників позивачів».

Заяву позивачів: 1 - ОСОБА_2, 2 - ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", 3 - ТОВ "Порріма" про виправлення описок в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, а саме: виключити з тексту ухвали (5 сторінка) такий текст: «- відповідач 16.11.2016 р. не здійснював фізичних дій, направлених на не допуск представників позивачів-акціонерів для участі у зборах».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 21.09.2018 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Ярешко