ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частини позовних вимог

13 вересня 2018 року Справа № 915/67/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.01.2018 № 03/05;

від відповідача-1 ОСОБА_2., дов. від 26.07.2018№ 1672/020201-22/0206/14/14;

від відповідача-2 представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/67/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг,

вул. Чигрина, 242-В, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачів:

1)Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

2) Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Універсал-Юг звернулося з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (далі Управління) від 04.12.2015 № 941/15-в, яким відмовлено позивачу в установленні пріоритету на місце розташування зовнішньої реклами з підстав невідповідності типу рекламних засобів вимогам розділу 4 Містобудівних вимог по розміщенню рекламних засобів (далі Містобудівні вимоги), затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.06.2015 № 496.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що, приймаючи оскаржуване рішення, органом місцевого самоврядування порушено положення п. 6.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі Типові правила).

Ухвалою від 03.05.2018 прийнято дану справу до провадження, а ухвалою від 19.06.2018 залучено до участі у справі співвідповідачем Управління.

Від Управління, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, представник не явився.

Позивачем подано клопотання від 04.06.2018 про відмову від позовних вимог до Миколаївської міської ради і в цій частині, на підставі ч. 3 ст. 191 ГПК України, закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду даної справи позивачем зясовано що Управління, яким прийнято спірне рішення, є юридичною особою, і, відповідно, єдиним належним відповідачем у даній справі.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала вищевказане клопотання з указаних у ньому підстав, дослідивши щодо цього клопотання матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішення, визнання незаконним та скасування якого є предметом спору в даній справі, прийнято Управлінням.

Із змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що Управління є юридичною особою, і тому має право виступати від свого імені в суді.

Отже, саме Управління є належним відповідачем у даній справі.

Згідно господарського процесуального законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти часткову відмову позивача від позову.

Суд розясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг від позовних вимог до Миколаївської міської ради.

2. Закрити провадження в даній справі відносно позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг до Миколаївської міської ради.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.