Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.

Справа № 906/670/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 171486,64 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 171486,64грн., з яких: 146946,39грн. боргу за поставлене обладнання по договору поставки №05/2017-А від 14.04.17; 5308,39грн. пені; 17045,78грн. інфляційних; 2186,08 грн. 3% річних.

Ухвалою від 10.08.18 стосовно вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі №906/670/18 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотань про інше від сторін не надходило.

Сторони справи отримали ухвалу суду від 10.08.18, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Відповідач відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінанта" (постачальник/позивач) та Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №05/2017-А, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти і передавати у власність покупця устаткування виробництва Компанії DOMINO та комплектуючі елементи до устаткування, а покупець зобов'язався приймати вказане устаткування та оплачувати його.

На виконання умов договору, згідно Специфікації №1 на поставку устаткування на суму 154518,44грн. від 14.04.17 (5410,94Євро), позивач поставив відповідачу устаткування на суму 154518,44грн., що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою печатками видатковою накладною №РН-0000424 від 30.05.17 на суму 154518,44грн., довіреністю на отримання устаткування №738 від 30.05.17.

12.09.17 сторони підписали Акт на введення в експлуатацію устаткування.

Відповідач сплатив частину боргу в розмірі 30000,00грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 07.03.18 по 15.03.18.

Позивач зазначає, що станом на 01.08.18 курс валюти євро по відношенню до гривні змінився, у зв'язку з чим вартість устаткування змінилась та становить 176946,39грн.

Таким чином, у зв'язку з частковою проплатою борг відповідача становить 146946,39грн., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що 30.05.18 позивач поставив відповідачу устаткування на суму 154518,44грн., що в еквіваленті становить 5410,84 Євро.

Станом на 01.08.18 , у зв'язку зі зміною курсу валют, вартість устаткування становить 176946,39грн.

Згідно п.7.2 договору, датою поставки вважається отримання покупцем устаткування відповідно до товарно-транспортної накладної.

Отримання відповідачем устаткування 30.05.17 підтверджується видатковою накладною та довіреністю на його отримання.

За п.2.2 договору, Специфікація є невід'ємною частиною договору.

За п.3.3, 3.4, 3.5 договору, вартість устаткування встановлена в Євро і зміні та перегляду не підлягає. Розрахунок проводиться в гривні згідно із затвердженим у Специфікації графіком оплати.

Згідно п.6.1 Специфікації від 14.04.17 до договору, покупець здійснює розрахунок за отримане устаткування протягом 30-ти календарних днів від дати його поставки, тобто відповідач мав розрахуватися у строк до 28.06.17.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 30000,00грн., що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 146946,39грн. (176946,39-30000).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 146946,39грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.8.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 5308,39 грн.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За п.8.2 договору, у випадку порушення строків оплати, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше ніж 3 (три) відсотки від вартості устаткування.

Оскільки розрахований розмір пені з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ значно перевищує погоджені сторонами у Договорі ліміти відповідальності, позивачем нараховано розмір пені з розрахунку 176946,39х3%, що становить 5308,39грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 17045,78грн. інфляційних та 2186,08 грн. 3% річних .

Розрахунок річних проведено за 181 день, за період з 29.06.17 по 27.12.17, на суму боргу 146946,39грн.

Виходячи з вказаних даних, розрахунок проведено вірно , хоча позивач має право на стягнення з відповідача річних в більшому розмір ніж заявлено.

Вимога про стягнення з відповідача 2186,08грн. річних підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення інфляційних задоволенню не підлягає, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору при розрахунках сторони виходять з курсу національної валюти по відношенню до іноземної і визначають ціну договору в іноземній валюті.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач письмового відзиву та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 154440,86грн., з яких: 146946,39грн. боргу, 5308,39грн. пені, 2186,08грн. 3% річних. Вимога про стягнення 17045,78грн. інфляційних не підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, в якій визначена ціна позову 171486,64грн., отже розмір судового збору становить 2572,30грн. Натомість, позивачем сплачено 3302,20грн., тобто зайво сплачено 729,90грн. Зайва сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу за його заявою.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Микгород,71; код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" (04107, м.Київ, вул.Багговутівська,17/21; код 32211939) - 146946,39грн. боргу, 5308,39грн. пені, 2186,08грн. 3% річних, 2316,61грн. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 17045,78 грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.09.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)