overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.09.2018Справа № 910/12092/18

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Томак" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, б. 15/15, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Томак" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, б. 15/15, ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.10.2018 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника), арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Осадчого О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.04.2013 року № 810), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.10.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Томак".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Публічного акціонерного товариства "Томак" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

17.09.2018справа № 910/14261/13
За заявою ліквідатора фізичної особи - підприємця Колобова В.Л. арбітражного

керуючого Титаренка М.О.

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання суд, встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.18 повернуто ліквідатору фізичної особи - підприємця Колобова В.Л. арбітражному керуючому Титаренку М.О. позовну заяву про визнання права власності та скасування запису у державному реєстрі речових прав в межах справи № 910/14261/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, до клопотання про повернення сплаченої суми судового збору заявником не додано квитанції № 39 від 07.04.18 на суму 1.762,00 грн., з огляду на що суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора фізичної особи - підприємця Колобова В.Л. арбітражного керуючого Титаренка М.О. про повернення судового збору.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 232 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора фізичної особи - підприємця Колобова В.Л. арбітражного керуючого Титаренка М.О. про повернення судового збору.

2.Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.09.2018

Справа № 910/12147/18

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»

до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»

про стягнення 7055,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» про стягнення 7055,88 грн. у зв’язку із неналежним виконанням договору щодо проведення незалежної оцінки №12 від 15.01.2018 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Натомість, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно-правової форми позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2018 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.І.Пінчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/6762/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска,9, офіс 1, ідентифікаційний номер 36470403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрут" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, оф.19, ідентифікаційний номер 37413473)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від заявника -Яценко Н.Л.

від боржника -не з'явилися

розпорядник майна Кравченко Р.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати ГУ ДФС у м. Києві кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфрут» на суму 19 887,78грн., з яких 3524,00грн. -вимоги першої черги, 16 363,78грн.-вимоги шостої черги.

2. Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Укрфрут».

3. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 01.10.2018 о 12:30. Судове засідання відубдеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість, фінансовий звіт боржника, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, тощо

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ПАТ "Фортуна-Банк", ГУ ДФС у м. Києві та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/8259/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судаку С.С.

Представники:

від заявника- не з'явився

від боржника- Іванів А.Р., довіреність № 250-19 від 26.12.17

від ПАТ "Сбербанк"- Рибкіна Н.В., довіреність № б/н від 05.12.17

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Іванченко О.В., довіреність № 010-00/1367 від 14.03.18

від ПАТ "Дельта банк"- Коновал Р.О., довіреність № б/н від 10.08.18

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Оборський Я.В., довіреність № 420/16 від 07.07.16

від арбітражного керубчого Куделі- Скопич Я.В., довіреність № б/н від 03.11.17

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/8259/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на загальну суму 1 906 753 782,31 грн. у судовому засіданні на 01.10.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Запропонувати ПАТ "Дельта-Банк" подати суду у строк до 27.09.2018 письмовий обгрунтований відзив на пояснення розпорядника майна та боржника щодо заявлених грошових вимог в порядку, встановленому ст.ст. 166,167 ГПК.

Звернути увагу ПАТ "Дельта-Банк", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ПАТ "Дельта-Банк" та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018

справа № 910/9092/18

За заявою приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883)

про           банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадже у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.18 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 31.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.18 відкрито провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) та призначено розгляд справи на 14.08.18.

08.08.18 від голови ліквідаційної приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" надійшла заява про участь у справі у якості ліквідатора боржника.

08.08.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.09.18.

18.09.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 27.09.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати боржнику.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/8818/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8818/18, -

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення відшкодування

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23), як відповідача у справі

ОСОБА_1 АДРЕСА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

про призначення справи № 910/8818/18 до судового розгляду по суті на 11.10.18 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018справа № 5011-44/15861-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

(ідентифікаційний код 20005459)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.07.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченко А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

07.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження акціями публічного акціонерного товариства "Київпроект".

Враховуючи, що станом на 27.07.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 08.09.16.

07.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/15861-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 08.03.17.

24.07.18 від Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

25.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

25.07.18 від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшла заява про участь у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.09.18.

18.09.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.10.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, комітету кредиторів та арбітражному керуючому Янчуку О.М.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/8250/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного підприємства «Автомагістраль»

до відповідача Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 212 686,80 грн.

Представники:

від позивача Корзаченко В.М. (за дов.)

від відповідача Савченко О.Л. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Автомагістраль» до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 212 686,80 грн..

09.07.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/8250/18, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Служби автомобільних доріг у Київській області заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що стан розрахунків залежить від бюджетного фінансування, що, на його думку, є підставою для розгляду справи за правилами загального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, ціна позову, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а доводи відповідача не спростовують висновки суду про малозначність справи та підлягають розгляду у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 207, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання Служби автомобільних доріг у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018

Справа № 910/23621/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський»

до Компанії “Лендмарк Інвестментс Лімітед”,

Компанії “Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд”

про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Маринченко Я.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії “Лендмарк Інвестментс Лімітед”, Компанії “Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд” про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.09.2018 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 11.10.2018 об 11:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

ухвалив:

Повідомити Компанію “Лендмарк Інвестментс Лімітед” та Компанію “Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд” про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.10.2018 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя            Я.В. Маринченко