ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2851/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10);

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1);

2. Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" (65063, м. Одеса, Фонтанська дорога, 3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1);

про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача: не зявився;

від відповідачів: ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_6 за довіреністю;

Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради: не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України: не зявився;

від третьої особи ДП "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр": не зявився;

від третьої особи ОСОБА_4 Одеської області: ОСОБА_7 за посвідченням;

від третьої особи ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/2851/17 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області, ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" було прийнято всупереч законодавства та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями.

12.03.2018р. за вх.суду№2-1494/18 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №765/9-03 від 06.03.2018р. по справі №916/2851/17 в якій просить зупинити дію рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" та заборонити ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №765/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1494/18 від 12.03.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 задоволено, заборонено ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

13.09.2018р. за вх.суду№2-4647/18 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. в якій просить зазначити адреси та ідентифікаційні коди ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_4 Одеської області.

В судовому засіданні від 19.09.2018р. представники ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_4 Одеської області проти заяви про виправлення помилки заперечували посилаючись на те, що заявником не було направлено копію зазначеної заяви учасникам справи.

Посилання представників ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_4 Одеської області на те, що заявником не направлялася копія заяви учасникам справи судом до уваги не приймається, оскільки ст.328 ГПК України не передбачено обовязку заявника направляти учасникам справи копії заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17 зазначає наступне.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що 1. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по забезпечення позову помилково не вказано реквізити ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_4 Одеської області.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17 та зазначення в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17 реквізити ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ) та ОСОБА_4 Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, ).

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17 задовольнити.

2. Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. зазначивши реквізити ОСОБА_1 міської ради - 65004, м. Одеса, Думська площа,1, та ОСОБА_4 Одеської області - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, .

Ухвала набрала чинності 19.09.2018р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова