ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. - Габрєва В.В.,

розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А.

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Білецької Л.М., Березкіної О.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімакс»

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, чинній після 19.01.2013).

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної

інстанції

1. 20.11.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМАКС» (далі - ТОВ «ДІМАКС») про порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Розгляд справи судами

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІМАКС»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону про банкрутство; призначено підсумкове засідання суду.

3. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А. подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просив вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІМАКС».

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у цій справі.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для можливості подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Ця ухвала отримана скаржником 24.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у визначений судом апеляційної інстанції строк заявником не надано, що і стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 з проханням про її скасування та передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Посилання зроблені на порушення процедури добровільної ліквідації боржника, визначеної статтями 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та 111 ЦК України.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу

8. 31.08.2018 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ліквідатора ТОВ «ДІМАКС» Вітер Д.М., в якому з посиланням на правильність застосування норм права наведено прохання залишити без змін оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

9. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 261 частина перша пункт 4. Відмова у відкритті апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

… 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Стаття 287 частина перша пункт 4. Право касаційного оскарження

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

… 4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази…

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

10. Судова колегія констатує, що скаржником у касаційній скарзі не наведено та не описано суті жодного порушення норм процесуального права, допущеного судом апеляційної скарги при прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у цій справі.

11. Крім того, колегія суддів відзначає, що наведені у касаційній скарзі порушення, на думку скаржника, процедури добровільної ліквідації боржника, визначеної статтями 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та 111 ЦК України, стосуються розгляду судом першої інстанції підстав для порушення провадження у справі та відображені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017.

Зазначена вище ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, що виключає перегляд в касаційному порядку подібних доводів скаржника.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. Таким чином, оскільки оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. і про залишення без змін ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі № 904/9796/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі № 904/9796/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк