ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

13.09.2018 Справа № 920/707/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 10.09.2018 (вх. № 1960 від 10.09.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК СУМИ», м. Суми

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Яловець Василя Петровича, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни, м. Суми,

3) Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, м. Суми,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ТРЕЙД С», м. Суми

про виселення з безпідставно займаного нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: виселити ФОП Яловця Василя Петровича, виселити ФОП ЯловецьОлену Іванівну, виселити ФОП Жиліна Сергія Івановича, виселити ТОВ «ФУД ТРЕЙД С» з безпідставно займаного нежилого приміщення, раніше буд б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон.; літ. Ж - навіс, мет кол., літ Л- навіс), загальною площею 1725,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Веретинівка, буд 27 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «КСК СУМИ» - шляхом звільнення приміщення від будь-яких речей та/або матеріальних цінностей та/або документів, які належать ФОП Яловець Василю Петровичу, ФОП Яловець Олені Іванівни, ФОП Жиліну Сергію Івановичу, ТОВ «ФУД ТРЕЙД С» та/або будь-яким іншим способом.

Суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об'єднання вимог.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно до ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Позивач в поданій позовній заяві просить виселити з нежилого приміщення чотирьох відповідачів не пов'язаних між собою будь-якою правовою підставою, зокрема договором оренди, правом власності, інше.

Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз'єднанню, оскільки вищезазначені вимоги жодним чином не пов'язані між собою підставою виникнення.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу в сумі 1762,00 грн.

Також суд зазначає, що позивачем не додано доказів в обґрунтування позовної заяви, а саме докази підтвердження знаходження відповідачів в спірному нежилому приміщенні.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно роз'єднати позовні вимоги, подавши до суду дві окремі позовні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 01.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК СУМИ» «ТПК «Агроінвест+» до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Яловець Василя Петровича, м. Суми, 2) Фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни, м. Суми, 3) Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, м. Суми, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ТРЕЙД С», м. Суми про виселення з безпідставно займаного нежилого приміщення - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява від 10.08.2018 б/н на 4 аркушах, з додатками на 38 аркушах, в тому числі: квитанція № 0.0..1 від 10.09.2018, фіскальні чеки № 0944 від 10.09.2018, № 0943 від 10.09.2018, № 20942 від 10.09.2018, № 941 від 10.09.2018, чотири службових чеки та чотири описи вкладення в цінний лист.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесенняя. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Суддя С.В. Заєць