ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 917/51/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Россолов В.В.

секретар судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" (вх. №1521П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2018 у справі №917/51/18 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 21.06.2018)

за позовом Приватного підприємства "ПМДК - 19", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс", м.Харків

про стягнення 43 750,67 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ПМДК - 19" звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" 43 750,67 грн, в тому числі 31 000,00 грн заборгованість по орендній платі, 905,00 грн 3% річних, 7957,24 грн пені, 3888,43 грн інфляційних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди комплексу будівель та споруд асфальто-бетонного заводу від 01.01.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №917/51/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Полтавабудсервіс плюс" на користь Приватного підприємства "ПМДК - 19" - 31000,00 грн основного боргу, 905,00 грн - 3% річних, 3889,56 грн пені, 3888,43 грн інфляційних, 1598,18 грн судового збору. Стягнуто з ПП "ПМДК - 19" на користь ТОВ "Полтавабудсервіс плюс" 1356,23 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2018 по справі №917/51/18 повністю, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог про стягнення 43 750,67 грн відмовити повністю. Також, заявник апеляційної скарги просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу і витрати по судовому збору. Відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Обставини визнані судом, що мають значення для справи, є недоведеними, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

27.07.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №917/51/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Білоусова Я.О.; суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" та надано позивачу строк до 13.08.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Россолов В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 13.08.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2018.

15.08.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПрАТ «ПМДК-19» надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення, як таку, що не має правового та доказового обґрунтування.

Від відповідача ТОВ «Полтавабудсервіс плюс» надійшли пояснення в обґрунтування правової позиції (вх. №6942 від 06.09.2018) до апеляційного господарського суду.

06.09.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги - позивача по справі - ТОВ «Полтавабудсервіс плюс»надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, вказане є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Полтавабудсервіс плюс» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи №917/51/18 відкласти на 02.10.2018 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Россолов В.В.