КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Справа№ 911/3759/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017р. у справі № 911/3759/16 (суддя Бацуца В.М., повний текст рішення складено - 20.06.2017р.) за позовом ОСОБА_3 до Таращанського районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень зборів товариства.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Таращанського районного споживчого товариства про визнання недійсними рішення зборів товариства від 28.07.2015, оформлених протоколом б/н від 28.07.2015 зборів Таращанського районного споживчого товариства та протоколом №1 від 28.07.2015 зборів Таращанського районного споживчого товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Таращанського районного споживчого товариства, що оформлені протоколом б/н від 28.07.2015 та протоколом №1 від 28.07.2015. Стягнуто з Таращанського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_3 1 378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто апеляційним господарським судом скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суд відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто апеляційним господарським судом скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3759/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 заявникові було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску скаржником такого строку та повернуто апеляційну скаргу на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.

ОСОБА_2 в черговий раз подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3759/16.

В подальшому, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р., 05.02.2018р., 05.03.2018р., 27.03.2018р., 23.04.2018р., 16.05.2018р., 11.06.2018р., 06.07.2018р., 31.07.2018р. та 28.08.2018 апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 знову звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвал Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р., 05.02.2018р., 05.03.2018р., 27.03.2018р., 23.04.2018р., 16.05.2018р., 11.06.2018р., 06.07.2018р., 31.07.2018р. та 28.08.2018, якими ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це саме судове рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу.

У зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 судовою колегією не розглядається.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017р. по справі №911/3759/16.

2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №911/3759/16 повернути Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 24.09.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко