ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/33/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Величко Т.А., Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

від 31.05.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг "Молдсіндбальнеотур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег"

про виключення учасника товариства

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Чорний О.В.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор'я" про виключення відповідача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Сонячний берег".

Господарський суд Одеської області рішенням від 26.03.2018 у справі №916/33/18 в позові відмовив в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг "Молдсіндбальнеотур" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 у справі № 916/33/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 31.05.2018, з врахуванням ухвали від 13.06.2018 про виправлення описки, у справі №916/33/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг "Молдсіндбальнеотур" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 у справі №916/33/18 змінив, виключивши з нього положення, що стосуються внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" своєї частки до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег". В решті рішення Господарського суду Одеської області, в т.ч. в її резолютивній частині, залишив без змін, з мотивів наведених в постанові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №916/33/18, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при оцінці наданих суду доказів. Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки позов обґрунтовувався саме невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" обов'язку по внесенню своєї частки до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег", то суд при наявності в матеріалах справи доказів, які спростовують ці твердження позивача, та безпосередньо стосуються предмету спору, повинен був надати їм оцінку, що і було зроблено судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючого, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. від 23.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №916/33/18, призначено її розгляд на 18.09.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 916/33/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.09.2018 для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

Позивач та третя особа відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду не надали.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 23.01.2008, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег", затвердження його статуту, створення статутного капіталу в розмірі 3232388,00 грн, розподілу внесків учасників Товариства, обрання на посаду генерального директора Товариства - громадянина України ОСОБА_6, реєстрації установчих документів товариства.

Згідно з протоколом №1 від 23.01.2008 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" його учасниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" та Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг "Молдсіндбальнеотур", вклади яких в статутний капітал Товариства становлять: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" - 50%, що дорівнює 1661694,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінг "Молдсіндбальнеотур" - 50%, що дорівнює 1661694,00 грн.

05.02.2008 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" та зареєстровано статут товариства.

Відповідно до пункту 7.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" для забезпечення діяльності товариства статутний капітал може утворюватись із грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання, тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими правами (у тому числі на інтелектуальну власність).

Пунктом 7.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" визначено, що розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається таким чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" - 1661694,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства, у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, що є внеском до статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг "Молдсіндбальнеотур" - 1661694,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства, у вигляді майна: Літ. "А" - спальний корпус, 1973 загальною площею 2845 кв.м., Літ. "В" - спальний корпус, 1969 загальною площею 2187,6 кв.м., Літ. "Б" - столова, 1969 загальною площею 1218,3 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Лесі Українки, 4; Літ. "А" - спальний корпус, готель, 1987 р. загальною площею 5447,8 кв.м., Літ. "Б" - культурно-масовий центр, 1987 р. площею 816,7 кв.м., Літ. "В" - ресторан, 1987, площею 2894,1 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінг "Молдсіндбальнеотур" звернулось до суду з позовом про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із статтею 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі у голосування не бере.

Виключення є санкцією за невиконання корпоративних обов'язків перед товариством.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Частиною першою статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), норми якої кореспондуються зі статтею 145 Цивільного кодексу України, визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 145 Цивільного кодексу України, згідно з якими до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників) можуть вирішувати питання про виключення учасника з товариства по суті. Це питання за жодних обставин не може бути передане на вирішення виконавчому органу. Рішення про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю приймається товариством в особі вищого органу - загальних зборів учасників, а не учасниками як такими чи судом.

Оскільки прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду, а суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним, господарські суди прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег".

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції положень щодо встановлення факту внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" своєї частки до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег", оскільки зазначені обставини можуть бути встановлені судом лише при вирішенні спору щодо правомірності рішення загальних зборів учасників про виключення учасника з товариства.

Наведені відповідачем в касаційній скарзі доводи, правильності висновку суду апеляційної інстанції не спростовують. Викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 та постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, на які посилається відповідач в касаційній скарзі, рекомендації стосуються необхідності перевірки господарськими судами фактичних обставин, що були підставою для виключення учасника товариства. У даній справі виключення учасника товариства не відбулося.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор?я" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №916/33/18 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Ткач