ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 4/325-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Компанія Дніпро", м. Херсон

до: Приватного підприємця Мартинова Юрія Євгеновича, м. Херсон

про стягнення 7819 грн. 87 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Небрат Л.П., представник, дов. вих. № 1-9/40 від 08.05.2018

від відповідача: не прибув

від органу ДВС: не прибув

Встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.10.2007р. задоволено позов ВАТ "Компанія "Дніпро" (правонаступник КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія") з відповідача (ФОП Мартинов Ю.Є.) стягнуто 4406 грн. 43 коп. заборгованості з орендної плати, 2688 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 724 грн. 77 коп. річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат за ІТЗСП.

07.11.2007 стягувачу видано наказ.

Стягувач (КТ "ПП "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія") звернувся 10.08.2018 із скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, у якій просить господарський суд визнати неправомірною бездіяльність Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області по примусовому виконанню виданого судом 07.11.2007 для примусового виконання наказу № 4/325-07, а також скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.01.2018 по В.П. № 51380187, яка скаржником була одержана 16.07.2018.

Зазначена скарга прийнята до розгляду, про що постановлено ухвалу від 15.08.2018.

Боржник, в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Суворовський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджено повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання 17.08.2018 судової ухвали про призначення скарги до розгляду, на виклик суду явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав, причини неявки не повідомив і належними доказами не підтвердив, з заявою про відкладення розгляду скарги на іншу дату не звернувся.

Зважаючи на те, що неявка боржника і представника органу ДВС не перешкоджає вирішенню скарги, судове засідання здійснюється без участі цих представників.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник посилається на одержання 16.07.2018 постанови державного виконавця від 25.01.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу (наказу № 4/325-07, виданого господарським судом 07.11.2017 для примусового виконання рішення) по ВП № 51380187 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (неможливість встановлення місцезнаходження особи боржника).

Скаржник посилається на те, що наказ на примусовому виконанні знаходиться більш ніж 10 років, в порушення вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не застосовує передбачених законом заходів та не вчиняє виконавчих дій, направлених на примусове виконання виданого судом наказу. На боржника не накладено жодного штрафу за невиконання судового наказу, виконавець не звертався до суду з метою встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України.

Надавши оцінку доводам скаржника та наявним доказам, суд визнав скаргу обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі, з урахуванням наступного.

Як вбачається з наявних доказів, наказ на примусове виконання рішення по справі № 4/325-07 стягувачу виданий 07.11.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, передбачені ч. 2 цієї статті.

Згідно штампу Укрпошти, що міститься на конверті відправлення, скерованого стягувачу Суворовським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, позивачем 16.07.2018 одержано супровідний лист від 25.01.2018 № 2971 із постановою від 25.01.2018, винесеною по ВП 51380187 про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виданого господарським судом 07.11.2007 наказу № 4/325-07 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", зважаючи на неможливість встановити місцезнаходження боржника.

Частина 2 ст. 37 названого Закону встановлює, що про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

В порушення зазначеної норми, до повернутої стягувачу постанови не був доданий складений виконавцем акт, який би підтверджував наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Органом ДВС не надано суду документального підтвердження причин невиконання наказу, а також вжитих заходів впливу та вчинених виконавчих дій, пов'язаних із встановленням місцезнаходження боржника та направлених на примусове виконання рішення.

Статті 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначають виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судового рішення, яке здійснюється з дотриманням засад обов'язковості виконання рішень, справедливості, розумності строків виконавчого провадження.

З урахуванням того, що органом ДВС не надано жодного належного доказу на підтвердження вчинення ним у повному обсязі виконавчих дій по примусовому виконанню рішення № 4/325-07, зокрема й встановлення його місцезнаходження, суд визнає неправомірною бездіяльність Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області при примусовому виконанні наказу № 4/325-07, виданого 07.11.2007 та скасовує постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 25.01.2018 по ВП № 51380187.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро і компанія" м. Херсон на бездіяльність Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Суворовського райвідділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області по примусовому виконанні наказу, виданого Господарським судом Херсонської області 07.11.2007 по справі № 4/325-07.

3. Скасувати винесену державним виконавцем Суворовського райвідділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Дубовою О.М. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.01.2018 по ВП № 51380187.

4. Копію ухвали направити сторонам, органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України ухвала господарського суду підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 18.09.2018.

Суддя Н.О. Задорожна