РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Справа № 903/41/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 08.08.18р. суддею Кравчук А. М. о 16:13 у м.Луцьку, повний текст складено 17.08.18р. у справі № 903/41/18

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

до 1: Головного територіального управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

2: Селянського фермерського господарства "Дєдов", Кіровоградська обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

- Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

- Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Київ

- Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

- Державне підприємство "Сетам", м. Київ

- Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк

про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.08.2018 року у справі №903/41/18 позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації вантажного самоскиду КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер АС 1837 АТ, проведені 21.12.2017 року Державним підприємством "Сетам", оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 21.12.2017 року № 305044, виданим Державним підприємством "Сетам", актом про проведення електронних торгів від 09.01.2018 року ВП №44841228, виданим Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Зобов'язано Селянське фермерське господарство "Дєдов" (вул. Залізнична, буд. 1б, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська обл., код 20653891) повернути Державному підприємству "Луцький спиртогорілчаний комбінат (вул. Ковельська, 67, м. Луцьк, Волинська обл., код 05515312) вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер АС 1837 АТ. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вул. Володимирська, 1 м. Луцьк ) на користь Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат (вул. Ковельська, 67, м. Луцьк, Волинська обл., код 05515312) 8 634 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору. Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Волинської області від 24.01.2018 року № 903/41/18 на вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер АС 1837 АТ.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДП "Сетам" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2018 року у справі №903/41/18 та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає , що оскаржене рішення надійшло на їхню адресу 27.08.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, копією конверту, та роздруківкою повідомлення про вручення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржене рішення господарським судом Волинської області у справі №903/41/18 було прийняте 08.08.2018р., повний текст складено 17.08.2018р..

З урахуванням норм ст.256 ГПК України, вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 06 вересня 2018 року.

Як убачається із відбитку штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга була подана 14.09.2018р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це " право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2018 року у справі №903/41/18 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ДП "Сетам" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/41/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Сетам" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2018р. у справі №903/41/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2018р. у справі № 903/41/18.

4. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

5. Учасникам справи у строк до 10 жовтня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 10 жовтня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

віддрук прим.:

1. Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", 43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67

2. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна,16

3. м. Київ, вул. Фізкультури, 30-в

4. Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1

5. Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

6. Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 43000, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1

7. Селянського фермерського господарства "Дєдов", 27300, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка, вул. Залізнична,1б

8. Державне підприємство "Сетам", 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

9. Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги,15,

10. м. Луцьк, вул. Кафедральна,11

11. господарському суду Волинської області 43010, м. Луцьк, пр. Волі,54а