ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Cправа № 902/220/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., за участю секретаря судового засідання Матущак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ, 01004)

до: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 58000)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 01032)

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

в межах справи № 902/220/18

за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21010)

про банкрутство

за участю:

представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Гомей В.В.;

представника ПП "Про-Істейт" - Коломыэць М.О.;

представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Чорна С.П.;

присутній - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі по тексту - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Про-Істейт" (далі по тексту - ПП "Про-Істейт"), ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір від 27.10.2012 року (зареєстрований в реєстрі № 4348) укладено без згоди іпотекодержателя, всупереч ст.ст. 9,12 Закоку України "Про іпотеку", що на думку позивача є порушенням його прав збоку іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження в межах справи № 902/220/18 про банкрутство ПП "Про-Істейт", визначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2018 року.

Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ та ОСОБА_4, м. Київ.

Ухвалами суду від 09.07.2018 року, 16.07.2018 року, 31.07.2018 року, 14.08.2018 року підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з підстав, передбачених законодавством.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним до 03.09.2018 року, підготовче судове засідання у справі відкладено на 03.09.2018 року.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним до 14.09.2018 року, підготовче судове засідання призначено на зазначену дату.

14.09.2018 року в підготовчому засіданні суд під час перевірки наявності заяв, клопотань, що надійшли від учасників справи встановив, що позивачем подано заяву №3.389 від 13.09.2018 року про закриття провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Судом встановлено, що дана заява мотивована тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4348 від 27.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Про-Істейт" взагалі не існує. При цьому, судом з"ясовано, що листом від 25.07.2018 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. повідомила суд, що оспорюваний сторонами правочин нею не посвідчувався.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 14.09.2018 року ліквідатором ПП "Про-Істейт" Коломійцем М.О. подано відзив № б/н від 14.09.2018 року, в якому останній також просить суд закрити провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним та посилається на ті ж обставини в обгрунтування викладеного, що й представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Суд розглянувши вказані вище документи, дослідивши викладені у них обставини, надавши їм відповідну правову оцінку дійшов висновку, що заява №3.389 від 13.09.2018 року про закриття провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним у зв"язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи у зв'язку з виявленням під час провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частиною 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закритя провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" №3.389 від 13.09.2018 року є обгрунтованою, а відтак провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним підлягає закриттю.

В задоволенні поданого ліквідатором Коломійцем М.О. клопотанні № б/н від 14.09.2018 року про заміну неналежного відповідача у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним слід відмовити у зв"язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позивач в прохальній частині заяви про закриття провадження у справі звернувся з клопотанням про вирішення питання про повернення ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" судового збору у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого за подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до ПП "Про-Істейт", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним в межах справи про банкрутство.

В п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 26 від 06.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 42, 185, 231, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним.

2. Повернути ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 26 від 06.06.2018 року за подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до ПП "Про-Істейт", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним в межах справи № 902/220/18 про банкрутство.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.09.2018 року.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.09.2018 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвалу з гербовою печаткою суду надіслати ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" з оригіналом квитанції № 26 від 06.06.2018 року у 2-ох примірниках.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ, 01004)

3 - відповідачу 1 Приватне підприємство "Про-Істейт"(вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

4 - відповідачу 2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 58000)

4- третій особі ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

5- третій особі ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 01032)

6- Коломійцю Максиму Олександровичу АДРЕСА_3