ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1762/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", м.Харків,
до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", м.Харків, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Центр", м.Харків,
про за участю представників: визнання недійсним договору
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.07.2018);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 13-07/18д від 02.01.2018); ОСОБА_4 (довіреність № 13-05/18д від 02.01.2018);

третьої особи (ТОВ "Технік Центр") - не з'явився;

третьої особи (ТОВ "Техно-арт") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", м.Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, про визнання недійсним Договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем 28.02.2018. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у Договорі поруки наведено невірні відомості про сторони, а саме зазначено попередню назву вулиці в адресі ПАТ "Мегабанк", що, на думку позивача, свідчить про навмисне вилучення аркушу із юридичними адресами та підписами сторін, що були зазначені та зроблені під час укладення позивачем із Банком договору на касове обслуговування до перейменування вулиць, та приєднання цього аркушу до Договору поруки від 28.02.2018, який позивач ніколи не укладав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1762/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", м.Харків, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Центр", м.Харків, а також зобов'язано позивача надати письмові обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_5", якого зазначено позивачем у даному статусі в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2018, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі № 922/1762/18 продовжено на 30 днів - по 04.10.2018.

У підготовчому засіданні 12.09.2018 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_5", проте витребуваних судом письмових обґрунтувань та відповідних доказів заявленого клопотання суду не надав.

Представники відповідача проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Перший Український ОСОБА_5" заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що клопотання позивача не підтверджується належними та допустимими доказами, які б вказували на наявність обставин, що свідчать про можливість впливу рішення у даній справі на права або обов'язки ПАТ "Перший Український ОСОБА_5" щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на подання клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналів чи других екземплярів спірних договорів поруки від 28.02.2018, з оригінальними печатками та підписами, в яких зазначені ТОВ "АРТ-Лекс ЛТД" та ПАТ "Мегабанк" щодо забезпечення виконання основних зобов'язань, що виникли з:

- Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-17/13 від 06.11.2013, в межах якого був укладений Кредитний договір № 20-03в/2015/ГД-17/13 від 13.03.2015 та Кредитний договір № 20-39м/2013/ГД-17/13 від 06.11.2013;

- Договору про надання овердрафту № 20-140о/2014 від 19.12.2014;

- Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-21/13 від 21.11.2013, в межах якого був укладений Кредитний договір № 20-49м/2013/ГД-21/13 від 21.11.2013;

- Договору про надання овердрафту № 20-143о/2014 від 19.12.2014.

У судовому засіданні під звукозапис представник позивача пояснив, що витребувати оригінали договорів необхідно з метою долучення їх до матеріалів справи.

Одночасно представниками відповідача було заявлено клопотання про надання для огляду суду оригіналів Договорів поруки від 28.02.2018, укладених між ТОВ "АРТ-Лекс ЛТД" та ПАТ "Мегабанк", для встановлення факту підписання їх сторонами, що заперечується позивачем. Також представниками відповідача було надано для долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчені копії спірних договорів поруки.

Надані представниками відповідача оригінали договорів були оглянуті судом та повернуті відповідачу. Оглянувши надані відповідачем нотаріально засвідчені копії вказаних договорів, суд встановив відповідність їх оригіналам та долучив до матеріалів справи у якості належних доказів.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання недійсними Договорів поруки від 28.02.2018, а наявні в матеріалах справи копії вказаних договорів викликають сумнів у позивача щодо їх відповідності оригіналам, суд визнав клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування оригіналів спірних договорів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи, що Договори поруки від 28.02.2018, які просив витребувати позивач, є письмовими доказами та предметом дослідження у справах № 922/1605/18, № 922/2099/18, що знаходяться в провадженні Господарського суду Харківської області, а до матеріалів справи № 922/1762/18 долучено їх нотаріально засвідчені копії, суд дійшов висновку про недоцільність долучення оригіналів вказаних договорів до матеріалів справи 922/1762/18, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні відповідного клопотання позивача.

Приймаючи до уваги неявку представників третіх осіб у судове засідання, а також враховуючи необхідність здійснення додаткових підготовчих дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 177-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_5" відмовити.

2. Клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів договорів для долучення їх до матеріалів справи відмовити.

5. Підготовче засідання у справі відкласти на 26 вересня 2018 об 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.09.2018.

Суддя ОСОБА_6