УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4083/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 (головуючий суддя Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.)

у справі №922/4083/17 Господарського суду Харківської області

за позовом фізичної особи ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

3) ОСОБА_8

4) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним змін до статуту, скасування державної реєстрації, змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі №922/4083/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення дії окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що окремою ухвалою, яка оскаржується, зобов'язано Адвокатське Бюро "АНТОНА НОВАКОВА" у місячний строк повідомити Харківський апеляційний господарський суд про прийняті заходи за цією окремою ухвалою.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши доводи адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування підстав для зупинення дії оскарженої ухвали у цій справі, суд касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про зупинення дії окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4083/17 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01.10.2018.

4. Зупинити дію окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі №922/4083/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська