overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3595/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Казачкової Світлани Олександрівни, м. Павлоград

про стягнення коштів та штрафних санкцій в розмірі 139 939,17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Казачкової Світлани Олександрівни і просить суд стягнути 699 66,60 грн. - суму вартості поставленої продукції, 28 952,15 грн. - пені, 41 020,42 грн. - відсоток за невиконання грошового зобов'язання та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" 31.08.2018р. отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018р. Таким чином, останній строк для усунення недоліків - 07.09.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.09.2018м. ДніпроСправа № 910/7125/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, яке набрало законної сили 13.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.09.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 Справа № 905/1238/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, будинок 12, офіс 213, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, будинок 106-А, )

про стягнення 437 001,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кулигін А.Є. довіреність № б/н, від 22.06.18

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення 437 001,42 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" заборгованість в розмірі 437 001,42 грн. та судові витрати в розмірі 6 555,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 03.09.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, будинок 12, офіс 213, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, будинок 106-А, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/9953/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.18р., яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2105/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яке набрало законної сили 13.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.09.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2018                      Справа № 905/1746/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про стягнення 77 741,67грн.

заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” подано позов про стягнення з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради 77 741,67грн. заборгованості з компенсації витрат, понесених підприємством внаслідок надання протягом серпня-грудня 2016 року телекомунікаційних послуг для населення на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Донецької області 09.10.17р. у задоволені позову відмовлено.

27.10.17р. позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.17р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.17р. рішення господарського суду Донецької області від 09.10.17р. скасоване та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

06.09.18р. до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 09.10.17р. за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те що:

Ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК.

Відповідно до приписів ч.5 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

З огляду на зазначене суддею господарського суду Донецької області заявлено самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.35,ст.ст. 36,38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1746/17.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.2018 Справа № 905/1673/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 550043,70грн., яка складається з відсотків за користування кредитом в сумі 341356,10грн., інфляційних збільшень заборгованості в сумі 159340,27грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 49347,33грн.; розірвання договору кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», м. Краматорськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 550043,70грн., яка складається з відсотків за користування кредитом в сумі 341356,10грн., інфляційних збільшень заборгованості в сумі 159340,27грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 49347,33грн.; розірвання договору кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Донремпуть».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договору кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість та розірвати вказаний договір.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1673/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.10.2018 року об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 02.10.2018 року об 11:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 02.10.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2018 Справа № 904/2624/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ Виробничий підрозділ "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Знам'янка Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 63390,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ Виробничий підрозділ "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі-Позивач) 14.06.2018 року звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 63390,00 грн. штрафу та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 р. о 11:30 год.

Протоколом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018р. в засіданні оголошено перерву до 16.08.2018р. о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.09.2018, підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2018 на 10:00 год.

06.09.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.

28.08.2018р. Позивач подав пояснення на заперечення відповідача (арк.с. 57-58).

У зв'язку із виходом судді Кеся Н.Б. на роботу, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи по суті та сторонам було надано достатньо часу для подання доказів та заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 27.09.2018 о 10:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 21.08.2018 по справі №905/909/18
11.09.2018р. Справа №905/909/18
Рішення набрало законної сили 10.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 10.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2018 Справа № 905/1676/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» (87527, Донецька область, м.Маріуполь, сел. Каменськ, вул. Челябінська, 1, )

до відповідача: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Соборна, 7, )

про стягнення 92 341,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» звернулась з позовною заявою до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення 92 341,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №57/1 від 28.10.2015 року щодо оплати виконаних робіт, у зв’язку з чим просить стягнути основну суму боргу в сумі 74 234,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 18 107,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1676/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1676/18.

2. Справу №905/1676/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.10.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.10.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2018р. Справа № 905/1296/18
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.09.2018 р.
Ухвала набрала чинності 12.09.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2018 Справа № 905/1226/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Дочірнього підприємства "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №4687ев від 17.03.2011р. у розмірі 63819,06 грн., -

Представники сторін

від позивача: Кочко В.В. - довіреність №01.3-3 від 03.01.2018р.;

від відповідача : Захаров О.С. - довіреність №41 від 16.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, про стягнення заборгованості за договором №4687ев від 17.03.2011р. у розмірі 63819,06 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 12.09.2018р.

12.09.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.08.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження..

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року о 09:40 год.

2. Повідомити Службу автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

3. Повідомити Дочірнє підприємство "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 12.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2018р. Справа №905/1178/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2018р. по справі №905/1178/18, яке набрало законної сили 06.09.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1178/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 по справі №905/33/18
11.09.2018р. Справа №905/33/18
Рішення набрало законної сили 10.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 10.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Н.В. Величко