УХВАЛА

11 вересня 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання , кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021,

до відповідача 1 Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго , вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304,

про визнання протиправною бездіяльність

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник на підставі довіреності від 01.01.2018 №01;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник на підставі довіреності від 11.07.2018, зареєстровано в реєстрі за № 1527; ОСОБА_3, представник на підставі довіреності від 11.07.2018 зареєстровано в реєстрі за № 1527.

від відповідача-2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого підрозділу ОСОБА_4 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.08.2018 року (з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу ОСОБА_4 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго з листами повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП Національна енергетична компанія Укренерго без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобовязаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач 2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електропроживання. У звязку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил №28, умов п.2.3.11 договору не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Відповідач-1 у відзиві за вих.№159-ВППР від 25.07.2018 вказує, що обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий, без енергозабезпечення обєктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не повязані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ Луганське енергетичне обєднання на відключення не погоджувались ОСОБА_4 Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на обєкти - вирішуватись у судовому порядку.

Відповідач-2 у відзиві зазначає, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у звязку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обовязкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення міститься заборона про відключення обєктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як обєктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

В судове засідання 11.09.2018 прибули представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 10.09.2018 про продовження строку підготовчого провадження, в якому зазначає, що позивач заявками №№1473,1474 про відключення Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" від електропостачання знову зверталося до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго. Втім листом від 06.09.2018 №07/36187 Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго відмовило позивачу у припиненні електропостачання Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал". У звязку з чим позивач просить продовжити строк підготовчого провадження для надання висновку про технічну можливість Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго припинити електропостачання на ПЛ-110 кВ ЗФС 1,2 Т-1 та ПЛ-110кВ ЗФС 1,2 Т-2 ПС 220 кВ Ювілейна без ризиків виникнення аварійних ситуацій та порушення енергопостачання для інших споживачів Луганського вузла навантажень.

Від відповідача-1 надійшло клопотання за вих.№ 325/42 від 10.09.2018 про долучення до матеріалів додаткових пояснень з викладеним нормативним обгрунтуванням.

В судовому засіданні сторони просили відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для запрошення спеціалістів підприємств з метою надання відповідних розяснень з приводу технічних можливостей.

У відповідності до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, з метою належного та повного встановлення обставин справи, вважає за можливе його задовольнити та продовжити проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження за клопотанням позивача на 30 днів, до 13.10.2018 включно.

1. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2018 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів та докази на підтвердження правової позиції;

- письмові пояснення з приводу обраного способу захисту порушеного права; виявлених розбіжностей в поданих з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження документах (даті заявки від 10.09.2018 та відповіді від 06.09.2018);

- забезпечити участь в судовому засіданні спеціаліста підприємства для надання відповідних розяснень з технічних питань (також надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням).

4. Запропонувати відповідачам:

- відповідачу-1-: направити подані письмові пояснення позивачу (докази надати суду);

- відповідачу-1-: забезпечити участь в судовому засіданні спеціаліста підприємства для надання відповідних розяснень з технічних питань (також надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням);

- додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження власних правових позиціїй (у разі наявності).

5. Викликати представників позивача, відповідача-1 в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч