overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/275-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" ПАТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ"

про зупинення касаційного провадження

за касаційною скаргою Інституту

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп"

про видачу дубліката виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008 у справі №6/275-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп"

до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом"

про стягнення 4 509 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.08.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 6/275-08 - без змін.

Від публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" ПАТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" 12.09.2018 на адресу Касаційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження від 04.09.2018 №01-225, в якому заявник просить зупинити касаційне провадження у справі №6/275-08 до закінчення кримінального провадження № 0001577.

Клопотання про зупинення касаційного провадження не підлягає задоволенню, оскільки 16.08.2018 Верховним Судом прийнята постанова у справі № 6/275-08.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" ПАТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про зупинення касаційного провадження у справі №6/275-08 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - Банк)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018

за заявою Банку

про забезпечення позову

до подання позовної заяви Банком

до особи, яка отримає статус учасника справи - відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі - ТОВ "Укравтозапчастина")

про стягнення суми неповернутих кредитних коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 (згідно з відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду) Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 зі справи № 910/7912/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018: касаційну скаргу Банку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 зі справи № 910/7912/18

залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 585,80 грн.; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 04.09.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що 27.08.2018 копія ухвали Верховного Суду від 23.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху Банком отримана.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Банком не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 зі справи № 910/7912/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3004/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський рибопереробний комплекс"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

про стягнення 312 330, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 908/3004/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 908/3004/16, датою проведення судового засідання визначено 25.09.2018.

03.09.2018 Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 25.09.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 за участю уповноважених представників заявника касаційної скарги.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси господарського суду Запорізької області та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23303/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 110 428, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/23303/17.

05.09.2018 (згідно із реєстраційним штампом) Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 312,86 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 року у справі № 910/23303/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 312,86 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 167 від 08.05.2018 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (код 30977943) 3 312 (три тисячі триста дванадцять) грн 86 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/23303/17, сплаченого платіжним доручення № 167 від 08.05.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 167 від 08.05.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чорнобаївського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 (суддя: Гридасов Ю.В.) та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (головуючий суддя: Богатир К.В., судді Філінюк І.Г., Таран С.В.)

за позовом Чорнобаївського сільського споживчого товариства (далі - Товариство)

до акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 зі справи № 923/144/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чорнобаївського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 зі справи № 923/144/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 жовтня 2018 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 жовтня 2018 року.

4. Витребувати з господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/144/18 за позовом Чорнобаївського сільського споживчого товариства до акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9153/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця Ліверової Еріки Валеріївни

про стягнення 3 600,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 910/9153/17; касаційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 910/9153/17 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

05.09.2018 (згідно із реєстраційним штампом) Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 920,00 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 року у справі № 910/9153/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 920,00 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 424 від 17.11.2017 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (код 30977943) 1 920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн 00 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/9153/17, сплаченого платіжним доручення № 424 від 17.11.2017 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 424 від 17.11.2017 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3871/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зупинення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним рішення оператора ГРМ щодо донарахування не облікованого об'єму та вартості природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз") звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" та призначено перегляд постанови і рішення на 04.10.2018 о 16:30.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин та наявність наказу Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/3871/17, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зупинення виконання рішення.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 у справі № 911/3871/17 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/59/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

на дії/бездіяльність приватного виконавця Говорова П.В. у виконавчому провадженні №55125645 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2015 у справі №911/59/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про стягнення 374 459,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 911/59/15; касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі примірник квитанції №ПН1471 від 03.04.2018 на суму 3 524,00 грн) повернуто заявнику.

05.09.2018 (згідно із реєстраційним штампом) ТОВ "Авто-Лайн" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 року у справі № 911/59/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Авто-Лайн" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 524,00 грн, сплачена згідно квитанції № ПН1471 від 03.04.2018 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (код 32108002) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №911/59/15, сплаченого квитанцією № ПН1471 від 03.04.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом квитанції № ПН1471 від 03.04.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
№903/125/18
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта”
2. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “13” вересня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “14” вересня 2021року
Судовий наказ виданий стягувачу “18” вересня 2018 року
Суддя Слободян О.Г.
Судовий наказ видав
Суддя                                                             Шум М.С.