ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Дніпро Справа № 904/9402/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі №904/9402/17, суддя Ніколенко М.О., повний текст ухвали складено 18.06.2018р.

за позовом Обласного комунального підприємства "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ-ПІВДЕННЕ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 8 708 607,78 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 100-св/09 від 12.04.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Ухвала мотивована тим, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, для визначення правильності проведення позивачем розрахунків у частині визначення (обрахування) основного боргу, необхідно провести економічну експертизу, оскільки дослідження правильності обрахуванні заборгованості із застосуванням спеціальних методів та правил потребують спеціальних знань.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду від 18.06.2018р. змінити, виклавши п.3 резолютивної частини в наступній редакції: "На вирішення експерта винести таке питання: "Яка вартість послуг власника з утримання власних технічних електричних мереж, що підлягає сплаті АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (колишня назва ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") на користь ОКП "Електромережі - Південне" з відшкодування витрат на утримання електричних технологічних мереж відповідно до умов договору №100-СВ/09 від 12.04.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж за період (з розшифровкою сум за кожний місяць окремо): - з 01.01.2014 по 31.12.2014".

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала не відповідає правовим нормам, а саме у мотивувальній частині містися лише посилання на положення нормативно-правових актів, якими регламентовано призначення та проведення судової експертизи у судовому процесі, не містить перелік обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань. Також, не наведено мотиви призначення судової експертизи для визначення розміру заборгованості за послуги, надані за спільне використання технологічних електричних мереж у 2016 році.

Відповідач вважає дії суду першої інстанції щодо винесення на розгляд експерта питання про визначення розміру вартості послуг за договором у 2016 році такими, що порушують рівність сторін перед судом.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що доводи Відповідача є безпідставними, враховуючи обставин справи коли ані договором ні Методикою не передбачений порядок визначення вартості послуг Власика мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інших послуг суд не має можливості без застосування спеціальних знань достовірно визначити заборгованість за спірним договором. Відтак, судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято правомірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач) судді: Орєшкіна Е.В, Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них та призначено справу до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв"язку з виходом судді-доповідача Антоніка С.Г. на роботу, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 справу №904/9402/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Іванов О.Г. та призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 10.09.2018 о 14:00.

Згідно ст.. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

Обласне комунальне підприємство "Електромережі-Південне" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 8 708 607,78 грн..

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з зустрічним про визнання недійсним договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалами суду від 06.11.2017р. та 27.11.2017р. дані позови прийняті господарським судом до розгляду.

15.05.2018р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта позивач пропонував поставити вісім питань, а саме про визначення відповідності нарахованої суми заборгованості за договором № 99 від 12.04.2010 за періоди з 01.01.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 31.12.2016 та визначення відповідності нарахованих сум пені, 3% та інфляційних втрат на вищевказані суми бору.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. призначено судову експертизу. На вирішення експерту винесено наступне питання: яка вартість послуг власника з утримання власних технічних електричних мереж, що підлягає сплаті АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (колишня назва ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") на користь ОКП "Електромережі-Південне" з відшкодування витрат на утримання відповідно до умов договору № 100-СВ/09 від 12.04.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж за періоди з рорзшифровкою сум за кожен місяць окремо: з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. та з 01.01.2016р. по 31.01.2016р.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог за первісним договором є стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж № 100-СВ/09 від 12.04.2010р. за періоди з 01.01.2014р. по 31.12.201р.4 та з 01.01.2016р. по 31.1.2016р.

Пунктом 7.2. Договору № 100-СВ/09 від 12.04.2010р. сторони погодили, що вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за № 732/15423

Згідно додатку № 3 до договору "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", плата за спільне використання технологічних електричних мереж, що підлягає відшкодуванню користувачем в розрахунковому періоду (з 01 числа розрахункового місяця по 01 наступного (п.7.1.Договору), згідно наведеній формулі визначається як частка в результаті ділення суми річних витрат за кошторисом (грн..) на 12.

Отже для вирішення питання, яка вартість послуг власника з утримання власних технічних електричних мереж, що підлягає сплаті АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (колишня назва ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") на користь ОКП "Електромережі-Південне" з відшкодування витрат на утримання відповідно до умов договору № 100-СВ/09 від 12.04.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж за періоди з рорзшифровкою сум за кожен місяць окремо: з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. та з 01.01.2016р. по 31.01.2016р. необхідно, згідно договору, суму річних витрат за кошторисом на 2014 рік та окремо на 2016 рік поділити на 12.

Для ділення суми річних витрат за кошторисом на 12 не потрібно спеціальних знань. А тому судова експертиза призначена безпідставно, в порушення ст..99 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки порушення процесуального права (ст..99 ГПК України) призвело до постанови помилкової ухвали, то колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу повністю.

Витрати з судового збору покласти на Обласне комунальне підприємство "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ-ПІВДЕННЕ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. cт. 99, 269, 270, 271, 273, 275, 280 - 282 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі №904/9402/17 скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ-ПІВДЕННЕ", м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро 1 762 грн. витрат з судового збору.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та та оскарженню не підлягає

Повний текст постанови складений 12.09.2018р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов