УХВАЛА

19.09.2018 м. КиївСправа № 910/9633/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.С. УКРАЇНА";

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: стягнення 177.266,75 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Б.С. УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 177.266,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено безпідставне списання грошових коштів відповідача, що призвело до звернення позивача до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 177.266,75 грн., з яких: 175.857,00 грн. - сума безпідставно списаних грошових коштів, 773,77 грн. - пеня та 635,98 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9633/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 24.07.2018 № 910/9633/18 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 24.07.2018 № 910/9633/18 отримана відповідачем 03.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 20.08.2018.

31.08.2018 до господарського суд відповідачем подано відзив на позов.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення відзиву на позов без розгляду.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відзиві відповідачем було викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справі дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання про залучення до участі у справі дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивовано тим, що рішення у справі вплине на його права та обов'язки, оскільки позивач просить стягнути з відповідача кошти, які надійшли на рахунок позивача саме від дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР", щодо якого застосовані обмежувальні санкції (заходи).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки спірні кошти були одержані позивачем від дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР", то в разі відмови у задоволенні позову рішення у справі вплине на обов'язки дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР", як платника коштів за договором № ПК 1225 від 29.02.2018 укладеного з позивачем.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі дочірнього підприємства "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Приписами частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та з урахуванням заяви відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи № 910/за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 118, 165. ч. 6 ст. 250, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відзив акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 30.08.2018 залишити без розгляду.

2. Подальший розгляд справи № 910/9633/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.10.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Залучити дочірнє підприємство "ФІНАНСОВА УСТАНОВА" ВМ - ФАКТОР" (08601, Київська обл., м. Васильків, Провулок Кармелюка, буд. 11, кв. 38, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити строк подання пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Повідомити позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

8. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз'яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

10. Роз'яснити позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

11. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення відзиву без розгляду в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац