Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/365/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (смт. Брусилів, Житомирська область)

про зобов'язання повернення нерухомого майна

За участі представників сторін:

- прокурор: Слівінський О.О., службове посвідчення № 048138 від 04.10.2017

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ОСОБА_1 Україна" про зобов'язання повернути нерухоме майно - виробничо-складську будівлю "Забійний цех", розташовану по вул. Кірова, 1 в с. Осівці, Брусилівського району Житомирської області, вартістю 55620,00 грн., площею 95,5 кв.м. Брусилівській селищній раді Житомирської області.

Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю правових підстав для використання відповідачем нерухомого майна - виробничо - складської будівлі "Забійний цех", оскільки договір оренди нерухомого майна від 22.05.2015, укладений між Осівецькою сільською радою (правонаступник - Брусилівська селищна рада) та відповідачем не посвідчений нотаріально; у договорі не передбачено страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 відкрито провадження у даній справі; визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 19.06.2018 о 12:00; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 18.08.2018; призначив засідання суду на 16.08.2018 о 10:30; зобов'язав учасників справи надати необхідні документи (а. с. 63).

Ухвалою від 17.08.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи № 906/365/18 по суті; призначив розгляд справи на 07.09.2018 о 10:30 (а. с. 77).

12.09.2018 до суду від ТОВ "ОСОБА_1 Україна" надійшла заява від 12.09.2018 про приєднання до матеріалів справи копії Додаткової угоди від 12.09.2018 про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади села від 22.05.2015; до вказаної додаткової угоди додано Акт приймання - передачі за додатковою угодою від 12.09.2018 (а. с. 94 - 96).

Ухвалою від 12.09.2018 господарський суд задоволив клопотання Брусилівської селищної ради про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 03.09.2018 з підстав, у ній викладених, продовжив термін розгляду справи по суті по 28.09.2018 .

Іншою ухвалою від 12.09.2018 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 25.09.2018 о 10:00; запропонував Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської області подати до суду до дати судового засідання відповідну процесуальну заяву щодо подальшого розгляду справи, або повідомити про відсутність підстав щодо її подання.

25.09.2018 до суду від Керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшов лист від 19.09.2018, № 06-37/6936 вих 18 (а. с. 106,107), відповідно до якого повідомлено про усунення порушень законодавства, що давали підстави для звернення до суду та заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 643 від 02.05.2018.

Прокурором в засіданні суду підтримано повністю клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села, укладеного 22.05.2018 між Осівецькою сільською радою Брусилівського району Житомирської області (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (орендар) та Акту приймання - передачі будівлі від 01.06.2015, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - виробничо - складську будівлю - забійний цех, розміщеної за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Осівці, вул. Кірова, 1в (а. с. 17 - 20).

Згідно з Додатковою угодою від 03.01.2017 змінено орендодавця з Осівецької сільської ради на Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області (а. с. 21).

12.09.2018 між Брусилівською селищною радою (позивач) та ТОВ "ОСОБА_1 Україна" (відповідач) укладено Додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади села від 22.05.2015, який укладений між ТОВ "ОСОБА_1 Україна" та Осівецькою сільською радою Брусилівського району Житомирської області (правонаступник Брусилівська селищна рада) у зв'язку з його невідповідністю ст. ст. 793, 794 Цивільного кодексу України (а. с. 95).

Відповідно до п. 4 вказаної Додаткової угоди ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторонами.

Відповідно до Акту приймання - передачі від 12.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" передано, а Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області прийнято відповідно до Додаткової угоди майно, що перебуває у комунальній власності Брусилівської селищної ради - виробничо - складську будівлю - забійний цех, розміщеної за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Осівці, вул. Кірова, 1в. Майно передано повністю, зауважень до якості та кількості майна немає (а. с. 96).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження у справі №906/365/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі № 906/365/18 та клопотання прокуратури, судовий збір підлягає поверненню прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України, про що слід постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/365/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.09.2018.

Суддя ОСОБА_2

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Коростишівській місцевій прокуратурі

5 - прокуратурі Житомирської області