РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа № 903/450/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка"

на рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2017 року

(ухвалене о 16:44 год. у м. Луцьку, повний текст складено 06.03.2017 року)

у справі №903/450/16 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Пахолко Любомира Петровича

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "ЛУЦЬККООПТРАНС" Волинської облспоживспілки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача: Волинська обласна спілка споживчих товариств

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.07.2018 р. у справі №903/450/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне Підприємство "Луцьккооптранс" Волинської облспоживспілки та Фізичної особи-підприємця Пахолко Любомира Петровича задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. у справі № 903/450/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18.07.2018р. справа №903/450/16 надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "23" липня 2018р. по справі №903/450/16 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" на рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2017 року у справі № 903/450/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "23" липня 2018 р. у справі № 903/450/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Маціщук А.В. призначено апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" до розгляду на "10" вересня 2018 р. об 14:30 год.

10.09.2018р. від судді - учасника колегії Олексюк Г.Є. надійшла заява про самовідвід у справі №903/450/16 мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія", засновником та керівником якого є ОСОБА_5, який одночасно є представником відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка", а тому наявні підстави, що можуть викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Розглянувши заяву судді - учасника колегії Олексюк Г.Є. про самовідвід у даній справі колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені процесуальним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №903/450/16, та керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді - учасника колегії Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №903/450/16 - задоволити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.