УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1204/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Шкіряник"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018

за позовом Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області

до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник"

про відшкодування шкоди у сумі 1 197 762,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 Приватне акціонерне товариство "Шкіряник" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 909/1204/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим, у цій касаційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "Шкіряник" необхідно обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі № 909/1204/17.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із матеріалів касаційною скарги, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 у справі № 909/1204/17 в частині задоволення позову в сумі 852 429,21грн. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення суду залишити без змін. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" 355 332,84 грн. - шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення земель.

Приватним акціонерним товариством "Шкіряник" оскаржується постанова в частині задоволення позову Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" про стягнення шкоди внаслідок забруднення земель, де скаржник просить відмовити повністю в задоволенні позову.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі Приватне акціонерне товариство "Шкіряник" мало сплатити судовий збір у сумі 10 660 грн., проте останнім не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Верховного Суду №228 від 11.09.2018.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 10 660 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 909/1204/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков