ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 р. Справа № 914/1351/16

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про відвід судді Господарського суду Львівської області Артимовича В.М.

у справі №914/1351/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) знаходиться справа №914/1351/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207).

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.06.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Зубик Ю.З. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017 р.), підсумкове засідання суду відкладено на 27.12.2017 р.

Постановою суду від 27.12.2017 р. в задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. 2398/17 від 31.05.2017р.; вх. 19467/17 від 31.05.2017 р.) відмовлено, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2017 р. за № 1455 відмовлено, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про призначення судової економічної експертизи від 28.08.2017 р. за № 1361 у справі №914/1351/16 відмовлено, процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/31 задоволено та Товариство з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, заяву арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 31.05.2017 р. за № 01-21/93 задоволено та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненка М.М. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ріжніва М.І. від 30.05.2017 р. за № 2 відмовлено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Бондаренка В.А. відмовлено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/29 про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період з 01.06.2016 р. до 30.05.2017 р. в сумі 31660,56 грн., з яких: 26494,70 грн. - грошова винагорода, 5165,86 грн. - витрати арбітражного керуючого. Скасовано усі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 27.02.2018 р. за №02-09/308 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 06.03.2018р. за №02-09/317 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута ТзОВ „Трускавецьінвест", затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. у клопотанні ПАТ "Європейський газовий банк" від 21.03.2018 р. про відкладення розгляду справи відмовлено, клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 05.03.2018 р. за №02-09/311 та від 20.03.2018 р. за №02-09/314 задоволено, достроково припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест" Степаненка М.М., заяву арбітражного керуючого Плесканки О.В. задоволено, призначено ліквідатором ТзОВ "Трускавецьінвест" арбітражного керуючого Плесканку О.В., клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 20.03.2018 р. за №02-09/313 задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування основної грошової винагороди на загальну суму 32623,62 грн. та про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 508,50 грн. за період виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про зняття арешту з майна задоволено частково, скасовано арешти, накладені на майно боржника ТзОВ „Трускавецьінвест" згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в іншій частині клопотання залишено без розгляду, у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" від 03.05.2018 р. відмовлено, клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про надання згоди на продаж заставного майна задоволено, надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Європейський газовий банк", надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", засідання суду відкладено на 23.05.2018 р.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. у задоволенні клопотання Національного банку України від 27.06.2018 р. за №12-0007/35730 відмовлено, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вжиття заходів для збереження майна боржника) від 02.08.2018 р. за №67 відмовлено, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зупинення продажу майна боржника від 01.08.2018 р. за № 945 відмовлено, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень від 01.08.2018 р. за №951 відмовлено, засідання суду відкладено на 14.09.2018 р.

23.08.2018 р. на розгляд суду ПАТ "Європейський газовий банк" подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16.

Згідно з наказом від 13.08.2018 р. за №390-к суддя Артимович В.М. перебував у відпустці з 20.08.2018 р. по 07.09.2018 р.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ПАТ "Європейський газовий банк" про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 р.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. заяву ПАТ "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необґрунтованою, провадження у справі № 914/1351/16 зупинено, заяву ПАТ "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 р. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею по розгляду заяви про відвід судді Артимовича В.М. визначено суддю Морозюка А.Я.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши заяву ПАТ "Європейський газовий банк" про відвід судді Артимовича В.М., з'ясував позицію заявника.

Так, у заяві ПАТ "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за №1022 зазначено, що суддею Артимовичем В.М. у порушення вимог процесуального та матеріального законодавства ухвалами від 17.05.2018 р. у справі №914/1351/16 визнано грошові вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал» та ПАТ "Європейський газовий банк", які у подальшому 26.07.2018 р. скасовано Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Заявник вважає, що відповідно до положень ст.36 ГПК України, суддя, який брав участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження, не може брати участі у розгляді цієї самої справи. Однак, не зважаючи на юридично-правові наслідки скасування ухвал про затвердження грошових вимог кредиторів, суддею Артимовичем В.М. в межах справи №914/1351/16 про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест" 13.08.2018 р. відмовлено АТ «Єврогазбанк» у клопотаннях про зупинення продажу майна ТзОВ „Трускавецьінвест" та про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень, чим грубо порушено вимоги ст. 236 ГПК України. Відтак, заявник вважає, що дії судді Артимовича В.М. всупереч вимогам ч. 2 ст.19 Конституції України призвели до істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію заявником наданих йому процесуальних прав та порушило засади рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності сторін та свободи у наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши та зваживши доводи, наведені в заяві ПАТ "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за № 1022, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16, виходячи із наступного.

Як підставу для відводу судді Артимовича В.М заявник зазначає повторну участь у розгляді справи №914/3151/16 після скасування ухвал Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. (якими визнано грошові вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал» та ПАТ "Європейський газовий банк") Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та посилається на приписи статті 36 ГПК України про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Львівської області у складі судді Артимовича В.М. від 17.05.2017 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в сумі 108341184,06 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", з яких: 2756,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 105843307,43 грн. (основний борг) - четверта черга; 2495120,63 грн. (пеня) - шоста черга; ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою майна в сумі 331528888,34 грн., та у решті заявлені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - відхилити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. змінено в частині розміру вимог шостої черги, п. 1 резолютивної частини ухвали змінено, вказавши суму пені, віднесену до 6 черги в розмірі 38455614,37 грн., в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у справі №914/1351/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у справі №914/1351/16 скасовано, справу №914/1351/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Львівської області у складі судді Артимовича В.М. від 17.05.2017 р. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" визнано повністю в сумі 140069911,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест", з яких 2756,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 140067155,00 грн. (основний борг) - четверта черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у справі № 914/1351/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. щодо розгляду грошових вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у справі №914/1351/16 скасовано, справу № 914/1351/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (вказану позицію займає Верховний суд у постанові №43/75-15/7-б від 05.04.2018 р., пункти 32 та 33 Постанови).

Цим спростовуються доводи заявника про неможливість участі судді Артимовича В.М. у розгляді справи №914/3151/16 і, зокрема, прийняття ухвали від 13.08.2018 р. за результатами розгляду клопотань ПАТ «Єврогазбанк» щодо про зупинення продажу майна ТзОВ „Трускавецьінвест" та про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень.

Щодо посилання заявника на те, що при постановленні ухвал від 17.05.2017 р. та ухвали від 13.08.2018 р. суддею Артимовичем В.М. було грубо порушено вимоги ст. 236 ГПК України, суд відзначає, що приписи ст. 236 ГПК України стосуються законності та обґрунтованості судового рішення і заявник вже скористався правом апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду від 17.05.2017 р. та правом апеляційного оскарження ухвали суду від 13.09.2018 р., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо суджень заявника про порушення діями судді Артимовича В.М. вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, які призвели до істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію заявником наданих йому процесуальних прав, то такі не доведені жодними доказами, а з матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі заявник активно користується процесуальними правами, передбаченими ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Із поданої заяви ПАТ «Єврогазбанк» від 17.08.2018 р. за №1022 не вбачається жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність передбачених законом підстав для відводу судді Артимовича В.М., передбачених у ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Єврогазбанк» від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М., за її безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234,235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 - відмовити.

2. Справу №914/1351/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.