ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/695/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», м. Львів

до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», м. Черкаси

про стягнення 3295795,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Львівський державний завод ЛОРТА звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс Фотоприлад, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 3295795,48 грн, а саме : 2815435,70 грн. за прострочення виконання етапу 3 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ"; 346926,60 грн. пені за прострочення виконання етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ"; 133433,18 грн штрафу за прострочення виконання етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ".

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Оболонь-А" СЧ "Оболонь-КПСВ" від 24.12.2014 №834, та додаткових угод до нього №1, №2, №3, № 4 та узгоджувальних протоколів №1, №2, №3 №4 щодо виконання етапу 3 та 4 дослідно-конструкторської роботи на складову частину по темі "Розроблення складової частини ДКР "Оболонь-КПСВ".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03 серпня 2018 року до господарського суду надійшов відзив на позов, яким відповідач визнав факт порушення строків виконання 3 і 4 етапів ДКР «Оболонь-КПСВ» по договору № 834 від 24.12.2014, але заперечив щодо розрахунку санкцій і ступені вини відповідача. Заперечення обґрунтував наступними підставами, з урахуванням перенесення строків Додатковою угодою № 4 від 12.10.2016, 3 етап ДКР по договору № 834 повинен бути виконаний 30.04.2017. В зазначений термін відповідач свої зобовязання не виконав, тому у позивача виникло право нарахування передбачених договором санкцій, починаючи з 01.05.2017. Позивач мав право нараховувати пеню за невиконання 3 етапу ДКР «Оболонь-КПСВ» протягом 6 місяців - з 01.05.2017 по 31.10.2017. Позовну заяву подано 26.06.2018, річний строк позовної давності визначає період, за який в судовому порядку може бути стягнута пеня з 26.06.2017 по 31.10.2017 і який дорівнює 128 дням. За цей період може бути нарахована пеня: 18 282 048,77грн. х 0,1% х 128дн. = 2 340 102,24грн

Щодо сплати 346 926,60 грн. пені і 133 433,18грн. штрафу за невиконання 4 етапу договору від 24.12.2014р. № 834 відповідач вважає, що ці вимоги підлягають зменшенню на 50% з наведених нижче причин. Пунктом 18 договору № 834 від 24.12.2014 передбачено, що позивач для виконання робіт перераховує відповідачу аванс в розмірі до 50% від орієнтовної ціни роботи не пізніше 30 днів після початку кожного етапу. Тобто, виконання робіт 4 етапу ДКР повинне було бути профінансоване авансом позивача до 01.02.2017 (згідно Відомості виконання до Додаткової угоди №4 від 12.10.2016 початок виконання 4 етапу -01.01.2017). Станом на 27.07.2018 позивач своїх договірних зобовязань по сплаті авансового платежу не виконав. Предметом зазначеного договору є виконання ДП НВК «Фотоприлад» по замовленню ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» 3 і 4 етапу ДКР «Оболонь- КПСВ», що є складовою частиною ДКР «Оболонь-А», яку виконує позивач, а замовником є Міністерство оборони України. Згідно з претензією МО України від 25.02.2016, копію якої позивач додав до своєї позовної заяви, Міністерство оборони сплатило позивачу попередню оплату по підетапу 4.1 ДКР «Оболонь-А» в сумі 18 674 850 грн., що становить більше ніж 50% вартості робіт. За доводами відповідача позивач не виконав своє зобовязання по сплаті авансу, передбачене п. 18 договору №834 від 24.12.2014, тому просив суд зменшити на 50% суми пені та штрафу, нараховані позивачем за невиконання 4 етапу ДКР «Оболонь-КПСВ», тобто до 173 463,30грн. пені і 66 716,59 грн. штрафу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав викладені у відзиві на позов заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 10.09.2018 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

24 грудня 2014 року позивач, як замовник, і відповідач, як виконавець, уклали між собою договір на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Оболонь-А" СЧ "Оболонь-КПСВ" №834 (далі договір від 24.12.2014 №834).

Відповідно до п.1. договору від 24.12.2014 №834 виконавець зобовязується виконати і здати замовнику, а останній зобовязується прийняти і оплатити на умова х цього договору ДКР на складову частину по темі "Розроблення складової частини ДКР "Оболонь-КПСВ". Повний обсяг роботи, її етапи та терміни виконання вказані у відомості виконання. Передбачена договором робота виконується відповідно до спільного рішення щодо залучення ДП "ЛДЗ "Лорта" до роботи по ДКР "Оболонь-А", затвердженого спільним рішенням Міністерства оборони України, Державного концерну Укроборонпром та підприємств Державного концерну Укроборонпром щодо визначення виконання робіт за державним контрактом (договором) на дослідно-конструкторську роботу, шифр "Оболонь-А".

Передбачена договором робота виконується виконавцем у повній відповідності до Технічного завдання на виконання СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" (п.2 договору від 24.12.2014 №834).

Відповідно до п. 10 договору від 24.12.2014 №834 терміни виконання роботи встановлюються згідно з відомістю виконання та можуть замінюватися за письмовою домовленістю сторін із оформленням узгоджувального протоколу.

Відповідно до п. 11 договору від 24.12.2014 №834 Виконавець має право за письмовим узгодженням із замовником достроково здати виконану роботу або її окремі етапи. Замовник приймає і оплачує таку роботу (етап) згідно із умовами договору.

Згідно з п. 12 договору від 24.12.2014 №834 датою виконання робіт за договором в цілому і за окремими етапами вважається дата затвердження акту про приймання роботи (етапу). ПЗ№1347 не пізніше наступного дня після отримання затвердженого замовником акту видає виконавцю посвідчення за встановленою формою.

Відповідно до п. 13 договору від 24.12.2014 №834 виконавець зобовязаний у письмовій формі повідомити ПЗ№1347 та замовника за 15 днів про готовність до здачі кожного етапу роботи та роботи в цілому в терміни, передбачені договором. Повідомлення виконавця про готовність роботи і кожного етапу до здачі повинно бути підписане керівником виконавця або уповноваженою ним особою.

Виконання, здавання та приймання робіт проводиться у порядку, встановленому умовами договору і ГОСТ В15.204-79 (п. 14 договору від 24.12.2014 №834).

Згідно з п. 15 договору від 24.12.2014 №834 замовник протягом 20 робочих днів після отримання акту про прийняття роботи (етапу) направляє виконавцю підписаний акт про прийняття роботи (етапу) чи мотивовану відмову від прийняття робіт.

Пунктом 17 договору від 24.12.2014 №834 передбачена орієнтовна вартість робіт в цілому по СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" - 13789162 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ 2298193 грн. 68 коп. з них:

- 12431756 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 2071956 грн. 41 коп. орієнтовна вартість робіт етапу №3 виготовлення дослідного зразка КПСВ, проведення попередніх випробувань, корегування РКД за результатами попередніх випробувань та доробка дослідного зразка;

- 1357405 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 226234 грн. 27 коп. орієнтовна вартість робіт етапу №4 участь у попередніх випробуваннях дослідного зразка ДКР "Оболонь-А", проведення міжвідомчих випробувань (МВВ) дослідного зразка КПСВ, корегування РКД та доробка дослідного зразка за результатами МВВ, присвоєння РКД літери "О1".

Норми витрат за статтями калькуляції та економічні показники (трудомісткість, рівень прибутку), визначені у розрахунково-калькуляційних матеріалах, що додані до "Протоколу погодження орієнтовної ціни робіт, шифр "Оболонь-КПСВ", що встановлені сторонами при укладанні договору, не можуть бути перевищені виконавцем.

Відповідно до п. 18 договору від 24.12.2014 №834 видача авансів проводиться згідно з встановленими постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 порядком. Аванс для виконання робіт видається пропорційно отриманому замовником авансу у розмірі до 50% від орієнтовної ціни роботи не пізніше 30 днів після початку кожного етапу, після надходження відповідних коштів від генерального замовника.

В разі несплати авансу за відповідний етап виконавець має право зупинити роботу за певним етапом до моменту сплати авансу. Строк виконання етапу робіт збільшується на час, що минув з моменту зупинення робіт до дня сплати авансу.

Пунктом 19 договору від 24.12.2014 №834 передбачено, що виконана відповідно до відомості виконання робота (етап) та НТП після їх прийняття в порядку, передбаченому договором, оплачуються замовником за договірною ціною, погодженою сторонами шляхом підписання протоколу погодження договірної ціни, яка відповідає обґрунтованим фактичним витратам, понесених виконавцем (згідно з даними бухгалтерського обліку) та прийнятих замовником з урахуванням встановленого договором рівня прибутку.

Оплата (остаточний розрахунок) за виконану та прийняту роботу (етап) здійснюється замовником згідно з актом приймання-завдання роботи (етапу) не пізніше 10 календарних днів після надходження від виконавця рахунку та відповідних цільових коштів на розрахунковий рахунок замовника від генерального замовника.

Пунктом 22 договору від 24.12.2014 №834 передбачено, види порушень та санкції за них:

1) за порушення встановлених договором термінів виконання робіт, виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від ціни поточного етапу робіт за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% ціни етапу;

2) у разі, якщо погоджена договірна ціна прийнятих робіт (етапів) буде меншою від суми попередньо отриманої оплати (авансу), виконавець протягом 10 днів від дати затвердженого протоколу договірної ціни, повертає замовнику різниці суми. За порушення встановленого терміну повернення коштів, виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від неповернутої суми за кожен день прострочення;

3) за порушення встановлених термінів остаточних розрахунків за виконаний та прийнятий етап замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості відповідного етапу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 25 договору від 24.12.2014 №834 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли незалежно від волі сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, диверсії, війна, інша небезпечна подія).

Згідно з п. 18 договору від 24.12.2014 №834 договір діє від дати його підписання до повного виконання всіх зобовязань сторонами за цим договором.

розділ Х "Юридичні адреси сторін. Платіжні реквізити".

У додатку №1 до договору від 24.12.2014 №834 "Відомість виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи, шифр "Оболонь-КПСВ" сторони передбачили строки виконання етапу 3 робіт з 01.04.2016 по 30.11.2016 та етапу 4 робіт з 01.01.2017 по 30.08.2017.

У додатку №2 до договору від 24.12.2014 №834 "Протокол узгодження орієнтовної ціни на виконання СЧ ДРК "Оболонь-КПСВ" сторони передбачили орієнтовну ціну етапу 3 робіт у сумі 12431756 грн. 45 коп. і етапу 4 робіт у сумі 1357405 грн. 64 коп., а усього за договором у сумі 13789162 грн. 10 коп. з урахуванням ПДВ.

За підписаним обома сторонами протоколом узгодження розбіжностей від 15.05.2015 пункт 18 договору від 24.12.2014 №834 був викладений у такій редакції "Видача авансів проводиться згідно з встановленим постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 порядком. Аванс для виконання робіт видається пропорційно отриманому замовником авансу у розмірі до 50% від орієнтовної ціни роботи не пізніше 30 днів після початку кожного етапу, після надходження відповідних коштів від генерального замовника".

12 жовтня 2016 року позивач та відповідач уклали між собою додаткову угоду №4 до договору від 24.12.2014 №834, якою внесли до цього договору наступні зміни:

"1. Абзаци 1, 2, 3 пункту 17 договору викласти в наступній редакції: "Орієнтовна вартість робіт в цілому по СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" становить 20188237,03 грн. (двадцять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять сім грн.. три коп..), в тому числі ПДВ 3364706,17 грн. (три мільйони триста шістдесят чотири тисячі сімсот шість грн.. сімнадцять коп.) з них:

- 18282048,77 грн., в тому числі ПДВ 3047008,13 грн. орієнтовна вартість робіт етапу №3 "Коригування РКД, виготовлення дослідного зразка КПСВ, проведення попередніх випробувань, коригування РКД по результатам попередніх випробувань та доробка дослідного зразка, поставка дослідного зразка КПСВ"

- 1906188,26 грн., в тому числі ПДВ 317698,04 грн. орієнтовна вартість робіт етапу №4 "Участь у попередніх випробуваннях дослідного зразка БМ "Оболонь-А". Проведення МВВ дослідного зразка КПСВ, коригування РКД та доробка дослідного зразка по результатам МВВ, присвоєння РКД літери "О1".

2. Відкоригувати відомість виконання:

Етапу 3 складової частини ДКР "Оболонь-А" шифр "Оболонь-КПСВ" за договором №834 від 24.12.2014, виклавши текс у стовпчику 7 та 8 відомості "Орієнтовна вартість, гривень" в наступній редакції:

- ціна, без ПДВ 15235040,64 грн.

- усього, з ПДВ 18282048,77 грн.

Етапу 4 складової частини ДКР "Оболонь-А" шифр "Оболонь-КПСВ" за договором №834 від 24.12.2014, виклавши текс у стовпчику 7 та 8 відомості "Орієнтовна вартість, гривень" в наступній редакції:

- ціна, без ПДВ 1588490,22 грн.

- усього, з ПДВ 1906188,26 грн.

3. Додаток №2 до договору №834 від 24.12.2014 вважати таким, що втратив чинність.

4. В усьому іншому, що не передбачено додатковою угодою №4 сторони керуються договором від 24.12.2014 №834".

У додатку №1 до додаткової угоди № 4 до договору від 24.12.2014 №834 "Відомість виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи, шифр "Оболонь-КПСВ" сторони передбачили строки виконання етапу 3 робіт з 01.12.2015 по 30.04.20117 та етапу 4 робіт з 01.01.2017 по 30.08.2017.

У додатку №2 до додаткової угоди № 4 до договору від 24.12.2014 №834 "Протокол погодження орієнтовної ціни на виконання СЧ ДРК "Оболонь-КПСВ" сторони передбачили орієнтовну ціну етапу 3 робіт у сумі 18282048 грн. 77 коп. і етапу 4 робіт у сумі 1906188 грн. 26 коп., а усього за договором у сумі 20188237 грн. 03 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідач свої зобовязання за договором від 24.12.2014 №834 щодо виконання робіт етапу 3 та етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" у визначений відомостями виконання (додаток №1 додаткової угоди № 4 до договору від 24.12.2014 №834) строк по 30.04.2017 не виконав і наразі ці роботи залишаються невиконаними.

За порушення строку виконання робіт етапу 3 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" позивач нарахував відповідачу до сплати на орієнтовну вартість цього етапу робіт 18282048 грн. 77 коп. передбачені п. 22 договору від 24.12.2014 №834 пеню у розмірі 0,1% за 154 дні прострочення, що становить суму 2815435 грн. 70 коп..

За порушення строку виконання робіт етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" позивач нарахував і предявив відповідачу до сплати претензією від 27.11.2017 №562-2811 на орієнтовну вартість цього етапу робіт 1906188,26 грн. передбачені п. 22 договору від 24.12.2014 №834 пеню у розмірі 0,1% за 182 календарних дні прострочення, що становить суму 346926 грн. 60 коп. і штраф у розмірі 7%,що становить 133433 грн. 18 коп.

Відповідач листом від 03.01.2018 №18/58 відмовив позивачу у задоволенні його претензії , що й спричинило цей спір.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.04.2018 по справі № 925/137/18 стягнуто з державного підприємства "Науково виробничий комплекс "Фотоприлад" на користь державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" 372952 грн. 69 коп. пені за прострочення виконання етапу 3 (з 01.05.2017 по 30.05.2017), 870222 грн. 95 коп. штрафу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначає грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання, яке виникло у нього перед позивачем з укладеного сторонами договору від 24.12.2014 №834, щодо виконання робіт етапу 3 та етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" у визначений відомостями виконання (додаток №1 додаткової угоди № 4 до договору від 24.12.2014 №834) строки (етап 3 до 30.04.2017, етап 4 до 30.08.2017) і тим самим відповідач порушив права позивача на своєчасне одержання результатів цих робіт.

Отже позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі застосувати до відповідача передбачені пп. 1 п. 22 договору від 24.12.2014 №834 штрафні санкції за порушення встановлених цим договором строків виконання робіт у вигляді пені у розмірі 0,1% від ціни поточного етапу робіт за кожен день прострочення штраф у розмірі 7% ціни етапу.

За порушення строку виконання робіт етапу 3 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" позивач нарахував відповідачу до сплати на орієнтовну вартість цього етапу робіт 18282048 грн. 77 коп. передбачені п. 22 договору від 24.12.2014 №834 пеню у розмірі 0,1% за 154 дні прострочення, що становить суму 2815435 грн. 70 коп..

Згідно з ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відпові дальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено Господарським кодексом.

Стаття 261 ч. 5 ЦК України зазначає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 260 ЦК позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч. 2 ст. 258 ЦК зазначає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, позивач мав право нараховувати відповідачу пеню за невиконання етапу 3 ДКР «Оболонь-КПСВ» протягом 6 місяців, а саме з 01.05.2017 по 31.10.2017. Зважаючи на те, що позовну заяву подано 26.06.2018р., річний строк позовної давності визначає період, за який в судовому порядку може бути стягнута пеня з 26.06.2017р. по 31.10.2017. Суд самостійно за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу Еліт: ОСОБА_3 перерахував суму пені та прийшов до висновку, що вимоги про стягнення пені підлягають до часткового задоволення у розмірі 2 340 102 грн 24 коп.

За порушення строку виконання робіт етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" позивач нарахував і предявив відповідачу до сплати претензією від 27.11.2017 №562-2811 на орієнтовну вартість цього етапу робіт 1906188,26 грн. передбачені п. 22 договору від 24.12.2014 №834 пеню у розмірі 0,1% за 182 календарних дні прострочення, що становить суму 346926 грн. 60 коп. і штраф у розмірі 7%,що становить 133433 грн. 18 коп.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 346926 грн. 60 коп. і штрафу у розмірі 7% за порушення строку виконання робіт етапу 4 СЧ ДКР "Оболонь-КПСВ" підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача в частині необхідності зменшення на 50% суми штрафу та пені за невиконання четвертого етапу договору від 24.12.2014 №834.

Посилаючись на положення статей 613, 614, 616 ЦК України представник відповідача стверджує, що внаслідок неповного перерахування позивачем авансу, відповідач не зміг виконати замовлені роботи четвертого етапу договору від 24.12.2014 №834.

Відповідно до ст. 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає такі ствердження необґрунтованими, оскільки відповідачем не було надано суду доказів того, що останній виконав хоч якусь частину робіт за договором і невиконання залишку робіт повязано виключно з тим, що позивач не повністю авансував ці роботи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», вул. Б. Вишневецького, 85, м. Черкаси, 18000, на користь Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», вул. Патона, 1, м. Львів, 79601, - 2687028,84 грн пені, 133433, 18 штрафу та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 42306, 93 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.09.2018.

Суддя О.В. Чевгуз