ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. Справа № 917/137/18

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка", с. Федунка, Шишацького району, Полтавської області, 38032

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36020

про визнання поновленим договору оренди

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: Чоп С.О., дов. в протоколі

від відповідача: Будкін С.В, дов. в протоколі

від прокуратури: Василенко Ю.М., посв. в протоколі

Розглядається позовна заява про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 61/05-13 від 08.05.2012 р. між ТОВ "Федунка" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області строком на 7 років, з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 22,8124 га, кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладеного між ТОВ "Федунка" та Шишацькою районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Шишацькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 липня 2012 року за № 00625.

Ухвалою від 16.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.03.2018р. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та за участю прокуратури Полтавської області згідно поданої письмової заяви №05/2-303 вих-18 від 03.03.2018р.

12.03.2018р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №2567).

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. розгляд справи призначений на 23.04.2018 р. на 10-00 год.

Позивачем 30.03.2018р. подано відповідь на відзив (вх. №3333).

05.04.2018р. відповідачем подано заперечення на позовну заяву вих. №3541, в яких Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову.

20.04.2018р. до суду від ТОВ "Федунка" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 4043)(вих.№139 від 19.04.2018р.) шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 22,8124 га, кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федункіської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

23.04.2018р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.04.2018р. до 09 год. 00 хв.

24.04.2018р. до суду надійшло заперечення на забезпечення позову (вх. № 4167), в якому відповідач просить відмовити у забезпеченні позову в повному обсязі.

25.04.2018р. ухвалою суду, заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 22,8124 га, кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федунківської сільської ради Шишацького району Полтавської області до набрання законної сили рішенням суду.

25.04.2018р. ухвалою судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018р. о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2018 р. не з'явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання (вх. №5090).

23.05.2018р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 24.07.2018р. на 15 год. 00 хв.

06.08.2018р. ухвалою суду призначено розгляд справи на 05.09.2018р. на 10 год. 00 хв. в зв'язку з виходом судді з лікарняного.

05.09.2018р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №8248).

В судовому засіданні 05.09.2018 р. представник позивача виклав зміст та підстави позовних вимог, посилаючись на дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Федунка" встановленої законом процедури укладення договору оренди землі № 61/05-13 від 08.05.2012 р. на новий строк, та наголошуючи на продовження здійснення позивачем добросовісного користування земельною ділянкою, що є об'єктом вказаного договору, після закінчення строку дії останнього.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.09.2018р. на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2018 р. на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову, вважаючи, що договір оренди не може бути пролонгованим, оскільки позивач не виконав вимог відповідача щодо розроблення агрохімічного паспорту поля.

Представник прокуратури просить суд в позові відмовити.

В судовому засіданні 13.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 08.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Федунка" та Шишацькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 61/05-13 (а.с. 8-10), відповідно до умов якого (п.1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 22,8124 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя: пасовища - 22,8124 га.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 15).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43).

Відповідно до п. 8 договору його укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Шишацькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 липня 2012 року за № 00625.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі від 07.07.2012р. (а.с.11).

Отже, договір діяв до 07 липня 2017 року.

Як вже зазначалось, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.

Так, 04.04.2017р. позивач звернувся до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області з листом-повідомленням вих. № 167 про поновлення договорів оренди земельних ділянок, в тому числі, щодо земельної ділянки 22,8124 га (а.с. 14).

10.05.2017р. позивач звернувся до управління (відповідача) з листом-повідомленням вих. № 236, у якому просить поновити договір оренди землі (а.с. 15). До листа додано копії правоустановчих документів підприємства, копію договору оренди землі, копію акту приймання-передачі, Витяг з ДЗК про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки, проект додаткової угоди, викопіювання з кадастрової карти (плану).

Відповідачем надано відповідь № 19-16-0.332-3966/2-17 від 02.06.2017р., де зазначено що поновлення спірного договору є передчасним, а також запропоновано внести зміни до договору в частині строку дії (7 років) та орендної плати (12% від нормативної грошової оцінки). Також запропоновано провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельних ділянок та розробити агрохімічні паспорти полів (а.с. 16-18).

Листом № 354 від 06.06.2017р. ТОВ "Федунка" погодилось із запропонованими відповідачем умовами стосовно орендної плати та терміну дії договору. До листа додано копії агрохімічних паспортів полів, копія договору про виготовлення нормативно грошової оцінки земельної ділянки, копія технічної документації (а.с. 19).

19.06.2017р. відповідач листом № 19-16-0.332-4458/2-17 пропонує ТОВ "Федунка" знову звернутися із клопотанням про поновлення договорів оренди землі та долучити повний пакет документів по кожному клопотанню: договорів оренди землі, проект додаткової угоди, витяг з ДЗК про земельну ділянку, правоустановчі документи, агрохімічний паспорт поля та технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 20).

03.07.2017р. позивачем направлено на адресу відповідача чергове клопотання (вих. № 371) про поновлення договору оренди та додано копії правоустановчих документів, договору оренди, Витягу з ДЗК про земельну ділянку, агрохімічного паспорту поля, технічної документації нормативно грошової оцінки та проект додаткової угоди, що містить запропоновані орендодавцем зміни до договору 2012 року, а саме: дія договору 7 років, щорічна орендна плата за земельну ділянку складає 12% від нормативної грошової оцінки (а.с. 21).

12.07.2017р. за вих. № 31-16-0.332-5210/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь про те, що позивачем надано до клопотань копії технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які не містять висновків державної експертизи землевпорядної документації та матеріалів затвердження (а.с. 22).

19.07.2017р. позивач відповідачу направив лист № 381, в якому повідомив, що проводиться затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок відповідно до закону та позивач погоджується подати у складі пакету документів, що додаються до клопотання, оригінали технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки після затвердження Шишацькою районною радою у Полтавській області згідно чинного законодавства та оригінали матеріалів агрохімічної паспортизації земельних ділянок (а.с. 23).

07.08.2017р. відповідач позивачу надіслав відповідь на вищезазначений лист, в якій повідомив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, в межах повноважень, розглянуто та прийнято до уваги повідомлення про подання до Шишацької районної ради у Полтавській області листа №363 від 19.06.2017р. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема кадастровий номер :00:008:0021 площею 22,8124 га та подання після затвердження Шишацькою районною радою у Полтавській області на розгляд до Головного управління технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та матеріалів агрохімічної паспортизації земельних ділянок (а.с.24).

14.08.2017р. за вих. №480 позивач вкотре направив до управління клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 22,8124 га, з відповідним пакетом документів (згідно листа а.с. 25), на що відповідачем надано відповідь від 28.08.2017р. за вих. № 19-16-0.332-6504/2-17 (а.с.26), в якій зазначив, що мають місце розбіжності у площі земельних ділянок, оскільки до клопотання стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки площею 22,8124 га надано агрохімічний паспорт поля, ділянки 1 №085414, виданий Полтавською філією ДУ "Держгрунтохорона" на земельну ділянку площею 34,00 га. Копія рішення Шишацької районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не завірена належним чином (а.с.26).

31.08.2017р. позивач відповідачу надіслав лист № 498 про погодження усунути розбіжності у площах агрохімічної паспортизації земельних ділянок та надати нові клопотання з агрохімічними паспортами земельних ділянок у відповідності з площею, (а.с. 27).

Також позивач до відповідача звертався з клопотаннями від 04.09.2017р. № 499, від 21.09.2017р. № 526 про поновлення договору оренди землі, до яких додані відповідні документи та відповідачем надані відповіді позивачу від 15.09.2017 р. та від 19.10.2017 р., в яких відповідач вказує на наявність розбіжностей щодо видів грунтів та площі агровиробничих груп грунтів, якими представлена земельна ділянка та необхідність позивачу подати матеріали агротехнічної документації станом на 2012 рік (а.с. 28-32).

30.10.2017р. позивач до відповідача звернувся з клопотанням №556, в якому просить надати додаткові угоди на поновлення договорів та повернути оригінали документів наданих згідно клопотань (а.с.33).

16.11.2017 р. листом № 19-16-0.332-8947/2-17 відповідач повідомив позивача, що вважає неможливим поновлення договорів оренди, в тому числі щодо земельної ділянки площею 22,8124 га, так як не були взяті до уваги усі пропозиції та зауваження відповідача (а.с.34 -35).

21.11.2017 року позивач надав до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання № 584 від 21.11.2017 р. (вх. № 19-15550/0/1-17 від 21.11.2017 р.) (а.с. 36) з проханням надати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 22,8124 га, кадастровий № :00:008:0021, розташованої на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до якого додано копію правовстановлюючих документів ТОВ "Федунка", копію договору оренди землі, оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки, проект додаткової угоди, оригінал матеріалів обстеження с/г угідь земельної ділянки (агрохімічний паспорт поля), оригінал технічної документації нормативної грошової оцінки, оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 19-16-0.332-7009/2-17 від 15.09.2017 р. та копію листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 19-16-0.332-8947/2-17 від 16.11.2017 р.

Також, до вказаного клопотання позивачем листом № 598 від 27.11.2017 р. (вх. № 19-16095/0/1-17 від 30.11.2017 р.) було додано оригінали матеріалів агрохімічної паспортизації земельної ділянки станом на 2012 рік (а.с. 37).

Листом № 19-16-0.332-9717/2-17 від 18.12.2017 р. (а.с. 38) відповідач повідомив позивача про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не має наміру продовжувати договірні відносини з ТОВ "Федунка" щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,8124 га, кадастровий № :00:008:0021.

05.01.2018 року позивач направив до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання № 9 (вх. № -222/0/25-18 від 10.01.2018 р.) (а.с. 39), у якому, зокрема, наголосив на обов'язку відповідача надати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 22,8124 га, кадастровий № :00:008:0021, розташованої на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Позивач вказує, що запропонований ТОВ "Федунка" проект додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди землі № 61/05-13 від 08.05.2012р. (земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області), підписаний орендодавцем не був.

Також позивач вказує, що ТОВ "Федунка" є добросовісним користувачем земельної ділянки, продовжує нею користуватись і після закінчення терміну дії договору (07.07.2017 р.), сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.41-45) та довідкою Федунської селищної ради № 02-22/54 від 01.02.2018р. (а.с. 48). У встановленому порядку 10.05.2017р. (до закінчення терміну дії договору) позивач звернувся до розпорядника-орендодавця щодо подовження договірних відносин. Відповідач не заперечував щодо такого подовження, однак запропонував свої зміни щодо строку землекористування (7років) та плати за землю (12% від нормативної грошової оцінки землі), які позивач прийняв. У місячний строк після 07.07.2017 р. не було письмового заперечення відповідача про поновлення договору. Навпаки, відповідач висловлював свою згоду на поновлення договору, однак на інших умовах, по яких сторони досягли домовленості. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, мав діяти згідно приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" - підписати Додаткову угоду до договору оренди землі № 61/05-13 від 08.05.2012 р. на погоджених сторонами договору умовах, а саме, розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на термін 7 років.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.

Згідно з положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Судом встановлено, що орендар своєчасно 10.05.2017р. (до закінчення терміну дії договору) повідомив управління Держгеокадастру у Полтавській області про наміри поновити договірні відносини (а.с. 15).

Згідно зі статтею 33 ЗУ "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до статті 15 ЗУ "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відреагував на клопотання ТОВ "Федунка" про поновлення договору оренди землі листом № 19-16-0.332-3966/2-17 від 02.06.2017р., у якому запропонував узгодити істотні умови договору, а саме строк його дії (7 років) та розмір орендної плати (12 % від нормативної грошової оцінки) (а.с. 16-18).

Листом № 354 від 06.06.2017р. ТОВ "Федунка" погодилось на запропоновані ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розмір орендної плати та термін дії договору № 61/05-13 від 08.05.2012 р. (а.с. 19).

Таким чином, сторонами було узгоджено істотні умови договору, що є підставою для укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Однак, листом № 19-16-0.332-8947/2-17 від 16.11.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку з непогодженням позивачем усіх запропонованих відповідачем пропозицій та зауважень (зокрема, щодо долучення до клопотання про поновлення договору оренди землі додаткових документів, а саме, агрохімічного паспорту поля та технічної документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої згідно з вимогами чинного законодавства) управління розцінило неможливим поновлення договору оренди землі № 61/05-13 від 08.05.2012р. (а.с. 34-35).

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що орендар належно виконував свої обов'язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені законом та договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, тобто, повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Орендар неодноразово погоджувався на запропоновану орендодавцем зміну істотних умов договору в частині строку дії договору оренди та розміру орендної плати, на вимогу орендодавця надав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тобто, вжив всіх необхідних та можливих заходів для поновлення договору оренду, на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Відповідач безпідставно проігнорував (за наведеного вище) процедуру поновлення договору оренди, своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі не мотивував, зокрема, не вказав у зв'язку з недосягненням яких саме істотних умов договору оренди не вбачає за можливе його поновлення.

Зважаючи на те, що право оренди позивача не визнається відповідачем, відповідно до статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди поновленим на умовах проекту додаткової угоди, запропонованої орендарем-позивачем, що була надіслана до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням № 371 від 03.07.2017р. (а.с. 21).

Доводи відповідача судом не приймаються, оскільки дії відповідача свідчать про наявне зволікання щодо поновлення Договору оренди землі. Позивачем виконано всі запропоновані управлінням Держгеокадастру у Полтавській області умови.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та правомірними.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір за подання даного позову до суду відшкодовується позивачу за рахунок відповідача (стаття 129 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79,123,129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим між Товариством з обмеженою відповідальністю «Федунка» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на строк 7 років, з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки №61/05-13 від 08.05.2012р. щодо земельної ділянки сільського господарського призначення, загальною площею 22,8124 га, кадастровий номер :00:008:0021, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Федунка» () та Шишацькою районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Шишацькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 липня 2012р. за № 00625.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка", с. Федунка, Шишацького району, Полтавської області, 38032, - 1762,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 24.09.2018 р.

Суддя Солодюк О.В.