ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у поновлені процесуального строку

13 вересня 2018 року Справа № 923/101/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов . № 73 від02.03.2018р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 10.07.2018р.

від відповідача-2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м.Київ,

до: до відповідача 1: Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м.Херсон

відповідача 2: DOBILAS TRADING LIMITED (1 Арх. Макаріоса ІІІ Авеню, офіс 211, 2-й поверх, МІТСІ Білдінг 3, 1065 Нікосія, Кіпр)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент",

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент",

про визнання недійсним договору,

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про визнання недійсним укладеного між ПП "Щасливе дитинство" та Добілас Трейдінг Лімітед договору застави частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестменеджмент" від 20.10.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовані твердженням про те, що вчинення оспорюваного правочину від імені відповідача-2 здійснено особою з перевищенням обсягу повноважень, що суперечить вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, та є однією із підстав для застосування норм ст.215 ЦК України щодо визнання правочину недійсним.

12.09.2018р. третіми особами подано клопотання (вх.№8993/18- ТОВ "Ріелті Менеджмент" та №8992/18 - ТОВ "Інвестменеджмент" ) про поновлення строку на подання письмово викладених пояснень щодо позовних вимог, мотивуючи його неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотань третіх осіб, з врахуванням наступного.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ТОВ "Ріелті Менеджмент" та ТОВ "Інвестменеджмент", позивача зобов'язано надіслати залученим особам копії позовної заяви та доданих документів.

На час підготовчого засідання 23.07.2018р. позивачем не надано доказів виконання вимог процесуального закону.

Цією ухвалою суд вдруге зобов'язав позивача вчинити названі вище дії та запропонував третім особам у строк до 05.09.2018р. подати письмово викладені пояснення щодо позовних вимог.

Звертаючись із зазначеним клопотанням про поновлення процесуального строку, треті особи зазначити про неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, матеріали справи свідчать про інше.

14.08.2018р. від позивача надійшло клопотання (вх.№7922/18 від 14.08.2108) про долучення документів до справи, в якому позивачем пояснено, що за час провадження у справі №923/101/18 ТОВ "Ріелті Менеджмент" змінено місце реєстрації двічі, а ТОВ "Інвестменеджмент" - тричі.

Залучаючи названих осіб до участі у справі, суд зобов'яував надіслати цим особам копії позовної заяви з документами, вказавши в ухвалі від 03.07.2108р. адреси їх місцезнаходження.

Проте, станом на 09.08.2018р. ТОВ "Інвестменеджмент" змінено місцезнаходження.

У підтвердження зазначеного, до клопотання додано витяги з ЄДРПОУ з відомостями щодо місцезнаходження ТОВ "Інвестменеджмент" та ТОВ "Ріелті Менеджмент" станом на 20.07.2018р.

Виконуючи вимоги суду, позивачем надіслано копії позовної заяви і доданих документів за адресами, наведеними в ухвалі від 03.07.2018р., та додатково за відомостями щодо їх місцезнаходження з ЄДРПОУ.

Докази надіслання, додані до клопотання, свідчать про вчинення направлення документів 09.08.2018р.

Отже, позивачем виконано вимоги суду щодо направлення залученим ухвалою суду від 03.07.2018р. третім особам без самостійних вимог копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, ТОВ "Інвестменеджмент" та ТОВ "Ріелті Менеджмент" отримано копію ухвали суду від 23.07.2018р., тобто були обізнані про судовий розгляд спору за їх участю.

Частиною 1 ст.42 ГПК України учасникам справи надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Пунктом 4 цієї статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Треті особи не скористалися наданими учасникам провадження процесуальними правами сторони у строки, встановлені судом.

Одночасно з клопотанням про поновлення строку пояснень у справі ними не надано.

Частиною 2 ст.42 ГПК України учасників справи зобов'язано: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведених викладених обставин суд не визнає поважною причину пропуску встановленого процесуального строку на подання третіми особами письмових пояснень у спорі, а отже відсутні підстави для задоволення поданих ними клопотань про продовження такого строку.

Керуючись ст.119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Інвестменеджмент" (вх.№ №8992/18 від 12.09.2018р.) про поновлення строку на подання письмово викладених пояснень щодо позовних вимог відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Ріелті Менеджмент" (вх.№8993/18 від 12.09.2018р.) про поновлення строку на подання письмово викладених пояснень щодо позовних вимог відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 13.09.2018р. і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.А. Павленко