overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 917/847/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр", вул.Ярмаркова, 15, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон - А", вул. Ковпака 57 А, м.Полтава, 36007

про стягнення 304987,37 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" звернулося до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон - А" 304987,37 грн.

Ухвалою господарського суду 16.07.2018р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

10.08.2018р. через загальний відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що 26.07.2018 року відповідач сплатив суму боргу та відшкодував витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання 04.01.2018 представники сторін не з’явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. 234, п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон - А" про стягнення 304987,37 грн. по справі 917/847/18 - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018р. справа №905/885/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), посвідчення адвоката №1591 від 04.01.2017 р., ордер ПТ №005273 від 17.09.2018 р., витяг з договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №10/1/17-0786-02 від 18.10.2017 р. не з'явився не з'явився не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське, Дніпропетровська область
на рішення Господарського суду Донецької області
від25.06.2018 р. (повний текст складено та підписано 27.06.2018 р.) у м. Харкові
у справі№905/885/18 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом до відповідача-1: до відповідача-2: про: за зустрічним позовом: до: про: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: проПублічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффі плюс», м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-трейд сервіс», м. Київ визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №БТС-18-05-04 від 04.05.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффі плюс», м. Маріуполь, Донецька область Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське, Дніпропетровська область стягнення заборгованості в сумі 1 233 574 088,56 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-трейд сервіс», м. Київ стягнення заборгованості в сумі 1 229 816 743,53 грн. та штрафу в сумі 245 963 348,65 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької області 25.06.2018 (повний текст складено 27.06.2018) у справі №905/885/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2018 (повний текст складено 27.06.2018) у справі №905/885/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 917/708/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Альянс Груп" пр-т Повітрофлотський, 66,Київ 151,03151

до Фізична особа-підприємець Ільченко Лариса Григорівна АДРЕСА_1

про стягнення 13 981,40 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Альянс Груп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ільченко Лариси Григорівни про стягнення 13981,40 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.07.2018р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, додаткових пояснень не надали.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.09.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"17" вересня 2018 р. Справа№ 925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018

у справі № 925/100/15 (суддя: Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 прийнято матеріали справи № 925/100/15 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 у складі: головуючий суддя Шаптали Є.Ю., судді Яковлєва М.Л., Гончарова С.А. до свого провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 22.08.2018 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено склад суду: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови від 23.04.2018.

Відповідно до 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №925/100/15.

Вважати вірним резолютивну частину ухвали:

Прийняти матеріали справи № 925/100/15 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А. до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018р. справа №905/899/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф.(доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (адвокат), ордер серія ПТ № 005272 від 18.09.2018 р. на надання правової допомоги, витяг з договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 10/1/17-0786-02 від 18.10.2017, посвідчення адвоката № 1276 від 16.07.2015 р.
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:не з'явились не з'явились не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область
на рішення Господарського суду Донецької області
від14.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)
у справі№ 905/889/18 (суддя С.М. Фурсова)
за позовом до відповідача -1 до відповідача -2 про Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффі Плюс», м.Маріуполь,Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_6», м.Київ Визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги
про та зустрічним позовом: до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом простягнення суми Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффі Плюс», м.Маріуполь,Донецька область Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам»янське, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_6», м.Київ стягнення ,72

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької області 14.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) у справі №905/899/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) у справі №905/899/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/3070/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Машинобудівний Завод"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.07.2018 (повний текст рішення складено 03.07.2018)

у справі №910/3070/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Машинобудівний Завод"

до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

про стягнення 158203, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Машинобудівний Завод" до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про стягнення збитків у сумі 158 203, 24 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський Машинобудівний Завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/3070/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити; стягнути на користь скаржника судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський Машинобудівний Завод» на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/3070/18; призначено справу до розгляду на 11.09.2018.

Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3070/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3070/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Куксов В.В.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський Машинобудівний Завод» на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/3070/18.

2. Призначити справу до розгляду на 16.10.2018. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2018 Справа № 917/606/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором поставки №67 від 15.09.2017р. у розмірі 102 632,27 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності « 10» вересня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "10" вересня 2021року .
Судовий наказ виданий стягувачу «10» вересня 2018 року.
Суддя Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.09.2018 Справа № 917/753/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Темп - 3000" Жилянська 45,Київ 33,01033

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф" вул.Гагаріга, 68,Лютенські Будища,Зіньківський район, Полтавська область,38130

про Стягнення грошових коштів

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 16.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.10.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 917/1583/16

Суддя Ціленко В.А., після виходу з відпустки розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1583/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21", АДРЕСА_1, 36020

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул. Івана мазепи, 30, м. Полтава, 36040

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог розділу 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 342 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 27.09.2018р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, в залі судового засідання № 64.

2. Залучити до участі у справі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1. ( м. Полтава, вул.Стешенка,6, 36023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.