ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2018                     Справа №905/1684/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Крос’с” (Ідентифікаційний код 32902545, адреса: 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя – 1, буд.8/110),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод” (Ідентифікаційний код 00191193, адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4),

про: стягнення 220275 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Крос’с” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення 220275грн. за договором № 16000611 від 11.07.2016.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1684/17.

У зв’язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду, ухвалою від 02.10.2017 зупинено провадження по справі №905/1684/17 до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 25.09.2017 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

25.06.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

У зв’язку з закінченням повноважень судді Паляниці Ю.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1684/17 між суддями, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 02.08.2018 прийнято справу №905/1684 до свого провадження; поновлено провадження у справі №905/1684/17; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 21.08.2018; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу надати суду у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; оригінали всіх доказів, доданих до позову (для огляду); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 21.08.2018 повідомлено Приватне акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 17.09.2018 о 12:30 год.; встановлено відповідачу строк до 12.09.2018 для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу надати суду у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судове засідання, що відбулось 17.09.2018, сторони своїх представників не направили.

Позивач та відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час судового засідання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не представлено, причин ненадання відзиву суду не повідомлено.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Ухвала від 02.08.2018 про поновлення провадження у справі №905/1684/17 та ухвала від 21.08.2018 про повідомле про перерву в підготовчому засіданні направлені судом відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позові: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4 і така адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

21.08.2018 та 10.09.2018 до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких відповідачем отримано ухвали суду від 02.08.2018 та від 21.08.2018 відповідно.

Разом з тим, ухвала від 02.08.2018 про поновлення провадження у справі №905/1684/17 та ухвала від 21.08.2018 оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 14 ГПК України).

Частинами 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду, скріплених електронним цифровим підписом. Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1684/17.

Призначити розгляд справи по суті на 10.10.2018 о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318.

Явка сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко