УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2712/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво",

розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018

у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Іоннікової І.А., Тищенко О.В.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018

у складі судді Пінчук В.І.

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

про стягнення 42 720 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" 42 720 грн.

03.05.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2712/18 у задоволенні позову ОСББ "Домашній затишок" відмовлено в повному обсязі.

25.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі № 910/2712/18 залишено без змін.

23.08.2018 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі № 910/2712/18.

31.08.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ "Експлуатуюча організація "Голосієво" 42 720 грн, а, отже, ціна позову у справі № 910/2712/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн - станом на 2018 рік). Тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України за критерієм ціни позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому скаржник зазначає, що хоча дана справа і є малозначною, але вона має виключне значення для ОСББ "Домашній затишок" (сума понесених збитків складає майже чверть бюджету ОСББ на місяць), у зв'язку з чим скаржник просить Суд прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження на підставі пп. в) п. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження у даній справі, Суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У поданій касаційній скарзі скаржник піднімає перед Судом низку питань правового характеру:

1) Питання початку перебігу строку позовної давності при виявленні недоліків майна (ліфта) при передачі багатоквартирного житлового будинку від обслуговуючої організації на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку;

2) Питання належності доказів направлення листа відповідача позивачеві щодо неможливості проведення ремонту ліфту;

3) Питання необхідності отримання дозволу на експлуатацію ліфта як окремого документу після закінчення ремонту ліфту.

Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, Суд схиляється до думки, що питання початку перебігу строку позовної давності при виявленні недоліків майна (ліфта) при передачі багатоквартирного житлового будинку від обслуговуючої організації на баланс ОСББ та питання необхідності отримання дозволу на експлуатацію ліфта як окремого документу після закінчення ремонту ліфту, перш за все, становлять суспільний інтерес. Це випливає з великої кількості ОСББ в Україні, тож зазначені вище два питання зачіпають права великої кількості учасників господарських відносин. Питання ж належності доказів направлення листа відповідача позивачеві щодо неможливості проведення ремонту ліфту, на думку Суду, у достатній мірі врегульовано як законодавством, так і судовою практикою.

Водночас Суд відхиляє мотив, що наведений скаржником у поданій касаційній скарзі відносно того, що зазначений спір має виключне значення для Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок", оскільки сума понесених збитків складає майже чверть бюджету ОСББ на місяць, виходячи з наступного.

Встановлюючи у статті 287 ГПК України винятковість значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, як підставу для відкриття касаційного провадження, законодавець покладає на скаржника обов'язок доведення суду виняткового значення справи для нього. У даному випадку скаржник, посилаючись на співвідношення завданих збитків з місячним бюджетом ОСББ, не підтверджує це взагалі ніякими доказами.

Тож у іншій ситуації, якби наведена скаржником у касаційній скарзі підстава для відкриття касаційного провадження була єдиним його суттєвим аргументом, Суд мав би відмовити у відкритті касаційного провадження. Але, зважаючи на ті правові питання, що їх ставить скаржник у своїй касаційній скарзі, і які, на думку Суду, становлять істотний суспільний інтерес, у даному випадку доцільно відкрити касаційне провадження у справі № 910/2712/18.

При цьому, відповідно до пункту 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною четвертою статті 247 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік справ, що їх не може бути розглянуто у порядку спрощеного провадження. Справа № 910/2712/18 Господарського суду міста Києва не належить до переліку справ, що зазначені у частині четвертій статті 247 Господарського процесуального кодексу України, тому перегляд у касаційному порядку прийнятих у ній судових рішень може бути здійснений без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 247, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2712/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк