ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 978/1749/18

Суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши матеріали за заявою ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ (вх.№ 1749 Х/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18

за позовною заявою ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712

до ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734,

про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 02/04 -18 від 02 квітня 2018 року, сумі 1 111 560,00 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 (у складі третейського судді Тоцької К.М.) позовну заяву ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 02/04 -18 від 02 квітня 2018 року в сумі 1 111 560,00 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, судові витрати зі сплати третейського збору у сумі 500,00 (п'ятсот гривень 00 коп.)

23.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації ХАРВЕСТ ГРУП по справі № 3/1-3/7-18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ТОВ ОСОБА_1 ІНДАСТРІ, місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, , заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 02/04-18 від 02 квітня 2018 року в сумі 1 111 560,00 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., та судові витрати зі сплати третейського збору у сумі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 прийнято до розгляду заяву ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ (вх.№ 1749 Х/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18.

Розгляд заяви призначено на 17.09.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115, про що повідомити сторони.

Витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП (62403, Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, пров. Червоних партизан (провулок Соборний) 1-А) третейську справу № 3/1-3/7-18;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 3/1-3/7-18.

Встановлено постійно діючого третейському суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

Зобовязано ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобовязано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 3/1-3/7-18 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

04.09.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП надійшли матеріали третейської справи № 3/1-3/7-18, належним чином посвідчену копію диплому про вищу юридичну освіту ОСОБА_2, належним чином посвідчені копії розпорядження про призначення судді, Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харвест груп», Положення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харвест груп», Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду.

12.09.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від директора ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі" надійшов відзив, в якому останній повідомляє, що рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «ХАРВЕСТ ГРУП» від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 не скасовано та відсутні справи у провадженні інших компетентних судів про його скасування, третейська угода між ТОВ «ОСОБА_1 ІНДАСТРІ» та ТОВ «Юридична компанія «Праймюст» дійсна та не оскаржується. Також зазначив, що проти задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 не заперечує. Також просить розглядати заяву за відсутності представника ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі".

13.09.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від директора ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомляє, що станом на день розгляду даної справи, рішення від 10 серпня 2018 року у справі № 3/1-3/7-18, прийняте постійно діючим третейським судом при Асоціації «ХАРВЕСТ ГРУП» в добровільному порядку виконано не було, у зв'язку з цим, позивач, на підставі ст. 57 Закону України «Про третейські суди», звернувся до Харківського апеляційного господарського суду, з метою отримання наказу та в подальшому примусового виконання його відповідачем.

Також підтверджує, що рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «ХАРВЕСТ ГРУП» від 10.08.2018 по справі № 3/1-3/7-18 не скасовано компетентним судом, у провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана.

Також просить розглядати заяву за відсутності представника ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ.

Учасники справи у судове засідання 17.09.2018 не зявились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Учасники справи подали до Харківського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просили розглядати заяву без їх участі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ про видачу виконавчого документа у відсутність учасників справи за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ (вх.№ 1749 Х/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 (у складі третейського судді Тоцької К.М.) позовну заяву ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 02/04 -18 від 02 квітня 2018 року в сумі 1 111 560,00 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, судові витрати зі сплати третейського збору у сумі 500,00 (п'ятсот гривень 00 коп.)

Стаття 50 Закону України Про третейські суди встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до п. 9.3 договору про надання юридичних послуг № 02/04-18 «Третейське застереження» усі спори, що виникають між сторонами за цим договором, розглядаються постійно діючим третейським судом при Асоціації «ХАРВЕСТ ГРУП», у тому числі розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору, у зв'язку з ним або витікають з нього, та/або стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності і підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «ХАРВЕСТ ГРУП» у відповідності до регламенту цього суду.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі" рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352- 356 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП від 10.08.2018 у справі № 3/1-3/7-18 після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 02/04 -18 від 02 квітня 2018 року в сумі 1 111 560,00 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712, судові витрати зі сплати третейського збору у сумі 500,00 (п'ятсот гривень 00 коп.)

3. Стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Індастрі", адреса місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32897734 на користь ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАЙМЮСТ адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 39939712 витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

4. Третейську справу № 3/1-3/7-18 повернути до постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та постійно діючого третейського суду при Асоціації ХАРВЕСТ ГРУП.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 20.09.2018.

Суддя Слободін М.М.