ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/819/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковба І.М.

та представники сторін:

від позивача - Степаненко І.О. - за довіреністю;

від відповідача - Гаврищишин А.М. - за довіреністю;

розглянувши по суті у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича, м .Черкаси,

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить:

1. Стягнути 223 380 грн. з Відповідача на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" () в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" за незаконне виконання твору "Запали вогонь" відповідно розрахунку.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2018 призначено підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

31.08.2018 від відповідача до суду надійшли:

1) відзив на позовну заяву про виплату компенсації за порушення майнового авторського права на використання музичного твору, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову;

2) клопотання про призначення судової експертизи відеозапису, у якому він просить суд:

1. Призначити судову експертизу відеозапису, який надано позивачем до суду на підтвердження факту використання музичного твору - об'єкту авторського права.

2. Доручити проведення судової експертизи Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи не утворений відеозапис методом монтажу?

- чи проводився відеозапис безперервно?

- чи присутні у відеозапису ознаки накладення звукової доріжки?

- чи можна по наданому у відеозапису достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків? Якщо так, за допомогою якого джерела (технічного пристрою) відбувалось виконання музичних творів?

4. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що до судового засідання не отримувала копій поданих відповідачем документів, а тому потрібен час для ознайомлення із поданими документами і подання відповіді на відзив.

Ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ст.184 ГПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.182-185,ст. 202, ст.ст. 232-234, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018р.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує Позивачу та Відповідачу висловити свою правову позицію з приводу призначення судової експертизи.

Суд зобов'язує Позивача та Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/819/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Суддя В.В. Єфіменко