КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/3970/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Універсальна "

на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 (повний текст складено та підписано 01.06.2018)

у справі №910/3970/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Фермерського господарства "Калашник"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 342 121,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Фермерського господарства "Калашник" 312 494 грн. 46 коп. страхового відшкодування, 4 687 грн. 41 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 по справі №910/3970/18 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Фермерського господарства "Калашник" 312 494 грн. 46 коп. страхового відшкодування та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, в іншій частині - рішення залишити без змін.

Одночасно публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18, а також клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" у справі №910/3970/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18, суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником, визнаються судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3970/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна " пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18.

3. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 27.09.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Завершити підготовчі дії у справі №910/3970/18.

6. Розгляд справи №910/3970/18 призначити на 03.10.2018 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5, про що повідомити учасників справи.

7. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3970/18 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко