ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 910/7086/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2018 (головуючий суддя Демидов В.О.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (головуючий Мартюк А.І., судді: Алданова С.О. і Зубець Л.П.)

у справі № 910/7086/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (далі - Товариство)

до державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - Підприємство)

про стягнення 6 171 361,24 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, позовні задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства суму боргу у розмірі 4 035 364,89 грн., 3% річних у розмірі 254 291,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 881 705,23 грн. та судовий збір у розмірі 92 570,42 грн.

27.12.2017 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Товариство звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Товариство просило суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Підприємства на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Залізниця).

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Постанова № 200) прийнято рішення про утворення Залізниці, 100% акцій якого закріплюється в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. До переліку зазначених підприємств увійшло і Підприємство. Наведені обставини свідчать про можливість заміни боржника - Підприємства, його правонаступником - Залізницею.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 910/7086/17 з Підприємства на Залізницю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 задоволено апеляційну скаргу Залізниці в особі філії "Центр забезпечення виробництва", ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2018 суд апеляційної інстанції зазначив те, що заява Товариства про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки станом на момент звернення Товариства з вказаною заявою до суду, а також на момент винесення оскаржуваної ухвали, виконавче провадження щодо стягнення коштів у рамках справи № 910/7086/17 відкрито ще не було.

У подальшому Товариством подано до господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі), відповідно до змісту якої просить замінити сторону (боржника) у справі № 910/7086/17 з Підприємства на Залізницю.

Вказана заява мотивована тим, що Постановою № 200 утворено Залізницю, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вказаної постанови. У даному додатку затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Залізниця, до складу яких входить божник у даній справі - Підприємство. Таким чином Товариство стверджує, що оскільки Підприємство увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є Залізниця та державна реєстрація якої здійснена 21.10.2015, то відповідно існують підстави для заміни боржника - Підприємства на його правонаступника - Залізницю. Крім того, як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) Товариство посилалось на наявність підписаного зведеного передавального акта від 06.08.2015 та заключного передавального акта від 01.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, у задоволенні заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) у справі № 910/7086/17 відмовлено.

Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що лише з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, а тому лише з моменту внесення такого запису до правонаступника переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи. При цьому початок роботи новоствореного товариства не є тією обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій: залишили поза увагою той факт, що саме у даній справі у постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018, прийнятої під час розгляду першої заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження, вже було встановлено обставини щодо переходу прав та обов'язків від Підприємства до Залізниці; не враховано наявність зведеного передавального акта, затвердженого Міністерством інфраструктури України 18.08.2015 та заключного передавального акта від 01.12.2015.

Головою комісії з реорганізації Підприємства подано відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.09.2018 № 2379 у зв'язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/7086/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами першою, другою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п'ятою статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно із статтею 59 Господарського кодексу України (далі - ГК України) реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

23.02.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VІ.

Постановою № 200 постановлено утворити Залізницю на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Підприємство.

Згідно із статутом Залізниці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, Залізниця є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Частиною четвертою статті 91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 4 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Таким чином, посилання Товариства на те, що Залізниця згідно із Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2014 № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником Підприємства, визнані судами безпідставним, оскільки суди дійшли висновку, що лише з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, а тому лише з моменту внесення такого запису до правонаступника переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи. При цьому, початок роботи новоствореного товариства не є тією обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення.

Зважаючи на викладене, суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі).

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій не може погодитись Касаційний господарський суд, оскільки відповідно до частин шостої, сьомої статті 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" Залізниця є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання.

На виконання цього Закону та відповідно до Постанови № 200 утворено Залізницю на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

У наведеному в цьому додатку переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Залізниця, значиться й Підприємство.

Згідно із статутом Залізниці (в редакції від 18.01.2017), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, Залізниця є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (пункти 1, 2 статуту). Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (пункт 12 статуту).

Згідно з частинами першою, другою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини другої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, згідно чинного цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Відповідно до зведеного передавального акта від 06.08.2015, затвердженого Міністром інфраструктури України, голова та члени комісії з утворення Залізниці, створеної згідно з Постановою № 200, склали цей акт та підтвердили вартість і склад активів та зобов'язань.

До переліку юридичних осіб, правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків яких після реорганізації шляхом злиття переходить до Залізниці, внесено Підприємство, підпис голови комісії з реорганізації якого міститься в даному акті.

Таким чином, у зведеному передавальному акті визначено склад активів та зобов'язань, які переходять до Залізниці, зокрема, й від Підприємства, майно якого також було одним із джерел формування статутного капіталу Залізниці.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Підприємство перебуває в стані припинення, запис про припинення в реєстрі відсутній.

У вказаному реєстрі також містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є Залізниця, серед яких зазначено й Підприємство.

Водночас, дані про юридичних осіб, настання правонаступництва яких пов'язано з певними обставинами (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника) наведено в інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою Залізницею, однак, серед цих юридичних осіб Підприємство не зазначено.

Таким чином, Залізниця є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, зокрема, Підприємства, і як наслідок, до Залізниці перейшли всі права та обов'язки Підприємства за договорами поставки, укладеними з третіми особами.

Подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/24431/16.

Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України у відповідній редакції суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Частинами першою та другою статті 311 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

З огляду на викладене судові акти попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про задоволення заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із скасуванням судових актів попередніх інстанцій та прийняттям нового рішення у справі про задоволення заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження, витрати Товариства зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги та апеляційної скарги підлягають стягненню із Залізниці, а саме 1 762,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги та 1 762,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 304, 308, 311, 315 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника у виконавчому документі) задовольнити.

4. Замінити сторону (боржника) у справі № 910/7086/17 з державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, ) на публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 1 762,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги та 1 762,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий