ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2018 року справа № 923/321/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області

про визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважені представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_3;

від третьої особи: уповноважений представник ОСОБА_4

встановив:

27.04.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 27.04.2018 року від Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (позивач) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) про визнання права власності на споруду водонакопичувач, складові частини об'єкта нерухомого майна: водонакопичувач № 1, камера забору води № 2, штучно побудований земляний вал № 3, колодязь водовипуску № 4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року порушено провадження у справі № 923/321/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від 07.05.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2018 року заяву від 07.05.2018 року (зареєстрована за вх. № 883/18) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй".

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року та 14.06.2018 року розгляд справи, в порядку підготовчого засідання, відкладався.

27.07.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 923/321/18 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.08.2018 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 прийнято до розгляду.

Позовну заяву від 26.07.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1511/18 від 27.07.2018 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 об'єднано в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності у справі № 923/321/18.

У зв'язку з вищевикладеною обставиною, суд постановив розпочати розгляд справи № 923/321/18 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 04.09.2018 підготовче судове засідання у справі відкладено до 18.09.2018 о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання 18.09.2018 прибули уповноважені представники обох сторін.

14.09.2018 від третьої особи надійшло клопотання (Вх. №2/2312/18 від 14.09.2018) про витребування доказів та уповноваження СТОВ "Енограй" для їх отримання.

У поданому клопотання представник СТОВ "Енограй" просить суд повторно витребувати докази, а саме: витребувати у Білозерської районної держаної адміністрації Херсонської області реєстраційну справу, заведену на підставі поданих комунальним підприємством Агрофірма радгосп "Білозерський" документів з метою отримання свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача, який знаходиться за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська, за результатом розгляд яких прийнято рішення державного реєстратора ОСОБА_5 реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №19805395 від 05.03.2015 на підставі якого внесено реєстраційний запис №8950045; Витребувати у Білозерського відділення поліції ГУНП у Херсонській області матеріали кримінального провадження №0000797, яке розслідувалось за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст. 366 КК України "Службове підроблення". Суд, розглядаючи клопотання представника третьої особи про витребування доказів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів та уповноважити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй", як заінтересовану особу, отримати від Білозерського відділення поліції ГУНП у Херсонській області та від Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області витребувані докази.

14.09.2018 від третьої особи у справі надійшли додаткові пояснення щодо заявлених клопотань про призначення експертизи. Подані документи, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

14.09.2018 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшло клопотання (Вх. №2/2313/18 від 14.09.2018) подане в порядку ст. 90 ГПК України.

З огляду на подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справ про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов"язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за пять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно із ч. 6 ст. 90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Оскільки, питання по суті справи були поставлені третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору при поданні позовної заяви, але позивачем станом на 18.09.2018 відповідей не надано та не повідомлено ані суд, ані учасників судового процесу про причину неподання відповідей на вказані у позові третьої особи питання в порядку визначеному ст. 90 ГПК України, тому суд з метою повного, всебічного та всесторонього розгляду справи, задовольняє подане Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Енограй" клопотання про зобов"язання АФ радгосп "Білозерський надати відповідь на письмове опитування.

14.09.2018 представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору подано відповідь на відзив (Вх. №2/2316/18 від 14.09.2018). У поданій відповіді третя особа проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Подані документи, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В ході підготовчого судового засідання 18.09.2018 представник позивача зазначив про необхідність ознайомлення з поданими документами, а саме відповіддю на відзив та підготовки та викладення своєї позиції.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2,4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, з урахуванням задоволення клопотань третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, для виконання завдань підготовчого провадження, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,4, 90, 80,81, 177, 182, 183, 194, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив

1. Підготовче судове засідання відкласти.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3.Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про витребування доказів:

- Витребувати у Білозерського відділення поліції ГУНП у Херсонській області матеріали кримінального провадження №0000797, яке розслідувалось за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст. 366 КК України "Службове підроблення". - Витребувати у Білозерської районної держаної адміністрації Херсонської області реєстраційну справу, заведену на підставі поданих комунальним підприємством Агрофірма радгосп "Білозерський" документів з метою отримання свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача, який знаходиться за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська, за результатом розгляд яких прийнято рішення державного реєстратора ОСОБА_5 реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №19805395 від 05.03.2015 на підставі якого внесено реєстраційний запис №8950045.

4.Зобов"язати Білозерське відділення поліції ГУНП у Херсонській області надати матеріали кримінального провадження №0000797, яке розслідувалось за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст. 366 КК України "Службове підроблення" в строк до 24.09.2018.

5. Зобов"язати Білозерську районну держану адміністрацію Херсонської області надати реєстраційну справу, заведену на підставі поданих комунальним підприємством Агрофірма радгосп "Білозерський" документів з метою отримання свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача, який знаходиться за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська, за результатом розгляд яких прийнято рішення державного реєстратора ОСОБА_5 реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №19805395 від 05.03.2015 на підставі якого внесено реєстраційний запис №8950045 в строк до 24.09.2018.

Попередити Білозерське відділення ГУНП у Херсонській області, Білозерську районну держану адміністрацію Херсонської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.п.7,8 ст.81 ГПК України).

6. Уповноважити представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на отримання відповідних доказів. (реєстраційної справи та матеріалів кримінального провадження №0000797).

7. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" поданого у порядку ст. 90 ГПК України задовольнити.

8. Зобов"язати Агрофірму радгосп "Білозерський" надати у встановленому Законом порядку відповіді на питання, поставлені СТОВ "Енограй" у позові третьої особи (Вх.№1511/18 від 27.07.18).

9. Явка в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України визнається обов"язковою.

10. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відповідь на відзив третьої особи (одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

11. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення на відповідь на відзив та клопотання третьої особи (у разі отримання відповіді) (одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

12. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) пояснення у справі з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог з доказами направлення іншим учасникам справи.

13. Копію ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018

Суддя В.В.Литвинова