overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2703/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3992/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ-ЦЕНТР", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" і просить суд зобов'язати визнати грошові кошти в сумі 134 968 885,36 грн. та включити їх до проміжкового ліквідаційного балансу та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору;

- докази наявності проміжкового ліквідаційного балансу Відповідача;

- пояснення стосовно визнання грошових вимог з урахуванням приписів ч.6 ст.105 ЦК України на яку посилається Позивач

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" 11.09.2018р. отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. Таким чином, останній строк для усунення недоліків - 18.09.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 м. ДніпроСправа № 20/9

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 972 173 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №20/9.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 27.09.2018р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 27.09.2018р. сторонам до суду надати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - пояснення по суті заяви

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4150/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РЕНТА-СЕРВІС", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ", м. Дніпро

про стягнення боргу за договорами суборенди № 6/2 та № 7/2 від 01.10.2017 у сумі 219 269,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РЕНТА-СЕРВІС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ" про стягнення заборгованості за договорами суборенди № 6/2 та № 7/2 від 01.10.2017 у сумі 219 269,40 грн., з яких: основна сума боргу - 59 946,00 грн., неустойка - 162 323,40 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві Приватним підприємством "РЕНТА-СЕРВІС" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за двома окремими договорами.

Підстави виникнення таких зобов'язань та докази на підтвердження їх порушення не пов'язані між собою.

Тобто, стягнення по кожному договору є окремим предметом позову та доказування, що виникають з підстав суборенди нежитлового (офісного) приміщення за договором № 6/2 від 01.10.2017 та нежитлового (складського) приміщення за договором № 7/2 від 01.10.2017.

Отже, стягнення заборгованості за окремим договорами в одному провадженні є порушенням правил об'єднання позовних вимог

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства "РЕНТА-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ" про стягнення заборгованості за договорами суборенди № 6/2 та № 7/2 від 01.10.2017 у сумі 219 269,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 87-ми аркушах;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 м. ДніпроСправа № 28/5005/11021/2011

За заявою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Теломережі"

до Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

про стягнення 43 552 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з поданням та просить замінити боржника у виконавчому провадженні №55871438 з примусового виконання наказу № 28/5005/11021/2011 від 07.11.2011, що видав Господарський суд Дніпропетровської області про стягнення з дочірнього підприємства «Сонячне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» основного боргу 41887,04 грн., пені 1665 грн. 07 коп.;, державного мита 435,52 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., а загальному розмірі 44223,63 грн. з дочірнього підприємства «Сонячне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання" на його правонаступника та материнського підприємства комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 27.09.2018р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 27.09.2018р. сторонам до суду надати:

позивачу - пояснення по суті подання;

Заводському відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - усі наявні докази щодо правонаступництва (установчі документи, інше);

відповідачу - усі наявні докази щодо правонаступництва (установчі документи, інше), витяг ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4207/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

18.09.18р. громадянин ОСОБА_1, м. Жовті Води (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2018 р. на 11:40 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1478/15 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/258/18

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1,

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР" відкрито ухвалою господарського суду 26.02.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

12.03.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "КАТАЛІЗАТОР" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Усачова Олега Миколайовича.

28.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому просить залучити Регіональне відділення до участі у справі №904/258/18 про визнання банкрутом ТОВ "Каталізатор".

03.05.18 р. ухвалою господарського суду залучено в якості учасника по справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю "КАТАЛІЗАТОР".

13.08.18 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора ТДВ "Каталізатор" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 23.10.18 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.08.18р. до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2018 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/416/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ", 49023, м.Дніпро, пр-т Мануйлівський, буд. 7, прим. ІІ;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ" порушено ухвалою господарського суду 12.03.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.03.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

10.05.18 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ".

14.05.18 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.18 р.

14.05.18 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ" та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.07.18 р. ухвалою ДАГС закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 р. у справі № 904/416/18.

18.07.18 р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

19.07.18 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ПРОДУКТ".

03.08.18 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 16.10.2018 р. на 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "ТЕРМІНАЛ ФОРДОН" визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2018р. Справа №905/1725/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2018 Справа №905/1728/14-908/4808/14

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Курило Г.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1728/14-908/4808/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

про стягнення 203 872 161,60 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2018 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначене на 03.10.2018р. о 16:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 13.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило