РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2018 р. Справа № 918/219/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року (суддя - Марач В.В.) в справі № 918/219/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Городоцька сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шпанівська сільська рада

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року в справі № 918/219/18 в позові Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (надалі - Позивач) до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" (надалі - Відповідач) про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

В даній справі судом першої інстанції було залучено на стороні Відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцьку сільську раду (надалі - Третя особа 1); Шпанівську сільську раду (надалі - Третя особа 2).

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та винести нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Позивача залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшла заява, з якою подано апеляційну скаргу та докази, котрими усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 12 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши вищевказану заяву, та апеляційну скаргу Позивача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п. 11 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року в справі № 918/219/18.

2. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третім особам в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.