ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3544/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», с. Лозуватка

до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», с. Лозуватка

про - зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський №93600011, двигун №457424, потужність двигуна 6000см.куб. згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами, згідно акту приймання-передачі;

- стягнення суми основного бору у розмірі 160000грн., пені у розмірі 82236грн.76коп., інфляційної складової у розмірі 34976грн.00коп. та 3% річних у розмірі 8525грн.47коп.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Слабошпицький Святослав Михайлович м. Київ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» с. Лозу ватка з позовом про: зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський №93600011, двигун №457424, потужність двигуна 6000см.куб. згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами, згідно акту приймання-передачі; стягнення суми основного бору у розмірі 160000грн., пені у розмірі 82236грн.76коп., інфляційної складової у розмірі 34976грн.00коп. та 3% річних у розмірі 8525грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р.; свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕЕ №017784 від 16.05.2016р., акти про підтвердження користування об'єктом оренди за договором від 30.06.2016р., від 31.07.2016р., від 31.08.2016р., від 30.09.2016р., від 31.10.2016р., від 30.11.2016р., від 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2018р.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» с. Лозуватка до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «СФГ Гермес» посилається на недійсність договору оренди, перебування спірного комбайну на території товариства на підставі договору зберігання від 01.01.2015р., укладеного між ТОВ «СФГ Гермес» та ОСОБА_2, відсутність інформації про приймання в платне користування вказаного комбайну за договором оренди.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15днів з моменту отримання цієї ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. отримана ТОВ «СФГ Гермес» 30.08.2018р. Зустрічний позов надійшов до суду 10.09.2018р., тобто в межах строку для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За загальним правилом, визначеним в пункті 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов'язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 20, 30, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» с. Лозуватка до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.10.2018 о 16:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 10.10.2018 о 16:00год.

5. Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 13.09.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова