ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2345/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кулебі Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Бондаренко В.О. дов. № 3289-К-О від 01.08.18р.

від відповідача не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс" про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на адресу ліквідаційної комісії було направлено заяву з кредиторськими вимогами, однак заява повернулась на адресу позивача з відміткою "за закінченням термін зберігання", що дає підстави вважати про ухилення ліквідаційної комісії позивача від розгляду кредиторських вимог позивача та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання на 12.07.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача до судового засідання.

У зв'язку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 липня 2018 з 11:30 судові засідання не відбувалися до 13:00, у зв'язку з чим була відсутня об'єктивна можливість провести судове засідання по даній справі в призначений час та встановити явку сторін. Після того, як співробітниками поліції була завершена перевірка на наявність в приміщенні суду вибухових пристроїв, Господарський суд Дніпропетровської області відновив роботу та розгляд даної справи розпочато в 13:00 год.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2018 у зв'язку з неявкою представників сторін, судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2018.

21.08.2018 на адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" лист №б/н від 21.08.2018 про зміну назви юридичної особи - із Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 21.08.2018 змінено назву відповідача у справі з Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2018 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 06.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надіслав.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою «повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання» є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", змінено назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) та приватним підприємством "Тотал Джапан Карс" (далі - Відповідач) укладено кредитний договір № 2007-109-М (далі - Договір).

Відповідно до положень п.п. 1.1.-1.3. вказаного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 95 980.00 грн. на строк до 28.09.2009 в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Як свідчить з матеріалів справи, позивач взяті за укладеним Договором зобов'язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується банківською випискою по рахунку № 0693 (1т., а.с. 17-225).

Згідно п.п. 4.1 та 4.3 Кредитного договору за користування кредитом в період з дати списання з позичкового рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує проценти в розмірі 20 % річних, а у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених Графіком погашення (додаток 1 до Договору), а також п.п. 2.2.2., 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 4.1, 4.2., 4.3, 4.4 даного договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення (додаток 1 до Договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 даного договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач в свою чергу, зобов'язання за Кредитним договором від 28.09.2007 перед ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.04.2018 за ним утворилась заборгованість становить 120 902, 41грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 16 164,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 38 440,06 грн. та пеня - 66 297, 97 грн. (розрахунок 1т., а.с. 15-16).

Нарахування та облік заборгованості підтверджується виписками по рахунках 0693, 2081, 4832, 2341, 6436, 3323.

Отже, на момент прийняття рішення, судом було встановлено, що заборгованість відповідача за Кредитним договором 28.09.2007, зокрема, заборгованість за кредитом у сумі 120 902,41 грн. не сплачена відповідачем, а розмір вказаних заборгованостей відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з цим, позивач просить зобов'язати ліквідаційну комісію відповідача включити грошові вимоги у загальному розмірі 120 902,41 грн. (заборгованість за кредитом 16 164,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 38 440,06 грн. та пеня - 66 297, 97 грн.) до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс".

Матеріалами справи №904/2345/18 підтверджується, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Тотал Джапан Карс" з 15.02.2018 перебуває в стані припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Як передбачено ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної, комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з частиною 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За приписами частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Судом встановлено, що Позивач 16.04.2018 направив на адресу голови ліквідаційної комісії ПП "Тотал Джапан Карс" заяву з кредиторськими вимогами та розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2007-109-М від 28.092007 (1т., а.с. 226).

05.05.2018 вищевказана заява повернулась на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" (1т., а.с. 228).

Таким чином, кредиторські вимоги позивача до відповідача залишились не розглянутими ліквідаційною комісією відповідача, а заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитного договору від 28.09.2007 залишилась неоплаченою.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Оскільки ліквідаційна комісія відповідача не дотримується встановленої законом процедури розгляду кредиторських вимог та ухиляється від розгляду і задоволення кредиторських вимог, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів сплати заборгованості згідно з умовами Кредитного договору від 28.09.2007 перед позивачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, розглянувши вимоги позивача, враховуючи, що доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та пені є арифметично вірним, вимоги позивача такими, що відповідають обставинам справи, а отже суд дійшов висновку щодо їх задоволення.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс" в особі ліквідаційної комісії (49029, м.Дніпро, вул.Володарського, буд.4, кв.8, ) про визнання грошових вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу - задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство "Тотал Джапан Карс" в особі ліквідаційної комісії (49029, м.Дніпро, вул.Володарського, буд.4, кв.8, ) визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) із заборгованості за кредитним договором №2007-109-М від 28.09.2007, яка утворилась станом на 12.04.2018 в сумі 120 902, 41 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 16 164, 38 грн., заборгованість за відсотками у сумі 38 440, 06 грн., пеню у сумі 66 297, 97 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс" .

Стягнути з Приватного підприємства "Тотал Джапан Карс" (49029, м.Дніпро, вул.Володарського, буд.4, кв.8, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 17.09.2018

Суддя Ю.Ю. Первушин