ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2018 Справа № 905/882/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт, м. Маріуполь

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 77367,02грн.

Представники сторін:

від прокурора: Алекаєв Ю.В.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі: позивача, Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт, м.Маріуполь про стягнення збитків, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 77367,02грн.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 0,2015га по вул.Самарська, Донецької області, Олександрівський район, смт.Олександрівка, без оформлення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2018 позовну заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт, м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 77367,02грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строк встановлений судом, прокурор усунув визначенні недоліки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/882/18; справу №905/882/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.06.2018.

15.06.2018 та 18.09.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №02-27/476 від 11.06.2018 та №02-27/977 від 11.09.2018 про розгляд справи за відсутності представника останнього та зазначив, що підтримує позовні вимоги Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка, суд задовольняє клопотання позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/882/18 на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2018 суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018.

Прокурор у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, відзив не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За змістом наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 84000, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Перемоги, 110. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві. Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Істейт» (покупець) укладено договір купівлі продажу, відповідно до п.1. якого Продавець продав, а покупець купив обєкт нерухомого майна нежитлова будівля «Аптека №69», загальною площею 915,5кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул.Самарська (Радянської Конституції), буд.19. Предмет договору розташований на земельній ділянці: Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул.Самарська (Радянської Конституції), буд.19, площею 0,2015га, кадастровий номер :00:000:0068, яка перебуває в комунальній власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 14.02.2017, права на яку переходить до Покупця в обсязі та на умовах встановлених для продавця.

29.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Істейт» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добрі Ліки» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1. якого продавець передає, а покупець приймає у власність будівлю, «Аптека №69», загальною площею 915,5кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул.Самарська (Радянської Конституції), буд.19. Нерухоме майно, що є предметом договору розташований на земельній ділянці площею 0,2015га, кадастровий номер :00:000:0068, яка перебуває в комунальній власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 20.12.2017, права на яку переходять до покупця в обсязі та на умовах, встановлених для продавця.

Отже, відповідач у період з 14.02.2017 (дата набуття права власності на нерухоме майно) по 29.12.2017 (дата продажу нерухомого майна) був власником будівлі, «Аптека №69», загальною площею 915,5кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул.Самарська (Радянської Конституції), буд.19, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2015га, кадастровий номер :00:000:0068 та перебуває в комунальній власності.

Комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Олександрівської селищної ради складено акти обстеження земельної ділянки від 24.03.2017, 18.05.2017, 26.07.2017, 15.09.2017, 17.11.2017, 14.12.2017, в яких виявлено що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул.Самарська (Радянської Конституції),буд.19, площею 0,2015га, кадастровий номер :00:000:0068 фактично використовується для розташування та обслуговування нерухомого майна, яке знаходиться у власності ТОВ «Альфа Істейт» без правовстановлюючих документів на неї. В актах зазначено, що представник відповідача ОСОБА_1 від підпису відмовився, копії актів отримав.

Листом райдержадміністрації № 01/17-86 від 01.02.2018 керівника ТОВ «Альфа Істейт» було запрошено прибути до райдержадміністрації 14.02.2018 на 10:00 на засідання районної комісії визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у звязку користуванням ТОВ «Альфа Істейт» земельною ділянкою із земель житлової та громадської забудови з призначенням «для обслуговування нежитлової будівлі «Аптека №69», площе. 0,2015га з кадастровим номером :00:000:0068, яка розташована за адресою: 84000, Донецька область, Олескандрівський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, 19 без правовстановлюючих документів.

Проте, представник ТОВ «Альфа Істейт» на засідання комісії не зявився.

14.02.2018 відбулось засідання районної комісії з розгляду питань визначення та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам, на якому було зясовані наступні обставини:

1) земельна ділянка загальною площею 0,2015 га, кадастровий номер :00:000:0068, яка перебуває в комунальній власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2017 від 14.02.2017 та використовується для обслуговування нежитлових будівель «Аптека №69» - використовується без правовстановлюючих документів;

2) право власності на нерухоме майно нежитлова будівля «Аптека №69», загальною площею 915,5кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, Олескандрівський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, 19 набуте ТОВ «Альфа Істейт» 14.02.2017 (договір купівлі-продажу від 14.02.2017);

3) ТОВ «Альфа Істейт» відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.12.2017 продало будівлю «Аптека №69» - ТОВ «Добрі Ліки».

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», селищній раді за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів ТОВ «Альфа Істейт» комісією було нараховано недоотриманий дохід, сума якого складає 77367,02грн. До акту додано додаток з розрахунком, у якому зазначено, що, загальна сума неодержаного доходу від орендної плати за землю за 317 днів (період користування земельною ділянкою) становить 77367,02грн., яка нарахована наступним чином: 2015 м2 (площа земельної ділянки в м2) х 368,41грн. (нормативна грошова оцінка 1 м2 на 2017р., що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 28.08.2018 №0-5-0,31-1614/101-18) = 742346,15 грн., 742346,15грн. х 12% (ставка орендної плати згідно рішення Олександрівської селищної ради від 08.06.2016 №7/6-111) = 89081,54грн., 89081,54грн.: 365 дн. = 224,06 грн. (орендна плата за 1 день), 224,06грн. х317дн (кількість днів користування) = 77367,02грн. Встановлено один місяць для відшкодування збитків завдані Олександрівській селищній раді.

Дане рішення комісії було оформлено Актом від 14.02.2018.

Внаслідок не сплати відповідачем в добровільному порядку суми збитків, спричинених використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 77367,02грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи з положень чинного законодавства користування земельною ділянкою можливе за наявності правочину, яким між власником (розпорядником) землі та майбутнім користувачем за наявності необхідності, виключних обставин, узгоджуються умови цього користування. З цього слідує, що обовязковим елементом/фактом є укладання договору оренди землі.

Як вже зазначалося вище, земельна ділянка площею 0,2015 га, кадастровий номер :00:000:0068, яка перебуває в комунальній власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2017 від 14.02.2017 та використовується для обслуговування нежитлових будівель «Аптека №69».

Матеріали справи містять докази, відповідно до яких власником нежитлової будівлі «Аптека №69», що знаходиться за адресою: смт. Олександрівка, вул. Самарська, 19, Олександрівського району, Донецької області в період з 14.02.2017 до 29.12.2017 було ТОВ «Альфа Істейт».

Відповідач право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, не оформив, плату за використання земельної ділянки не здійснив, доказів протилежного суду не надано.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до положень статті 156 цього Кодексу власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом пунктів 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно з приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: шкоду, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України 14.09.2016 у справі № 6-2588цс15, від 18.05.2016 у справі № 194гс16, від 28.01.2015 у справі № 3-210гс14.

Урахувавши наведені положення законодавства, дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам, судом встановлений факт користування відповідачем у спірному періоді земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на праві власності об'єкт нерухомості, без правовстановлюючих документів і без внесення плати за користування земельною ділянкою, що позбавило позивача можливості одержати дохід у виді орендної плати за землю, який він міг би одержати, якби його право не було порушено.

Аналіз наведених вище обставин та додані матеріали свідчать про доведеність факту протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах та визнано недоведеним те, що відповідач вживав належних заходів щодо укладення договору оренди землі, а рада ухилилася або відмовила у цьому. Водночас, надавши оцінку розрахунку заявленої до стягнення суми та перевіривши його, судом з'ясувовано, що розмір збитків у виді упущеної вигоди нараховано і визначено відповідно до положень законодавства, він є обґрунтованим і доведеним.

За таких обставин суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт, м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 77367,02грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт (87505, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 110, ) на користь Олександрівської селищної ради (84000, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 15, ) шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 77367,02грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт (87505, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 110, ) на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, банківські реквізити: розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області, ) судовий збір в сумі 1762,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) Олександрівська селищна рада (84000, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 15, ).

Відповідач (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Істейт (87505, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 110, ).

У судовому засіданні 18.09.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2018.

Суддя Г.Є. Курило