УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2034/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018

за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Профіт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Кастомс"

4. Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7; 6. ОСОБА_8; 7. ОСОБА_9; 8. ОСОБА_10; 9. ОСОБА_11; 10. ОСОБА_12; 11. ОСОБА_13; 12. ОСОБА_14; 13. ОСОБА_15; 14. ОСОБА_16; 15. ОСОБА_17; 16. ОСОБА_18; 17. ОСОБА_19; 18. ОСОБА_20; 19. ОСОБА_21; 20. ОСОБА_22; 21. ОСОБА_23; 22. ОСОБА_24; 23. ОСОБА_25; 24. ОСОБА_26; 25. ОСОБА_27; 26. ОСОБА_28; 27. ОСОБА_29; 28. ОСОБА_30; 29. ОСОБА_31; 30. ОСОБА_32; 31. ОСОБА_33; 32. ОСОБА_34; 33. ОСОБА_35; 34. ОСОБА_36; 35. ОСОБА_37; 36. ОСОБА_38; 37. ОСОБА_39; 38. ОСОБА_40; 39. ОСОБА_41; 40. ОСОБА_42; 41. ОСОБА_43; 42. ОСОБА_44; 43. ОСОБА_45; 44. ОСОБА_46; 45. ОСОБА_47; 46. ОСОБА_48; 47. ОСОБА_49; 48. ОСОБА_50; 49. Державне підприємство "Радіопередавальний центр"

про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів іпотеки, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Канцелярією Київського апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/214/18 від 06.08.2018 про те, що під час розкриття конверта 840), надісланого Прокуратурою Київської області (касаційна скарга від 27.07.2018 №05/2-871вих18 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №911/2034/16) встановлено відсутність документів вказаних в додатку, а саме платіжного доручення на 1 арк. та доказів направлення копій касаційної скарги сторонам.

13.08.2018 надійшло до Касаційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Профіт" про відмову у відкритті касаційного провадження.

23.08.2018 одержано Касаційним господарським судом клопотання від першого заступника прокурора Київської області про долучення платіжного доручення №1918 від 13.08.2018 на суму 1 762,00 грн. про сплату судового збору до матеріалів касаційної скарги.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було подано у червні 2016 року, в якій заявник просив визнати недійсними 49 наказів, визнати недійсними 2 договори іпотеки, витребувати з незаконного володіння 2 земельні ділянки загальною вартістю 2 622 131,10 грн. та 615 600,00 грн., тобто предметом спору у даній справі є 51 немайнова вимога і 2 майнові вимоги.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за 51 немайнову вимогу у розмірі 51 * 1 378,00 грн. * 200% = 140 556,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за 2 майнові вимоги у розмірі: 2 622 131,10 грн. * 1,5% * 200% = 78 663,93 грн.; 615 600,00 грн. * 1,5% * 200% = 18 468,00 грн., отже 78 663,93 грн. + 18 468,00 грн. = 97 131,93 грн.

До касаційної скарги долучено платіжне доручення №1918 від 13.08.2018 на суму 1 762,00 грн., отже, сума недоплаченого судового збору становить у розмірі 140 556,00 грн.+97 131,93 грн. - 1762,00 грн. = 235 925,93 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України на заявника касаційної скарги покладено обов'язок щодо надання до касаційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги заявника не додано доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду №09.1-26/214/18 від 06.08.2018.

Для усунення недоліків касаційної скарги Першому заступнику прокурора Київської області необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 235 925,93 грн. та опис вкладення до цінного листа про надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без руху до 17.10.2018.

2. Встановити Першому заступнику прокурора Київської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Першому заступнику прокурора Київської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський