ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Справа № 922/4509/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі 922/4509/16 задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу у справі №922/4509/16 та припинено провадження у справі №922/4509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон".

15.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. (вх.№4551), в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. з питань:

- Чи має право кредитор зменшити фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток, в порядку, передбаченому абзацом 2 підпункту 139.2.2. пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України, на суму дебіторської заборгованості, в зв'язку із припиненням боржника, як юридичної особи, у зв'язку з його ліквідацією?;

- Чи є чинним запис №0011800 від 30.09.2017року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" у зв'язку із його ліквідацією?;

- Якщо такий запис не чинний, то хто і в якому порядку має відновити статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань?.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16, з тих підстав, що заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 881,00грн.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Провід Групп 10-денний строк для усунення недоліків заяви про розяснення судового рішення, з дня вручення ухвали про залишення без руху та розяснено заявнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі №922/4509/16 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (б/н від 21.06.2018р.) про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №922/4509/16, пунктом 1 резолютивної частини якої ухвалено витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон".

Вказана ухвала Верховного суду у складі Касаційного господарського суду надійшла до апеляційного господарського суду разом із супровідним листом господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. №922/4509/16/001378/18 (вх.№5882 від 27.07.2018р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018р. зупинено розгляд матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 до розгляду Верховним Судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (б/н від 21.06.2018р.) про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №922/4509/16 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи.

18.09.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду разом із супровідним листом господарського суду Харківської області від 17.09.2018р. №922/4509/16/001718/18 надійшли матеріали справи №922/4509/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А. та судді Здоровко Л.М. для розгляду матеріалів заяви про розяснення судового рішення у справі №922/4509/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018р. поновлено розгляд матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про розяснення судового рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. була надіслана заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Провід Групп, за адресою, зазначеною у заяві про розяснення судового рішення (61019, Харківська обл., м. Харків, вул. Михайлівська, 27).

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового підправлення з штрихкодовим ідентифікатором 506 підтверджується, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення заяви про розяснення судового рішення без руху від 18.06.2018р. у даній справі була отримана заявником 03.08.2018р.

Проте, заявником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме, не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що свідчить про наявність правових підстав для повернення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16.

Судова колегія також зауважує, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. у даній справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2018р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74720663), а тому заявник, проявивши обачність та опікуючись про долю власного звернення, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, ТОВ Провід Групп не було позбавлене об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним заяви користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо. Однак наданими йому процесуальними правами не скористалося та станом на час постановлення даної ухвали не усунуло недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником не усунуто у строк встановлений судом обставини, які стали підставою для залишення заяви без руху, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про розяснення постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Провід Групп заяву про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 (вх. №4551 від 15.06.2018р.).

Додаток: заява про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 (вх. №4551 від 15.06.2018р.) на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.