УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/19853/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П.

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/19853/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19853/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (далі - ТОВ "Нафтохімімпекс") про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 15 205 013,14 грн., з яких: 8 030 538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5 042 204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2 132 269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19853/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 16.04.2018, справу № 910/19853/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято до розгляду справу № 910/19853/16, поновлено провадження у ній, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ "Нафтохімімпекс", відкрито провадження за нею та відкладено підготовче засідання.

30.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі № 910/19853/16 правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника первісного відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 було замінено позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" (далі - ТОВ "ФК "Амбер") на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 також залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Нафтохімімпекс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. про часткове припинення зобов'язання шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

05.07.2018 позивачем (ТОВ "ФК "Амбер") було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини судового збору. Зокрема, позивач просив суду стягнути з відповідача частину суми простроченої заборгованості по відсоткам за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, позивач просив повернути йому частину сплаченого судового збору зі зменшених позовних вимог.

05.07.2018 надійшла заява про визнання позову ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 31.07.2018, розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Амбер" про повернення судового збору в розмірі 204 938,00 грн., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу.

13.08.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2018 залишено без розгляду позов ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" до ТОВ "Нафтохімімпекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 10 000,00 грн.

07.09.2018 через загальний відділ діловодства суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" була подана заява, у якій останній просив суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 244 ГПК України ухвалити додаткове рішення про повернення Банку судового збору в розмірі 204 938,00 грн.

Дослідивши вищевказану заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведеними положеннями законодавства передбачений різний порядок та правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору. Крім того, за вказаними правовими нормами таке повернення судового збору, відбувається внаслідок різних процесуальних процедур та на підстави різних процесуальних документів - винесення ухвали без виклику представників учасників судового процесу, якщо судовий збір повертається за ст. 7 Закону України "Про судовий збір", або додаткового рішення з проведенням судового засідання та, відповідно, викликом учасників справи, якщо судовий збір повертається за ст. 244 ГПК України.

Не зважаючи на те, що заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" визначив правовими підставами своїх вимог і ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 244 ГПК України, у поданій ним заяві заявник просить саме ухвалити додаткове рішення.

Разом з тим, передбачені ч. 1 ст. 244 ГПК України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

До того ж суд зазначає, що за результатами розгляду первісного та зустрічного позову ним були задоволені клопотання позивачів за первісним та за зустрічним позовами та винесені ухвали про залишення позовів без розгляду. Таким чином, за результатами розгляду справи № 910/19853/16 такий процесуальний документ, як рішення, судом не приймався.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд звертає увагу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що останній не позбавлений права та можливості подати клопотання про повернення судового збору, в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 204 938,00 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2018.

Суддя О.Г. Удалова