ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/408/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область
до Приватного підприємства "Віас", м. Харків
про стягнення 508 530,34 грн.
за участю представників:

позивача - Сечко С.В. довіреність № 2012/18 від 15.12.2017;

відповідача - Осетюк В.В. довіреність № 10/01-1 від 10.01.2018;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області до Приватного підприємства "Віас-МФК" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 508 530,34 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Спектр-Агро".

Ухвалою суду від 25.07.2018 підготовче провадження у справі № 922/408/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року.

В судовому засіданні 03.08.2018 було постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні у справі № 922/408/18 до 03 вересня 2018 року о 12:00 год., на підставі ст. 216 ГПК України.

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "ВІАС" (вх. № 23438), в якій заявник, керуючись ч. 7 ст. 120 ГПК України повідомив про те, що на підставі рішення власника № 1 від 02.08.2018 та згідно запису в ЄДРПОУ від 03.08.2018 відбулася зміна в назві підприємства відповідача: з "Приватне підприємство "ВІАС - МФК" на "Приватне підприємство "ВІАС", а також зміна юридичної адреси: 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, офіс 17/8.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні 03.09.2018, просив врахувати зазначену заяву та здійснити зміну назви відповідача.

Не виходячи до нарадчої кімнати суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача та постановив змінити назву підприємства з ПП "Віас-МФК" на нову назву - ПП "ВІАС". Розгляд справи по суті продовжується з урахуванням зазначених змін.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2018 та 03.09.2014 позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що шкода майну ТОВ "Спектр-Агро" була завдана неправомірними діями відповідача - ПП "ВІАС - МФК", який всупереч чинного законодавства України, що регулює відносини у сфері транспортно-експедиторської діяльності та перевезень, а також взятих на себе зобов'язань за Договором № 0501/17-СА на транспортно-експедиторське обслуговування по території України від 05.01.2017, не виконав свої обов'язки щодо збереження вантажу, прийнятого до перевезення. Позивачем, в свою чергу, на підставі Генерального договору добровільного страхування вантажів № 103г6кш від 22.04.2016, внаслідок настання страхової події - викрадення вантажу під час перевезення, виплачено ТОВ "Спектр-Агро" страхове відшкодування в розмірі 508 530,34 грн., а відтак ПрАТ СК "АХА Страхування", відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду - ПП "Віас- МФК".

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2018 та 03.09.2018, а також у відзиві, наданому до суду 16.04.2018, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити з огляду на те, що ТОВ "Спектр-Агро" звернулось з претензією до ПП "Віас-МФК" 09.03.2017, коли вже не мало права на таку претензію тому, що завдані збитки вже були йому відшкодовані та скрив факт отримання відшкодування від відповідача.

У відповіді на претензію, направленій 20.03.2017 на адресу ТОВ "Спектр-Агро", ПП "Віас- МФК" просить надати інформацію щодо подій які висвітлювались у претензії, а також надати відомості щодо того, кому належить право пред"явлення вимоги. Однак, ТОВ "Спектр-Агро" не надало відповідачу відповідь на претензію, а відтак, на думку відповідача, мало на меті крім відшкодування від ПрАТ СК "АХА Страхування" отримати відшкодування від ПП "Віас- МФК" що свідчить про шахрайські дії з боку ТОВ "Спектр-Агро".

Крім того 17.03.2017 року на адресу ТОВ "Спектр-Агро" відповідачем було направлено акт виконаних робіт № 19 від 22.02.2017, який не було підписано ТОВ "Спектр-Агро". Так, за твердженням відповідача, якщо після отримання акту виконаних робіт замовник не надіслав зауважень до виконавця стосовно якості виконаних робіт, що покладено на нього законом, він втратив право на пред'явлення вимог до останнього.

Ще однією підставою для відмови в задоволенні позову відповідач вважає цілісність пломби, яку було знято водієм під час відкриття кузова з гербіцидами, однак в подальшому з невідомих причин викинуто.

Також відповідач зазначає, що позивачем належним чином не доведено вартість майна, що було втрачено, оскільки надані ТОВ "Спектр-Агро" довідки та прайс-листи постачальника складені в односторонньому порядку, а відтак не можуть вважатися належними доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання, згідно приписів ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд, заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані сторонами докази, перевіривши відповідність доводів фактичним обставинам справи, встановив таке.

05 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (Замовник) та Приватним підприємством "Віас - МФК" (Експедитор) укладено Договір № 0501/17-СА на транспортно-експедиторське обслуговування по території України.

В порядку та на умовах визначених даним Договором, Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за рахунок Замовника виконати послуги, пов'язані з перевезенням вантажу Замовника по території України, а саме:

а) виконання робіт, пов'язаних з прийомом, складуванням, збереженням, перевезенням вантажів;

б) оформлення товарно-транспортної документації;

в) організація охорони вантажів за Заявками Замовника під час їх перевезення, зберігання;

г) здійснення страхування вантажів при погодженні із Замовником та страхування своєї відповідальності;

д) надання додаткових і супутніх транспортно-експедиторським послугам, передбачених даним договором.

Послуги по даному Договору надаються, на підставі письмової Заявки Замовника, в якій узгоджено умови перевезення, а також заявлено дані щодо вантажу, що перевозиться (п. 1.2. Договору транспортного експедирування) .

Відповідно до п. 2.1. Договору транспортного експедирування Експедитор зобов'язаний, зокрема: своєчасно та у повному обсязі виконати умови узгодженої між Замовником та Експедитором заявки; інформувати Замовника про вимушені затримки транспортних засобів в дорозі, аварії та інші непередбачені обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу; перевіряти при прийомі вантажу до перевезення цілісність його упаковки, відповідність фактичної кількості вантажних місць кількості, вказаній у товарно-транспортній накладній; в разі отримання вантажу з пошкодженнями або в разі невідповідності кількості, виду, найменування вантажу, пошкодження цілісності його упаковки в місці його завантаження, належним чином документально оформити дане пошкодження з відповідними підписами представників Сторін, шляхом внесення відповідних приміток до товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) та складення відповідного акту; доставити вантаж до пункту призначення і здати його вантажоодержувачу.

Експедитор несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов'язань. Факт виявлення нестачі, пошкодження вантажу повинен бути документально підтверджений шляхом складення відповідного акту, що відображає природу і обсяг заподіяної шкоди. Акт повинен містити підписи водія та представника одержувача (п. 4.3.1. Договору транспортного експедирування).

При втраті або нестачі вантажу Експедитор відшкодовує Замовнику завдану шкоду шляхом переказу на рахунок Замовника грошових коштів в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає, що вказується в заявці на перевезення та підтверджується специфікацією на вантаж.

Експедитор не несе відповідальності за втрату, нестачу та пошкодження вантажу у випадках: використання відкритих або непокритих транспортних засобів, якщо таке використання було вимогою Замовника та було обумовлено у Заявці на перевезення; неналежної (невідповідної) упаковки вантажів або її відсутності, а також відправлення вантажів у пошкодженому стані; внутрішньо тарної нестачі, якщо вантаж був прийнятий до перевезення належним чином та упакований Замовником (п.п. 4.4., 4.5. Договору транспортного експедирування).

Пунктом 7.1. Договору транспортного експедирування визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками та діє до 31 грудня 2018 року.

Згідно заявки № 02 від 20 лютого 2017 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом (Додаток № 1 до Договору № 0501/17-СА від 05.02.2017 року) ПП "Віас - МФК" прийняло на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу ТОВ "Спектр - Агро": насіння в кількості 289 мішків, засоби захисту рослин у кількості 2030 літрів, за маршрутом Київська область м. Обухів, вул. Промислова 20/2 - Харківська обл., Богодухівський район, с. Першотравневе, вул. Першотравнева 18 - перше розвантаження; Харківська обл., Вовчанський район, с. Лиман (Жовтневе), вул. Харківська 77а - друге розвантаження; Харківська обл., Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Покровська 13 - третє розвантаження (том 1, арк.с. 162).

Згідно товарно-транспортної накладної № 2102 - 1 від 21.02.2017 (том 1, арк.с. 163), ПП "Віас - МФК" прийняло до перевезення автомобілем ДАФ НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), вантаж, що належить ТОВ "Спектр - Агро", а саме:

- соняшник 8N421CLDM у кількості 289 мішків;

- засоби захисту рослин Фалкон 460 ЕС у кількості 560 літрів;

- засоби захисту рослин Балерина СЕ у кількості 250 літрів;

- засоби захисту рослин Коннект у кількості 300 літрів;

- засоби захисту рослин Діанат у кількості 100 літрів.

Згідно товарно-транспортної накладної № 2102 - 2 від 21.02.2017 (том 1, арк.с. 164), ПП "Віас - МФК" прийняло до перевезення автомобілем ДАФ НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), вантаж, що належить ТОВ "Спектр - Агро", а саме:

- засоби захисту рослин Біскайя 240 OD у кількості 400 літрів.

Згідно товарно-транспортної накладної № 2102-3 від 21.02.2017 (том 1, арк.с. 165), ПП "Віас - МФК" прийняло до перевезення автомобілем ДАФ НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), вантаж, що належить ТОВ "Спектр - Агро", а саме:

- Засоби захисту рослин Біскайя 240 OD у кількості 420 літрів.

Відповідно до Акту зняття товарів з відповідального зберігання № 000043376 від 21.02.2017 року, складеного в місці відвантаження продукції (відомості, що містяться в Акті: місце відвантаження товару та складання акту: ТОВ "РЕМ Транс", Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20/2; відправник: ТОВ "РЕМ Транс"; власник товару СПЕКТР-АГРО, ТОВ; № розпорядження: 4216; № автомобіля: НОМЕР_1; № пломби: Пломба № РЕМТРАНС; час початку завантаження: 10:32, час закінчення завантаження: 10:49; кількість ТТН: 3), водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4 прийняв до перевезення наступний вантаж:

1 .CONNECT SD 112,5 - 4* 5 L у кількості 300 літрів;

2. BISKAYA OD 240 - 4* 5 L у кількості 820 літрів;

3. Балерина - 4* 5 л - с.е. у кількості 250 літрів;

4. S № 421 CLDM Соняшник у кількості 289 мішків;

5. Діанат - 2 * 10 л - в.р. у кількості 100 літрів;

6. FALCON ЕС460 - 4 * 5 L у кількості 560 літрів.

Претензій до кількості та якості товару водій не мав (том 1, арк.с. 166).

Разом з тим, 22 лютого 2017 року у місці розвантаження транспортного засобу автомобіля ДАФ - НОМЕР_1 - Харківська область, Богодухівський район, с. Шарівка, представниками вантажоодержувача було виявлено відсутність частини вантажу. Згідно Акту виявлення № 01, складеного 22.02.2017 та підписаного менеджером з логістики вантажоодержувача, менеджером зі збуту вантажоодержувача та водієм автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4 (том 1, арк.с. 167-168), даними особами встановлено таке:

кількість засобів захисту рослин Біскайя 240 OD згідно ТТН - 820 літрів; фактично прийнято 120 літрів (нестача 120 літрів);

кількість засобів захисту рослин Фальконе 460 ЕС згідно ТТН - 560 літрів; фактично прийнято 80 літрів (нестача 480 літрів);

кількість засобів захисту рослин Балерина СЕ згідно ТТН - 250 літрів; фактично прийнято 230 літрів (нестача 20 літрів);

кількість засобів захисту рослин Діанат згідно ТТН - 100 літрів; фактично прийнято 0 літрів (нестача 100 літрів).

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт від 22.02.2017, який було складено членами комісії - представниками вантажоодержувача ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" у довільній формі (том 1, арк.с. 108). Даним Актом встановлено, що при огляді автомобіля в присутності представника постачальника гербіцидів ТОВ "Спектр - Агро" та водія автомобіля ОСОБА_4 була знята пломба на тенті автомобіля; при огляді кузова автомобіля була встановлена нестача гербіцидів: "Біскайя" - 120 л; "Балерина" - 20 л; "Фальконе" -480 л; "Діанат" - 100 л.

З матеріалів справи також вбачається, що по факту крадіжки частини вантажу слідчим відділенням Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження № 0000122, внесене 22.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Згідно листа заступника начальника ВП - начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.03.2017 № 71/3521 (том 1, арк.с. 170-171) досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 22.02.2017 року, під час перевезення товару за маршрутом м. Обухів, Київська область - Богодухівський район, с. Першотравневе, шляхом вільного доступу, таємно проникла до середини тентованого кузова вантажного автомобіля марки "DAF" р.н. AI 79 73 CM, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки скоїла крадіжку гербіцидів, що належать ТОВ "Спектр - Агро", чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 513 530,34 грн.

Разом з тим, майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням вантажами є предметом Генерального договору добровільного страхування вантажів № 103г6кш, укладеного 22 квітня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (Страхувальник).

Дата початку дії Договору 25.04.2016, дата закінчення дії Договору 24.04.2017 (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договору страхування).

Умовами п. 2.2. Договору визначено "Умови страхування": з відповідальністю за всі ризики, відповідно до п. 4.2. Договору страхування.

Згідно з пунктом 4.2. Договору страховими випадками є: 4.2.1. пошкодження або повна загибель (втрата) всього вантажу або його частини під час перевезення вантажу внаслідок будь-яких подій за винятком зазначених в п. 5 Договору; 4.2.2. збитки, втрати і внески по загальній аварії і рятуванню вантажу; 4.2.3. витрати по зменшенню збитків і встановленню їх розмірів, розподілені і встановлені у відповідності з договором перевезення, діючими законами і звичаями, викликані необхідністю уникнення загибелі за будь-якою причиною за виключеням випадків, зазначених в п. 5 Договору.

Страхова сума встановлена на підставі планового обсягу вантажів за період дії Договору та становить 1 200 000 000,00 грн. Страхова сума за кожним окремим перевезенням становить 100 % від вартості вантажу при перевезенні. В будь-якому випадку страхова сума за кожним окремим перевезенням не перевищує 6 000 000,00 грн. (п.п. 2.2.3 Договору).

Застрахований вантаж: аграрна продукція, а саме: насіння, пестициди, агрохімікати (п. 3.1. Договору страхування).

Сторони також погодили, що вартістю вантажу є його дійсна вартість в місці знаходження вантажу в день початку перевезення і визначається згідно переліку документів, що її підтверджують (інвойс, рахунок - фактура, товарно-транспортна накладна тощо) п.п. 6.1.1. Договору страхування).

Пунктом 6.6. Договору страхування визначено умови покриття викрадення.

Відповідно до п.п. 6.6.1. Договору не застраховані будь-які випадки таємничого зникнення вантажу або протиправних дій стосовно вантажу, окрім викрадення шляхом: 6.6.1.1. крадіжки із ознаками силового та насильницького проникнення, що засвідчуються наявними пошкодженнями належно зачиненого транспортного засобу або його частини, що містить застрахований вантаж, або явним пошкодженням пломб та/або замків належно зачиненого транспортного засобу або його частини; 6.6.1.2. грабежу; 6.6.1.3. розбою, тобто нападу з метою заволодіння вантажем, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

З метою підтвердження викрадення чи (крадіжки з проникненням, грабежу або розбою) Страхувальник надає Страховику довідку чи інший документ правоохоронних органів України, що підтверджує початок кримінального провадження за ознаками відповідного злочину згідно п. 6.6.1.1. - п. 6.6.1.3. Договору та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (або аналогічний документ правоохоронних органів іноземної держави) п. 6.6.3. Договору страхування).

При настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов'язаний: п. 12.1.1. Негайно, після того, як йому стало відомо про настання події, що може бути визнана страховим випадком, але не пізніше 24 годин, повідомити про настання страхового випадку Страховика шляхом надання Повідомлення про подію згідно з п.13.1.1. Договору. При здійсненні дзвінка Страхувальник зобов'язаний повідомити наступні дані: вид страхування, номер та місто укладанні договору; назву організації Страхувальника, П.І.Б. та контактний телефон; вид вантажу та вид транспорту; дата, місце, обставини, причини Події.

Пунктом 12.3. Договору встановлено що для забезпечення реалізації права страховика на регресний позов до особи, відповідальної за завданий збиток, якщо є підстави припускати, що в настанні збитків винна третя особа (перевізник, власник транспортного засобу, експедитор, власник складу чи ін.). Страхувальник зобов'язаний виконати наступні дії: п.12.3.1. заявити винний третій особі претензію про відшкодування збитків в письмовий формі протягом наступного терміну: п.12.3.1.4. семи днів при автоперевезенні з моменту одержання вантажу відправити рекомендованим листом відповідне повідомлення на адресу перевізника, а копію листа перевізнику та чек про оплату поштового відправлення зберегти для надання Страховику разом із заявою про відшкодування збитків.

Згідно п. 13.2. Договору обов'язковою умовою визнання події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування є доведення Страхувальником: законного майнового інтересу у застрахованому вантажі; факту настання страхового випадку; розмір збитку; належного виконання своїх обов'язків по забезпеченню Страховику можливості пред'явити позов до винної сторони.

Відповідно до п. 13.3. Договору основними (належними) документами визнаються, зокрема: 13.3.4. для доведення належного виконання своїх обов'язків по забезпеченню Страховику можливості пред'явити позов до винної сторони - копія претензії перевізнику з відміткою перевізника про її отримання чи копія поштової квитанції про її відправлення перевізнику.

Пунктом 16.1. Договору страхування визначено, що з моменту виплати страхового відшкодування до Страховика переходить, в межах фактичних витрат, право вимоги, що має страхувальник по відношенню до осіб, відповідальних за завданий збиток.

23 лютого 2017 року представником ПрАТ СК "АХА Страхування" в присутності Страхувальника було проведено огляд пошкодженого вантажу з метою виявлення об'єму пошкоджень та складено Акт огляду пошкодженого вантажу (том 1, арк.с. 169), в якому зазначено таке: "На момент приїзду АК пломби на а/м були відсутні. Зі слів вантажників та водія пломба до початку відвантаження була в наявності. Перед розвантаженням пломба була знята водієм в присутності вантажників. Після відкриття тенту а/м було виявлено пошкодження захисної плівки вантажу. Після чого про це було повідомлено в СК та компетентні органи. Після відвантаження було виявлено недостачу вантажу, про що замовником було складено акт виявлення № 01 (копія додається). На тенті а/м є поріз длиною біля 30 см." (місце проведення огляду: Харківська область, м. Шарівка; транспорт DAF AI 79 73 CM).

В матеріалах справи також міститься Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" вих. № 60 від 24.02.2017 (том 1, арк.с. 34), видана фінансовим директором та головним бухгалтером Товариства про те, що згідно даних бухгалтерського обліку загальна вартість майна, яке було викрадено невідомими особами 22 лютого 2017 року, становить 513 530,34 грн. в т.ч ПДВ 85 588,39 грн.

24 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", з метою виконання умов Генерального договору добровільного страхування вантажів № 10Зг6кш від 22.04.2016, звернулося до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування (том 1, арк.с. 193-194). Пунктом 6.3 Повідомлення зазначені такі обставини настання події, що має ознаки страхового випадку: "авто приїхало на розгрузку і виявили зникнення грузу (засоби захисту рослин). Перевозили на ТЗ ДАФ АІ7973СМ. Компетентні органи викликали. Вартість викраденого майна становить 513 530,34 грн.".

З матеріалів справи вбачається, що зазначене повідомлення було розглянуто Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", подія, пов'язана із втратою частини вантажу, визнана страховим випадком, у зв'язку з чим, за заявою від 22.02.2017 та на підставі Договору про передачу права власності (АБАНДОН) від 22.05.2017, Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та Витягу з кримінального провадження № 0000122 від 22.02.2017 Страховиком (позивачем) відносно справи № 1.200.17.0001597 складено страховий акт № АХА 221096 (том 1, арк.с. 195).

Згідно вказаного страхового акту № АХА 221096 та відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі № 1.200.17.0001597 від 07 березня 2017 року (том 1, арк.с. 196), Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" виплату суми страхового відшкодування в розмірі 508 530,34 грн. (розрахункова формула: 513 530,34 грн. збитків * 1,00, - 5 000,00 грн. безумовної франшизи = 508 530,34 грн.).

Грошові кошти в розмірі 508 530,34 грн. були перераховані позивачем згідно платіжного доручення № 340 663 від 08 червня 2017 року; призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту №АХА2210969, спектр-Агро ТОВ, ІПН 36348550 Без ПДВ (том 1, арк.с. 197).

Крім того, 09 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" було направлено відповідачу Претензію вих. № 64/2 від 01.03.2017, однак, на час звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до суду із даною позовною заявою, відшкодування на користь позивача відповідачем сплачено не було.

Відтак, підставою заявлених вимог стали посилання позивача на те, що оскільки він виплатив суму страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування вантажів № 103г6кш від 22 квітня 2016 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" у розмірі 508 530,34 грн., позивач має право на компенсацію виплаченої ним суми такого відшкодування з відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про страхування" передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Отже, страховий ризик та страховий випадок є взаємопов'язаними факторами, страховий ризик у випадку його фактичного настання переростає у страховий випадок, що зумовлює виникнення зобов'язання страховика виплатити страхове відшкодування.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з пунктом три частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Дана норма узгоджується зі статтею 988 Цивільного кодексу України, якою також визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до приписів статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Так, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією: за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Як вже було встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, на виконання Генерального договору добровільного страхування вантажів № 103г6кш від 22 квітня 2016 року грошові кошти в розмірі 508 530,34 грн. були перераховані Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" згідно платіжного доручення № 340 663 від 08 червня 2017 року. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, саме в межах суми 508 530,34 грн.

При цьому суд не приймає заперечення Приватного підприємства "ВІАС" щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" умов Договору страхування, оскільки повідомлення про настання події, що може бути визнано страховим випадком, було подано з порушенням стоків, а претензія до ПП "Віас-МФК" була направлена 09.03.2017, коли завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" збитки вже були відшкодовані, з огляду на таке.

Статтею 26 Закону України "Про страхування" визначені підстави відмови у страхових виплатах та страховому відшкодуванні. Також у частині два даної статті зазначено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

З системного аналізу Закону України "Про страхування", можна дійти висновку, що обов'язок страховика за договором добровільного страхування виплатити страхове відшкодування страхувальнику виникає у разі настання страхового випадку та за відсутності підстав визначених законом або договором для відмови у такої виплаті. Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що відповідно до розділів 11, 12 Договору страхування Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" виконало усі покладені на нього обов'язки при настанні страхового випадку, в той час як пункт 12.3 Договору страхування стосується лише забезпечення реалізації права страховика на регресний позов до особи, відповідальної за завданий збиток, якщо є підстави припускати, що в настанні збитків винна третя особа (перевізник, власник транспортного засобу, експедитор, власник складу чи ін.).

Суд також зазначає, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов'язок виплатити страхове відшкодування. Слід також враховувати, що закон пов'язує обов'язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" реалізувало своє право кредитора шляхом пред'явлення вимоги до відповідача, оскільки за твердженням позивача саме Приватне підприємство "Віас-МФК", як перевізник, є відповідальною за збереження вантажу особою, а отже має відшкодувати заподіяні в межах фактичних витрат збитки.

Спірні правовідносини сторін врегульовані такими правовими нормами.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (стаття 909 ЦК України).

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Згідно зі статтею один Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Згідно частин два, три статті 14 Закону "Про транспортну-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України, що узгоджується із статтею 314 Господарського кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 934 Цивільного кодексу України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (стаття 611 ЦК України).

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 623 Цивільного кодексу України також унормовано, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та умови Договору № 0501/17-СА на транспортно-експедиторське обслуговування по території України від 05 січня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" та Приватним підприємством "Віас - МФК", яким на експедитора також покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі виконати умови узгодженої між замовником та експедитором заявки; перевіряти при прийомі вантажу до перевезення цілісність його упаковки, відповідність фактичної кількості вантажних місць кількості, вказаній у товарно-транспортній накладній; в разі отримання вантажу з пошкодженнями або в разі невідповідності кількості, виду, найменування вантажу, пошкодження цілісності його упаковки в місці його завантаження, належним чином документально оформити дане пошкодження з відповідними підписами представників Сторін, шляхом внесення відповідних приміток до товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) та складення відповідного акту; доставити вантаж до пункту призначення і здати його вантажоодержувачу, суд зазначає таке.

Відповідач, прийнявши товар в пункті завантаження без будь - яких зауважень в товаро-транспортних документах, в тому числі без зазначення недоліків, пов'язаних з порушенням умов завантаження продукції, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу під час його транспортування до моменту його видачі.

Обставини щодо втрати вантажу, які сталися з вини експедитора під час виконання ним своїх зобов'язань суд вважає доведеними та таким, що підтверджуються поданими до суду документами. Зокрема, факт виявлення нестачі вантажу документально підтверджений шляхом складення відповідних актів, що відображають обсяг заподіяної шкоди, містять підписи водія та представників одержувача, відповідно до п. 4.3.1. Договору транспортного експедирування.

В свою чергу, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неналежної упаковки вантажу, відправлення вантажу у пошкодженому стані, внутрішньо тарної нестачі або інших обставин, з якими закон та Договір транспортного експедирування пов'язує звільнення Експедитора від відповідальності за втрату вантажу.

Розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" збитків також вважається судом доведеним належними в розумінні статті 623 Цивільного кодексу України доказами: Довідкою вих. № 60 від 24.02.2017, яка видана фінансовим директором та головним бухгалтером Товариства про те, що згідно даних бухгалтерського обліку загальна вартість майна, яке було викрадено невідомими особами 22 лютого 2017 року, становить 513 530,34 грн.; прайс-листами постачальника, які містять ціни на втрачені гербіциди за одиницю вимірювання та є додатками до договорів ТОВ "Спектр - Агро" на їх постачання.

Крім того, платіжне доручення № 340 663 від 08 червня 2017 року з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно акту №АХА2210969, спектр-Агро ТОВ, ІПН 36348550 Без ПДВ є достатнім доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування.

Разом з тим, суд не може прийняти посилання відповідача на відмову ТОВ "Спектр-Агро" підписувати акт виконаних робіт № 19 від 22.02.2017 та відсутність зауважень до ТОВ "ВІАС", як виконавця, стосовно якості робіт, а відтак втрату права на пред'явлення вимог до останнього, оскільки статті 853 та 882 Цивільного кодексу, на які посилається відповідач, складають механізм правового регулювання правовідносин, що виникають за договором підряду / будівельного підряду та не можуть застосовуватися в якості регулюючої норми права до обов'язків і відповідальності, що виникли за Договором № 0501/17-СА на транспортно-експедиторське обслуговування по території України від 05 січня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" та Приватним підприємством "Віас - МФК".

Суд також критично ставиться до заперечень відповідача щодо цілісності пломби під час відкриття автомобіля та викрадення гербіцидів на складі під час завантаження товару, оскільки вказані обставини будуть досліджуватися в кримінальному провадженні та не можуть свідчити про звільнення відповідача від відповідальності, передбаченої законодавством та договором, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановивши факт, що ввірений відповідачу вантаж не був доставлений до місця призначення у переданій кількості (даний факт не оспорюється жодною стороною та підтверджується матеріалами справи), суд дійшов висновку що відповідач не довів жодної із обставин для звільнення його від відповідальності за втрату вантажу.

При цьому, судом враховано те, що статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, для суброгації, відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, встановлений особливий правовий режим, а вказані норми права врегульовують питання щодо права особи, яка відшкодувала збитки, звернення саме до відповідальної за завдані збитки особи, а не до винної особи, яка завдала такі збитки (як передбачено статтею 1191 ЦК України у регресі).

У даній справі Страхова компанія, відповідно до вимог закону та умов Договору страхування, набула права звернення саме до відповідальної за завдані збитки особи. Водночас, статтею 924 Цивільного кодексу, статтею 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та умовами Договору на транспортно - експедиторське обслуговування передбачено відповідальність Експедитора за збереження вантажу.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема: протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у порушенні своїх зобов'язань щодо збереження вантажу; безпосереднього причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об'єктивним наслідком поведінки відповідача; самої шкоди та вини, оскільки відповідачем не доведено, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, за приписами статті 614 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного підприємства "Віас-МФК" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 508 530,34 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7 627,96 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 16, 20, 25, 26, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1, 14 Закону України "Про транспортно - експедиторську діяльність", ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 22, 611, 614, 623, 909, 924, 929, 934, 979, 988, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 20, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного підприємства "ВІАС" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ВІАС" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, офіс 17/8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 508 530,34 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 627,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 13.09.2018 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа № 922/408/18.