ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Справа № 926/542/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

Матущака О.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-905 від 06.07.2018 року (вх. № 01-05/2042/18 від 06.07.2018 року та вх. № 01-05/2064/18 від 09.07.2018 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 року (повний текст рішення складено 21.06.2018 року, суддя Швець М.В.)

у справі № 926/542/18

за позовом: заступника прокурора Чернівецької області, м. Чернівці, в інтересах держави

до відповідача-1: Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин Чернівецької області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області

про визнання недійними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 1 847 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року апеляційні скарги Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-905 від 06.07.2018 року (вх. № 01-05/2042/18 від 06.07.2018 року та вх. № 01-05/2064/18 від 09.07.2018 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 року у справі № 926/542/18 було залишено без руху. Зобов'язано Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази доплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 5 286,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 року у справі № 926/542/18 та належні докази (листи з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 19.07.2018 року скаржником було отримано копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року.

На усунення недоліків поданої апеляційної скарги та на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 29.07.2018 року та 30.07.2018 року було скеровано на адресу та електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду клопотання б/н від 30.07.2018 року (вх. № 01-04/4517/18), до якого останнім додано, зокрема, платіжне доручення № 804 від 20.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 5 286,00 грн. та повторну апеляційну скаргу Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації (за підписом представника - адвоката Поляк М.В.).

Відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року від скаржника судом вимагалось, зокрема, надати належні докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 у даній справі.

Однак судом встановлено, що скаржник до клопотання б/н від 30.07.2018 року (вх. № 01-04/4517/18) як на усунення недоліків апеляційної скарги додав повторну апеляційну скаргу Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації (за підписом представника - адвоката Поляк М.В.), з відмітками про отримання її копії ОСОБА_4 та ФОП Пістружаком О.М.

Таким чином скаржник не надав суду належних доказів надіслання позивачу (заступнику прокурора) та відповідачу-2 копій апеляційної скарги Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-905 від 06.07.2018 року листом з описом вкладення як цього вимагалось згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року по справі № 926/542/18.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційні скарги Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-905 від 06.07.2018 року (вх. № 01-05/2042/18 від 06.07.2018 року та вх. № 01-05/2064/18 від 09.07.2018 року) вважаються неподаними та повертаються скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-905 від 06.07.2018 року (вх. № 01-05/2042/18 від 06.07.2018 року та вх. № 01-05/2064/18 від 09.07.2018 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 року у справі № 926/542/18 та додані до них матеріали, всього на 17 арк. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.