ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 920/389/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши клопотання представника позивача № 486/18юр від 13.09.2018 про відкладення розгляду справи № 920/389/18

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 39 від 23.09.2009,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зражевський А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 313,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, шляхом викупу від 23.09.2009 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" (ідентифікаційний код юридичної особи - 34208357, адреса: 58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5) та повернути у власність територіальної громади м. Суми об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 313,кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна,6. А також, просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 209 грн. 40 коп.

13.09.2018 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою уповноваженого представника позивача.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У статті 202 ГПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 486/18юр від 13.09.2018 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018

Суддя С.В. Заєць