ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3244/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУВД", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 1 833,20 грн. за договором № 15-16/9-ПД від 08.01.2015 року

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штрафні санкції та пеню у розмірі 1 833,20 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (1 833,20 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 23.08.2018 року (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

23.08.2018 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, яким просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачу було встановлено строк ухвалою суду від 23.07.2018 для надання відповіді на відзив на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018, відповідь на відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" (далі-позивач, підрядник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-відповідач, замовник) укладений договір підряду № 15-16/9-ПД від 08.01.2015.

За умовами п.1.1. договору В порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів ремонт (далі - "Роботи") обладнання, вузлів ГШО і комплектуючих (далі - "Обладнання"), зазначених в специфікаціях, підписаних обома Сторонами і є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору додатки (Специфікації) оформляються відповідно до зразка, погодженого Сторонами в Додатку №1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договору підрядник зобов'язується виконати роботи, обумовлені п. 1.1. цього Договору, якісно, відповідно до вимог цього Договору, діючими нормами і стандартами, а також Технічним завданням Замовника, виданого на підставі дефектації Обладнання. Виконати Роботи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі Обладнання в ремонт і підписання відповідного акта прийому-передачі Обладнання в ремонт, якщо інший термін не обумовлений Сторонами в Додатках до цього Договору.

Прийняти за актом прийому-передачі Обладнання в ремонт. В акті прийому-передачі Обладнання в обов'язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність, заставна вартість Обладнання, переданого в ремонт (п. 2.1.3. договору).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" було погоджено умови специфікації № 4 від 01.04.2016 року за якою:

- ремонту підлягає редуктор РС-100;

- загальна вартість робіт з ПДВ складає 123 000,00 грн.;

- умови оплати: розрахунок здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 75 календарного дня з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав ремонт обладнання, про що складено акт №Лд-0000039 від 17.05.2016 року здачі-приймання робіт та акт приймання обладнання із ремонту, які були підписані сторонами (а.с. 23-24).

Відповідності до п. 3.4 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на протязі 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, якщо інший більший строк не передбачений в додатках.

Відповідно до п. 5 Специфікації від 01.04.2016 року розрахунки здійснюються Замовником шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 робочих днів з 75 календарного дня з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відтак, замовник повинен був розрахуватись за виконані роботи в строк до 08.08.2016 року (включно).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оплата за виконані роботи в розмірі 123 000,00 грн. надійшла до виконавця лише 25.08.2016 року, тобто з порушенням термінів оплати встановлених договором.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п.6.9. договору у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, Замовник, за письмовою вимогою сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Позивач направив на адресу відповідача 19.05.2018 претензією, в якій просив сплатити штрафні санкцій та пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань в тому числі і по зазначеному договору (а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав претензію 22.05.2018 (а.с. 28), проте дана претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Позивач направив на адресу відповідача 19.05.2018 претензією, в якій просив сплатити штрафні санкцій та пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань в тому числі і по зазначеному договору (а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав претензію 22.05.2018 (а.с. 28), проте дана претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за загальний період з 08.08.2016 по 25.08.2016 у розмірі 1 671,45 грн.

Щодо стягнення пені, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стаття 267 Цивільного кодексу України визначає наслідки спливу позовної давності. Так, зокрема, зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем зроблено заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

Отже суд застосовує позовну давність на вимоги про стягнення пені, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 08.08.2016 по 25.08.2017 у розмірі 161,75 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, він проведений у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства. Тобто, позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню в сумах визначених позивачем.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" (4900, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 5, ) 161,75 грн. - 3% річних та 155,47грн. - витрат по сплаті судового збору.

В частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" (4900, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 5, ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) про стягнення пені в сумі 1 671,45 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2018

Суддя ОСОБА_1