ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 912/2023/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2023/18

за позовом Фермерського господарства "Баланс Агро", м. Кропивницький

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

- Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область

- Канізької сільської ради, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору шляхом укладення додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Баланс Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації Ковтуна О.С. та ОСОБА_4 загальною площею 46,1640 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області) державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.04.2012 року за № 01138, шляхом визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає підстави, згідно яких у останнього виникає переважне право на поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендар повідомив про свій намір продовжити договір оренди земельної та, після закінчення строку дії договору від 28.04.2012 і до цього часу продовжує користуватися земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за договором та має намір користуватися земельною ділянкою в подальшому

Ухвалою від 06.08.2018 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі № 912/2023/18, призначив підготовче засідання. В порядку ст. 50 ГПК України залучив третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Канізьку сільську раду.

Ухвалою від 06.08.2018 повернув Фермерському господарству "Баланс Агро" заяву від 02.08.2018 про забезпечення позову разом з доданими матеріалами.

20.08.2018 до господарського суду відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та вважає його необґрунтованим.

Позивачем 03.09.2018 подано до господарського суду відповідь на відзив на спростування позиції відповідача.

Протокольною ухвалою від 03.09.2018 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15:15 - 13.09.2018.

Ухвалою від 13.09.2018 задоволено заяву ФГ "Баланс Агро" від 12.09.2018 про забезпечення позову.

13.09.2018 до господарського суду надійшла заява № б/н від 12.09.2018 позивача про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 922/3312/17, оскільки вбачає подібність у правовідносинах що склалися.

Сторони в підготовчому засіданні 10.09.2018 присутність своїх повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого засідання суду.

В підготовчому засіданні 13.09.2018 господарським судом враховано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 справу № 922/3312/17 разом із касаційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 16.02.2018 Третя особа та 26.02.2018 Відповідач подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017. Скаржники посилаються на те, що апеляційний суд перебрав на себе повноваження законодавця попри наявність законодавчого врегулювання спірних правовідносин, неправильно застосувавши при цьому норми Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" та зробивши помилковий висновок про пріоритетність діяльності Позивача та наявність у нього права користування земельної ділянки, оскільки створення Позивача було формою підприємницької діяльності Третьої особи, якому земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства, а тому лише у Третьої особи є право відмовитись від права на таку земельну ділянку - без встановлення додаткової вимоги для такої відмови у вигляді згоди Позивача, який не має стосунку до права на таку земельну ділянку.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати з огляду на наступне.

В пункті 19 постанови від 07.03.2018 у справі № 911/436/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами системного аналізу Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" вказав, що (1) земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою; (2) після створення (державної реєстрації) фермерського господарства останнє набуває земельні ділянки державної або комунальної власності у користування або власність виключно на підставі земельних торгів відповідно до положень частини 1 статті 134 Земельного кодексу України; через що дійшов висновку, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням закону, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті спірних правовідносин є неправильним.

В постанові від 29.02.2018 у справі № 926/590/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що передання засновнику позивача фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з Державним актом на право постійного користування від 12.07.1996 у постійне користування земельної ділянки виключають наявність правових підстав для визнання за позивачем, як за юридичною особою, права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

За змістом ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання права користування та визнання недійсним наказу, за касаційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018.

Для вирішення цієї справи виникла необхідність звернутися до Науково-консультативної ради при Верховному Суді для отримання наукового висновку.

18.06.2018 Верховний суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалив зупинити провадження у справі № 922/3312/17 Господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Предметом розгляду у справі № 922/3312/17 є вимоги Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 100,0 га, оскільки, на думку позивача, з моменту створення Селянського (фермерського) господарства "Відродження" постійним землекористувачем є саме Селянське (фермерське) господарство "Відродження", оскільки право користування земельною ділянкою виписувався на фізичну особу - засновника фермерського господарства, сама земельна ділянка мала тісний зв'язок з конкретним фермерським господарством, для створення якого вона надавалась, в подальшому використовувалась саме фермерським господарством як юридичною особою з покладенням на нього усіх прав та обов'язків землекористувача, обліковувалась сільською радою, відділом земельних ресурсів та податковим органом саме за юридичною особою. Оформлення правовстановлюючого документа на фермерське господарство було неможливим, оскільки саме отримання державного акта його засновником було необхідним етапом, передумовою створення фермерського господарства, набуття ним статусу юридичної особи. Проте після створення, державної реєстрації фермерського господарства саме воно є фактичним землекористувачем земельної ділянки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Позовні вимоги у справі № 922/3312/17 ґрунтуються на автоматичному переході прав постійного користування земельною ділянкою. Тобто, правовідносини у справі № 922/3312/17 є подібними до тих, які виникли у справі № 912/2023/18.

Таким чином, рішення судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3312/17, в основі якого буде науковий висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді, безумовно матиме преюдиційне значення при розгляді справи №912/2023/18.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву № б/н від 12.09.2018 позивача про зупинення провадження та зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 922/3312/17.

Керуючись п. 5. ст. 227, ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 12.09.2018 Фермерського господарства "Баланс Агро" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/2023/18 до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 922/3312/17.

3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Баланс Агро" (вул. Євгена Чикаленка, 1а, м. Кропивницький, 25000), голові ФГ "Баланс Агро" ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 25000), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000), Канізькій сільській раді (вул. Соборна, 24, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035).

Ухвалу складено 13.09.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.