УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13704/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. від 24.07.2018

за скаргою Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за цінними паперами,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" звернулося 07.08.2018 з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018.

У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши додані до скарги матеріали та урахувавши заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відмовлено у задоволенні скарги Національного банку України про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. неправомірними щодо винесення постанови у ВП № 55531552 про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 911/13704/16 повністю і ухвалити нове рішення, яким скаргу Національного банку України на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 - скасовано. Скаргу Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. задоволено. Визнано неправомірними вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у виконавчому провадженні №55531552. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №55531552. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №55531552.

Приймаючи зазначену постанову про задоволення скарги Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., судом апеляційної інстанції були враховані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №910/12226/16 та від 03.07.2018 у справі № 910/13057/16.

Колегія суддів касаційного господарського суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та викладеними правовими висновками в раніше прийнятих постановах Верховного Суду стосовно того, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (частини перша і друга статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"). Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачено такого винятку для поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника. Не передбачено такого винятку й іншим діючим законодавством України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на вищевикладені обставини та обґрунтування касаційної скарги, відсутні правові підстави вважати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги мало б значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/13704/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення №303 від 06.08.2018 на суму 3 524,00 грн.) повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушінр