ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/856/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

При секретарі Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/856/18

За позовом: Малого приватного підприємства „Кошеленко

До відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання договору виконаним

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3., представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: не зявився

Встановив: ОСОБА_5 приватне підприємство „Кошеленко звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 08.05.2018 р. за вх. № ГСОО 917/18 до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, у якій просить суд Договір №3688 від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, укладений між ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко та ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області визнати укладеним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2018р. позовну заяву Малого приватного підприємства „Кошеленко від 08.05.2018р. вх. № ГСОО 917/18 залишено без руху. Позивачу Малому приватному підприємству „Кошеленко вказано надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, надати суду письмові підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати суду докази, які підтверджують належне відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка подана позивачем до суду 08.05.2018р. за вх. № 917/18 та надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання поданого позову. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. ОСОБА_5 приватне підприємство „Кошеленко, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2018р. прийнято позовну заяву (вх. № ГСОО 917/18 від 08.05.2018р.) Малого приватного підприємство „Кошеленко до розгляду та відкрито провадження у справі №916/856/18. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено до розгляду в засіданні суду.

13.06.2018р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем було зазначено суду, що він заперечує проти заявлених вимог позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області був складений ОСОБА_4 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Закритого складу металів.

У п. 6.3. вказано ОСОБА_4 зазначено, що листом від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило регіональне відділення щодо проведення ОСОБА_2 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою обєкта приватизації.

Як зазначає відповідач, вищевказаним ОСОБА_4 поточної перевірки був складений висновок про те, що умови договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва - „Закритого складу металів від 29.08.1997р. №3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781 потребують додаткової перевірки.

Крім того, ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 2 листопада 2017 року за №05-03-05377 направлений лист до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проханням у найкоротший термін повідомити про результати позапланової перевірки, у звязку з тим, що зняття з контролю регіонального відділення договору купівлі-продажу „Закритий склад металів від 29.08.1997р. №3688 безпосередньо залежить від висновків вищевказаного ОСОБА_2.

Також відповідачем було зазначено, що остаточне рішення стосовно виконання умов договору в частині добудови обєкту приватизації буде прийнято після завершення позапланової перевірки ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Тобто, за твердженням ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, зняття Договору купівлі-продажу з контролю на теперішній час не вбачається можливим у звязку із ненаданням додаткової інформації від ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стосовно питання щодо введення в експлуатацію обєкту незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2018р. було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

22.06.2018р. до господарського суду Одеської області представником ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській супровідним листом було залучено копії документів, а саме: ОСОБА_4 поточної перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Закритого складу металів від 29.08.1997р. за №3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781, ОСОБА_1 від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР, ОСОБА_1 від 02.11.2012р. №05-03-05377 та ОСОБА_1 від 02.11.2017р. №05-03-05376.

11.07.2018р. до господарського суду Одеської області від Малого приватного підприємства „Кошеленко надійшла відповідь на відзив, у якій було зазначено суду, що відповідачем 21 листопада 2017 року на адресу позивача був надісланий лист 11-03-04605 з повідомленням про проведення 02.10.2017р. виїзної перевірки виконання умов Договору.

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 06 жовтня 2017 року складений акт поточної перевірки №1-IV-17, в якому зазначено, що умови Договору потребують додаткової перевірки.

Як зазначає позивач, підставами такого висновку є те, що на обєкт будівництва „Закритий склад металів зареєстрована декларація про готовність обєкту до експлуатації та візуально обєкт має добудований вигляд, проте, листом від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило відповідача про проведення щодо цього обєкту позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства, а тому остаточне рішення може бути прийнято тільки після завершення цієї перевірки.

Малим приватним підприємством „Кошеленко зверталась увага суду на те, що якщо з наданих документів неможливо однозначно встановити стан виконання умов договору, державний орган приватизації направляє власнику додатковий запит щодо наданні необхідних документів або пояснень, відповідного додаткового запиту на адресу позивача не надходило.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 22.08.2018р. Відкладено підготовче засідання на "13" серпня 2018р. о 10:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.08.2018р. о 10:30.

10.08.2018р. до господарського суду Одеської області представником Малого приватного підприємства „Кошеленко надано клопотання про залучення додаткових доказів, а саме позивач просив суд залучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит, надану позивачу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 31 липня 2018р. №01-6/503 пр.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/856/18 за позовом Малого приватного підприємства „Кошеленко до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору виконаним Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 вересня 2018р. о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 12.09.2018р. о 10:30.

На підставі ст. 240 ГПК України, у судовому засіданні 12.09.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

29 серпня 1997 року між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Продавець) та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №3688 (надалі Договір).

За умовами укладеного Договору, покупець зобовязується передати у власність покупцю державне майно незавершеного будівництва Закритого складу металів, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, на земельній ділянці площею 4.1. га, яка надається у оренду з правом викупу, а покупець зобовязується прийняти і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

До вартості обєкту незавершеного будівництва входить вартість матеріалів, виробів, конструкцій, що завезені на майданчик, але не укладені в діло, а також устаткування, що не здане до монтажу, або монтажу не потребує, згідно з актом обстеження будівельного майданчику, внутрімайданчикові технічну комунікації (п. 1.2. Договору).

ОСОБА_6 до п. 1.4. Договору, згідно з протоколом аукціону від 19.06.1997р., затвердженим наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1079 від 22.08.1997р. остаточна ціна продажу на аукціоні становить 20000 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору, продавець зобовязаний внести грошовими коштами 20000 грн. за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на обєкт приватизації. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем на менше 50% від ціни продажу обєкту. Плата за обєкт приватизації вноситься на підставі цього договору та приватизаційних платіжних доручень встановленого зразку, які видає продавець.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що передача обєкту приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-й термін після нотаріального посвідчення цього договору. Передача обєкту приватизації продавцем і прийняття обєкту приватизації покупцем здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі сторонами. (п. 3.2. Договору).

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що кожна сторона зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обовязків.

Відповідно до п. 5.1. Договору, покупець зобовязаний в установлений цим договором термін сплатити ціну продажу обєкту аукціону приватизації, прийняти обєкт приватизації в установлений цим договором термін, у 3-й термін з моменту нотаріального посвідчення цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії з переоформлення права забудовника на обєкт.

У місячний термін з моменту підписання договору зареєструвати його у Комінтернівській районній адміністрації. Покупець зобовязаний надавати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору. При зміні власника обєкта приватизації покупець повинен покласти всі зобовязання за цим договором на нового власника. Закінчити будівництво обєкту а ІІІ квартал 2000 року згідно перспективного плану добудування незавершеного будівництва, який є невідємною частиною цього договору. Дотримуватись вимог екологічних, радіаційних та санітарних правил.

Відповідно до п. 6.1. Договору, продавець зобовязаний передати покупцю обєкт приватизації у встановлений у договорі термін, повідомляти покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за обєкт приватизації, здійснювати контроль за виконанням умов цього договору.

ОСОБА_6 до п. 8.1. Договору, продавець гарантує , що обєкт приватизації не входить до переліку обєктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього немає.

02 вересня 1997 року відповідно до укладеного між сторонами Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №3688, між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко було складено та підписано ОСОБА_4 прийому-передачі майна.

Додатковою угодою від 26.10.2000р., яка посвідчена державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області за №1250 до Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, було внесено зміни у п. 5.1.

Надалі, Додатковою угодою від 05.05.2001р., яка посвідчена державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 за №907 до Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, було внесено зміни у п. 5.1. та викладено його у наступній редакцій: „закінчити будівництво обєкту у третьому кварталі дві тисячі першого року, згідно бізнес-плану.

Під час виконання Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, неодноразово між сторонами укладалися додаткові угоди.

Відповідно до п.5.1. Додаткової угоди від 10.12.2015р., яка посвідчена державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 за №1-781 до Договору від 29 серпня 1997 року, було внесено зміни у п. 5.1. Договору та викладено його у наступній редакцій: закінчити будівництво обєкта до 01 жовтня 2017 року, з урахуванням уточненого бізнес-плану (Покупець самостійно вирішує питання щодо обсягів фінансування будівництва за уточненим бізнес-проектом з урахуванням конюнктури ринку будівельних матеріалів)..

26 вересня 2017 року зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації за №39 та на підставі цієї декларації 28 вересня 2017 року за ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко оформлено право власності на цей обєкт нерухомості, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №121508684 станом на 21.04.2018р.

20.09.2017р. Розпорядженням ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області №117-Р, відповідно до вимог ст. 7,ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна, Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 10.05.2012р. №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012р. за №815/21127, на підставі наказу регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 13.09.2017р. №104 „Про здійснення у IVкварталі 2017 року контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу приватизованих підприємств, Заступнику начальника відділу реформування власності, корпоративних та постприватизаційних відносин, головному спеціалісту відділу реформування власності, корпоративних та постприватизаційних відносин 02 жовтня 2017 року визначено здійснити перевірку виконання умов договорів купівлі-продажу з виїздом на обєкти приватизації, зокрема обєкт - „Закритий склад металів, проданий за договором купівлі-продажу від 29.08.1997 року №3688, розташований за адресою 67560, 21-й км. Старокиївського шосе 41-б.

ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 21.09.2017р. №11-03-04605 було повідомлено директора Малого приватного підприємства „Кошеленко щодо необхідності забезпечення доступу представникам регіонального відділення для проведення перевірки за місце розташуванням обєктів.

06 жовтня 2017 року було складено ОСОБА_8 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Закритого складу металів від 29.08.1997р. за № 3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781. Даний акт складено як поточний документ результатів контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „закритого складу металів від 29.08.1997р. за №3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781, здійсненого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області відповідно до вимог ст. 7, ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна, Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації , затвердженого наказом ФДМУ від 10.05.2012р. №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012р. за №815/21127.

Відповідно до розділу 1 ОСОБА_8 від 06.10.2017р. визначено найменування обєкта незавершеного будівництва „Закритий склад металів, код 188263402, місцезнаходження 21-й км. Старокиївського шосе, №41-а, галузь промисловості 8000 матеріально-технічне постачання і збут.

У розділі 3 ОСОБА_8 Стан виконання умов договору купівлі-продажу щодо сплати за обєкт незавершеного будівництва „Закритий склад металів зазначено як фактично виконаний.

Розділом 3.6. Акту Виконання інших умов, зокрема, реєстрація договору в органах місцевого самоврядування та переоформлення права забудовника на обєкт на добудову обєкта визначено - фактично виконано.

У розділі 3.6.3. Акту зазначено, що згідно ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25.09.2017р. №01-16/3056д/д, наданого листом МПП„Кошеленко від 25.09.2017р. №26, з мотивів повноти даних від 26.09.2017р. за № ОД 39 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, також відповідний запис внесено у реєстр дозвільних документів на офіційному сайті державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Також у акті зазначено, що під час візуального огляду зафіксовано, що обєкт приватизації має добудований вигляд.

Але листом від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило регіональне відділення щодо проведення ОСОБА_2 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою обєкта приватизації. Та зазначено, що враховуючи вищевикладене, остаточне рішення, щодо виконання умов договору в частині добудови обєкту приватизації буде прийнято після звершення позапланової перевірки ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та зазначено, що фактично необхідна додаткова перевірка.

У висновку ОСОБА_8 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Закритого складу металів від 29.08.1997р. за №3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781 зазначено, зокрема, що умови договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Закритого складу металів від 29.08.1997р. за №3688 та договору про внесення змін від 10.12.2015р. №1-781 потребують перевірки.

ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, що ОСОБА_2 проводилась позапланова перевірка та ОСОБА_2 просило відповідача повідомити, чи знаходиться обєкт в державній власності та чи передавався даний обєкт у приватну власність, також у листі було викладено прохання повідомити чи проводилась перевірка зазначеного обєкта.

ОСОБА_8 №05-03-05377 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 02.11.2017р. повідомило ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, зокрема, що умови договору купівлі-продажу Закритого складу металів від 29.08.1997р. за №3688 виконані в повному обсязі, крім завершення добудови обєкту приватизації. ОСОБА_6 ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25.09.2017р. №01-16-2056д, наданого до регіонального відділення листом МПП „Колешенко від 25.09.2017р. №26, з мотивів повноти даних від 26.09.2017р. за №ОД 39 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, також відповідний запис внесено у реєстр дозвільних документів на офіційному сайті державно архітектурно-будівельної інспекції України. Відповідно до п. 11. „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №461 (зі змінами), датою прийняття в експлуатацію обєкта є дата реєстрації декларації або видача сертифіката. Також, у ОСОБА_2 було зазначено, що ОСОБА_2 від 05.10.2017р. №01-6/654-ПР ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило регіональне відділення про проведення ОСОБА_2 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою обєкта.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області на адресу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради скерувало ОСОБА_2 від 02.11.2017р. №05-03-05376, у якому було відповідач просив, зокрема, повідомити чи є відсутність детального плану територій, на яких розташовані обєкти приватизації, підставою, що унеможливлює виконання покупцями зобовязань, щодо добудови обєктів незавершеного будівництва.

Надалі, 13.10.2017р. позивач звернувся до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області із заявою про надання акту підсумкової перевірки, проведеної за адресою обєкту, проте, як зазначає позивач, відповідного акту ним отримано не було.

Крім того, під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи було залучено відповідь ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 31.07.2018р. №01-6/503-ПР, у якій було зазначено, зокрема, що на момент проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю з 04.10.2017р. по 18.10.2017р., за адресою: м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, 41-А, 41-Б, 41-В встановлено, що будівельні роботи не виконувались та порушень не виявлено.

Позовні вимоги позивача у справі - Малого приватного підприємства „Кошеленко направлено на визнання укладеним Договору №3688 від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою м.Одеса, 21-й км Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, між ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко та ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_6 до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

ОСОБА_6 вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко виникли на підставі укладеного між ними 29 серпня 1997 року Договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №3688.

Сторонами було визначено, що за умовами укладеного Договору продавець зобовязується передати у власність покупцю державне майно незавершеного будівництва Закритого складу металів, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, на земельній ділянці площею 4.1. га, яка надається у оренду з правом викупу, а покупець зобовязується прийняти і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Зокрема, Відповідно до п.5.1. Додаткової угоди від 10.12.2015р., яка посвідчена державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 за №1-781 до Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, було внесено зміни у п. 5.1. та викладено його у наступній редакцій: закінчити будівництво обєкта до 01 жовтня 2017 року, з урахуванням уточненого бізнес-плану (Покупець самостійно вирішує питання щодо обсягів фінансування будівництва за уточненим бізнес-проектом з урахуванням конюнктури ринку будівельних матеріалів)..

Як встановлено судом, 26 вересня 2017 року зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації за №39 та на підставі цієї декларації 28 вересня 2017 року за ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко оформлено право власності на обєкт нерухомості, що є предметом спірного правочину, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №121508684 станом на 21.04.2018р.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Фонд державного майна України, Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного майна (який діяв на момент укладання договору), основними пріоритетами приватизації є підвищення ефективності виробництва та мотивації до праці, прискорення структурної перебудови і розвитку економіки України.

При приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу (ч. 1 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна (який діяв на момент укладання договору)).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 „Про приватизацію державного майна (який діяв на момент укладання договору), державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема, контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Порядок контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затверджений Наказом Фонду державного майна від 10.05.2012р. № 631 "Про затвердження Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації", розроблено відповідно до статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", статей 7 та 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до п. 1.5. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, при здійсненні контролю за виконанням умов договорів державні органи приватизації керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами Фонду.

ОСОБА_6 до п. 1.6. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, контроль за виконанням умов договору здійснює державний орган приватизації, який уклав такий договір. Такі функції можуть бути передані іншому державному органу приватизації за рішенням Фонду або спільним рішенням органу приватизації, який уклав договір, та органу приватизації, який буде здійснювати контроль надалі.

За результатами перевірки складається акт за формою згідно з наказом Фонду державного майна України від 09 квітня 2012 року №472 "Про затвердження форм актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2012 року за № 642/20955. Усі складені та підписані примірники акта мають однакову юридичну силу. (п. 2.7 Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затверджений Наказом Фонду державного майна від 10.05.2012р. № 631).

Відповідно до п. 2.17 Порядку, за результатами документального контролю представник державного органу приватизації робить висновок щодо стану виконання умов договору на підставі документів, отриманих на запит державного органу приватизації.

Положеннями п. 5.1. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна від 10.05.2012р. № 631 визначено, що зняття договору з контролю здійснюється державним органом приватизації у разі: повного виконання умов договору, що підтверджується відповідним державним органом приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки; набрання законної сили рішенням суду про виконання умов договору в повному обсязі; набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору (або визнання його недійсним).

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт належного виконання ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко відповідних зобовязань, які є підставами для знаття спірного Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №3688, з контролю, та які, відповідно, підтверджують виконання умов такого договору, у звязку з чим, позовні вимоги про визнання виконаним Договору від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №3688, який укладений між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко, є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом

При здійсненні вищевказаних висновків суд враховує, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

ОСОБА_6 положень ст. 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Незважаючи на те, що такого способу захисту як визнання договору виконаним чинним законодавством не передбачено, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не суперечить діючому законодавству та є ефективним в тих відносинах між сторонами, що складися в даному випадку, у звязку з чим його застосування відповідає положенням та направленості ст.5 ГПК України, відповідно до якої здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд зазначає, що законодавчі обмеження матеріально - правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, незаборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Враховуючи, що у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, суд приходить до висновку що вказаний спосіб захисту є ефективним та таким, що не заборонений законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Малого приватного підприємства „Кошеленко про визнання виконаним Договір від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №3688, який укладений між ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 1762 грн. покладаються на відповідача, у звязку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Малого приватного підприємства „Кошеленко задовольнити повністю.

2.Визнати виконаним Договір від 29 серпня 1997 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва підприємства „Закритого складу металів на аукціоні, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №3688, який укладений між ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код 20984091) та ОСОБА_5 приватним підприємством „Кошеленко (65069, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 30; код 20940277).

3.Стягнути з ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код 20984091) на користь Малого приватного підприємства „Кошеленко (65069, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 30; код 20940277) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко