УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1872/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Білецька А.М., Пелипенко Н.М.)

у справі № 922/1872/17 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"

до Дергачівської міської ради Харківської області

за участю Прокуратури Харківської області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" через Харківський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 922/1872/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржником в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 вказує на ту обставину, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції від 04.12.2017 було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 скасовано постановою Верховного Суду від 04.07.2018, а тому про наявність підстав оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2018 скаржник дізнався тільки 20.07.2018 (дата отримання скаржником постанови Верховного Суду від 04.07.2018).

Вказані доводи судом визнаються непереконливими та підлягають відхиленню, оскільки поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) обчислюється з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що приписи статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017 є імперативними і не передбачають ніяких відхилень від її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили з дня її прийняття 04.12.2017, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку з урахуванням вихідних днів закінчився - 26.12.2018, проте касаційну скаргу скаржником подано лише 21.08.2017, тобто через вісім місяців з дня прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційного інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційну скаргу подано 21.08.2018, тобто на час дії редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, а тому форма і зміст касаційної скарги повинні відповідати вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник в порушення вимог пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі не зазначив дату отримання копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017.

При цьому скаржником до матеріалів касаційної скарги відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції від 04.12.2017.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також, скаржнику слід зазначити дату отримання оскарженої постанови від 04.12.2017 та надати докази отримання постанови (копія конверта, довідка органа зв'язку, роздруківку з сайту "Укрпошта" тощо).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 922/1872/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання відповідного клопотання про поновлення строку.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.