ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/364/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-4538/18 від 07.09.2018р.) Львівського комунального підприємства „Рембуд" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі № 916/364/16

За позовом: Львівського комунального підприємства „Рембуд"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада

До відповідачів: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; Приватного підприємства „База відпочинку „Львів"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договору оренди землі та визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. позовну заяву задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 17.04.2014р. №1923 "Про укладення з ПП "База відпочинку "Львів" договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,8029 га строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об'єкту стаціонарної рекреації за адресою: вул. Лазурна, 99, Сонячний район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014р., укладений між Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровський Одеської області та Приватним підприємством „База відпочинку „Львів". Визнано право користування Львівського комунального підприємства „Рембуд" земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 99, на умовах договору оренди, укладеного 16.07.2004р. між Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровський Одеської області та Львівським комунальним підприємством „Рембуд". Стягнуто з Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області на користь Львівського комунального підприємства „Рембуд" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. Стягнуто з Приватного підприємства „База відпочинку „Львів" витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн.

04 травня 2016р. на виконання зазначеного рішення судом видано відповідні накази.

07 вересня 2018р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Львівського комунального підприємства (далі-ЛКП) „Рембуд" щодо роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/364/16, а саме: п.2 та п. 3 щодо визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з визначенням наявності чи відсутності у відповідного рішення суду статусу правовстановлюючого документа та підстави для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права оренди ПГ1 «База відпочинку «Львів» на земельну ділянку площею 0,8029 га за адресою: вул. Лазурна. 99. Сонячний район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського. Одеської області; п. 4 щодо визнання права користування ЛКП «Рембуд» з визначенням наявності чи відсутності відповідного рішення суду статусу правовстановлюючого документа та підстави для внесення до Державного реєстру прав відповідних відомостей про право оренди ЛКГІ «Рембуд» на земельну ділянку площею 0,8029 га за адресою: вул. Лазурна. 99, Сонячний район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

При цьому, в обгрунтування заяви ЛКП „Рембуд" зазначає, що вищевказане рішення суду є не в повній мірі зрозумілим позивачеві у його резолютивній частині, а саме, щодо питань пов'язаних з його виконанням і реалізацією захисту прав та інтересів позивача, які викладені далі.

Так, заявник зазначив, що згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. При цьому, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2018р. вказує, шо право оренди земельної ділянки за адресою вул. Лазурна, 9,. Сонячний район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області належить ПП «База відпочинку «Львів».

Отже, керуючись ст. 125 Земельного кодексу України, для засвідчення визнаного відповідним рішенням суду права оренди ЛКП «Рембуд» необхідно забезпечити: скасування державної реєстрації права оренди на вище вказану земельну ділянку ПП «База відпочинку «Львів»; державну реєстрацію права оренди ЛКП «Рембуд».

Заявник також зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Але, не дивлячись на зміст п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у позивача існує невпевненість щодо вірного тлумачення ним відповідної норми закону та можливості використання рішення господарського суду Одеської області від 15 квітня 2016 року у справі № 916/364/16 у якості підстави для вчинення вище зазначених реєстраційних дій.

Розглянув заяву ЛКП «Рембуд» щодо роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/364/16 набрало законної сили 04.05.2016р.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що була чинною станом на 04.05.2016р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/364/16, яке набрало законної сили 04.05.2016р., могло бути пред'явлено до виконання у строк до 16.04.2017р.

Враховуючи зазначене, виходячи з положень ст.245 ГПК України, на думку суду, позивачем пропущено строк для подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, слід зауважити, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, а не порядок його виконання.

З урахуванням викладеного вище, у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Рембуд» щодо роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі № 916/364/16 слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства „Рембуд" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі № 916/364/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога