КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Справа№ 910/13347/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Чорної Л.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ПАТ "Банк Камбіо" - Мідляр В.В.,

від ТОВ "Лотуре-Агро" - Чирський Ю.В.,

від компанії К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед - Леонов Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.04.2018 (повний текст складено 19.04.2018, суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача компанія К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited), м. Нікосія, Республіка Кіпр

про припинення правовідношення за договором іпотеки від 14.05.2012,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, компанії К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited), м. Нікосія, Республіка Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання недійсним договору іпотеки від 14.05.2012

в межах справи №910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (код 34287465)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/13347/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"; відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"; задоволено повністю позовні вимоги К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнано недійсним договір іпотеки від 14.05.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Банк Камбіо" (Банк) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 в частині задоволення позову третьої особи, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові компанії К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед повністю.

Так, скаржник зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції, що оспорюваний договір укладений поза межами звичайної діяльності боржника, у зв'язку з чим необхідною була згода загальних зборів учасників товариства на укладення такого правочину. На думку Банку, суд не з'ясував обставини справи щодо конклюдентних дій боржника, які свідчать про схвалення договору, а отже підтверджують його дійсність. Також, за твердженням Банку, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки не застосував наслідки пропуску третьою особою строку позовної давності

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13347/15, розгляд справи призначено на 27.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у справі 910/13347/15 до 07.08.2018.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 для розгляду справи № 910/13347/15, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Чорна Л.В.

Ухвалою від 07.08.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13347/15 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Чорна Л.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018.

07.08.2018, 06.09.2018 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 216 ГПК України.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, компанія К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед зазначила, що для укладення оспорюваного договору була потрібна згода учасників товариства, оскільки він укладався поза межами його звичайної діяльності, що полягала у вирощуванні зернових культур, виробництві харчових продуктів. Для укладання договору необхідною була згода загальних зборів, оскільки правочин збільшив боргові зобов'язання товариства, що суперечить п. 9.4.23.2 статуту товариства, в супереч п. 9.4.23.7 договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язань пов'язаної із товариством особи, а Банк був обізнаний із обмеженнями, передбаченими статутними документами товариства.

Ліквідатор боржника у відзиві просив залишити без змін оскаржувану ухвалу, зазначивши, що уклавши оспорюваний договір, боржник не тільки не отримав прибутку, а всупереч власним фінансовим інтересам, без рішення загальних зборів учасників товариства набув зобов'язання сплатити заборгованість за третю особу у розмірі, що перевищує 2 млн. доларів США.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. № 910/7266/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

ТОВ "Лотуре-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення правовідношення ТОВ "Лотуре-Агро" та Банку за договором іпотеки від 14.05.2012 (далі - Договір іпотеки), зареєстрованим в реєстрі за №1390.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 порушено провадження у справі.

13.07.2015 Банк подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилий об'єкт-комплекс загальною площею 6517,9 кв. м, що складається з: АЗ, а, а-1 адміністративна будівля з прибудовами, загальною площею 2678,7 кв. м; г контрольно-пропускний пункт; Б гараж, загальною площею 3288,4 кв. м; 1-1 5 оглядові ями; У уборна; 1-4 огорожа; В склад запчастин, загальною площею 550,8 кв. м, розташований за адресою: Україна, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Південна, будинок №36 (тридцять шість) на земельній ділянці загальною площею 3,7918 га, кадастровий номер ділянки :19:004:0019, яка передана у користування на підставі договору оренди землі від 20.04.2010, укладеного ТОВ "Лотуре-Агро" та Старобільською міською радою, зареєстрованого у Старобільському районному відділі при Луганській регіональній філії державного підприємства "Центру ДЗК" за №14, шляхом визнання за Банком права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "НАСТ", яка і становить 7 634 755,99 доларів США, з яких: 5 400 000 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "НАСТ" Кредитного договору; 1 108 800 доларів США простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 934 643,23 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту; 191 312,76 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 суд залучив до участі у справі К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

29.09.2017 до Господарського суду міста Києва від компанії К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання Договору іпотеки недійсним, оскільки укладений без достатніх повноважень ТОВ Лотуре Агро, за відсутності рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2017 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Банк у запереченнях на позов третьої особи просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в позові.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2017 вирішено передати справу №910/13347/15 для розгляду в межах справи №910/7266/14 про банкрутств Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 прийнято справу №910/13347/15 до розгляду в межах справи № 910/7266/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/13347/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"; відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"; задоволено повністю позовні вимоги К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнано недійсним договір іпотеки від 14.05.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що оспорюваний договір іпотеки представник ТОВ "Лотуре Агро", укладаючи 14.05.2012 Договір іпотеки не мав достатньо повноважень, що має наслідком визнання його недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України.

Оскільки договір іпотеки визнано судом недійсним, а недійсний правочин не створює будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" та зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Як вбачається із матеріалів справи, 10.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАСТ" (позичальник) укладено кредитний договір №011/1-2012/840 (далі - "Кредитний договір") за умовами якого Банк надає ТОВ "НАСТ" кредит у сумі 1800000,00 дол. США.

14.05.2012 між Банком (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки (далі - Договір іпотеки, оспорюваний договір), відповідно до умов якого ТОВ "Лотуре-Агро" передає Банку в іпотеку нерухоме майно:

нежилий комплекс, загальною площею 6517,9 кв. м, розташований за адресою: Україна, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вул. Південна, будинок 36 на земельній ділянці загальною площею 3,7918 га, кадастровий номер ділянки :19:004:0019, яка передана у користування на підставі Договору оренди землі від 20.04.2010 між ТОВ "Лотуре-Агро" та Старобільською міською радою, зареєстрованого у Старобільському районному відділі при Луганській регіональній філії ДП "Центру ДЗК" за №14.

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки сторони оцінюють предмет іпотеки в сумі 6824430,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору іпотеки встановлено, що іпотека відповідно до цього Договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань ТОВ "НАСТ", що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору №011/1-2012/840 від 10.05.2012, а також з урахуванням усіх можливих змін та/або доповнень, що виникнуть у майбутньому з додаткових угод до Кредитного договору №011/1-2012/840 від 10.05.2012, що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому), в тому числі, але не виключно: зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користуванням кредитом, сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) в строки та випадках передбачених Кредитним договором, укладеного між Банком та ТОВ "НАСТ".

Спір у справі за первісним позовом стосується наявності підстав для визнання Договору іпотеки припиненим, в той же час позивач за зустрічним позовом вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку із неналежним виконання позичальника основного зобов'язання, проте третя особа з самостійними вимогами вказує, що укладений Договір іпотеки є недійсним у зв'язку із відсутністю зі сторони іпотекодавця повноважень на укладання такого договору.

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Як на підставу недійсності Договору іпотеки компанія К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед посилається на обставини вчинення правочину особою з перевищенням повноважень, а саме без погодження з загальними зборами учасників ТОВ "Лотуре Агро", в порушення п. 9.4.23 Статуту ТОВ "Лотуре Агро".

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із Статутом ТОВ "Лотуре Агро" управління Товариством здійснюється загальними зборами учасників (вищий орган) та дирекцією (виконавчий орган).

Пунктом 9.4. Статуту передбачена виключна компетенція Загальних зборів Учасників.

Так питання виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства в частині укладання товариством правочинів визначені зокрема 9.4.23 Статуту.

Згідно п. 9.4.23.2 Статуту попереднє погодження будь-яких правочинів, що передбачають передання Товариством активів в заставу, іпотеку або інше обтяження активів Товариства з метою забезпечення боргу Товариства на суму, що перевищує еквівалент 2000000,00 (два мільйони) доларів США (якщо це не було вже прямо погоджено у затвердженому Бізнес Плані Товариства та/або Бюджеті Товариства на поточний період) і незалежно від того чи передання активі здійснюється з метою забезпечення існуючого чи нового (додаткового) боргу Товариства.

Відповідно до п. 9.4.23.3 Статуту попереднє погодження будь-яких правочинів, що передбачають придбання або відчуження Товариством активів (майна) на суму, що перевищує дозволену Бюджетом Товариства на поточний період на 5 відсотків і більше.

Пунктом 9.4.23.6 Статуту ухвалення будь-якої угоди (правочину, договору тощо), що укладається не в межах звичайної діяльності Товариства.

Так, на виконання вказаних пунктів Статуту, ТОВ "Лотуре-Агро" проводило Загальні збори учасників протягом 2012 та 2013 років.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 246 від 03.05.2012 прийнято рішення виступити майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "НАСТ", що планується до укладання з Банком, у розмірі 1800000,00 доларів США на поповнення обігових коштів під не більше ніж 12 % річних строком до 31.12.2012 та передати в заставу, зокрема об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільск, вул. Південна, буд. 36, та належить Товариству на підставі права власності, ринковою вартістю 6 824 430,00 грн.; уповноважено ОСОБА_9, корпоративного секретаря Товариства, на підписання від імені Товариства відповідного договору та будь-яких додаткових угод до нього з Банком, з визначенням решти істотних умов договорів на його розсуд.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 247 від 04.02.2012 прийнято рішення виступити майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "НАСТ" перед Банком, при збільшенні кредитної лінії до 5600000,00 доларів США на поповнення обігових коштів під не більше ніж 12 % річних строком до 31.12.2012 року із наданням додаткового забезпечення.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 250 від 27.06.2012 прийнято рішення виступити майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "НАСТ" перед Банком, по Кредитному договору № 011/1-2012/840 від 10 травня 2012 року із наданням додаткового забезпечення.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 283 від 19.06.2013 прийнято рішення продовжити термін дії застави, що надана в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "НАСТ" за Кредитним договором договору № 011/1-2012/840 від 10 травня 2012 року, укладеним з Банком строком до 31.11.2013, зокрема: договору іпотеки від 14.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1390.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, вищезазначені рішення загальних зборів учасників визнані недійсними в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/20785/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 07.018.2017, визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" від 03.05.2012, оформлені протоколом № 246 від 03.05.2012;

рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі №910/28026/16, визнано недійсним недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" від 04.05.2012, оформлені протоколом № 247 від 04.05.2012;

рішенням Господарського суду міста Києва від 31.012016 у справі №910/24428/15 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" від 27.06.2012, оформлені протоколом №250 від 27.06.2012;

рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі №910/28431/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" від 19.06.2013, оформлені протоколом № 283 від 19.06.2013.

За змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Отже, місцевий господарський суд дійшов законного висновку про відсутність підстав для повторного доказування фактичних обставин справи щодо недійсності рішень загальних зборів ТОВ "Лотуре-Агро", оскільки існування таких обставин підтверджують судові рішення, які не можуть бути поставлені під сумнів.

За вказаних вище обставин справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що представник ТОВ "Лотуре Агро", укладаючи від його імені 14.05.2012 оспорюваний договір іпотеки не мав достатньо повноваження, а відтак на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України є недійсним, у зв'язку з чим позов компанії К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи, викладені Банком в апеляційній скарзі про те, що загальні збори учасників ТОВ "Лотуре Агро" взагалі не потрібно було проводити, судом відхиляється, оскільки п. 9.4.23 Статуту передбачено попереднє схвалення правочинів рішенням загальних зборів учасників товариства та такі збори проводились саме з метою укладення оспорюваного договору з Банком, який був обізнаний із обмеженнями, встановлені у статуті товариства, а відтак за відсутності рішення загальних зборів імовірно не укладав би оспорюваний правочин, достеменно розуміючи наслідки, які наступають при перевищенні повноважень особою при укладенні будь-якого правочину.

При цьому, колегією суддів також не приймаються доводи скарги про наступне схвалення боржником оспорюваного правочину шляхом страхування предмету іпотеки, перевірки стану майна, оскільки такі конклюдентні дії від імені іпотекодавця вчинялись тією ж особою, що і укладала оспорюваний договір іпотеки без відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Банк заявив про застосування строку позовної давності до позовних вимог третьої особи зі самостійними вимогами на предмет спору.

Перебіг позовної давності починається, за загальним правилом, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

На переконання колегії суддів, третя особа не могла бути обізнана про оспорюваний договір іпотеки з моменту його укладення, оскільки не є його стороною. При цьому, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору довідалась про факт укладання договору іпотеки із рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре Агро" у 2015 році та звернулась до суду про визнання їх недійсними, у зв'язку з чим, в даному випадку, строк позовної давності не пропущено, а порушене право підлягає захисту.

При цьому, колегією суддів виходить з того, що підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів була відсутність повідомлення К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре Агро" та відсутність повноважень у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прийняття рішень від імені К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед на загальних зборах про передання майна ТОВ "Лотуре Агро" в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи - ТОВ "НАСТ".

Частиною 1 статті 576 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Спеціальним Законом України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавецем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Стаття 3 Закону України "Про іпотеку" визначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як встановлено вище, між ТОВ "Лотуре Агро" та Банком укладено недійсний договір іпотеки від 14.05.012.

Взаємні права та обов'язки сторін за договором визначається саме його умовами, та який судом визнано недійсним, а відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" та у задоволенні зустрічних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/13347/15 (в межах провадження у справі № 910/7266/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро") залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.09.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.В. Чорна

О.М. Остапенко