overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа №914/940/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 28.08.2018

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2018 (суддя Мороз Н.В.)

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Миколаївцемент", м. Миколаїв, Львівська область про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №914/940/17

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Миколаївцемент", м.Миколаїв, Львівська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12 602 058, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, б/н від 28.08.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2018 у справі №914/940/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 914/940/17 до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2018 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/107/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Фермерського господарства «Лабенок»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.06.2018

за позовом Фермерського господарства «Лабенок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг»

про стягнення 473 164,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Лабенок» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.06.2018 року і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/107/18.

Керуючись статтями 119, 234, 256 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству «Лабенок» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/107/18.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншим сторонам у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/667/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Таран С.В., Богатир К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018

суддя - Петренко Н.Д.

Дата складання повного тексту 30.08.2018

по справі № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1"

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/667/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 по справі № 916/667/18.

2. Запропонувати іншим представникам учасників провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Справа № 922/4818/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Коворотного М.А., за довіреністю №11 від 24.04.2018,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №27-26501/17 від 27.12.2017,

відповідача - Туревського М.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №639 від 29.03.2012 та довіреність б/н від 27.07.2018,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. (вх.№1180Х/1 від 14.06.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Р.М. Аюпова, суддя В.І. Ольшанченко, суддя О.В. Погорелова., повний текст рішення складено 31.07.2017),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний Банк України, м. Київ,

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Стиль» Харківський будинок моделей одягу», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м. Дніпро,

2. Фізична особа ОСОБА_6, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 924/344/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Футерко Богдана Любомировича, м. Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ", м. Хмельницький

про стягнення 128163,79 грн., з яких: 113611,94 грн. - заборгованість; 9661,60 грн. - пеня; 4021,83 грн. інфляційні втрати; 868,42 грн. - 3% річних

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2018р. відкрито провадження у справі №924/344/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. розгляд справи призначено на 10:00 год. 18.09.2018р. в режимі відеоконференції.

11.09.2018р. до суду надійшло клопотання позивача від 06.09.2018р. про проведенная судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду або господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно інформації добутої судом, вільних місць у в Івано-Франківському окружному адміністративному суді та господарському суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 18.09.2018р. не виявлено, що підтверджується скриншотами екранів відповідних судів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без задоволення.

Крім того, 12.09.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача від 11.09.2018р. про проведенная судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11.09.2018р. розгляд справи призначено в режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янському районному суду м. Києва, клопотання відповідача судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" про проведенная судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.09.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Волинська, 18); 3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/5);

Всім рек. з вруч.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2018 р. Справа № 922/529/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 04.01.2018 року №08-21/34/2-18;

відповідача не зявився;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1620Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018р. у справі №922/529/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.), повний текст якого складено 25.07.2018р.

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДИТЯЧИЙ СВІТ", м. Харків

про стягнення 25171,07 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/529/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року                     Cправа № 925/964/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом            заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Продагроінвест”,

м. Чигирин, Черкаська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Продагроінвест” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення (рілля) площею 11,9890 га, розташованої за межами населеного пункту на території Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Позов заявлено з підстав визначених ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:40 16 жовтня 2018 року

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 09 жовтня 2018 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1149/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Грачова В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПС Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “Красногірський олійний завод”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл Сестемний Менеджмент”, про стягнення 1 477 135 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеграл системний менеджмент” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Красногірський олійний завод” про стягнення, на підставі договору поставки насіння ріпаку № 6 від 14.07.2017 року, 1477135 грн. 43 коп. боргу та відшкодування понесених судових витрат – сплаченого судового збору у розмірі 22157 грн. 03 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2017 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл Системний Менеджмент” та товариства з обмеженою відповідальністю “ПС Агро” про заміну сторони її правонаступником, замінено особу позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеграл Системний Менеджмент” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “ПС Агро”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року зупинено провадження у справі № 925/1149/17 до вирішення справи № 910/227/18 господарським судом м. Києва.

16.08.2018 року до господарського суду Черкаської області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

20.08.2018 року до господарського суду Черкаської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 925/1149/17 у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 910/227/18.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання представника відповідача.

Поновити провадження у справі № 925/1149/17.

2.          Підготовче засідання у справі № 925/1149/17 призначити на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3.          Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду до 02.10.2018 року.

4.          Явку в судове засідання учасників справи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"17" вересня 2018 р. № 926/1140/18
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 20.08.2018 року, яке набрало законної сили 10.09.2018 року
Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 924/1003/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.06.2018р.

(ухвалене о 11:07 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 11.06.2018р.)

у справі № 924/1003/17 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 концерн "Укроборонпром"

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року у справі № 924/1003/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б. відкладено розгляд апеляційної скарги на "17" вересня 2018 р. о 12:00 год.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату №01-03/828 від 14.09.2018р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/1003/17 - ОСОБА_2 у період з 13 серпня 2018 р. по 17 вересня 2018 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/1003/17. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №924/1003/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.