У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1431/18

Провадження № 12-228гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/1431/18 Господарського суду Київської області

за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 5 липня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського ВолодимираАнатолійовича (1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Григорівни (2), Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» (3), приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни (4), Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (5), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (6), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни (7), Міністерства юстиції України (8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» (9), Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» (10)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулося до Господарського суду Київської області із зазначеним позовом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 5 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року, керуючись статтями 20, 21, 27, 30, пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив у відкритті провадження у цій справі, оскільки у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку як цивільного так і господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості (квартиру) за фізичними особами ОСОБА_24, ОСОБА_10, а тому спір за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цих фізичних осіб.

Окрім того, суди попередніх інстанцій вказали на те, що одним з відповідачів у цій справі зазначено Міністерство юстиції України, а у відповідності до частини п'ятої статті 30 ГПК України спори у яких відповідачем є зокрема міністерство, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Проте, згідно із статтею 21 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року та ухвалою Господарського суду Київської області від 5 липня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 5 липня 2018 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, в обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» вказало на те, що вимоги до державних реєстраторів у цій справі випливають із відносин, які мають приватноправовий а не публічно-правовий характер; по відношенню до власників майна ОСОБА_10, ОСОБА_9 позивач не пред'являв позовних вимог про визнання недійсними договорів, які стали підставою для виникнення цивільних прав, що зумовлює їх участь у справі в якості третіх осіб, а тому така справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Скаржник також звернувся з клопотанням про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цієї справи із касаційною скаргою відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, що є однією із форм закінчення розгляду справи.

Зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/1431/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2018 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 5 липня 2018 року.

2. Призначити справу № 911/1431/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська