УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21493/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кушнір І.В.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: Яцюта Т.П.,

відповідача: Василенко І.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кушніра І.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2018 колегії суддів у складі: Вронська Г.О. - головуючий, Стратієнко Л.В., Кушнір І.В., передано справу №910/21493/17 Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. зазначена справа передана колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Кушнір І.В.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими суддя Кушнір І.В. входить до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, а саме: спорів щодо земельних відносин та права власності; спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" та оскаржуваних судових рішень, предметом позову у справі №910/21493/17 є стягнення з ОСОБА_7 збитків, заподіяних ним у зв'язку з виконанням ним обов'язків генерального директора зазначеного товариства.

Тобто зазначений спір є спором між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, який віднесений до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, заявлений суддею Кушніром І.В. самовідвід у справі №910/21493/17 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39, 40 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Кушніра І.В. про самовідвід у справі №910/21493/17 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кушнір