КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2018 р. Справа№ 911/929/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 (повний текст складено 10.08.2018)

у справі №911/929/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс»

про стягнення 49 560,00 грн. заборгованості за договором постачання матеріалів будівельного призначення №04/2016 від 16.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/929/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» 49 560,00 грн. боргу за договором постачання матеріалів будівельного призначення №04/2016 від 16.03.2016.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» 1 762,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.08.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду Київської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/929/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1 762,00 грн. (мінімальний судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру), що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру та що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору не може бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на дату звернення до суду із позовом у даній справі становив 1 762,00 грн., при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).

Разом із тим, як вбачається із платіжного доручення №2244 від 27.08.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 2 043,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України «Про судовий збір».

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 600 грн. (2 643,00 грн. - 2 043,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/929/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 600 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх