КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/554/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018р. (повний текст складено 02.07.2018р.)

у справі №911/554/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Frold Projekt Limited

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Росава"

2) Lavoy Alliance Limited

3) Dalebrook Consultants Limited

4) Mulready Ventures Limited

5) Link Business Solution Ltd

6) Univita Inc.

7) Національний банк України

8) Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів,-

ВСТАНОВИВ:

Frold Projekt Limited звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 28.11.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів, оскільки відповідачем не здійснено публікацію повідомлення в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 10.2.10 Статуту відповідача. До того ж скликання позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" відбулося наглядовою радою відповідача, а не директором акціонерного товариства. Всі ці обставини у їх сукупності позбавили позивача права на управління акціонерним товариством. До того ж, вказував позивач, загальними зборами акціонерів, в порушення ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", прийнято рішення про уповноваження наглядової ради на доповнення, зміну та уточнення переліку майна, його кількості та об'єму для передачі в заставу НБУ, що не відповідає економічним інтересам акціонерного товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2018р. у справі №911/554/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ") у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

За твердженням апелянта, судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновок про відповідність інтересам відповідача договору іпотеки за кредитними зобов'язаннями АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України. Крім цього, суд першої інстанції безпідставно відхилив доводи позову про позбавлення позивача права на участь в управління акціонерним товариством у зв'язку з порушенням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 06.09.2018р.

31.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-7 надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

06.09.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах третіх осіб 2-6 та позивача.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що посилання заявника на вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах є неспроможними, оскільки згаданою Конвенцією регламентується порядок вручення документу про виклик до суду або аналогічного документу, який підлягає передачі за кордон з метою вручення повідомлення, лише відповідачу у справі.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-6 до судового засідання, що відбулось 06.09.2018р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення третіх осіб-7,8, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28.11.2014р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із наступним порядком денним:

1) про обрання голови та секретаря, членів лічильної комісії і затвердження регламенту роботи позачергових загальних зборів акціонерів;

2) про майнове поручительство за кредитними зобов'язаннями АТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України;

3) про вирішення питань, пов'язаних із майновим поручительством за кредитними зобов'язаннями АТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України.

До участі у позачергових загальних зборах акціонерів , скликаних на 28.11.2014р., зареєструвались акціонери та їх представники, що володіють 8 780 155 штуками акцій товариства (65,80% від загальної кількості голосуючих акцій), які надають право голосу для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів. Для участі у загальних зборах зареєструвався і представник апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про акціонерні товариства» у редакції Закону на час проведення загальних зборів акціонерів, рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Після закриття загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома акціонерів протягом 10 робочих днів у спосіб, визначений статутом акціонерного товариства.

Рішенням почергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформленим протоколом від 28.11.2014р., зокрема, надано згоду на майнове поручительство ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" перед Національним банком України за кредитними зобов'язаннями АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в розмірі 7 000 000,00 грн., строком повернення - не більш ніж на 5 років, зі сплатою відсотків за кредитом/кредитами; надано згоду на іпотеку (заставу) Національному банку України належного Товариству на праві власності майна:

1) нерухоме майно: а) єдиний (цілісний) майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Запорожця Петра, буд. 361, зареєстрованого в реєстрі речових прав за реєстраційним номером: 03, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, та належать товариству на праві власності; б) устаткування, обладнання, транспортні засоби, машини та інвентар, мережі та передавальні пристрої, що належить товариству на праві власності, перелік якого зазначено у додатку №1 до протоколу; в) усі інші види майна, призначені для діяльності товариства, включаючи сировину, продукцію, цінні папери, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права;

2) належні на праві власності ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" цінні папери: іменні прості акції емітента ПрАТ "РОСАВА" в кількості 3 200 000 шт., номінальною вартістю 32 000 000,00 грн.; імені прості акції АСК "Омега" в кількості 99 000 шт., номінальною вартістю 990 000,00 грн. З метою виконання рішень п.п. 2.1 і 2.2 цього протоколу, уповноважено директора товариства на укладання та підписання, на умовах, визначених Національним банком України, відповідного договору іпотеки (застави), поруки або договорів іпотеки (застави) порук та додаткових угод до них. Уповноважено наглядову раду товариства, у разі необхідності, доповнювати, змінювати та уточнювати перелік майна, його кількість та об'єм, для передачі Товариством вищезазначеного єдиного (цілісного) майнового комплексу в заставу Національного банку України в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитами АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Надано згоду на припинення, розірвання (припинення дії) договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2696ЦИК/0303 від 25.03.2009р., укладеного з АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; уповноважено директора відповідача на підписання відповідних правочинів.

На момент прийняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, їх скликання та проведення діяла нова редакція статуту Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", яка 23.04.2014р. була затверджена протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - Статут).

Станом на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів від 28.11.2014р., позивач був власником акцій 1 120 871 шт., номінальною вартістю 6 445 008,25 грн., що складає 8,4% від загальної кількості голосуючих акцій.

28.11.2014р. на позачергові загальні збори акціонерів для участі у реєстрації прибули представники: ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ", ПрАТ "Росава", MULREADI VENTURES LIMITED, LAVOY ALLIANCE LIMITED, що в сукупності 8 780 155 шт. акцій (65,80% від загальної кількості голосуючих акцій) ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", які надають право голосу для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів.

Дана обставина підтверджується протоколом лічильної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, що беруть участь у загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" №1 від 28.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного. У такому разі за відсутності кворуму позачергових загальних зборів повторні загальні збори не проводяться. Наглядова рада не може прийняти рішення, зазначене в абзаці першому цієї частини, якщо порядок денний позачергових загальних зборів включає питання про обрання членів наглядової ради.

У матеріалах справи (т. 3 а.с. 150-151) міститься оголошення, опубліковане у друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» у номері 209 від 11.11.2014р., про скликання наглядовою радою відповідача позачергових загальних зборів акціонерів на 28.11.2014р. за адресою Україна, Київська область м. Біла церква, вул Петра Запорожця , 361.

Вказане повідомлення опубліковано за 17 днів до дня проведення позачергових зборів, що спростовує твердження позивача про допущені порушення норм Закону України «Про акціонерні товариства» при скликанні позачергових загальних зборів акціонерів .

За результатами розгляду спору судом першої інстанції ухвалено рішення, яким відмовлено акціонеру Frold Projekt Limited у задоволенні його позову та у визнанні недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів з посиланням на ту обставину, що відсутність доказів особистого письмового повідомлення позивача про скликання позачергових зборів та відсутність його представників на цих зборах не могло істотно вплинути на результати голосування, оскільки для прийняття рішення достатньо було голосів акціонерів (їх представників), які брали участь у голосуванні.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до п. 10.2.21 Статуту загальні збори товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час прийняття 28.11.2014р. загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" оспорюваного рішення , був наявний кворум для проведення загальних зборів, що складає більше 60% голосуючих акцій; рішення за порядком денним прийнято акціонерами ( представинами) одноголосно, у тому числі апелянтом. Присутність Frold Projekt Limited на зборах учасників акціонерів 28.11.2014р., участь у яких взяли акціонери, які володіли у сукупності 66,4% голосів і які одноголосно прийняли рішення за усім запропонованим наглядовою радою акціонерного товариства порядком денним, не могла вплинути на результати їх голосування. Неправильне зазначення у протоколі від 28.11.2014р. сумарної кількості голосуючих акціонерів, які приймали участь у голосуванні - 65,80% замість вірних 66,4%, свідчить про допущену технічну описку, а не порушення закону, і не впливає на висновок про наявність кворуму.

Принципом корпоративного управління є підкорення акціонера, який володіє меншою кількістю голосів, рішенню, яке прийняте більшістю голосів, тому судова практика йде по шляху безумовного визнання недійсними тих рішень загальних зборів, які прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а також у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

З наведеного випливає, що право на оскарження рішення вищого органу управління акціонерним товариством належить акціонеру, який вважає, що його законні права таким рішенням порушені, і який звернувся з відповідним позовом до суду.

Апелянт, який брав участь у загальних зборах акціонерів і не голосував проти порядку денного, не вправі від власного імені вимагати скасування рішення позачергових зборів акціонерів лише за результатами апеляційного перегляду справи за позовом, який подано іншим акціонером, і поза відносинами представництва. Оскільки апелянт не довів наявності правомочностей діяти від імені позивача у справі - Frold Projekt Limited, а останній не оскаржує прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у скасуванні рішення позачергових загальних зборів акціонерів, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і залишає оскаржуваний апелянтом судовий акт без змін та скасування.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018р. у справі №911/554/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018р. у справі №911/554/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/554/17 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено 20.09.2018р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко