overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 917/385/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», 01001, м.Київ, пров. Шевченка Тараса, 3, ідент. код 31454383

до публічного акціонерного товариства «Цукровий союз «Укррос», 36008, м.Полтава, вул. Комарова, 2Б, ідент. код 34876145

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Судове засідання у справі № 917/385/18 про банкрутство ПАТ "ЦС "Укррос", яке було призначене на 16.08.2018р. не відбулось у зв'язку із знаходженням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04.10.2018 року на 10 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вуд.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2018 Справа № 917/858/18

За позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 02081

до Товариства з обмеженою відповідальніситю "Саната 777" вул.П.Лубенського, 13, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення від 10.03.2015р. №2, котрим надано право та попереднє погодження виконавчого органу здійснити відчуження (продаж) належних Товариству транспортних засобі протягом березня 2015 року - квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки вищим органом управління ТОВ "Соната 777" не ухвалювалося жодного рішення щодо надання виконавчому органу попередньої згоди здійснити відчуження належних Товариству транспортних засобів протягом березня 2015 року - квітня 2016 року.

За вказаних обставин предмет спору у даній справі відсутній.

Ця обставина є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз'ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст.231, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2018 Справа № 917/1090/18
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 917/668/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 8571 від 13.09.2018р.) у справі № 917/668/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", вул. Леніна,29, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 14 520 276,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/668/16.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 8571 від 13.09.2018р.).

2. Розгляд заяви призначити на 25.09.2018 - 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 918/357/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сарненська міська рада

про визнання рішення загальних зборів засновників недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 року, серед іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що при написанні п. 4 вказаної ухвали було допущено описку стосовно дати та часу проведення засідання суду, вказано: "09" жовтня 2018 р. на 14:30 год. , коли потрібно було вказати: "11" жовтня 2018 р. на 14:30 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 13.09.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018р., вказавши дату та час проведення засідання суду: "11" жовтня 2018 р. на 14:30 год.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 року у справі № 918/357/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 Справа № 917/1503/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою (вхід. № 1155 від 10.11.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 54942392

та за скаргою (вхід. № 1156 від 10.11.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 54942217 у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

про видання наказу на виконання рішення третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"

про стягнення грошових коштів

За участю представника стягувача (скаржника): Павленко В. В.; інші учасники справи - не з'явилися.

Керуючись статтями 226, 342, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду скаргу (вхід. № 1155 від 10.11.2017р.) та скаргу (вхід. № 1156 від 10.11.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 54942392 та у виконавчому провадженні № 54942217.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 916/1038/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши в судовому засіданні 13.09.2018 усне клопотання Приватного підприємства «Південьдортех» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/1038/18 за позовом: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України" до відповідача: Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.09.2018 представник відповідача Приватного підприємства «Південьдортех» заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 було оголошено перерву по справі № 916/1038/18 на 10 год. 00 хв. на 20 вересня 2018 року.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє усне клопотання відповідача та доручає Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, провспект Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) відповідач - Приватне підприємство «Південьдортех» (вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Південьдортех» від 13.09.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №916/1038/18 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, провспект Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1038/18, призначене на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Приватне підприємство «Південьдортех» (вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832).

3. Копію ухвали направити Господарському суду Одеської області, в тому числі електронною поштою, сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 Справа № 917/1503/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

скаргою (вхід № 1128 від 03.11.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у виконавчому провадженні №54942392 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"

про стягнення грошових коштів

За участю представника стягувача (скаржника): Павленко В. В.; інші учасники справи - не з'явилися.

Керуючись статтями 342, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Відкласти судове засідання з розгляду скарги на 03 жовтня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

2. Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати суду письмові пояснення (в оригіналі) по суті скарги;

- копії документів виконавчого провадження № 54 94 2392.

3. Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/4943/15 вх. № 4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описки

по справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі

до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.08.2018 р. здійснено заміну кредитора ПАТ "ПУМБ" у справі про банкрутство ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на нового кредитора ТОВ "Лорето Груп" на суму 848000,00 грн.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.18 р., в якій ліквідатор просить суд: виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 09.08.18 р. у справі №922/4943/15, а саме: замість суми 848000,00 грн вказати суму 848800,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в тексті ухвали господарського суду, в тому числі й резолютивній частині ухвали суду від 09.08.18 р. допущено описку, невірно зазначена сума на яку здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Сінтал Агро Трейд" ТОВ "Лорето Груп", а саме: 848000,00 грн замість 848800,00 грн, про що свідчать матеріали справи та підтверджується платіжним дорученням №576 від 19.04.18 р.

У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 243, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 09.08.2018 р.

Зазначити суму, на яку здійснено заміну кредитора ПАТ "ПУМБ" у справі про банкрутство ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на нового кредитора ТОВ "Лорето Груп" - 848 800,00 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ПАТ "ПУМБ", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 Справа № 917/1503/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

скаргою (вхід № 1120 від 31.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у виконавчому провадженні № 54942217 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"

про стягнення грошових коштів

За участю представника стягувача (скаржника): Павленко В. В.; інші учасники справи - не з'явилися.

Керуючись статтями 342, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Відкласти судове засідання з розгляду скарги на 03 жовтня 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

2. Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати суду письмові пояснення (в оригіналі) по суті скарги;

- копії документів виконавчого провадження № 54942217.

3. Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2018 Справа № 917/1036/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Центр», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Alem Agro LTD» Республіка Казахстан

про стягнення 111000 доларів США (еквівалент 3085 800 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Центр», м. Полтава звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Alem Agro LTD» Республіка Казахстан про стягнення 111000 доларів США .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 07.05.18 р. не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.08.2018р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.08.18 р. позивач отримав 07.09.18 р.

Станом на 13.09.2018 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Центр» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2018 р. № 918/473/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" серпня 2018 р., яке набрало законної сили 13.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 18.09.2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.