ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 904/3121/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1977

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНФЕСТ"; (вул.Березинська,80,Дніпро,49130)

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" (просп. Мануйлівський,7, м. Дніпро, 49000) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" (вул. Балківська,28, м. Одеса, 65110)

про стягнення 17207,95 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінфест" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" (надалі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (надалі - Відповідач-2) заборгованості в розмірі 17 207 грн. 95 коп.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконання Відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 179/020 від 14.02.2018 року укладеним між ТОВ "Юніка-Сервіс" (Продавець) та ТОВ "Універсал" (Покупець), право вимоги за яким в подальшому перейшло до Позивача на підставі договору факторингу № 1213 від 12.06.2017

Вимоги до Відповідача-1 обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору факторингу № 1213 від 12.06.2017 року останній поручився за виконання Відповідачем-2 основного зобов'язання.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням Відповідача-1, Позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 29 ГПК України, згідно якої, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть предявлятися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018року позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінфест" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс"до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" про стягнення заборгованості в розмірі 17 207 грн. 95 коп. передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018року позовні матеріали №904/3121/18 передані на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінфест" залишен без руху.

10.09.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінфест" про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи розмір позовних вимог , обсяг та характер доказів, значення справи для сторін.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "10" жовтня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4.Запропонувати відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Викликати учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті.

8.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов