КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/23255/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Мартюк А.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Молокопой І.А.

за участю представників:

від позивача: Яндян О.А. ордер ЛГ№003670 від 24.07.2018;

від відповідача 1: Кулеба А.М. ордер КС №298449 від 12.09.2018;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018

у справі №910/23255/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "РЕЗЕРВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/23255/17 в задоволені позову відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/23255/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі №910/23255/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 12.07.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 26.07.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 08.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 16.08.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі №910/23255/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Мартюк А.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/23255/17 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 03.09.2018 судове засідання у справі №910/23255/17 не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №910/23255/17 розгляд справи призначено на 13.09.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів.

У судове засідання 13.09.2018 з'явився представник позивача та представник відповідача 1. Представник відповідача 2, педставник третьої особи 1 та представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явились. Належним чином повідомленні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/23255/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

30.05.1994 між Фондом державного майна України та Товариством покупців інституту бізнесу, менеджменту і підготовки кадрів Держкомгеології України укладений договір купівлі-продажу державного майна - цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний.1, розташованого на земельній ділянці площею 0,25 га (далі за текстом - цілісний майновий комплекс). Вказані обставини підтверджені Актом приймання-передачі від 13.07.1994, свідоцтвом про право власності від 13.07.1994 № П-321.

02.09.1994 вказаний цілісний майновий комплекс переданий Інститутом бізнесу, менеджменту і підготовки кадрів Держкомгеології України до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД".

05.08.1997 Київською міською державною адміністрацією та ТОВ "Карбон ЛТД" укладений договір № 79-5-0017 на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою площею 0,3727 кв. м, на якій розташований цілісний майновий комплекс (секції 1, 2, 3, 4).

Систему водогону по провулку Лабораторному № 1 введено в експлуатацію відповідно до Акту технічної прийомки водогону від 27.12.1982. Як зазначено у вказаному акті, по пров. Лабораторному, 1, прокладено водопровідну лінію труб діаметром 100 дві нитки по 11,5 м загальною довжиною 23 м та підключено до існуючої міської водогінної мережі за лінією Д 150 мм. На вказаній лінії влаштовано один оглядовий колодязь та задвижка Д. 150- мм - 1 шт, і Д.100 мм - 2 шт згідно Технічних умов, виданих 23.03.1978 за № 1511.

01.12.2008 між позивачем як Виконавцем та ТОВ "Констеб ЛТД" як Замовником укладений договір про надання послуг теплопостачання, гарячого та холодного водозабезпечення приміщень, займаних Замовником, та мереж пожежогасіння на 1-8 поверхах 3 та 4 секцій у будинку № 1 по провулку Лабораторному, а також передачі електричної енергії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2007 у справі №18/492 задоволений повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про визнання права власності на нежилі приміщення секції 3 та 4 загальною площею 3000 кв. м, що знаходяться за адресою: провулок Лабораторний, 1 в місті Києві, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27.08.2005, укладеного між ТОВ "Констеб Лтд" та ТОВ "Денді-Карбон"; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 27.08.2005, укладений між ТОВ "Констеб Лтд" та ТОВ "Денді-Карбон".

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2009 у справі № 18/492 вказане рішення скасоване, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду мста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 18/492 - 40/110 позов задоволений, визнаний дійсним Договір купівлі продажу від 27.08.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"; визнане право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв. м, що знаходяться за адресою: провулок Лабораторний, 1 в місті Києві, відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 27.08.2005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 18/492 - 40/110 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 18/492-40/110 скасовано і справу № 18/492-40/110 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Господарським судом міста Києва 28.09.2011 прийнято рішення у справі №18/492-40/110-61/20, яким переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" права та обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу від 27.05.2005, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000,00 кв. м у будівлі за адресою: провулок Лабораторний, 1, місто Київ, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою: провулок Лабораторний, 1, місто Київ.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

07.07.2011 між ПАТ АК "Київводоканал" та ТОВ "Карбон ЛТД" підписаний Акт № 841 розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж, відповідно до якого водопостачання об'єкту - адміністративного будинку № 1 за адресою провулок лабораторний у місті Києві, здійснюється водопровідним вводом 2Д=50 мм із зовнішніх водопровідних мереж (вуличної, внутрішньоквартальної) Д=300 мм по провулку Лабораторному; станом на 20.05.2011 вказані зовнішні водопровідні мережі (вуличні, внутрішньоквартальні) діаметром 300 мм по провулку Лабораторному на ділянці від вулиці Літньої до вулиці Анрі Барбюса, колодязі та запірна арматура підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та у володіння та користування ППАТ АК "Київводоканал".

Актом від 20.08.2013 розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін ПАТ АК "Київводоканал" та позивач встановили балансову належність каналізаційних мереж.

13.05.2016 на підставі рішення Господарського суду мста Києва від 29.08.2011 у справі № 18/492-40/110-61/20 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" зареєстроване право власності на нежилі приміщення 3 та 4 секції цілісного майнового комплексу загальною площею 3000 кв. м (номер запису про право власності 145 30 668 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.05.2016).

На підставі Акту приймання-передачі майна від 20.05.2016 право власності на нежилі приміщення 3 та 4 секції цілісного майнового комплексу загальною площею 3000 кв. м 25.05.2016 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики".

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, йому було відомо, що на момент розгляду справи судом першої інстанції ПАТ АК "Київводоканал" надавав послуги з водопостачання та водовідведення ТОВ "Констеб ЛТД" в нежилі приміщення 3 та 4 секції цілісного майнового комплексу загальною площею 3000 кв. м, і вказані дії ПАТ АК "Київводоканал" є неправомірними.

Позивач у позові також зазначив, що у 2009 році ТОВ "Констеб ЛТД" всупереч вимогам п.п. 4,6 та 4.7 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізування міста без погодження з абонентом ТОВ "Карбон ЛТД" за сприяння ПАТ АК "Київводоканал" самовільно провели реконструкцію мереж водопостачання. В Паспорті водного господарства вказаний ввід зазначений як d 100. Підставою для вказаної реконструкції став виїзд працівників ПАТ АК "Київводоканал" за адресою: провулок Лабораторний у місті Києві, будинок 1, на підставі повідомлення від 01.05.2009 про прорив водогону, під час якого було здійснено нову врізку у водогін без ордеру на розриття земельної ділянки, що належить ТОВ "Карбон ЛТД".

Матеріали справи містять укладений між ПАТ АК "Київводоканал" як постачальником та ТОВ "Констеб ЛТД" як абонентом договір від 24.05.2016 № 15439/5-06 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов якого ПАТ АК "Київводоканал" зобов'язалося надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через у систему каналізації міста Києва за адресою: місто Київ, провулок Лабораторний, 1.

Вказаний договір недійсним не визнавався.

Як встановлено судом першої інстанції, реконструкцію ППАТ АК "Київводоканал" здійснено на підставі реєстраційного посвідчення № 001382 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.04.2008, реєстровий номер 230-П; Технічних умов № 5515 на водопостачання об'єкта від 14.01..2009; Технічних умов № 5457 на каналізування об'єкта від 14.01.2009; Акту технічного приймання тимчасового водопроводу від 28.05.2009; Акту від 28.05.2009; Акту технічного приймання вводів водопроводу від 19.06.2009; Договору на постачання води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 08.12.2009.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Причиною спору у справі стало питання про порушення діями відповідачів у справі прав позивача як користувача земельної ділянки за договором від 05.08.1997 № 79-5-0017 на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою площею 0,3727, на якій розташований цілісний майновий комплекс (секції 1, 2, 3, 4).

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, в силу положень ст. 3 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на незаконність здійснення ПАТ АК "Київводоканал" врізки у водогін за адресою: провулок Лабораторний у місті Києві, будинок 1, на підставі повідомлення від 01.05.2009 про прорив водогону, без ордеру на розриття земельної ділянки, що належить ТОВ "Карбон ЛТД".

Позивач також посилався на факт порушення відповідачами вимог Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 № 489 (далі за текстом - Порядок), Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі за текстом - Правила), якими регулюється порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до Правил замовником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є споживач або суб'єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво (реконструкцію) об'єкта архітектури з наступним його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про планування та забудову територій" технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування надаються юридичними особами, які є власниками відповідних елементів інженерної інфрастурктури або здійснюють їх експлуатацію.

Зазначаючи, що з боку ТОВ "Карбон ЛТД" та ТОВ "Інститут геоінформатики" не було надано згоди на приєднання водопровідних вводів субспоживача до водопровідних мереж споживачів, позивач послався на факт порушення відповідачами також і положень п. 4.8 Правил.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2007 у справі №18/492 задоволений повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про визнання права власності на нежилі приміщення секції 3 та 4 загальною площею 3000 кв. м, що знаходяться за адресою: провулок Лабораторний, 1 в місті Києві.

13.05.2016 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 у справі № 18/492-40/110-61/20 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" зареєстроване право власності на нежилі приміщення 3 та 4 секції цілісного майнового комплексу.

Таким чином, станом на дату врізки у водогін, зазначену позивачем у позові - 01.05.2009, позивач не був споживачем послуг з водопостачання та водовідведення у цілісному майновому комплексі у розумінні Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

На вказану норму послався позивач в обґрунтування вимог позову.

При цьому матеріали справи свідчать, що 07.07.2011 між ПАТ АК "Київводоканал" та ТОВ "Карбон ЛТД" підписаний Акт № 841 розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж, відповідно до якого водопостачання об'єкту - адміністративного будинку № 1 за адресою провулок лабораторний у місті Києві, здійснюється водопровідним вводом 2Д=50 мм із зовнішніх водопровідних мереж (вуличної, внутрішньоквартальної) Д=300 мм по провулку Лабораторному; станом на 20.05.2011 вказані зовнішні водопровідні мережі (вуличні, внутрішньоквартальні) діаметром 300 мм по провулку Лабораторному на ділянці від вулиці Літньої до вулиці Анрі Барбюса, колодязі та запірна арматура підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та у володіння та користування ПАТ АК "Київводоканал", а не позивача у справі.

Крім того, господарським судом міста Києва 28.09.2011 прийнято рішення, яким переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" права та обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу від 27.05.2005, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000,00 кв. м у будівлі за адресою: провулок Лабораторний, 1, місто Київ, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою: провулок Лабораторний, 1, місто Київ.

13.05.2016 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 у справі № 18/492-40/110-61/20 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" зареєстроване право власності на нежилі приміщення 3 та 4 секції вказаного цілісного майнового комплексу загальною площею 3000 кв. м (номер запису про право власності 145 30 668 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.05.2016).

Укладений між ПАТ АК "Київводоканал" як постачальником та ТОВ "Констеб ЛТД" як абонентом договір від 24.05.2016 № 15439/5-06 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, реєстраційне посвідчення № 001382 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.04.2008, реєстровий номер 230-П; Технічні умови № 5515 на водопостачання об'єкта від 14.01..2009; Технічні умови №5457 на каналізування об'єкта від 14.01.2009; Акт технічного приймання тимчасового водопроводу від 28.05.2009; Акт від 28.05.2009; Акт технічного приймання вводів водопроводу від 19.06.2009; Договір на постачання води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 08.12.2009, наявні у матеріалах справи, спростовують доводи позивача у справі про неправомірність здійснення реконструкції спірного водогону.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні у повному обсязі.

23.01.2018 ТОВ "Констеб ЛТД" суду першої інстанції надано письмову заяву про застосування до позовної вимог встановленої ст. 261 Цивільного кодексу України трирічної позовної давності.

23.01.2018 ТОВ "Констеб ЛТД" надано письмовий відзив на позовну заяву, яким проти позову відповідач 1 заперечив, а також зазначив про пропуск позивачем позовної давності для звернення з позовними вимогами і просив у задоволенні позову внаслідок цього відмовити у повному обсязі.

Судом було прийнято до уваги доводи ПрАТ АК"Київводоканал" щодо пропуску позивачем трирічного строку позовної давності, оскільки вказані обставини підтверджені наданими до справи доказами: листом ТОВ "Констеб ЛТД" до ТОВ "Карбон ЛТД" від 21.04.2009, позовною заявою ТОВ "Карбон ЛТД" до Господарського суду міста Києва від 30.04.2009, постановою прокуратури Печерського району міста Києва від 14.08.2009 про відмову у порушенні кримінальної справи. Разом з цим позовна давність не підлягає застосуванню внаслідок необґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/23255/17.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 273, 275, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/23255/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/23255/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/23255/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді А.І. Мартюк

Л.В. Кропивна