overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/292/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліга-Лайз"

до Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 916/292/17, подана 24.07.2018 через Одеський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженої ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" і здійснити перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 916/292/17 в письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 27.09.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10123/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2"

про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Селіваненка В.П.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

у справі № 910/10123/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" - ОСОБА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. - головуючого, Булгакової І.В., Львова Б.Ю. відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 11.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" (далі - ТОВ "Аверс Плюс2") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 910/10123/17.

11.09.2018 ТОВ "Аверс Плюс2" подало до суду заяву про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Селіваненка В.П. у розгляді справи № 910/10123/17.

Того ж дня ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. - головуючого, Булгакової І.В., Львова Б.Ю. зазначений відвід визнано необґрунтованим.

У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК), заяву ТОВ "Аверс Плюс2" про відвід судді Селіваненка В.П. передано на розгляд судді Берднік І.С.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, ТОВ "Аверс Плюс2" зазначає, що сумнів у неупередженості судді Селіваненка В.П. викликають процесуальні дії судді, пов'язані з відмовою у задоволенні клопотань представника ТОВ "Аверс Плюс2" щодо відкладення розгляду справи.

Ураховуючи приписи частини 4 статті 35 ГПК, зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

З огляду на зазначене у задоволенні заяви ТОВ "Аверс Плюс2" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Селіваненка В.П. у розгляді справи № 910/10123/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Селіваненка В.П. у розгляді справи № 910/10123/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"13" вересня 2018 р. Справа №924/267/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медовий" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медовий"

до Хмельницьої міської ради,

Приватного Підприємства "Поділля Житлобудінвест"

про визнання припиненим приватному підприємству Поділля Житлобудінвест права оренди земельної ділянки площею 2000 м2 по вул. Камянецька, 145а в м. Хмельницькому, наданої на підставі договору оренди землі №1116/01 від 19.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, у складі суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСББ "Медовий" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року та встановлено учасникам спору строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу.

11 вересня 2018 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку із перебуванням у відпусті судді Саврія В.А., було проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким замінено його на суддю Миханюк М.В.

12 вересня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСББ "Медовий" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі для подальшого розгляду спору.

На даний час виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України і наявні всі підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №924/267/18 до розгляду на "31" жовтня 2018 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку учасників справи на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3846/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Зеленін В.О., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (суддя Балац С.В.)

у справі № 910/3846/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"

до Державного агентства резерву України

про визнання пункту рішення недійсним та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у складі колегії суддів: Берднік І.С. (головуючий), Львов Б.Ю., Ткаченко Н.Г. прийнято до провадження і призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/3846/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3846/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/3846/17 до провадження.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 339 (далі - Порядок). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п.п. 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: Т.Б. Дроботова

Б.Ю. Львов
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1102/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Булгакової І. В., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 902/1102/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 902/1102/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018у справі № 902/1102/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 27.09.2018.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1102/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Булгакова

В. Г. Суховий
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/11041/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

на дії Державної виконавчої служби

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",

про стягнення 17 210 522,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 904/11041/15 подана 15.08.2018 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд з разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою 21.02.2018 ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 904/11041/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначену скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у клопотанні про його поновлення, колегія суддів визнала неповажними.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 02.05.2018 ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017.

2. Направити Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами на 20 (двадцяти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 р.,м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1504/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Олеського професійного ліцею, смт.Олесько

про стягнення 44642,22грн.

За участі представників:

від позивача ОСОБА_1 - проедставник;

від відповідача не з»явився.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до Олеського професійного ліцею, смт.Олесько про стягнення 44642,22грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.09.2018р.

В призначене на 10.09.2018р. судове засідання представник позивача зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми.

Представник відповідача не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача та відсутністю у матеріалах справи доказів про вручення повідомлення суду, а також клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми, керуючись ст.ст.12, 120, 121, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судове засідання у справі 02.10.18 р. о 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Повідомити:

Позивача про необхідність подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви для огляду, доказів сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, забезпечення явки представника на власний розсуд

Відповідача явка представника на власний розсуд.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 р. Справа № 914/869/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Володимир-Експо", м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості за договором кредитування №12/2016-гд від 26.04.2016 в розмірі 186 615, 85 грн., з яких заборгованість по кредиту - 163 760,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 22 855,08 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Куць М.Я.

За участі представників

Від позивача: Гончарова У.І. - представник (Довіреність б/н від 09.08.2017).

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів до відповідача-1: Приватного підприємства "Володимир-Експо", м.Львів до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості за договором кредитування №12/2016-гд від 26.04.2016 в розмірі 186 615, 85 грн., з яких заборгованість по кредиту - 163 760,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 22 855,08 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2018р.

10.09.2018р. за вх.№33019/18 від відповідача 1,2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проходженням курсу лікування у першій клінічній лікарні стаціонару терапевтичного відділення.

11.09.2018р. за вх.№2363/18 від позивача надійшло клопотання про часткову оплату відповідачем -1,2 суми заборгованості за додатковим договором №12/2016-о про надання овердрафту відповідно до Генерального договору №12/2016-гд від 26.04.2016р., та просить стягнути заборгованість по кредиту - 103 869,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 22 855,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав усно пояснення, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.18 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.