ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.09.2018 справа № 905/242/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від18.05.2018р. (повний текст підписано 23.05.2018р.)
у справі№905/242/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сілвер бюро, м. Костянтинівка Донецької області
до про Товариства з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс, м. Маріуполь Донецької області зобовязати вчинити певні дії та стягнути штрафні санкції
В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2018р. (повний текст підписано 23.05.2018р.) у справі № 905/242/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сілвер бюро, м. Костянтинівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс, м. Маріуполь Донецької області задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс, м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2018р. по справі № 905/242/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 23.08.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс, м. Маріуполь Донецької області зобовязано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення означеної ухвали, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2643, 00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням на адресу: вул. Мартеновская (Мартенівська),16, м. Маріуполь, Донецька область, 87504.

10.09.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, відправлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервіс", із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання", повідомлення про що датоване 05.09.2018р.

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", скориставшись послугою "відстеження пересилання поштових відправлень", апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення за штриховим ідентифікатором 842 (копія ухвали суду від 23.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху) надійшло до відділення поштового зв'язку м. Маріуполь 30.08.2018р. та зазначено, що 31.08.2018р. відправлення не було вручене під час доставки: інші причини.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки поштове відправлення (копія ухвали суду від 23.08.2018) було відправлено на юридичну адресу Відповідача (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), але не отримано ним з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Крім того, на виконання вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. у справі № 905/242/18 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 23.08.2018р. та опублікована 28.08.2018р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, апеляційним судом виконано вимоги стосовно належного повідомлення Скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та зобов'язання усунути недоліки такої скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2018р.

Станом на 19.08.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю ""Фрахттранссервіс", вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. не виконано.

Крім того, як уже було зазначено, однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху було те, що остання подана після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки Відповідач не звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2018р. у справі № 905/242/18, колегія суддів з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервіс" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2018р. у справі №905/242/18

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервіс" - повернути Скаржнику, а справу №905/242/18 - повернути Господарському суду Донецької області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 33 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя, доповідач: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

надрук. 1-2 - учасникам справи; 3. У справу.