УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 904/3173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 904/3173/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 у справі № 904/3173/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 (суддя: Петрова В.І.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя: Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.).

10.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткового рішення про повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 було відмовлено Товариству у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3173/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.09.2018 для розгляду клопотання визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Сухового В.Г.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що аналіз статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа (судовий збір, в якій сплачено) не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки до клопотання від 08.08.2018 № 164/81 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 920,00 грн не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за касаційною скаргою Товариства, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.

З урахуванням викладеного згадане клопотання Товариства підлягає поверненню.

Водночас Товариство не позбавлене права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідним клопотанням повторно. При цьому заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, котрою було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі № 904/3173/17 повернути приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий