ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1405/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Комерзан Руслана Георгійовича (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

До відповідача: Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" (просп. Суворова, б. 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600; фактична адреса: вул. Курортна, б. 63, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68350; )

про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) та стягнення вартості майна

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Логінов О.Г. - на підставі ордеру № 350502 від 16.05.2018р.; Комерзан Р.Г.- паспорт серія НОМЕР_2.

Від відповідача: Дукін С.В. - на підставі ордеру № 355148 від 16.08.2018р.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Комерзан Руслана Георгійовича до Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності правочину (реституції) вартості товару згідно Договору поставки №8 від 17.11.2015р. у розмірі 1 169 373 грн. 15 коп. (з урахуванням інфляції).

11 вересня 2018р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства (далі- КП) "Оздоровча база відпочинку "Глобус" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача - фізичної особи-підприємця Комерзан Руслана Георгійовича відповідні документи (письмові докази) в оригіналі, які підтверджують факт (факти) купівлі та оплати ним товару, який на підставі видаткової накладної № 8/1 від 17.12.2015р. був поставлений відповідачу- КП «Оздоровча база відпочинку «Глобус», а саме: панелі 16 мм із ЛДІІС бук з Г1ФХ по колу 1350* 1750 мм (в кількості - 900 шт.); матрац 190*70 (в кількості - 200 шт.).

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що позивач повинен довести належними доказами наявність у нього цього товару перед його поставкою. Згідно наданого позивачем Витягу зЄдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач- фізична особа-підприємець Комерзан Руслан Георгійович займається наступними видами діяльності: 31.01 .Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, 31.02. Виробництво кухонних меблів. 16.23.Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів , 4789. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 47.99. Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Згідно специфікації та видаткової накладної № 8/1 від 17.12.2015р., позивач повинен був поставити КП «Оздоровча база відпочинку «Глобус» наступний товар: панелі 16 мм із ЛДПС бук з ПФХ по колу 1350*1750 мм (кількість - 900 шт. на загальну суму - 531000 гри. 00 коп.); ліжка двохповерхові під матрац 190*80 (кількість - 50 шт. на загальну суму 175000 грн. 00 коп.); тумбочка прикроватна ( кількість - 100 шт. на загальну суму 34000 грн. 00 коп.); матрац 190*70 (кількість - 200 шт. на загальну суму 154000 грн. 00 коп.), а всього на загальну суму - 894000 грн. 00 коп. Але, відповідач вважає що згідно виду діяльності позивач не займається виготовленням панелів 16 мм із ЛДПС бук з ПФХ по колу 1350*1750 мм та матраців 190*70, а тому, даний вид товару він повинен був придбати у інших осіб . Відповідно, на цей вид товару у позивача повинні бути документи на його покупку та фінансові документи на оплату, але таких документів позивачем до суду надано не було.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що наявна необхідність щодо зобов'язання позивача надати відповідні документи на покупку зазначених у видатковій накладній № 8/1 від 17.12.2015р. товарів та їх оплату у зазначеній кількості , з метою встановлення дійсних обставин справи, які викладені у позовній заяві .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує вказане клопотання та просить суд задовольнити його.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, вважає його недоцільним і спрямованим на порушення прав позивача на розумні строки розгляду справи, затягування розгляду справи, з огляду на подачу клопотання з пропуском встановленого ГПК України строку , несплатою судового збору , а також, у зв'язку з тим, що позивач , згідно КВЕД, займається виробництвом меблів для офісів і підприємств торгівлі, виробництвом інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів (КВЕД 31.0 і. 16.23) та ін. На виконання укладеного договору поставки №8 від 17.11.2015р. позивач самостійно , із наявних в його розпорядженні матеріалів , виготовив матраци для ліжок та обробив відповідно до обумовлених розмірів ламіновані панелі ДСП. Тобто, позивач виготовив меблі, столярні вироби та будівельні конструкції, що узгоджується з видами діяльності, визначеними при державній реєстрації. Матеріали для виробництва меблів закуповувалися у різні часи у різних постачальників за готівку. Документи щодо закупівлі комплектуючих, інших матеріалів для виробництва меблів позивач не повинен зберігати і не зберігає.

Також, позивач додатково зауважує, що як до 17.12.2015р. (дати постачання меблів згідно договору від 17.11.2015р.), так і після цієї дати, позивач та відповідач мали господарські відносини, і у відповідача ніколи не виникало запитань щодо придбання ним комплектуючих для меблів. Так само у сторін не виникало спірних взаємовідносин щодо поставок.

Розглянув матеріали справи, клопотання Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" про витребування доказів та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом позову Фізичної особи-підприємця Комерзан Руслана Георгійовича до Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" є стягнення в порядку застосування наслідків недійсності правочину (реституції) вартості товару, поставленого згідно Договору поставки №8 від 17.11.2015р. , у розмірі 1 169 373 грн. 15 коп. ( з урахуванням інфляції). У якості доказу поставки товару позивачем до матеріалів справи надано видаткову накладну № 8/1 від 17.12.2015р., у якій йде мова про поставку такого товару : панелі 16 мм із ЛДПС бук з ПФХ по колу 1350*1750 мм (кількість - 900 шт. на загальну суму - 531000 гри. 00 коп.); ліжка двохповерхові під матрац 190*80 (кількість - 50 шт. на загальну суму 175000 грн. 00 коп.); тумбочка прикроватна ( кількість - 100 шт. на загальну суму 34000 грн. 00 коп.); матрац 190*70 (кількість - 200 шт. на загальну суму 154000 грн. 00 коп.), а всього на загальну суму - 894000 грн. 00 коп.

Відповідач у справі заперечує проти факту отримання товару за даною видатковою накладною.

Отже, предметом доказування у даній справі є факт поставки товару, визначеного у видатковій накладній № 8/1 від 17.12.2015р., а не факт правомірності придбання позивачем у справі даного товару.

Крім того, відповідно до положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем у справі у клопотання про витребування доказів не доведено необхідність витребування судом у позивача для розгляду справи №916/1405/18 саме документів у підтвердження придбання фізичною особою-підприємцем Комерзан Русланом Георгійовичем панелів 16 мм із ЛДПС бук з ПФХ по колу 1350*1750 мм (кількість - 900 шт. ) та матраців 190*70 (кількість - 200 шт.).

За таких обставин, клопотання Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018р.

Суддя Н.В. Рога