ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р.Справа № 5023/6017/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Безпалий С.О.

представника ТОВ "КОРОРА" - Дмітрієв О.І.

розглянувши заяву ТОВ "КОРОРА" (вх. № 279 від 05.01.2018 р.) про визнання права власності на нерухоме майно шляхом поновлення запису у ЄДР речових прав та їх обмежень та визнання протиправним дії ліквідатора в межах справи

за заявою ФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків
до ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2012 року, за заявою ФОП Кононенко Н.В., в порядку ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 5023/6017/12 про банкрутство ФОП Зозуля В.С.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать Зозулі В.С., за винятком майна, на яке згідно чинного законодавства не може бути звернено стягнення, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року, ФОП Зозулю В.С. визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; постановлено припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено розмір безспірних вимог ФОП Кононенко Н.В. - 422769 грн. 77 коп.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича, інше.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. задоволено скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора Нікольського О.М., усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Зозулі В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Строгова С.Л.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. задоволено заяву Строгова С.Л. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Зозуля В.С. - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. усунено Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. задоволено частково заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015р.) з урахуванням доповнень до неї, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р., укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Рейкон", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647; в решті вимог ліквідатору відмовлено.

ТОВ "Фінексперт", не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі №5023/6017/12 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про визнання правочинів недійсними, у зв'язку з чим справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до суду від ТОВ "КОРОРА" надійшла заява (вх. № 279 від 05.01.2018 р.), в якій заявник просив суд визнати право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1-8 загальною площею 154,80 кв.м. у літ."А-5", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 за ТОВ "КОРОРА" шляхом поновлення запису у ЄДР речових прав та їх обмежень, індексний номер 17190912 про право власності ТОВ "КОРОРА" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35а) на вказані нежитлові приміщення, а також визнати протиправним дії ліквідатора Безпалого С.О. шляхом скасування рішення Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни від 20.06.2017 р. № 35772235 про державну реєстрацію скасування реєстрації права власності ТОВ "КОРОРА" на нежитлові приміщення першого поверху № 1-8 загальною площею 154,80 кв.м. у літ."А-5", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

Також, до своєї заяви ТОВ "КОРОРА" додано клопотання про витребування у ліквідатора офіційної відповіді Міністерства юстиції України за наслідками розгляду його скарги на дії приватного нотаріуса Чорней В.В.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ТОВ "КОРОРА" (вх. № 279 від 05.01.2018 р.) до розгляду на 03.04.2018 р., зобов'язав заявника надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та зобов'язав ліквідатора надати відзив на вказану заяву.

В судове засідання 03.04.18 р. учасники процесу не з'явились.

Від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 8759 від 03.04.18) на заяву ТОВ "КОРОРА", в якому він просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви про визнання права власності в повному обсязі, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ТОВ "КОРОРА" та клопотання про витребування доказів, та повторно зобов'язати заявника надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

В судове засідання 26.04.18 р. учасники процесу не з'явились.

Від ТОВ "КОРОРА" надійшли докази (вх.№ 10783 від 25.04.18) сплати судового збору за подачу заяви.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 10837 від 26.04.18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із терміновим відрядженням ліквідатора.

Взявши до уваги неявку в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 22.05.2018 р.

В судовому засіданні 22.05.2018 р. представник ТОВ "КОРОРА" просив задовольнити свою заяву, вважає дії ліквідатора щодо реалізації спірного майна банкрута неправомірними та таким, що завдали збитки заставному кредитору.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, проте надав пояснення, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні з причин знаходження на цей час на засіданні Харківського апеляційного господарського суду, тому просив не розглядати по суті заяву без його участі та відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене, суд відклав розгляд заяви на 05.07.2018 р.

В судовому засіданні 05.07.2018 р. представник ТОВ "КОРОРА" наполягав на задоволенні заяви з підстав, зазначених в ній.

Ліквідатор заперечував, зазначив, що Харківській апеляційний адміністративний суд визнав вірність здійсненої державним реєстратор реєстрації за банкрутом спірного майна.

Крім того, представник ТОВ "КОРОРА" просив задовольнити його клопотання про витребування у ліквідатора офіційної відповіді Міністерства юстиції України за наслідками розгляду його скарги на дії приватного нотаріуса Чорней В.В., яке обґрунтував тим, що 1.10.2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» та TOB «КОРОРА» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна 1-го поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ. «А-5», яке розташовано за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та під час інших засідань ліквідатором Безпалим С.О. зазначалося про той факт, що нотаріусом КМНО Чорнєй В.В. правочин проводився з порушеннями вимог чинного законодавства України та останнім було ініційовано проведення перевірки міністерством юстиції, однак, ліквідатор не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували порушення.

Розглянувши надане клопотання, для встановлення зазначених фактів, суд задовольнив дане клопотання ТОВ "КОРОРА" та витребував у ліквідатора офіційну відповідь Міністерства юстиції України за наслідками розгляду його скарги на дії приватного нотаріуса Чорней В.В.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "КОРОРА" (вх. № 279 від 05.01.2018 р.) про визнання права власності на 08.08.2018 р.

07.08.2018 р. до суду від ТОВ "КОРОРА" надійшли уточнення до заяви (вх. № 22829 від 07.08.2018 р.), згідно яких прохальна частина не змінилася, а заявником додані додаткові пояснення щодо своєї заяви.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 5023/6017/12 за заявою ФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків до ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків про визнання банкрутом (розгляд заяви ТОВ "КОРОРА" (вх. № 279 від 05.01.2018 р.) про визнання права власності), призначеного ухвалою суду від 05 липня 2018 року, з 08 серпня 2018 року на 04 вересня 2018 року о(б) 10:30 .

В судовому засіданні 04.09.2018 р. представник ТОВ "КОРОРА" просив задовольнити його заяву.

Ліквідатор заперечував проти заяви, про що надав обгрунтований відзив.

Крім того, на виконання ухвали про витребування й нього документів, він надав лист Головного управління юстиції від 06.12.2016 р. , в якому зазначено, що ліквідатор не є особою, щодо якої вчинялися нотаріальні дії приватним нотаріусом Чорней В.В., томі управління не має правових підстав для надання йому запитуваної інформації.

В судовому засіданні 05.09.2018 р. оголошено перерву до 06.09.2018 р.

Після перерви, заслухавши учасників процесу, ретельно дослідивши матеріали справи, заяви та додані докази, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 29.12.2012 року, за заявою ФОП Кононенко Н.В., в порядку ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 5023/6017/12 про банкрутство ФОП Зозуля В.С.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать Зозулі В.С., за винятком майна, на яке згідно чинного законодавства не може бути звернено стягнення, інше.

Постановою суду від 09.01.2013 року, ФОП Зозулю В.С. визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; постановлено припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено розмір безспірних вимог ФОП Кононенко Н.В. - 422769 грн. 77 коп.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича.

01.02.2013 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення №21 (5521) про визнання ФОП Зозулі В.С. банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Нікольського О.М.

18.03.2013 року ліквідатором боржника Нікольським О.М. видано Наказ №1 "Про проведення інвентаризації активів підприємства" та, станом на 18.03.2013 року, здійснено інвентаризацію активів ФОП Зозулі В.С. За результатами проведеної інвентаризації, встановлено, що єдиним активом боржника є нерухоме майно: нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, вартістю 2 826 000 грн. 00 коп., про що свідчить інвентаризаційний опис основних засобів станом на 18.03.2013 року.

Також, встановлено, що 07.12.2012 року, до Реєстру прав власності на нерухоме майно, внесено запис, що власником вказаних нежитлових приміщень є Зозуля В.С., на підставі дублікату Договору купівлі-продажу р.№8218 від 09.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., дублікат видано 01.11.2012 року.

На підставі встановленого, ліквідатором ФОП Зозулі В.С.- арбітражним керуючим Нікольським О.М. сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшли нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

Судом також встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра") та Зозулею В.С. був укладений Кредитний договір №6/5/2007/840-КЛ/739, відповідно до умов якого банк надав фізичній особі Зозулі В.С. (позичальнику, боржнику) кредитні кошти в сумі 557 000, 00 доларів США, на строк до 04.07.2014 року включно, зі сплатою 14, 4% річних.

В якості забезпечення вказаного Кредитного договору, між Зозулею В.С. та ПАТ КБ "Надра" був укладений іпотечний Договір №6/5/2007/980-КЛ/740 від 05.07.2007 року, предметом якого визначено нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 в літ. "А-5" загальною площею 154,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 25.

За п.1.2. Договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки складає 3 517 830 грн. 00 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на день прийняття предмету іпотеки в іпотеку складає 696 600, 00 доларів США.

Відповідно до п.5.1. Договору іпотеки, ПАТ "КБ "Надра" (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання Зозулею В.С. (позичальником) зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим Договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим Договором.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19.08.2010 року у справі №21960/10/08, позов ВАТ "КБ "Надра" задоволено; в рахунок погашення заборгованості Зозулі В.С. за Договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/739 від 05 липня 2007 року в сумі 3 977 248 грн. 72 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 120 грн. 00 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки № 6/5/2007/980-І/740 від 05.07.2007 року, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8 в літ. "А-5" загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 25, які належать Зозулі В.С. на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 09.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. (реєстровий № 8218), шляхом їх продажу ВАТ "КБ "Надра" від свого імені будь-якій особі-покупцеві, на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2013 року, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року змінено та визначено початкову ціну продажу нежитлових приміщень № 1-:-8 в літ. "А-5" загальною площею 154,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 25, у розмірі 3 517 830 грн. 00 коп.

28.08.2013 року (після визнання ФОП Зозулю В.С. банкрутом) між ПАТ "КБ "Надра" (продавець) та ТзОВ "Рейкон" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №1-:-8 1-го поверху, загальною площею 154,8кв.м. в літ. "А-5", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647.

21.08.2015 року ліквідатор ФОП Зозулі В.С. - арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до суду з заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2647 від 28.08.2013 року та застосування наслідків недійсності правочину. При цьому, ліквідатор посилався на приписи ст.ст. 20, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О. про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 року; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон", посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим номером 2647; застосовано наслідки недійсності правочину - Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон", посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим номером 2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 5023/6017/12 апеляційну скаргу ТзОВ "Рейкон" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 5023/6017/12 скасовано, справу № 5023/6017/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Потім, як свідчать матеріали справи, 07.10.2016 р. відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ "Рейкон" (код 33155734) передав у власність ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (код 33640219) нежитлові приміщення 1-ого поверху №1-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ.А-5 у будинку №25 по вул.Мироносицькій у м.Харкові, а 21.10.2016 р. ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (код 33640219) вказані спірні приміщення передало у власність ТОВ "КОРОРА" на підставі договору купівлі-продажу.

ТОВ "КОРОРА" передала спірні приміщення в іпотеку ТОВ "Фінексперт" відповідно договору іпотеки від 01.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. у справі №5023/6017/12 задоволено частково заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015р.), визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р., укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Рейкон", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647; в решті вимог ліквідатора ФОП Зозулі В.С. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі №5023/6017/12 залишити без змін.

В касаційній інстанції вказані судові рішення не оскаржувалися.

Ліквідатор ФО-П Зозуля В.С. арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до державного реєстратора Гончаренко А.О. з метою поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. 4-5» в будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові за Зозулею В.С., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90086135 від 20.06.2017 року

Питання правомірності рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О.А. від 20.06.2017 № 35772235 неодноразово було предметом розгляду Харківського окружного адміністративного суду.

Ліквідатор ФО-П Зозуля В.С. арбітражний керуючий Безпалий С.О. вернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень просив суд скасувати рішення Харківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності (перехід права), яке було внесено до реєстру Гончаренко О.А., Харківська районна державна адміністрація Харківської області, на підставі якого власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. А-5 в будинку №25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові є Зозуля Валентина Семенівна.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. у справі № 820/5767/16 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ліквідатора ФО-П Зозулі В.С. до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ «РЕЙКОН» про скасування рішення та запису, яка на момент розгляду справи набрала законної сили.

У зазначеній постанові суд встановив факт правомірності винесення рішення Харківською районною державною адміністрацією, оскільки оскаржена реєстраційна дія була проведена на підставі того, що нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5» у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові були зареєстровані та повернуті у власність ТОВ РЕЙКОН» (покупцю за правочином, який був визнаний недійсним ухвалою господарського суду Харківської області).

Судом було встановлено, що державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області було правомірно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 2272954, зареєстрований 28.08.2013 року та скасовано всі послідуючі записи, що вносились після нього, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 року у справі № 5023/6017/12.

В свою чергу ТОВ «Корора» також звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О.А., в якому просило суд визнати протиправним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обмежень, яким ТОВ «Корора» було позбавлено права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5» у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові від 20.06.2017 року, прийнятий державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації відділу Державної реєстраціїГончаренко О.А.; поновити запис у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обмежень, індексний номер № 32138336 від 31.10.2016 року.

05.10.2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов ТОВ «Корора» до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О. А. про визнання протиправним та скасування запису у реєстрі, поновлення запису. Скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О.А. від 20.06.2017 року № 35772235 про державну реєстрацію скасування реєстрації права власності ТОВ «Корора» на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 154,8 кв.м. у літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25; скасовано запис у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обмежень, яким ТОВ «Корора» було позбавлено права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 154,8 кв.м. у літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, від 20.06.2017 року, вчинений державним реєстратором Харківської районної Державної адміністрації відділу державної реєстрації Гончаренко О.А. на підставі рішення від 20.06.2017 року № 35772235; поновлено запис у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обмежень № 17190912 про право власності ТОВ «Корора» на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 154,8 кв.м. у літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

На вказане судове рішення ліквідатором ФО-П Зозулі В.С. арбітражним керуючим Безпалим С.О. було подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 р. було частково задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ФО-П Зозулі В.С.; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. та провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Корора» до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О.А. про визнання протиправними та скасування запису у реєстрі, поновлення запису закрито.

Постановою Великої Палата Верховного Суду від 20.06.2018 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - залишено без змін.

Виконуючи свої обов"язки , встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором на аукціоні, який відбувся 12.10.2017 р. реалізовано переможцю аукціону ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ" нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8 в літ. «А-5» у буд. 25 по вул. Мироносицькій в м. Харкові за ціною 750 000,00 грн., про що з переможцем аукціону укладено договір купівлі продажу № 3013 від 22.11.2017 р. та кошти від реалізації майна ФО-П Зозулі В.С надійшли на рахунок ТОВ "ТБ "Форвард" у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України та статтею 20 ГК України. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб усуває негативні наслідки порушення його прав.

У статті 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ч.ч. 1-2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної вчади, органом вчади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновчення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, визнання права власності та поновлення скасованого запису, що є відновленням становища, яке існувало раніше, є різними способами захисту права.

До того ж, відновлення становища, яке існувало раніше ст. 393 ЦК України пов'язує з визнанням незаконним та скасуванням правового акту суб'єкта владних повноважень, який не відповідає законові та порушує права власника майна.

ТОВ "КОРОРА" не надано доказів скасування реєстрації права власності ні за Зозулею В.С., ні за ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ", який на цей час є власником спірних приміщень.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ "Корора" просить суд визнати протиправними дії ліквідатора шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію скасування державної реєстрації права власності.

Частиною 11 ст. 41 Закону передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

ТОВ "КОРОРА" не заявляла скарг на дії ліквідатора.

ТОВ "Корора" заявляючи вказану вимогу до ліквідатора вимагає скасування рішення державного реєстратора.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 372/3523/16-ц визначено, що "у справах за позовами про скасування державної реєстрації відповідачем повинен бути орган, який на підставі вимог закону вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Вказана вимога про скасування державної реєстрації не може бути заявлена до відповідачів у даній справі, оскільки вони не є повноважними особами щодо вчинення відповідних дій.

За змістом п. 2 ч. З ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 1 cт. 11 цього закону, Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Тобто прийняття рішення про державну реєстрацію прав є виключно дискреційним повноваженням державного реєстратора, яке ним виконується на підставі документів, поданих йому заявником.

Арбітражний керуючий не може нести відповідальності за правомірність або неправомірність прийняття державним реєстратором рішення.

Отже, на думку суду, ТОВ "КОРОРА" помилково звернулося до ліквідатора із заявленою вимогою.

Крім того, пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Господарським кодексом України в статті 20 також визначено можливість захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Такого самостійного способу захисту права як скасування рішення органу державної влади або місцевого самоврядування без визнання його незаконним, а тим паче внаслідок визнання протиправними дій самозайнятої особи, ЦК не передбачено.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності на нерухоме майно у судовому порядку шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо такого нерухомого майна, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у його здійсненні)

Виходячи з наведених вище норм статей 16, 393 ЦК України право на оспорювання та оскарження акту органу державної влади, органу місцевого самоврядування що, стосується розпорядження або користування нерухомим майном належить власнику такого нерухомого майна або особі, яка доведе, що відповідно до законодавства звертається в інтересах цих осіб за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Зазначений висновок підтверджується правовими позиціями Верховного Суду з цього приводу (пункт 13 постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, пункт 12 постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17, пункт 10 постанови Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/101/15).

Між тим, як вже було зазначено, станом на теперішній час право власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Корора" не визнано, а належить ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ", у зв'язку з чим вимога про скасування рішення державного реєстратора є заявленою передчасно, у неналежний спосіб, без належної правової підстави та задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд відмовляє ТОВ "КОРОРА" у задоволенні його заяви з урахуванням уточнень від 07.08.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "КОРОРА" (вх. № 279 від 05.01.2018 р.) з урахуванням уточнень від 07.08.2018 р. про визнання права власності на нерухоме майно шляхом поновлення запису у ЄДР речових прав та їх обмежень та визнання протиправним дії ліквідатора.

Ухвалу направити ТОВ "КОРОРА", ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.09.2018 р.

Суддя Усатий В.О.