ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2018 р. по справі № 8/40-Б
За заявою Підприємця Іваненка Ігоря Борисовича, м. Луцьк
Суддя Кравчук А.М.
встановив: : постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року по справі №8/40-б ліквідатором ФОП Іваненка І.Б. призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.
Ухвалою суду від 22.07.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.
Ухвалою суду від 19.08.2015 року заяву ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. Череватого Любомира Богдановича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника задоволено.
Ухвалою суду від 15.03.2018 року зобов'язано ліквідатора Череватого Любомира Богдановича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури підприємця Іваненка Ігоря Борисовича.
15.03.2018 року надійшла заява Оністрат В.А. №б/н про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013 грн. 25 коп.
Заява обгрунтована таким.
26.12.2012 року між ліквідатором підприємця Іваненка І.Б.- Войтановичем О.Й. та Оністрат В.А. укладено договори купівлі-продажу (том 7, а.с. 151-174), а саме:
-договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5 кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а,- 2 009 212.00 грн. (ціна продажу).
-договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, 367/29- 2 002 822,00 грн. (ціна продажу);
-договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70 кв.м.. що розташований Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29а - 193950.00 грн. (ціна продажу).
-договір купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований Івано- Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29б - 241 688.00 грн. (ціна продажу).
За придбане майно під час укладення договорів купівлі-продажу ліквідатору Войтановичу О.Й. сплачено 4 757 013 грн. 25 коп.
Згідно квитанції № 1034733 від 26.12.2012 року Іваненком І.Б. в особі ліквідатора Войтановича О.Й. здійснено погашення заборгованості на користь ПАТ "Банк Національний Кредит" в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно кредитного договору № 88ф/2007/02-733/2-1 від 10.12.2007 року, отримувачем коштів є Іваненко Ю.І. (том 7, а.с. 110).
Ухвалою суду від 19.08.2015 року, залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року, Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року, заяву ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. Череватого Любомира Богдановича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу недійсними задоволено, визнано недійсними укладені між ліквідатором Войтановичем О.Й. та Оністрат В.А. договори купівлі-продажу.
Господарським судом Волинської області протокольною ухвалою від 04.04.2018 року розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року.
Ухвалою суду від 04.04.2018 року повідомлено учасників справи про банкрутство підприємця Іваненка І.Б. про відкладення судового засідання на 07.05.2018 року о 14 год. 00 хв.; зобов'язано до 25.04.2018 року подати суду, зокрема, ПАТ "Банк Національний кредит": пояснення та докази щодо надходження коштів на погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б.; пояснення та докази щодо надходження коштів від Іваненка І.Б. в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року, на погашення яких боргів вони зараховані.
Витребувані судом пояснення та докази ПАТ "Банк Національний Кредит" не подані.
У судовому засіданні 06.06.2018 року представник ПАТ "Банк національний кредит" зазначив про наявність у банку відповідних питань до ліквідатора щодо спірних грошових коштів, у зв'язку з чим подати витребувані судом пояснення у дане судове засіданні не має можливості.
З метою надання можливості ПАТ "Банк Національний Кредит" підготувати та подати витребувані ухвалою суду від 04.04.2018 року пояснення та докази, суд, на підставі ст.ст. 120, 234 ГПК України, протокольною ухвалою від 06.06.2018 року розгляд справи відклав.
Витребувані судом пояснення та докази ПАТ "Банк Національний Кредит" повторно не подані.
У судовому засіданні 18.07.2018 року представник ПАТ "Банк національний кредит" зазначив, що витребувані судом пояснення та документи підготовлені банком, наявні в нього, проте у зв'язку з проведенням відеоконференції він позбавлений можливості подати суду. Зазначив про надіслання суду після закінчення судового засідання.
З метою надання можливості ПАТ "Банк Національний Кредит" подати витребувані ухвалами суду від 04.04.2018 року, 06.06.2018 року пояснення та докази, суд, на підставі ст.ст. 120, 234 ГПК України, протокольною ухвалою від 18.07.2018 року розгляд справи відклав.
Проте, такі документи ПАТ "Банк Національний Кредит" знову не подані.
Враховуючи не подання ПАТ "Банк Національний Кредит" витребуваних ухвалами суду пояснень та доказів розгляд справи 01.08.2018 року відкладений на 12.09.2018 року, зобов'язано ПАТ "Банк національний кредит" до 27.08.2018 року подати суду витребувані судом пояснення та докази.
Проте, станом на 12.09.2018 року витребувані судом пояснення та докази ПАТ "Банк національний Кредит" не подані.
Без витребуваних документів суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи щодо кредиторських вимог Оністрат В.А. та ПАТ "Банк Національний Кредит" на суму 4 757 013 грн. 25 коп., які обгрунтовані квитанцією №1034733 від 26.12.2012 року, надходження цих коштів ПАТ "Банк Національний Кредит" на погашення кредиторських вимог банку у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б., оскільки оригінал квитанції у матеріалах справи відсутній, ліквідатор та представник боржника заперечують такі розрахунки у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів у справі.
Частинами першою - другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ "Банк Національний Кредит", ігноруючи виконання вимог ухвал господарського суду Волинської області, порушує норми ст. 124 Конституції України, чим створює перешкоди ліквідатору банкрута підприємця Іваненка І.Б у проведенні ліквідаційної процедури банкрута, суду щодо встановлення фактичних обставин справи.
Дії банку щодо невиконання вимог суду та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, призводять до затягування розгляду справи, суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування нашою державою права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 45 ГПК України, ст.ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
Частиною 1 та 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Банк національний Кредит" повідомити суд про результат розгляду окремої ухвали до 26.09.2018 року.
3. Ухвалу суду надіслати:
- Національний Банк України, м.Київ, вул. Інтитутська, 9.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.09.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук