КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/798/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р.

у справі №910/798/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Київенерго» та рішення загальних зборів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Київенерго» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Київенерго» від 22.12.2017 р., оформленого протоколом №4/2017 та рішення загальних зборів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 22.12.2017 р., оформленого протоколом №1/2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що позивача не було належним чином повідомлено про скликання позачергових загальних зборів акціонерів відповідача та загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», призначених на 22.12.2017 р., внаслідок чого позивач, як акціонер, не зміг реалізувати свої права, передбачені законом та статутом відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем було дотримано визначений ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок скликання Загальних зборів товариства, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Київенерго» від 22.12.2017 р. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», суд першої інстанції зазначив, що ПАТ «Київенерго» не є належним відповідачем за цією позовною вимогою, оскільки в ній оскаржується рішення загальних зборів іншої юридичної особи, а саме - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», тому в позові в цій частині відмовив.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні, є помилковими та не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Також позивачем долучено до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, а також відсутністю у позивача змоги залучити адвоката для участі у справі.

Колегія суддів, вислухавши думку представника відповідача, не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання у зв'язку з його безпідставністю. Позивачем не долучено до клопотання будь-яких доказів неможливості участі у судовому процесі особисто або через представника.

Представники сторін були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судова кореспонденція була направлена сторонам у справі на адреси, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника позивача, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду по даній справі явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2017 р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Київенерго» (товариства), які оформлені протоколом № 3/2017 від 13.11.2017 р., на яких, зокрема, було вирішено:

- На виконання пункту 13 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України про «Ринок електричної енергії» щодо обов'язку вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання (ПАТ «Київенерго») вжити заходи для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання, прийняти рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього нового акціонерного товариства - оператора системи розподілу, а саме: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»;

- Виділити з ПАТ «Київенерго» Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» частину майна, прав та обов'язків, згідно з розподільним балансом, який в подальшому має мути схвалений Наглядовою радою ПАТ «Київенерго» та затверджений Загальними зборами ПАТ «Київенерго»;

- Створити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», статутний капітал якого становитиме 21.672.856 (двадцять один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень. Статутний капітал буде поділено на 108.364.280 (сто вісім мільйонів триста шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят) простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,20 гривень (нуль гривень 20 копійок) кожна акція. Кількість привілейованих акцій - 0 (нуль);

- Уповноважити Наглядову раду ПАТ «Київенерго» вчинити всі необхідні дії щодо скликання та проведення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

На виконання рішення Загальних зборів від 13.11.2017 р., Наглядовою радою товариства 14.11.2017 р. прийнято рішення про затвердження проекту плану виділу, затверджено пояснення до умов плану виділу, схвалено розподільний баланс та скликано на 22.12.2017 р. позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Київенерго» та Загальні збори ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

22.12.2017 р. були проведені позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Київенерго», які оформлені протоколом № 4/2017 від 22.12.2017 р. та Загальні збори акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які оформлені протоколом № 1/2017 від 22.12.2017 р.

Позивач є власником 100 штук простих іменних акцій відповідача, номінальною вартістю 0,25 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах станом на 14.12.2017 р. (яка наявна в матеріалах справи у вигляді належним чином засвідченої копії).

Відповідачем, зазначено, що оскільки позивач придбала прості іменні акції відповідача 14.12.2017 р., то станом на дату прийняття рішення про скликання на позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Київенерго» та Загальні збори акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а також те, що станом на дату складання переліку акціонерів товариства які повинні бути повідомлені про такі збори, позивач акціонером ПАТ «Київенерго» не був. Відповідно, відповідач не повідомляв позивача про зазначені збори.

Позивачу стало відомо про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» та Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після ознайомлення з інформацією про проведення зазначених зборів, яка була розміщена відповідачем у друкованому засобі «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №221 (2726) від 21.11.2017 р.

Зі змісту повідомлень вбачається, що позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Київенерго» та Загальні збори акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відбудуться 22.12.2017 р. о 10 год. 15 хв. та 22.12.2017 р. о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (актова зала та території ТЕЦ - 5 ПАТ «Київенерго»).

Позивач стверджує, що вказані загальні збори проведено з порушенням визначеного чинним законодавством України порядку скликання зборів вищого органу управління акціонерним товариством. Зокрема, скаржником наголошено на тому, що відповідач не надав точну інформацію про місце проведення загальних зборів, не зазначивши індекс та район міста Києва, оскільки в місті Києві існує дві вулиці «Промислові», і зазначене перешкодило позивачу прибути на відповідні збори.

Вказані обставини, на думку позивача, створили перешкоди щодо участі акціонера в управлінні товариством, зокрема, шляхом внесення пропозицій до порядку денного, що і стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішення Загальних зборів ПАТ «Київенерго» та рішення Загальних зборів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до ст. 159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Згідно ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства», у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: повне найменування та місцезнаходження товариства; дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується Наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Відповідач у повідомленні про проведення зборів, на виконання вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.15.5.5. Статуту ПАТ «Київенерго», зазначив місце проведення загальних зборів - м. Київ, вул. Промислова, 4 (актова зала та території ТЕЦ - 5 ПАТ «Київенерго»). Отже зазначене відповідачем місце проведення загальних зборів, дає змогу будь-яким зацікавленим особам його віднайти, навіть за наявності двох вулиць у місті Києві з однаковою назвою, оскільки відповідачем уточнено місце - ТЕЦ - 5.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було дотримано визначений статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок скликання Загальних зборів ПАТ «Київенерго».

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами той факт, що затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» розподільний баланс оформлений неналежним чином (протокол №4/2017 від 22.12.2017 р.).

Статут ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» затверджений Загальними зборами ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (протокол №1/2017 від 22.12.2017 р.) за своїм змістом не суперечить нормам Закону України «Про акціонерні товариства».

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» (протокол №4/2017 від 22.12.2017 р.) є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ «Київенерго» не є належним відповідачем за даною позовною вимогою, оскільки в ній оскаржується рішення загальних зборів іншої юридичної особи, а саме - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Усі інші твердження та заперечення учасників провадження не спростовують вищевикладених висновків суду.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, а також те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, є помилковими та не відповідають обставинам справи, - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. у справі №910/798/18 залишити без змін.

Справу №910/798/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст постанови суду складено 20.09.2018 р.