ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 905/2275/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду від Донецької області 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018)
у справі№ 905/2275/15 (суддя Сковородіна О. М.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс, м. Моспине, м. Донецьк, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, Комунального підприємства Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк, м. Донецьк, стягнення заборгованості за контрактом субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010 в сумі 839579,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018) у справі № 905/2275/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, за участю третьої особи Комунального підприємства Дирекція по капітальному будівництву та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк про стягнення 839 579,12 грн. основного боргу, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс 839 579,12 грн. основного боргу та суму судових витрат у розмірі 12 593,68 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, 27.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського Донецької області від 26.07.2018 у справі № 905/2275/15.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н, б/д Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 839 579,12 грн. заборгованості за контрактом субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у даній справі, складав 12 593,68 грн.

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 890,52 грн. (12 593,68х150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 по справі № 905/2275/15.

Зазначена сума судового збору сплачена не була, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполіс, апелянтом не надано.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаполіс зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Донецьк, Донецька область, 83492, що виключає можливість направлення копії апеляційної скарги на його юридичну адресу на підставі Інформаційного листа УДППЗ «Укрпошта» № 21-55 від 06.07.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поштовою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс є: а/с 145, м. Київ, 04116, яка зазначена позивачем, зокрема, у позовній заяві, копію якої було направлено на адресу відповідача, що свідчить про обізнаність останнього стосовно такої адреси.

Втім, докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на поштову адресу позивача відсутні всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду 29.08.2018, то строк для постановлення даної ухвали закінчився 03.09.2018.

Однак у зазначений термін питання про залишення апеляційної скарги без руху не було вирішено у звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. в період з 21.08.2018 по 14.09.2018 включно відповідно до Наказу № 238-В від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018) по справі № 905/2275/15 залишити без руху.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 18 890,52 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 по справі № 905/2275/15 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1