ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/561/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

м. Ужгород

до відповідача 3 фізичної особи - підприємця Кус Василя Івановича, с. Лази

Тячівського району

про скасування наказів департаменту міського господарства Ужгородської

міської ради, скасування рішення ради, визнання недійсним договору

купівлі-продажу №722 від 05.01.2018 та зобов'язання повернути

будівлю в комунальну власність громади, у відповідності до ст. 120

Земельного кодексу України, ст.ст.216,334,377 Цивільного кодексу

України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулась з позовом в інтересах держави до відповідачів з вимогами про скасування наказів департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №176 від 07.07.2016, №586 від 28.12.2017 та в частині п. 1.7 наказ №471 від 28.11.2017, скасування рішення Ужгородської міської ради №865 від 16.11.2017 «Про зміни та доповнення до рішення ІІ сесії міської ради VII скликання 21 квітня 2016 року №178», визнання недійсним договору купівлі-продажу №722 від 05.01.2018, укладений між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою-підприємцем Кусом Василем Івановичем та зобов'язання повернути будівлю котельні загальною площею 633,7 м2 за адресою : м. Ужгород, вул. Університетська, 12б у комунальну власність територіальної громади міста Ужгорода, у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України, ст.ст.216, 334,377 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Як вбачається з матеріалів позовної заяви заявником заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання вказаної позовної заяви належний до сплати судовий збір становить 20808 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимогу немайнового характеру *5) та (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимогу майнового характеру ).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду заявником подано платіжне доручення №898 від 10.09.18 про сплату судового збору у сумі 19046 грн, що не є належним доказом відповідно до наведеної норми Закону.

Отже, судом встановлено, що позовна заява Ужгородської місцевої прокуратури подана без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позовна заява Ужгородської місцевої прокуратури від 03.09.2018 (вх.№02.3.1-12/598/18 від 20.09.18) підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 20, 27, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури від 03.09.2018 (вх.№02.3.1-12/598/18 від 20.09.18) залишити без руху.

Повідомити Ужгородську місцеву прокуратуру про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський