ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2018

Справа № 910/10924/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" про скасування судового наказу від 21.08.2018 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" про стягнення заборгованості в розмірі 8 571,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (далі – стягувач) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" (далі – Боржник) про стягнення заборгованості в розмірі 8 571,91 грн.

21.08.2018 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ № 910/10924/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" на користь з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" 5 000,00 грн основного боргу, 2 600,00 грн штрафу, 806,73 грн пені, 334,97 грн 3% річних та 176,20 грн судових витрат.

14.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" подано до суду заяву про скасування судового наказу № 910/10927/18 від 21.08.2018, в якій останній зазначає, що вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" є повністю необґрунтованими та безпідставними.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання приписів статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу № 910/10924/18 від 21.08.2018 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 420 та було вручено уповноваженій особі адресата 27.08.2018.

Водночас, в заяві Боржник зазначає, що хоча копія судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками були отримані за місцем реєстрації юридичної особи 27.08.2018, проте у зв’язку зі знаходженням виробництва та основного офісу в смт. Макарів були фактично передані до основного офісу лише 13.09.2018 та просить визнати зазначені обставини поважною причиною для поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку для подлання заяви про скасування судового наказу є поважними та поновлює пропущений строк для подання такої заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/10924/18 від 21.08.2018, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт".

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/10924/18 від 21.08.2018, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" про стягнення заборгованості в розмірі 8 571,91 грн.

2.          Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3.          Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 14.09.2018 та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                          В.В. ДЖАРТИ