overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3440/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 3 238,09 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. №736 від 05.06.2018

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_3 дов. № 28 від 03.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить виселити публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" з нежитлових вбудованих приміщень будівлі вокзалу станції Рясна площею 55,7 кв.м., розміщеної за адресою Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка (колишнє Єлізарове), вулиця Залізнична, 1-А на першому поверсі одноповерхової будівлі. Також просить стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" 3238 грн. 09 коп. орендної плати.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.10.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2645/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5 Літера Б-2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.07.18р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5 Літера Б-2; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1744 від 10.11.15р., адреса: 03039, м. Київ, п-т. ОСОБА_2, адмін. корпус (літера А), офіс 305). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 22.08.2018 р. о 11:30.

Ухвалою суду від 22.08.18р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у сумі 3 524,00 грн. (1 черга задоволення); 68 749 047,79 грн. (4 черга задоволення); 27 366 973,37 грн. (6 черга задоволення). Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" з вимогами наступного кредитора: 1. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у сумі 3 524,00 грн. (1 черга задоволення); 68 749 047,79 грн. (4 черга задоволення); 27 366 973,37 грн. (6 черга задоволення).

19.09.18р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора № 1709/18 від 17.09.18р. про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД", затвердження звіту ліквідатора ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД", ліквідування ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" та припинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, звіт ліквідатора прийняти до розгляду, призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 23.10.2018р. о 11:30 год.

Керуючись ст. ст. 40-46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 23.10.2018р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Кредитора - надати суду заперечення щодо поданого ліквідатором звіту.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з 19.09.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2018 Справа № 904/4190/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі підряду №31/16-Л на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 01.08.2016 року, укладеному між Приватним підприємством "Управляючої компанії Цереус Сервіс Плюс" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-14".
Грошові зобов'язання Боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-14" визначені в п.п. 1.1, 4.1-4.6, 5.1-5.3 Договору №31/16-Л на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 01.08.2016 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватне підприємство "Управляючої компанії Цереус Сервіс Плюс" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2008м. ДніпроСправа № 1/174-07
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2008, яке набрало законної сили 12.02.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.2011.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДУБЛІКАТ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/941/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, яке набрало законної сили 23.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3435/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2482/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018, які набрали законної сили 12.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/8204/14
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, яка набрала законної сили 04.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2949/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.08.2018 року, яке набрало законної сили 20.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1220/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.07.2018 року, яке набрало законної сили 13.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3387/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАНТА ОСОБА_1", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2018р. о 10:00 год., в той час як необхідно було вірно вказати дату відкладення підготовчого засідання - "02.10.2018 о 15:00год.".

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. у справі № 904/3387/18, вірно зазначивши дату розгляду справи - "02.10.2018 о 15:00год."

Ухвала набирає законної сили 12.09.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2084/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 910/7127/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3191/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2587/18

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 904/2587/18 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 20.09.2018р. об 11:00 год., в той час як необхідно було вірно вказати дату відкладення підготовчого засідання - "04.10.2018 о 14:00год.".

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. у справі № 904/2587/18, вірно зазначивши дату відкладення підготовчого засідання - "04.10.2018 о 14:00год."

Ухвала набирає законної сили 12.09.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2236/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2869/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2409/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о возобновлении производства по делу
18.09.2018 г. ДнепрДело № 904/2316/18
По иску общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайф" (г. Днепр)
к частному торговому унитарному предприятию "Туфрукт" (а.г. Колодищи, Минский район, Республика Беларусь)
о взыскании задолжености в сумме 141074,72 дол. США
Судья: Татарчук В.А.
Без участия представителей сторон
Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЛАЙФ" обратилось с иском к частному торговому унитарному предприятию "Туфрукт" о взыскании средств в сумме 141074,72 дол. США.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 151217 от 15.12.2018 в части полной и своевременной оплаты за поставленный товар.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 04.06.2018 открыто производство по делу. Назначено подготовительное заседание на 18.09.2018.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.06.2018 приостановлено производство по делу до поступления ответа от иностранного суда на судебное поручение о вручении документов.
12.07.2018 в суд поступило постановление Экономического суда города Минска о невозможности выполнения судебного поручения в связи с тем, что решение о принятии судебного поручения до вручения от 06.06.2018 вернулось в Экономический суд города Минска с отметкой "за выездом".
Таким образом, суд считает необходимым возобновить производство по делу в связи с необходимостью проведения подготовительного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 230, 234 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Возобновить производство по делу № 904/2316/18.
2. Дело рассматривается в подготовительном заседании 18.09.2018 г. в 11: 00.
Заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 3-203 по адресу: г. Днепр, ул. Владимира Винниченко, 1.
Обжалование этого определения отдельно от решения суда не допускается.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2909/18

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до укладання з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" договору №19 від 01.04.2018 шляхом визнання договору укладеним в редакції позивача (повний текст договору викладений у прохальній частині позову).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) в строк до 25 вересня 2018 року надати до господарського суду належним чином та належної якості засвідчену копію договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 4) від 12.12.2012.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2622/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, яке набрало законної сили 20.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3988/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у сумі 58640,54грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/11300 від 12.12.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 26.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 58640,54 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, в частині несвоєчасної доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

У зв'язку з необхідністю отримання вказаних доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 183,202,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 18.10.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу в строк до 10.10.2018 надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3