ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.                      Справа № 911/2012/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нардор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Континент трейд»

про стягнення 1 720 000,00 гривень

встановив:

12.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нардор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Континент трейд» про стягнення 1 720 000,00 гривень, помилково перерахованих у липні, серпні 2018 року з призначеннями платежів: «за послуги», «за матеріали».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами безпідставного заволодіння Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ-Континент трейд» належними позивачу грошовими коштами у розмірі 1 720 000,00 гривень, оскільки між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, у тому числі усні, стосовно надання послуг та поставки матеріалів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нардор» не містить відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також спосіб захисту прав або інтересів позивача, якому відповідає заявлена позивачем вимога.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду із відповідною позовною вимогою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нардор» зауважило на тому, що на надіслану ним відповідачу претензію про повернення грошових коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Континент трейд» безпідставно отримані кошти не повернуло.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини неповернення відповідачем позивачу коштів у розмірі 1 720 000,00 грн.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до рекомендованого листа від 10.09.2018.

Однак, вказаний вище опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу копії заяви про забезпечення позову, доданої до позовної заяви, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема стосовно обов’язку позивача надіслати відповідачу копії доданих до позову документів.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нардор» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нардор» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини неповернення відповідачем позивачу коштів у розмірі 1 720 000,00 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії заяви про забезпечення позову, яка додана до позовної заяви та вказана у додатках до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема