ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

про стягнення 1 203 376,80 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 60 168,84 грн. 5% штрафу, 391 299,30 грн. пені, 38 457,77 грн. 3% річних, 104 397,39 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.07.2018 № б/н

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.12.2017 № ББУ/ПУ331/17

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.06.2018, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №135-8 від 10.09.2018, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 1 797 700,10 грн., з яких:

- 1 203 376,80 грн. заборгованість за поставлену продукцію;

- 60 168,84 грн. 5% штрафу за прострочення оплати у межах 10 днів;

- 391 299,30 грн. пеня за загальний період з 28.07.2017 по 19.09.2018;

- 38 457,77 грн. 3% річних за загальний період з 18.07.2017 по 19.09.2018;

- 104 397,39 грн. інфляційні втрати за загальний період з серпня 2017 року по серпень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2783-ПУ-УМТС від 01.07.2016 в частині своєчасної та повної оплати продукції поставленої у період з 12.05.2017 по 08.08.2017 за видатковими накладним, копії яких подані до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 відкрито провадження у справі №904/2946/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача надійшов 30.07.2018 до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що згідно специфікації до Договору від 04.04.2017 базовими умовами поставки є DDP м.Павлоград Дніпропетровська область, вул. Терновська 5 ЦБ філії ПУМТС ВАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Згідно наданих позивачем видаткових накладних в кількості 26 штук зазначено місце складання с.Рівне, що не відповідає базовим умовам поставки. Окрім того, за одностороннім актом звірки, в період 12.05.2017 по 11.09.2017 відбувся рух активів - оплата на суму 1 096 249,9 грн. Поставка на суму 1 184 206,82 грн. Різниця складає 87 956,92 грн. Отже, така різниця могла утворитися тільки за більш ранні періоди, які не входять до позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив де вказує, що заперечення відповідача є недоречними, оскільки для вирішення спору необхідно досліджувати факт оплати та факт поставки товару. Факт отримання товару жодною із сторін не заперечувався, а належні документи, що підтверджують своєчасну оплату поставленого товару у повному обсязі у відповідача відсутні. Платіжні доручення, що надані відповідачем безпосередньо в день судового засідання, не відповідають вимогам п.5.9 договору постачання №2783-ПУ-УМТС, оскільки в графі призначення платежу зазначено лише реквізити договору, загальне іменування товару та розмір ПДВ, а відтак вони не підтверджують оплату продукції саме за конкретний період постачання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі № 904/2946/18 на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3