УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1154/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой"

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой"

до 1) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕПЛО-СВІТ",

про стягнення 571 216,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" подало безпосередньо до Верховного Суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

04.09.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Так, згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Як вбачається з матеріалів скарги, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), щодо зазначення у касаційній скарзі найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга, скаржником зазначено "Верховний Суд України", який з 15.12.2017 припинив свою діяльність із здійснення правосуддя.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, заявнику слід надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2018 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак