РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Київ Справа № 910/10772/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРКЕТ СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-ІСКАН ГРУП";

про: стягнення 37.628,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРКЕТ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-ІСКАН ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 37.628,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором оренди обладнання від 19.06.2015 № 111-А-0020/А, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 37.628,00 грн., з яких: 18.228,00 грн. - заборгованість з орендної плати та 19.400,00 грн. - вартість втраченого об'єкту оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10772/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди обладнання від 19.06.2015 № 111-А-0020/А (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування допоміжне устаткування для розливу води з 18,9 літрових бутлів (далі - обладнання) (п. 1.1 Договору).

Умовами розділу 4 Договору сторонами визначена орендна плата та порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- розмір орендної плати за користування обладнанням в місяць в гривнях з урахуванням ПДВ зазначено в акті прийому-передачі, який є додатком до Договору (п. 4.1 Договору);

- орендна плата сплачується відповідачем за кожний календарний місяць в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше двадцятого числа кожного календарного місяця (п. 4.2.3 Договору);

- послуги з надання в орендну обладнання оформлюються актом надання послуг, який сторони зобов'язані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання. Позивач до десятого числа місяця, наступного за яким були надані послуги оренди, направляє відповідачу шляхом поштового відправлення та/або особисто кур'єром під підпис про отримання оригіналу акту надання послуг в двох примірниках на адресу вказану відповідачем у реквізитах, зазначених у розділі 13 даного Договору (п. 4.11 Договору);

- відповідач зобов'язаний підписати та повернути позивачу один підписаний примірник (оригінал) акту надання послуг до двадцятого числа місяця, наступного за яким було надано послуги, шляхом поштового відправлення та/або особисто кур'єром під підпис про отримання оригіналу акту надання послуг. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту надання послуг і відсутності письмової мотивованої відмови відповідача від підписання, такий акт надання послуг вважається визнаним відповідачем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє відповідача від обов'язку повернути позивачу один підписаний примірник (оригінал) акту надання послуг (п. 4.12 Договору).

Положеннями п. 5.1 Договору визначено, що відповідач повинен повернути обладнання в день закінчення строку дії Договору, або у строк, який вказаний в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього Договору, або у вимозі позивача про повернення обладнання у визначений строк.

Відповідно до п. 8.1.4 Договору передбачено, що у випадку пошкодження, втрати (викрадення) орендованого за Договором обладнання чи його деталей відповідач відшкодовує вартість обладнання та його деталей, втрачених під час оренди, на основі додатково виставленого рахунку позивачем і у відповідності з діючими ринковими цінами на нове обладнання, а також оплачує всі витрати, пов'язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання або відшкодовує втрачене обладнання ідентичним, яке придбає сам відповідач у безспірному порядку. Відшкодування відбувається протягом десяти робочих днів від дати події (в разі неможливості передати обладнання) чи дати повернення обладнання на підставі виставленого рахунку позивача.

Так позивач передав, а відповідач прийняв обладнання за Договором, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання, а саме: від 19.06.2015, від 26.06.2015, від 27.07.2015 та від 23.11.2015.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Так позивачем надані відповідачу послуги за договором на загальну суму 18.228,00 грн. в період з 01.10.2015 по 31.07.2018 та направлені на адресу відповідача рахунки на оплату заборгованості з оренди обладнання. Проте, вказана заборгованість відповідачем сплачена не була.

Крім того, у зв'язку з несплатою заборгованості з оренди за Договором, позивачем направлена на адресу відповідача претензія про сплату заборгованості та повернення обладнання, яка залишена відповідачем без виконання.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 18.228,00 грн. в період з 01.10.2015 по 31.07.2018 сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в період з 01.10.2015 по 31.07.2018 в сумі 18.228,00 грн.

Частиною 2 статті 779 Цивільного кодексу України визначено, що у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Положеннями п. 5.1 Договору, зокрема, визначено, що відповідач повинен повернути обладнання у строк, який вказаний у вимозі позивача про повернення обладнання у визначений строк.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача вартості втраченого обладнання за Договором в сумі 19.400,00 грн.( а саме: кулер (нагрів/охолодження) Ecotronic H1-LF black № АМ0653 вартістю 5.600,00 грн., кулер (нагрів/охолодження) Ecotronic H1-L white № АМ0670 вартістю 4.600,00 грн., кулер (нагрів/охолодження) Ecotronic H1-L white № АМ0659 вартістю 4.600,00 грн., кулер (нагрів/охолодження) Ecotronic H1-L silver № АМ0695 вартістю 4.600,00 грн.) є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-ІСКАН ГРУП" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 55, ідентифікаційний код 38451001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРКЕТ СЕРВІС" (03186, м.Київ, АВІАКОНСТРУКТОРА АНТОНОВА, будинок 5-А, офіс 306, ідентифікаційний код 38791982) заборгованість з орендної плати в сумі 18.228 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 00 коп., вартість втраченого майна в сумі 19.400 (дев'ятнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац