ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3532/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

про стягнення 48 861 грн. 96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Черненко Є.І. дов. № 1784 від 26.10.2017

Від відповідача Крят Л.Б. дов. № 14-69 юр. від 05.03.2018

Від третьої особи не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами в розмірі 48 861 грн. 96 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відповити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала пояснення по справі.

Встановлено, що підставою позовних вимог є нарахування плати за користування вагонами.

Відповідач наполягає, що ТОВ «Металургтранс» є орендарем зазначених вагонів у ПАТ «Укрзалізниця».

Третя особа в поясненні зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21 вересня 2017 у справі №910/12031/17 визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161 від 24.03.2006 р. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2017 року залишено без змін вказане рішення. Постановою Верховного Суду України від 15.05.2018 касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду м. Києва від 21 вересня 2017 у справі №910/12031/17 залишено без змін. В процесі розгляду справи №910/12031/17, Господарським судом міста Києва виносилася ухвала від 26.07.2017 про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року . Зазначені судові документи містять перелік вагонів, щодо яких вжито заходів до забезпечення позову, в якому є номери вагонів, які стосуються справи №904/2314/18.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/3079/18 позовні вимоги ТОВ "Металургтранс" задоволені в повному обсязі. ПАТ «Українська залізниця» зобов'язано внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформ (вагонів загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді у ТОВ "Металургтранс" до 31.12.2027 p., а саме вагонів з номерами відповідно до переліку.

Вказане рішення не набрало законної сили.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд вважає, що вирішення спору у справі № 904/3532/18 не можливе до розгляду справи № 910/3079/18 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/3532/18 до розгляду справи № 910/3079/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 910/3079/18 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько