УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9/679/07-НР

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018

за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича

про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 56075815

по виконанню наказу від 30.08.2010, виданого на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2010 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 у справі № 9/679/07-НР,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та зобов'язання передати нежитлові приміщення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар",

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та витребування майна з чужого незаконного володіння,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лама-Т", та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар",

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 зі справи № 9/679/07-НР та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 зі справи № 9/679/07-НР залишено без руху; надано строк для усунення недоліків до 14.09.2018.

03.09.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшли докази надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" та відкритому акціонерному товариству по виробництву продовольчих товарів "Нектар" копії касаційної скарги ОСОБА_4 і доданих до неї документів.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 просить визнати таким, що порушений з поважних причин та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 9/679/07-НР, що мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Одеського апеляційного господарського суду було прийнято 10.07.2018, дата складання повного тексту постанови 10.07.2018., ОСОБА_4 отримав постанову 20.07.2018.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 301 ГПК України визначено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 зі справи № 9/679/07-НР.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 9/679/07-НР за касаційною скаргою ОСОБА_4 та здійснити перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 зі справи № 9/679/07-НР у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 жовтня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 9/679/07-НР господарського суду Миколаївської області за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та зобов'язання передати нежитлові приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар"; за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та витребування майна з чужого незаконного володіння третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лама-Т", та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков