ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/6/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 349 112грн. 26 коп. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 66733грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 позов приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", з урахуванням заяви про заміну предмету позову та збільшення позовних вимог, задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на користь позивача 349 112грн.26коп. попередньої оплати, 66 733грн.05 коп. штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 15.08.2018р. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ухвалу про залишення без руху отримав 23.08.2018 року, однак недоліки не усунув. У зв’язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 18 від 01.08.2018р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов