КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2018 р. Справа№ 278/20-06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ"

на рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 р.

у справі №278/20-06 (суддя - Іваненко Я.Л.)

за позовом закритого акціонерного товариства "Інкон"

до 1) державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації",

2) Красилівської сільської ради Броварського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ"

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006 по справі №278/20-06 позов задоволено повністю. Визнано за закритим акціонерним товариством "Інкон" право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірної башні, "К" - огорожі. Зобов'язано державне комунальне підприємство "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ "Інкон" на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірної башні, "К" - огорожі.

Справа №278/20-06 неодноразово розглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" на рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 р. у справі №278/20-06, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 278/20-06 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 - скасовано, справу № 278/20-06 направлено до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 278/20-06 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" на рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 р. у справі №278/20-06, а оригінал апеляційної скарги повернуто скаржнику.

Враховуючи те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 278/20-06 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 - скасовано, а тому для здійснення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою необхідним є подання підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" оригіналу апеляційної скарги з відмітками суду про її реєстрацію разом з усіма додатками, які було повернуто скаржнику разом ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження до Київського апеляційного господарського суду оригіналу апеляційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" з відмітками суду про її реєстрацію, разом з усіма додатками .

Через відділ забезпечення документообігу та моніторингу документів Київського апеляційного господарського суду від підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" надійшли затребувані матеріали апеляційної скарги, а саме: оригінал апеляційної скарги з додатками.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду було неможливо, у зв'язку з чим внаслідок здійсненого перерозподілу судової справи, справу № 278/20-06 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В., про що сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2)докази сплати судового збору;

3)докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги учасникам справи скаржник надав ксерокопії конвертів, в яких відправником зазначено авоката Ратуша В.Б., що не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги учасникам справи сааме скаржником, у зв'язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України чітко встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2008 у справі № 278/20-06 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2008 у справі № 278/20-06 залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а сааме: подання доказів доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (фіскальний чек та описи вкладеного) від імені скаржника.

2. Попередити підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов