ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1695/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1", с. Вільхівка
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 426/0/45-18 від 06.07.2018 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" суму основного боргу в розмірі 7986,00 грн., 3% річних за період з 14.04.2017 р. по 04.05.2018 р. в сумі 253,00 грн. і інфляційні витрати за період квітень 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 1055,87 грн. Також просить стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ухвали суду від 07.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "04" вересня 2018 р. о 11:00.

Позивач в судове засідання з'явився, ніяких документів не надав. Підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2017 р. по справі № 922/125/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" позовні вимоги були задоволені та було вирішено спонукати ТОВ "АМРБ1" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна в редакції, викладеній в тексті рішення. Рішення набрало законної сили 24.03.2017 р. та підлягає обов'язковому виконанню.

Загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до бюджету м. Харкова згідно п. 2.1.1. договоур складає 7986,00 грн. ОСОБА_2 до п. 2.1.2., замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання договору. ОСОБА_2 не перерахував пайовий внесок у визначений договором строк.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

ОСОБА_2 до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Ухилення замовника від укладання договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання та вимог, які прямо передбачені Законом, приписи ст. 40 якого є імперативними та підлягають обов'язковому виконанню замовниками будівництва.

На виконання ч. 1 ст. 40 Закону в м. Харкові Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, до якого внесено відповідні зміни рішенням від 22.05.2013 р. № 319.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ухилення замовника від укладання договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством.

ОСОБА_2 до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пайова участь замовника полягає в пеперахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова зобов'язання з пайової участі є грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних відносин.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рчних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

ОСОБА_2 до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" (62431, Харківська область, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 2-А, код 37263138) до бюджета м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО 851011, код ЄДР 37999649, банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму основного боргу 7986,00 грн., 3% річних за період з 14.04.2017 р. по 04.05.2018 р. в сумі 253,00 грн., інфляційні витрати за період квітень 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 1055,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" (62431, Харківська область, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 2-А, код 37263138) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДР 25610834, реєстр. рахунок 3868, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст. ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.09.2018 р.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

згідно з оригіналом

помічник судді Яновська А.С.

14.09.2018 р.