ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4114/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

до Відповідача-1: Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, с. Новопетрівка, Дніпропетровська область

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Горобець Ганни Павлівни, с. Водяне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договір оренди комунального майна та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Горобець Ганни Павлівни і просить суд:

- визнати недійсним договір №1/2018 оренди комунального майна від 01.04.2018р., укладений між Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та Горобець Ганною Павлівною щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 32,12 кв.м., за адресою: вул.Центральна, 3 с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області,що знаходяться на балансі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Горобець Ганну Павлівну повернути Новопетрівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області частину нежитлового приміщення площею 32,12 кв.м., за адресою: вул. Центральна, 3 с.Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, шляхом укладення акту приймання - передачі;

- стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області солідарно з Відповідачів, сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява не містить нормативного обґрунтування солідарного стягнення з Відповідачів судового збору з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення приписів п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нормативне обґрунтування солідарного стягнення з Відповідачів судового збору з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота