УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22763/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Краснов Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва суддя: Пінчук В.І. від 04.05.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" було повернуто у зв'язку з тим, що довіреність видана на представництво підписанту ОСОБА_4 не містила інформації щодо права представляти інтереси скаржника у Верховному Суді.

03.08.2018 повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від прийнята 12.12.2017. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 02.01.2018 (01.01.2018 - святковий день).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" касаційну скаргу подано 03.08.2018, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про те, що скаржник звернувся в межах строку, а підписант вважав, що надана суду довіреність від 03.05.2017 була достатньою для представництва у суді.

Однак Суд наведені причини пропуску строку у клопотанні не визнає поважними, оскільки представник ТОВ "Авіва Інтер" ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю №2482 від 23.02.2006 є адвокатом та має бути обізнана, що на момент звернення з касаційною скаргою вже вступив в силу Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та з 15.12.2017 розпочав свою роботу Верховний Суд.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (на момент звернення з позовною заявою) ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (ціна позову, визначена у позовній заяві, складає 4 000 000, 00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 146 160,00 грн (4 000 000,00 х 2 % = 80 000, однак з урахуванням максимальної суми судового збору - 73 080 грн (60 розмірів мінімальних заробітних плат) х 200%).

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено нові реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055);

- Символ звітності банку: 207

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував, доказів сплати судового збору не надав.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази сплати судового збору у розмірі 146 160,00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" залишити без руху до 12.10.2018.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Краснов