ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2850/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, м. Дніпро в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ", м.Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухо про стягнення заборгованості у загальному розмірі 104 141,38 грн. та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2, м. Дніпро в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості у загальному розмірі 104 141,38 грн., із яких 91078, 98 грн. - основний борг, 13062, 40 грн. - пеня, та повернення приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору №01-ДКП/14 від 08.01.2014 оренди нерухомого майна в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

16.07.2018 від третьої особи надійшли пояснення до позовної заяви, за змістом якого третя особа повністю підтримує позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (а.с. 42-44).

19.07.2018 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника позивача на лікарняному (а.с. 48).

У судовому засіданні 19.07.2018 прокурор та представник третьої особи надали усні пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 клопотання позивача про відкладення слухання справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 в порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою «повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання» є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

У судовому засіданні 04.09.2018 оголошувалась перерва до 04.09.2018 до 13:45год.

Позивач у судовому засіданні 04.09.2018 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача до судового засідання не з'явився, поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець), правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВЕРБ» (далі-Відповідач) укладений Договір №01-ДКП/14 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлова окремо розташована одноповерхова будівля загальною площею 134,0 кв.м та відкрита площадка загальною площею 212,0 кв.м, розміщені за адресою: м.Дніпро, пл. Шевченка, 1П, вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 380 135,00 грн., що перебувають на балансі КІ1 Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. під використання кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.2. Договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Як свідчить з матеріалів справи, актом приймання-передачі від 08.01.2014 нежитлове приміщення площею 134,0 кв.м та 212,0 кв.м, розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, площа Шевченка, 111, передано орендарю в користування (а.с. 29).

Згідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використанню комунального нерухомого майна встановлена згідно з Протоколом №50/13 від 27.12.2013 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно п. 3.2. Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2534.24 грн. без ПДВ (базова за листопад місяць 2013 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції ш період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з грудня місяця 2013 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1267,12 грн. до загального фонду міського бюджету; - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1267,12 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Згідно п. 3.4. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції на поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

За умов п. 3.8. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визнаному п. 3.3. цього Договору.

Відповідно п. 5.2. Договору орендар зобов'язаний і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання передачі об'єкта оренди, включно.

Згідно з п. 11.1. Договору дія цього Договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря); відчуження власником об'єкта оренди; загибелі об'єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або рішенням суду; відкриття провадження по справі про банкрутство Орендаря; використання Орендарем об'єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об'єкта оренди в суборенду; невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови Орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі; появи обставин, що виключають використання об'єкта оренди відповідно до цілей Орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Крім того, за умов п.12.5. Договору у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується Орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі.

Також, 15.01.2014 Додатковою угодою №1 до договору оренди №01 -ДКП/14 від 08.01.2014 внесено частково зміни до Договору, зокрема, доповнено договір пунктом 3.2.1 щодо застосування орендної плати у період 15.01.2014 - 15.04.2014 з коефіцієнтом 0,5.

Зміни набувають чинності з 15.01.2014, а з 16.04.2014 орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі.

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради №29/6 від 13.04.2016 розподіл орендної плати на користь орендодавця та балансоутримувача змінено на 70% та 30 % відповідно.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір діє з08.01.2014 до 23.12.2016 включно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, у відповідача утворилась заборгованість за період з січня 2016 по квітень 2016 у розмірі 91 078, 98 грн. (розрахунок - а.с. 32-33).

Відповідно до п.9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3. договору.

На підставі п. 9.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути, окрім суми основного боргу, пеню у розмірі 13 062, 40 грн. за період з 08.12.2017 по 06.06.2018 (розрахунок - а.с. 34).

Отже, неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №01-ДКП/14 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 08.01.2014 і є причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до статті 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 795 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачено умовами договору, частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

На час розгляду спору доказів сплати заборгованості у розмірі 91 078,98 грн. господарському суду не надано, обставин наведених позивачем у позовній заяві не спростовано, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 91 078,98 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 13 062,40 грн. за період з 08.12.2017 по 08.06.2018, суд зазначає наступне:

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3. договору.

На підставі п. 9.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути пеню у розмірі 13 062,40 грн. за період з 08.12.2017 по 08.06.2018 (а.с. 34).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 13 062,40 грн. за вказаний період є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ч. З ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.11.1 договору, дія договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його укладено.

Так, оскільки укладений між позивачем та відповідачем договір оренди припинився внаслідок закінчення терміну, на який його укладено, то і відсутні правові підстави для використовування відповідачем даного нерухомого майна, що ним орендуються за вказаним договором, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 91 078, 98 грн. заборгованості за орендну плату, 13 062, 40 грн. - пені за договором оренди №01-ДКП/14 від 08.01.2014, та зобов'язанням відповідача повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, пл. Шевченка, 1П, площею 134,0 кв.м. та 212,0 кв.м. за актом приймання - передачі відповідно до умов договору оренди №01-ДКП/14 від 08.01.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 (49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15) в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ" (49000, АДРЕСА_1, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, ) про стягнення заборгованості у розмірі 104141,38 грн. та повернення нерухомого майна задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ" (49000, АДРЕСА_1, ) повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, ) комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, пл. Шевченка, 1П, площею 134,0 кв.м. та 212,0 кв.м. за актом приймання - передачі відповідно до умов договору оренди №01-ДКП/14 від 08.01.2014 та додаткової угоди до нього.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75А, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 91 078,98 грн. та пеню у розмірі 13 062, 40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕРБ" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, , МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800 ) судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 14.09.2018.

Суддя ОСОБА_3