ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2799/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Березкіна О.В.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 7273/10/04-36-10-08-06 від 16.02.2018 р., представник;

ліквідатор: ОСОБА_2, посвідчення № 195 від 28.02.2013 р., арбітражний керуючий

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро, повний текст постанови складено та підписано 20.07.2018 року)

у справі № 904/2799/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Трейд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діас-Трейд" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_2, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Вказана постанова мотивована тим, що з проміжного ліквідаційного балансу боржника, складеного станом на 14.06.2018 року та затвердженого протоколом (рішенням) від 14.06.2018 року власником боржника, вбачається, що кредиторська заборгованість становить 1 200 000,00 грн.; грошові кошти на рахунку - 87 061,26 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні. Згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. При цьому до звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. Господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 4 місяці. Суд вважає за можливе призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_2 та відхилити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, обраного автоматизованою системою, від якого надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство у зв'язку із завантаженістю та віддаленістю боржника.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року, закрити провадження у даній справі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року. В зв'язку з чим скаржником фактично оскаржено постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у даній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відсутні підстави для визнання боржника банкрутом, постанова суду першої інстанції не містить всіх допустимих доказів, не можливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможності. Постанова містить лише інформацію про те, що складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 14.06.2018 року. Господарський суд мав перевірити обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, з'ясувати наявність чи відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасив над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неплатоспроможність)); незадовільний результат заходів фінансового оздоровлення боржника. Висновки щодо неплатоспроможності боржника господарський суд робить лише на підставі проміжного ліквідаційного балансу. Скаржник звертає увагу, що наказом ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 26.07.2018 року № 4243-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Діас-Трейд" ()" призначено документальну позапланову виїзну перевірку боржника. З метою проведення вказаної перевірки співробітниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області 30.07.2018 року було здійснено виїзд на податкову адресу боржника. Місцезнаходження посадових осіб боржника не встановлено, вивіска ТОВ "Діас-Трейд" відсутня. Відповідно до баз даних ДФС встановлено, що посадовими особами на ТОВ "Діас-Трейд" значиться керівник - ОСОБА_2 Зазначені факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника у терміни, вказані в наказі від 26.07.2018 року № 4243-п. За результатами виїзду на податкову адресу боржника складено акт від 30.07.2018 року № 41146/04-36-14-16/37451943 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Діас-Трейд" у зв'язку із відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою". Скаржник звертає увагу на відсутність доказів надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) ТОВ "Діас-Трейд" всіх первинних документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для перевірки контролюючим органом. Зазначене свідчить, на думку скаржника, про недотримання ліквідаційною комісією приписів статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило орган ДФС можливості повного проведення перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів. Відповідно до баз даних контролюючого органу у боржника відкрито три розрахункових рахунків, що є порушенням частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України.

В додаткових поясненнях скаржник звертає увагу на те, що відповідно до наказу від 04.04.2018 року "Про проведення інвентаризації" інвентаризація ТОВ "Діас-Трейд" проведена на підставі Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69. Однак, вказаний наказ втратив чинність 01.01.2015 року на підставі наказу Міністерства фінансів України 02.09.2014 року № 879. Наразі Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань затверджене наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 року № 879 визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів. Інвентаризація майна боржника була проведена без створення інвентаризаційної комісії головою ліквідаційної комісії одноособово, тобто вбачається, що інвентаризація майна боржника проводилась неналежним чином. Аналізуючи норми Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань вбачається, що документально інвентаризація оформлюється актами та описами, однак в матеріалах справи містяться Довідки та загальний ОСОБА_3 проведення інвентаризації, що суперечить нормам Положення.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Боржник в особі ліквідатора ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, оскаржувану постанову у даній справі залишити без змін. Посилається на те, що відповідно до приписів статті 105 Цивільного кодексу України ліквідатором (ліквідаційною комісією) було проведено заходи щодо виявлення кредиторів. Під час аналізу бухгалтерської документації боржника та проведення перевірки основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу, ліквідатором було встановлено заборгованість перед ТОВ "Гранвіль" на суму 1 200 000,00 грн. На адресу вказаного підприємства було направлено повідомлення про прийняте рішення щодо ліквідації боржника. 03.05.2018 року від ТОВ "Гранвіль" надійшла претензія про кредиторську заборгованість на вищезазначену суму згідно договору відступлення права вимоги № 1-12 від 01.12.2017 року. За наявності підтвердженої кредиторської заборгованості на загальну суму 1 200 000,00 грн. ліквідатором було проведено інвентаризацію майна підприємства, за результатами якої складено ОСОБА_3 від 14.06.2018 року. Звертає увагу, що ТОВ "Діас-Трейд" не отримувало від контролюючого органу наказу про проведення позапланової перевірки. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття процедури ліквідації ТОВ "Діас-Трейд" до контролюючих органів направлялось неодноразово. Судові акти у даній справі направлялись до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області., проте органи ДФС не вчинили жодних дій щодо проведення перевірок відносно боржника. Контролюючий орган мав достатньо часу для проведення позапланової перевірки боржника до винесення господарським судом оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом. Статутний капітал боржника був повністю використаний під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. На виконання вимог статті 111 Цивільного кодексу України ліквідатором було направлено запити та отримано відповіді про відсутність заборгованості від Дніпропетровського міського центру зайнятості м. Дніпро; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Дніпровського відділення Фонду соціального страхування України. Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив ліквідатора боржника про те, що виконавчі документи щодо боржника на виконанні не перебувають. ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС України у Дніпропетровській області видано довідку від 23.05.2018 року, згідно з якою ТОВ "Діас-Трейд" не має заборгованості перед бюджетом. Згідно листа ДПІ від 23.05.2018 року у боржника відкрито рахунки в банках: АТ "Укрбудінвестбанк", ПАТ "КБ "Конкорд" (згідно довідки банку від 25.05.2018 року рахунок закрито 06.03.2018 року). Ліквідатором також вживались заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна боржника. Так, ліквідатором було направлено та отримано відповіді від реєструючих органів. Скаржник в апеляційній скарзі не зазначає чим оскаржувана постанова порушує права ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, з метою виявлення кредиторів банкрута в порядку частини 3, 4 статті 38 Закону про банкрутство 19.07.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом. Кредитори мали право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. ГУ ДФС у Дніпропетровській області не висувало вимог до боржника.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2018 року.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

В судовому засіданні ліквідатор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 08.08.2018 року про відсутність заборгованості ТОВ "Діас-Трейд" зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Надана ліквідатором довідка долучена до матеріалів справи.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Трейд" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підсумкове засідання суду на 04.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року перенесено підсумкове засідання суду на 19.07.2018 року.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_2, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднене 19.07.2018 року за № 52927.

Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції:

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.06.2018 року ТОВ "Діас-Трейд" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Так, статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені Законом (частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (частина 3 статті 111 Цивільного кодексу України).

Частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Згідно з частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 9 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними умовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону є: прийняття рішення учасниками юридичної особи рішення про початок ліквідації та встановлення строку для заявлення кредиторами вимог, повідомлення державного реєстратора про прийняте рішення щодо ліквідації з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, розгляд заявлених вимог кредиторів із повідомленням про результати такого розгляду, повідомлення органу Державної фіскальної служби про ліквідацію підприємства та складення проміжного ліквідаційного балансу, реалізація майна юридичної особи з метою розрахунків з кредиторами, закриття рахунків, відкритих у фінансових установах. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення двомісячного строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2018 року єдиним учасником ТОВ "Діас-Трейд" ОСОБА_4 було прийнято рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначення ліквідатором ОСОБА_4 (а. с. 28). Зазначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань. Встановлено, що вимоги кредиторів приймаються протягом двох місяців з моменту оприлюднення інформації про припинення товариства.

Повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР за період з 28.03.2018 року по 28.03.2018 року оприлюднено на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/publication_info (а. с. 30).

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про припинення діяльності ТОВ "Діас-Трейд" шляхом ліквідації було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого 28.03.2018 внесено запис про знаходження товариства в стані припинення за рішенням засновників та визначення строку для заявлення кредиторами своїх вимог до 28.05.2018 (а. с. 9-14).

24.05.2018 року єдиним власником у зв'язку із необхідністю спеціальних юридичних та економічних знань в частині ліквідації господарських товариств прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4 та призначення ліквідатором товариства ОСОБА_2 Визначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань (а. с. 29).

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором подано до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області заяву за формою 8-ОПП про припинення платника податку ТОВ "Діас-Трейд" (а. с. 31-33).

На виконання вимог частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України про припинення ТОВ "Діас-Трейд" ліквідатором були повідомлені контролюючі органи, надані відповідні документи та запропоновано звернутися до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами.

Дніпровський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомили ліквідатора про те, що у ТОВ "Діас-Трейд" заборгованість перед вказаними контролюючими органами відсутня (а. с. 65-66).

На виконання вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України усі відомі кредитори (за даними власного обліку) були повідомлені належним чином про припинення ТОВ "Діас-Трейд".

З матеріалів справи вбачається, що до ліквідатора ТОВ "Діас-Трейд" надійшла заява ТОВ "Гранвіль" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 200 000,00 грн.

Вказана сума кредиторської заборгованості підтверджена належними доказами, розглянута та визнана ліквідатором ТОВ "Діас-Трейд", про що у встановленому порядку повідомлено кредитора.

Наказом боржника від 04.04.2018 року (а. с. 49) призначено проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 14.06.2018 року з обов'язковим складанням акту інвентаризації. Зазначено, що інвентаризацію слід провести у термін до 14.06.2018 року. Враховуючи відсутність у ТОВ "Діас-Трейд" персоналу, який можна залучити до проведення інвентаризації, а також грошових коштів на оплату послуг інших осіб або організацій, на яких можна покласти завдання з виконання робіт при її проведенні, вирішено виконати всі роботи та процедури, пов'язані з інвентаризацією активів та зобов'язань підприємства власними зусиллями, одноосібно ліквідатором.

За результатами проведеної інвентаризації виявлено відсутність: основних засобів підприємства, довгострокових фінансових інвестицій, довгострокової дебіторської заборгованості, виробничих запасів, незавершеного виробництва, товарів та продукції, дебіторської заборгованості, поточних фінансових інвестицій, статутного капіталу, додаткового капіталу, довгострокових фінансових зобов'язань, короткострокових зобов'язань, заборгованості за розрахунками з бюджетом. Вказане підтверджується відповідними довідками та актом проведення інвентаризації, складеними 14.06.2018 року ліквідатором ОСОБА_2 (а. с. 50-61)

Відповідно до акту проведення інвентаризації (а. с. 50) ліквідатором виявлено грошові кошти в сумі 87 061,26 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором в період добровільної ліквідації вчинялись заходи щодо виявлення майнових активів боржника. Так, ліквідатором було направлено та отримано відповіді від реєструючих органів щодо відсутності майна боржника.

За результатами проведення інвентаризації майна було складено проміжний ліквідаційний баланс (фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва) станом на 14.06.2018 року (а. с. 83).

14.06.2018 єдиним учасником ТОВ "Діас-Трейд" затверджено проміжний ліквідаційний баланс, відповідно до якого активи (грошові кошти) складають 87 061,26 грн., інші оборотні активи відсутні, загальний розмір зобов'язань становить 1 200 000,00 грн., та прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Діас-Трейд" (а. с. 84).

Таким чином, встановивши, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що боржник є дійсно неплатоспроможним, вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Посилання скаржника на те, що ним не проведено позапланову документальну перевірку боржника через відсутність останнього за податковою адресою відхиляються колегією суддів, оскільки, як встановлено апеляційним судом, доказів здійснення скаржником дій з належного повідомлення боржника про перевірку, а саме, вручення йому наказу від 26.07.2018 року № 4243-п в порядку, встановленому статтею 42.2 Податкового кодексу України, надано не було. Крім того, наказ від 26.07.2018 року № 4243-п видано після ухвалення оскаржуваної постанови.

Аргументи скаржника про те, що дії ліквідатора призвели до неможливості встановлення податковим органом розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів) та звернення з кредиторськими вимогами до боржника в установленому чинним законодавством порядку відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, боржник перебував на податковому обліку в Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до листа ДПІ в Чечелівському районі м. Дніпра від 23.05.2018 року ТОВ "Діас-Трейд" станом на 23.05.2018 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а. с. 66).

В подальшому, вже після винесення оскаржуваної постанови ДПІ у Чечелівському районі видано ліквідатору довідку № 2050/10/04-66-08-02 від 08.08.2018 року про відсутність заборгованості ТОВ "Діас-Трейд" зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а. с. 190).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом. Доводи апеляційної скарги зводяться до посилань на обставини не проведення податкової перевірки боржника, яка передбачена статтею 78 Податкового кодексу України. Однак, як було зазначено вище, перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає органу ДФС можливості вжити заходи щодо перевірки фінансово-господарської діяльності боржника, звернувшись до ліквідатора банкрута з наказом про проведення такої перевірки.

Посилання скаржника, викладених в письмових поясненнях, про те, що інвентаризація майна боржника проводилась неналежним чином не можуть бути взяті до уваги судом з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на час проведення інвентаризації у ТОВ "Діас-Трейд" був відсутній персонал, який можна було б залучити для проведення інвентаризації, а також враховуючи відсутність грошових коштів на оплату послуг інших осіб або організацій, на яких можна покласти завдання з виконання робіт при проведенні інвентаризації наказом боржника від 04.04.2018 року вирішено виконати всі роботи та процедури, пов'язані з інвентаризацією активів та зобов'язань боржника власними зусиллями, одноосібно.

Колегія суддів також враховує, що невірне посилання в наказі боржника від 04.04.2018 року на Інструкцію з інвентаризації, яка втратила чинність, не може свідчити про порушення під час проведення самої інвентаризації.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, того, що наявних у боржника майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, а боржником дотримано вимоги процедури досудової ліквідації відповідно до положень статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання ТОВ "Діас-Трейд" банкрутом згідно статті 95 Закону та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд належним чином дослідив подані докази та всі обставини, що мають значення для даної справи, та надав їм відповідну правову оцінку.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів не встановила порушень при розгляді питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у даній справі під час розгляду справи в місцевому господарському суді.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у даній справі прийнята судом першої інстанції у відповідності до фактичних обставин та вимог матеріального права і процесуального права. В зв'язку з чим, підстав для зміни або скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 904/2799/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.09.2018 року.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов