номер провадження справи 33/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Справа № 908/1186/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4)

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № М-10/09-18 від 10.09.2018 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс про стягнення заборгованості в розмірі 3616450,36 грн.

В позові позивач посилається на договір поставки нафтопродуктів № 232 від 27.12.2013р. та зазначає, що на виконання умов Договору відповідачу було поставлено товар, який відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за Договором. Посилаючись на приписи ст.ст. 525, 549, 599, 610, 611, 655, 692, 712 ЦК України та умови Договору № 232 від 27.12.2013р., позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 р., справу № 908/1186/18 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1186/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/42/18. Підготовче засідання призначено на 24.07.2018 р.

20.07.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 2256442,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 р. відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 р.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 2970822,36 грн. основного боргу. Крім того, у своїй заяві, позивач, посилаючись на визнання відповідачем позову у повному обсязі до початку розгляду справи по суті (враховуючи, що загальний розмір позовних вимог, який був визначений позивачем на дату звернення до суду визнається позивачем як вірний на дату подання позову, а часткове погашення заборгованості відбулося вже після подання позову), просить на підставі ст. 130 ГПК України, повернути ТОВ Торговий Дім Запоріжоілгруп з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 27123,37 грн. Судові витрати в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 27123,37 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.08.2018 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 р.

Відповідач у письмовому відзиві суму заборгованості за заявленими позовними вимогами в розмірі 2970822, 36 грн. визнав у повному обсязі. Пояснив, що ЗКПМЕ Запоріжелектротранс порушило свої зобовязання щодо строків розрахунків, передбачених договором, у звязку з важким матеріальним становищем, яке склалося на підприємстві.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення на його юридичну адресу ухвал суду. Крім того, про дату час та місце судового засідання 18.09.2018 р. представників відповідача (ОСОБА_2 - довіреність № 3/1-1263 від 07.06.2016 р.; ОСОБА_3- довіреність № 3/1-1702 від 11.07.2018 р.) було повідомлено під Розписку у судовому засіданні 21.08.2018р.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1186/18.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 18.09.2018 р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.09.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 27.12.2013 р. між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 232 (далі Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом - "Товар", найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на ОСОБА_4, які оформлюються на кожну окрему партію ОСОБА_4.

27.04.2018 року Сторонами була підписана додаткова угода № 1 від 27.04.2018 року до Договору, згідно якої Сторони дійшли згоди, що передача Покупцю ОСОБА_4 здійснюється Постачальником шляхом надання бланків талонів Покупцю, який здійснює заправку автомобілів при пред'явленні (довіреними особами Покупця) бланків талонів (документів, встановленої Постачальником форми) на автозаправній станції.

Відповідно до п. 3.2. Договору Покупець зобов'язується оплатити повну вартість ОСОБА_4 (в тому числі ПДВ), відображену в видаткових накладних, протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару. Платіжні документи за цим Договором оформлюються згідно умов чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номеру та дати укладання Договору згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дату відповідного рахунку-фактури.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору Продавець поставив Покупцю ОСОБА_4, а саме: 02.05.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000489 від 02.05.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000489 від 02.05.2018р. на загальну суму 580800,00 грн. у т.ч. ПДВ 96800,00 грн.; 03.05.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000492 від 03.05.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000492 від 03.05.2018р. на загальну суму 219200,00 грн. у т.ч. ПДВ 36533,33 грн.; за видатковою накладною №Т-ЗОГ000494 від 03.05.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000493 від 03.05.2018р. на загальну суму 792000,00 грн. у т.ч. ПДВ 132000,00 грн.; всього на суму 1011200,00 грн. з ПДВ; 15.05.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000524 від 15.05.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000524 від 15.05.2018р. на загальну суму 792000,00 грн. у т.ч. ПДВ 132000,00 грн.; 22.05.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000552 від 22.05.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000552 від 22.05.2018р. на загальну суму 792000,00 грн. у т.ч. ПДВ 132000,00 грн.; за видатковою накладною №Т-ЗОГ000549 від 22.05.2018р. та актом приймання - передачі товару ЖГ-ЗОГ000549 від 22.05.2018р. на загальну суму 219200,00 грн. у т.ч. ПДВ 36533,33 грн.; всього на суму 1011200,00 грн. з ПДВ; 04.06.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000584

від 04.06.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000584 від 04.06.2018р. на загальну суму 1055600,00 грн. у т.ч. ПДВ 175933,33 грн.; 07.06.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000609 від 07.06.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000608 від 07.06.2018р. на загальну суму 219120,00 грн. у т.ч. ПДВ 36520,00 грн.; 14.06.2018 року видано ОСОБА_4 (талони) за видатковою накладною №Т-ЗОГ000646 від 14.06.2018р. та актом приймання-передачі товару №Т-ЗОГ000646 від 14.06.2018р. на загальну суму 229988,85 грн. у т.ч. ПДВ 38331,48 грн.

Всього було поставлено товару згідно договору на суму 4 899 908,85 грн. з ПДВ

ОСОБА_4 отримано представником відповідача за Довіреностями, належним чином завірені копії яких, долучені до матеріалів справи.

За отриманий ОСОБА_4 відповідач розрахувався частково в наступному порядку: 34099,64 грн. - 30.05.2018 року; 50000,00 грн. - 31.05.2018 року; 100125,00 грн.-04.06.2018 року; 34975,36 грн. - 05.06.2018 року; 45024,64 грн.-05.06.2018 року; 80000,00 грн. - 07.06.2018 року; 94175,36 грн.-11.06.2018 року; 45824,64 грн. - 11.06.2018 року; 80000,00 грн. - 12.06.2018 року; 70000,00 грн. - 14.06.2018 року; 140000,00 грн.-18.06.2018 року; 60 125,00 грн. - 19.06.2018 року; 80000,00 грн. - 21.06.2018 року; 104850,36 грн. - 22.06.2018 року; 5149,64 грн. - 22.06.2018 року; 100000,00 грн. - 23.06.2018 року; 120000,00 грн. - 25.06.2018 року; 120000,00 грн. - 26.06.2018 року; 115628,00 грн. - 27.06.2018 року; 120000,00 грн. - 05.07.2018 року; 99120,00 грн. - 11.07.2018 року; 229988,85грн. - 11.07.2018 року.

Всього було здійснено оплату на суму 1929086,49 грн. у т.ч. ПДВ.

Решта боргу в сумі 2970822,36 грн. залишилась не сплаченою.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс заборгованості за поставлений товар в розмірі 2970822, 36 грн., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних обєктивних обставин.

Факт поставки, кількість та вартість переданого за Договором ОСОБА_4 на суму 4899908,85 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними та Актами приймання-передачі товару.

ОСОБА_4 отримано уповноваженою особою відповідача. В матеріалах справи містяться відповідні Довіреності на отримання ОСОБА_4.

Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, строк оплати за спірними накладними - наступив.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати ОСОБА_4, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за отриманий ОСОБА_4 в сумі 2970822,36 грн.

Доказів погашення суми боргу в сумі 2970822,36 грн. за отриманий товар відповідачем господарському суду надано не було.

Відповідач не навів передбачених законом обставин, які б звільняли його від виконання обовязку щодо здійснення у повному обсязі оплати отриманого від позивача ОСОБА_4.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в сумі 2970822,36 грн. визнано відповідачем у повному обсязі.

За таких обставин, суд констатує наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача суми 2970822,36 грн. основного боргу за Договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги у повному обсязі, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України 50% відповідної суми судового збору 27123,37 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету, а решта 50% в сумі 27123,37 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, судом враховано, що загальний розмір позовних вимог, який був визначений позивачем на дату звернення до суду, є вірним на дату подання позову, а часткове погашення заборгованості відбулося вже після подання позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4, ) суму 2970822 (два мільйони девятсот сімдесят тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 36 коп. основного боргу та суму 27123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три) грн. 37 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати ухвалу на повернення з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4, ) суми 27123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три) грн. 37 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2 від 20.06.2018 р.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 21 вересня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко