ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/287/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Андріаді Ольги Харлампівни

до першого відповідача Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

про стягнення 740 206,00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

Без повідомлення учасників справи.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/287/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Андріаді Ольги Харлампівни до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення 740 206,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 задоволено клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про проведення судового засідання у справі № 911/287/17 у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про передачу справи на розгляд іншому суду, у задоволенні клопотання Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про призначення технічної експертизи документів відмовлено.

Крім того, 14.09.2018 представником першого відповідача до канцелярії господарського суду Київської області подано заяву про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/287/17 (вх. № 60/18 від 14.09.2018). Вказане клопотання мотивовано тим, що суддя Горбасенко П.В. безпідставно відхилив клопотання першого відповідача про призначення експертизи у справі, враховуючи відсутність документів, які необхідні для проведення експертного дослідження у першого відповідача. Вказане, на думку представника першого відповідача, викликає сумніви у неупередженості судді Горбасенка П.В. під час розгляду вказаної справи.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відвід судді господарського суду Київської області Горбасенка П.В. від розгляду справи господарського суду Київської області № 911/287/17, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на неможливість розгляду справи № 911/287/17 до вирішення питання про відвід судді від її розгляду, суд зупиняє провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Горбасенка П.В. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/287/17 до вирішення питання за заявою Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 60/18 від 14.09.2018) про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

2. Заяву Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 60/18 від 14.09.2018) про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/287/17 передати до відділу автоматизованого документообігу господарського суду Київської області для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачені ч. 1 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України, з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано: 14.09.2018.

Суддя П.В.Горбасенко