ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1474/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх.№ 26201 від 10.09.2018 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ
до Приватної фірми "ВВК", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "ВВК" (відповідача) згідно якої просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 187 від 20.06.2008 року, а саме: товари у обігу згідно з випискою з балансового рахунку № 281 станом на 19.06.2008 року, в рахунок погашення заборгованості Приватної фірми "ВВК" за договором про надання овердрафту № 17-ОВ/08 від 20.06.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", що складає 120785,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2018 року підготовче засідання у справі № 922/1474/18 відкладено на 10.09.2018 року на 12:30 год.

10.09.2018 року до канцелярії господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання (вх.№ 26201 від 10.09.2018 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно даного клопотання представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" просить суд забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - господарський суд м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В той же час, на адресу суду вказане клопотання (вх.№ 26201) надійшло 10.09.2018 року, тобто, з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2018 року на 12:30 год., в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3