ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"21" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1998/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2155

за позовом Житлове управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство); (вул.Єлісаветинська,9,Одеса,Одеська область,65082)

до відповідача: 1. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Южне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( вул. Щорса, 125/1, Одеса, 65036) 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"(вул. Краснова,6/1, Одеса, 65059)

про скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

Житлове управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Южне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", в якому просить господарський суд: про скасування арешту, накладений в рамках виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року по справі № 522/6683/17 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем, на всі рахунки у всіх установах банку, що належать Житловому управлінню фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Код ), в тому числі на рахунок у ЮГРУ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, р/р 9001 та у АБ «Південний» МФО 328209, р/р , що накладені відповідно до Постанови приватного виконавця про арешт коштів від 10.07.2018 року; рахунок у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, р/р 9001, та р/р 49001; рахунок у АБ «Південний» МФО 328209, р/р , р/р 95Ф1, що накладені постановою про арешт коштів боржника від 13.07.2018 року..

Обгрунтовуючи позовну заяву Житлове управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси рішенням по справі №522/6683/17 від 04.06.2018 року зобов'язав стягнути з Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Код ) на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 100 245,3 грн. На виконання даного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем в рамках виконавчого провадження №56748940 відповідно до постанови про накладення арешту від 10.07.2018 року та постанови про накладення арешту від 13.07.2018 року було накладено арешт на всі рахунки боржника, а саме Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Як вбачається з тексту позовної заяви , предметом даного позову є скасування арешту, накладений в рамках виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року по справі № 522/6683/17 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем.

За таких обставин, виходячи із викладених позивачем позовних вимог та аналізу ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на положення ст. 175 Господарського кодексу України, господарський суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, Житловому управлінню фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) необхідно звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, в рамках справи № 522/6683/17.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які свідчать, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що тягне за собою правові наслідки, встановлені ст. 175 ГПК України, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови Житловому управлінню фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 20, п. 1 ч.1 ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Житлового управління фірма "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Южне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про скасування арешту - відмовити.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 52 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов