РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2018 р. Справа №902/188/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.18 у справі №902/188/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці

про стягнення 587 536,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці про стягнення 587 536,48грн. (з урахуванням уточнення суми позовних вимог у порядку статті 46 ГПК України); стягнуто з відповідача на користь позивача 430 892 грн. 24 коп. - основного боргу; 79020 грн. 49 коп. - пені; 61768 грн. 63 грн. - інфляційних втрат; 15855 грн. 12 коп. - 3% річних та 8 813 грн. 05 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці звернувся до суду із апеляційною скаргою від 06.08.2018р., в якій просить суд на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" надати відстрочку сплати судового збору; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

27.08.2018р. матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. разом з матеріалами справи №902/188/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного господарського суду Юрчука М.І. від 03.09.2018р. апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 13219,57грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, суддею-доповідачем також було розглянуто клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого вказаною ухвалою було відмовлено.

Так, ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.09.2018р. направлено апелянту на адресу: 21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

05.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 03.09.2018р. апелянт отримав - 03.09.2018р.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 03.09.2018р. для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 17.09.2018р. (з урахуванням вихідних днів).

Судом також враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 21.09.2018р. скаржник - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці вимог ухвали від 03.09.2018р. не виконав, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки встановлені в ухвалі суду від 03.09.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. у справі №902/188/18.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах.

2. Матеріали справи №902/188/18 повернути господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.