ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Справа № 923/511/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 10.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник,

від третьої особи: не з'явився,

розглядає у підготовчому засіданні справу

за позовом: Південного офісу Державної аудиторської служби України, м.Одеса

до відповідача: Комунального підприємства "Обрій" Голопристанської районної ради Херсонської області, с. Долматівка Голопристанського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Голопристанська центральна районна лікарня", м.Гола Пристань

про стягнення 9768грн.,

Описова частина ухвали. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.06.2018р. за позовною заявою Південного офісу Державної аудиторської служби України про стягнення з КП "Обрій" Голопристанської райради Херсонської області грошових коштів в сумі 9768грн. на користь КП "Голопристанська центральна районна лікарня", як безпідставно отриманих відповідачем внаслідок завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на об'єкті - Таврійська лікарська амбулаторія.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби у період з 28.12.2017р. по 27.02.2018р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Голопристанська центральна районна лікарня". Перевіркою встановлено порушення, які відображені в акті ревізії від 05.03.2018р. №15-21-04-30/3, висновком до підрозділу 3.8 якого зазначено невідповідність між фактично виконаними обсягами будівельних робіт та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних КП "Обрій" підрядних робіт на об'єкті - Таврійська лікарська амбулаторія за договором підряду №367 від 26.08.2016р., укладеним між КП "Голопристанська центральна районна лікарня" та КП "Обрій", на суму 9801грн.

Сплата підряднику 9801грн. позивачем визнається збитками, заподіяними бюджету, з огляду на відсутність правових підстав для перерахування КП "Голопристанська центральна районна лікарня" цих коштів КП "Обрій".

За результатами проведеної ревізії, викладеними у акті ревізії, 19.03.2018 позивачем сформовано та надіслано КП "Голопристанська центральна районна лікарня" вимогу про усунення порушень законодавства.

За інформацією, наданою КП "Голопристанська центральна районна лікарня" до Управління Південного офісу Держаудитслужби, на усунення порушень законодавства КП "Обрій" виконано робіт на суму 9768грн. та повернуто 33грн.

Позивач вважає належним способом усунення виявлених та наведених порушень повернення до бюджету коштів у сумі 9768грн. (9801грн. - 33 грн.)

При цьому, позовна вимога про стягнення коштів з КП "Обрій" за названих обставин обгрунтована посиланням на норми ст.1212 ЦК України.

Відповідач у підготовчому засіданні 20.092.108р. зазначив про незгоду з позовними вимогами. Письмового відзиву на позов відповідачем не подано.

Від третьої особи 20.09.2018р. до суду надійшли пояснення (вх.№2/2358/18 від 20.09.2018р.), у яких викладено підтримання позовних вимог та завлено про здійснення розгляду справи без участі представника.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Суд встановив:

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) у редакції, чинній на момент розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Здійснення органом державного фінансового контролю своїх повноважень (владних управлінських функцій) обумовлює виникнення правовідносин з підконтрольною установою, які мають публічно-правовий характер.

Для виконання покладених завдань, наведених у частині 1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", за нормами ст.10 цього закону Держаудитслужба наділена правом, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10 ст.10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13 ст.10).

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів орган державного фінансового контролю наділений правом звернутися до суду в інтересах держави з відповідним позовом у правовідносинах, що виникли з підконтрольною установою у процедурі реалізації повноважень на здійснення управлінських функцій.

Пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 4 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Отже, спір набуває ознак публічно-правового не лише за наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи його посадової особи, а й за умови здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

За позовною заявою зазначено, що Південний офіс Державної аудиторської служби звертається до суду із цим позовом на реалізацію норми п.10 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" щодо права на звернення до суду.

Відтак, спір за зверненням позивача у справі, як суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, до суду з позовом на реалізацію владних управлінських функцій визнається публічно-правовим і відповідно до правил Кодексу адміністртативного судочинства України підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

За викладеного, цей спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, за яким спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Навівши мотивування щодо непідсудності спору за позовом органу Держаудитслужби, поданого на виконання владних управлінських функцій, господарському суду, суд не здійснював остаточного визначення кола учасників правовідносин та, відповідно, учасників процесу, не здійснював аналіз обгрунтованості підстав позовних вимог.

Судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №826/9672/17 від 12.03.2018р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав непідсудності спору господарським судам, належить до повернення позивачу з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.1 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Південному офісу Державної аудиторської служби України ( м.Одеса, вул.Канатна, 83, код ЄДР 40477150) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1762грн., сплачений за платіжним дорученням №578 від 11.06.2018р. Платіжне доручення знаходиться у матеріалах господарської справи №923/511/18.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали

складено та підписано 21.09.2018р.

Суддя Н.А. Павленко