УХВАЛА

м. Київ

14.09.2018 р.Справа № 923/1020/17

За позовом Приватного підприємства "БАРБЕТ"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий

альянс" в особі Херсонської дирекції Приватного акціонерного

товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 359 329,53 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №923/1020/17 за позовом Приватного підприємства "БАРБЕТ" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 359 329,53 грн.

Ухвалою від 26.06.2018 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10); та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

23.08.2018 р. до господарського суду міста Києва з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання для огляду транспортного засобу, зміну редакції питань та визначення експерта.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Статтею 99 ГПК України передбачено, зокрема, що з у рахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається

Статтею 102 Кодексу передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У поданому клопотанні експертна установа просить визначити особу експерта, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи.

Розглянувши відповідне клопотання, суд доручає проведення експертизи у даній справі судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Кулішу Олександру Васильовичу.

Також, у клопотанні зазначено, що для відповіді на поставлені судом питання, експерту необхідно буде провести огляд транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. У разі неможливості надати вказаний транспортний засіб для огляду експертна установа просить дозволити експерту визначити його вартість на підставі матеріалів господарської справи №923/1020/17.

Суд дійшов висновку про те, що у разі ненадання для огляду транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, належить визначити вартість вказаного транспортного засобу на підставі матеріалів господарської справи №923/1020/17.

Також, експертна установа просить суд надати згоду на зміну редакції питань, поставлених на вирішення експерта.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити та викласти поставлені питання у запропонованій експертною установою редакції.

У зв'язку з вирішенням клопотання експертної установи, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. ст. 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 99, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №923/1020/17 за позовом Приватного підприємства "БАРБЕТ" доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 359 329,53 грн.

2. Доручити проведення судової експертизи у справі №923/1020/17, призначеної ухвалою від 26.06.2018 р., судовому експерту Кулішу Олександру Васильовичу. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи про необхідність надання для огляду судовому експерту транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

4. Надати дозвіл судовому експерту, у разі ненадання для огляду судовому експерту транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, визначити вартість вказаного транспортного засобу на підставі матеріалів господарської справи №923/1020/17.

5. Поставлені на вирішення судовому експерту питання викласти у наступній редакції:

"1. Якою є дійсна ринкова вартість транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП - 29.12.2016 р.?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, та без його врахування?

3. Якою є вартість придатних залишків пошкодженого транспортного засобу BMW ХЗ 2015 p. VIN НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі матеріалів справи №923/1020/17 (фототаблиць) без урахування результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу та дефектування, а також витрат, пов'язаних з їх продажем у регіоні (складські, транспортні, торговельні витрати та інше), суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку?"

6. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

7. Копії даної ухвали суду направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна