ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"14" вересня 2018 р.

№ 916/1959/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Військової частини А2238 (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26) до Фірми «Лебідь» у вигляді Товариства з обмеженою відповіадльінстю (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 3-А) про стягнення 1791978,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. за вх.№2114/18 від ВЧ А2238 Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до Фірми «Лебідь» у вигляді ТОВ про стягнення 1791978,92грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову позивачем не додано доказів сплати судового збору, однак, у позові викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке, із посиланням на ст.8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовано бюджетним фінансуванням позивача та відсутністю у нього коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» дозволяють надати відстрочку або розстрочку сплати судового збору лише певним категоріям фізичних осіб, а також у випадку подання позову в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Даний позов подано ВЧ А2238 – юридичною особою та позов спрямований на захист права користування майном, отже, даний випадок під дію статті 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає.

За таких умов, суд відмовляє ВЧ А2238 у задоволенні викладеного у позові клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, положення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в порушення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено у позовній заяві: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 12.09.2018р. за вх.№2114/18 ВЧ А2238 до Фірми «Лебідь» у вигляді ТОВ про стягнення 1791978,92грн.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ВЧ А 2238 у задоволенні викладеного у позові клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити без руху позовну заяву від 12.09.2018р. за вх.№2114/18 ВЧ А2238 до Фірми «Лебідь» у вигляді ТОВ про стягнення 1791978,92грн.

3. Встановити ВЧ А 2238 строк до 01.10.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 12.09.2018р. за вх.№2114/18, яка має містити: докази сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Одеської області; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Зобов’язати ВЧ А 2238 у строк до 01.10.2018р. включно надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 12.09.2018р. за вх.№2114/18.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.09.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук