ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Голінний А.М. (особисто),

кредитор ТОВ «»ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО»: Парненко А.А. (по довіреності),

кредитор ТОВ «ТЕФІЯ-2011»: Кладіков М.П. (по довіреності),

кредитор ТОВ «СІВЕРУС»: Рисін О.О. (по довіреності),

кредитор ТОВ "АВУАР-СЕРВІС": Рябчун О.М. (по довіреності),

представники інших кредиторів в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №12-14/06/18 від 14.06.2018 року ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» про заміну кредитора

у справі №925/1066/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВУАР-СЕРВІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬАГРОПРОДУКТ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Від ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» надійшла заява №12-14/06/18 від 14.06.2018 року про заміну кредитора ТОВ «ТЕФІЯ-2011» новим кредитором ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО».

В судовому засіданні представник ТОВ «»ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» заяву №12-14/06/18 від 14.06.2018 року підтримав, просить суд задовольнити.

Ліквідатор банкрута Голінний А.М. не заперечує проти заяви, надав письмові пояснення з цього приводу.

Представники кредиторів ТОВ «ТЕФІЯ-2011», ТОВ «СІВЕРУС», ТОВ "АВУАР-СЕРВІС" не заперечують проти заміни кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ «БМ БАНК» звернулося в суд із заявою про визнання АТ «БМ Банк» кредитором ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» на суму 24 581 246,49 грн., що ґрунтувалась на наступному.

12 вересня 2012 року між АТ «БМ БАНК» та СТОВ ім. Шевченка було укладено Договір №2012-04 DC-014 відновлюваної мультивалютної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір). В подальшому до Кредитного договору за взаємною згодою були внесені зміни, про що укладались додаткові договори.

Свої обов'язки банк виконав належним чином, надав кошти в зазначеній сумі, проте СТОВ ім. Шевченка договірні зобов'язання належним чином не виконало, проценти та кредит в строки передбачені умовами договору не сплатило. Станом на 09.07.2015 року заборгованість СТОВ ім. Шевченка за Договором №2012-04/ DC-014 відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 12.09.2012 року складала 24 580 028,49 грн.

20.11.2013 року між АТ «БМ БАНК» та ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» було укладено договір поруки №2012-04/DC- 8 з наступними змінами до нього, згідно якого ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» (поручитель) зобов'язується перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями СТОВ ім. Шевченка, що випливають з Кредитного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строк, що передбачені п. 1.2,1.3, 1.6.1.3 Кредитного договору СТОВ ім. Шевченка та ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» як його поручитель належним чином не виконують.

За порушення взятих на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та своєчасній сплаті процентів, згідно пункту 6.1.1 Кредитного договору, СТОВ ім. Шевченка зобов'язується сплатити на користь АТ «БМ БАНК» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За порушення умов Кредитного договору СТОВ ім. Шевченка була нарахована пеня в сумі - 1 234 966,06 грн.

Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором між АТ «БМ» Банк» та ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» було укладено договір іпотеки нерухомого майна №04-2012DC-014 від 30.11.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Загальна вартість предмета іпотеки переданого ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» в забезпечення АТ «БМ БАНК» становила 3 823 000 грн.

21 січня 2016 року між АТ «БМ БАНК» та ТОВ «ТЕФІЯ-2011», з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором №04-2012DC-014 відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 12.09.2012 року, укладено Договір поруки №2012-04/DC-014-8. На підставі цього Договору поруки ТОВ «ТЕФІЯ-2011», як поручителем, сплачено АТ «БМ БАНК» прострочену заборгованість СТОВ ім. Шевченка в сумі 28 019 122,38 грн.

На підставі статей 512,556 Цивільного кодексу України до ТОВ «ТЕФІЯ-2011», яке виконало зобов'язання, забезпечене порукою, перейшли усі права Банка по Кредитному договору, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

ТОВ «ТЕФІЯ-2011» визнаний правонаступником АТ «БМ БАНК» ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.06.2017 року по справі №925/1066/15, згідно якої встановлено, що вимоги ТОВ «ТЕФІЯ-2011» на загальну суму 3 823 000 грн. основного боргу, що забезпечений заставою майна боржника, 1 218,00 грн. судового збору, 13 059 260,07 грн. основного боргу 6 черга задоволення.

На підставі Договору факторингу №ЗФК-05/2018 від 30.05.2018 року ТОВ «ТЕФІЯ-2011» відступило (передало), а ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» (ідентифікаційний код 37862376, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд.219) набуло (прийняло) всі права, що були наявні у ТОВ «ТЕФІЯ-2011» як кредитора за Договором відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2012-04/ЛС-014 від 12.09.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, на загальну суму боргу 22 512 622,49 грн.

На підставі Договору факторингу №ЗФК-05/2018 від 30.05.2018 року ТОВ «ТЕФІЯ-2011» також відступило ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» всі права за Договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки №2012-04/ГЗС-8 від 20.11.2013 року, договором іпотеки нерухомого майна №04-2012/DС-014-7 від 30.11.2012 року. Розмір застави сторонами визначено у сумі 3 823 000 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» про заміну кредитора та замінити кредитора - ТОВ «ТЕФІЯ-2011» на нового кредитора - ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити ТОВ «ТЕФІЯ-2011» (м. Київ, вул. Покровська, буд.9, ) новим кредитором - ТОВ «ПЕРШЕ ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд.219, код 37862376) до боржника ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» (Черкаська обл., м.Канів, вул. Київська, буд.11, ) в сумі 3 823 000 грн. основного боргу, що забезпечений заставою майна боржника, 1 218 грн. судовий збір перша черга, 13 059 260,07 грн. шоста черга задоволення.

3.Зобов'язати ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик