РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018Справа № 910/8588/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання божником грошового зобов'язання, ціна позову 31426,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Городиська Є.Ю.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання в користування послуги сигналу синхронізації в телекомунікаціях № 2358 від 6 березня 2007 р. останній не оплатив надані йому протягом жовтня 2016-грудня 2017 років послуги, заборгувавши 27757,44 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2732,37 грн., три проценти річних з простроченої суми 479,24 грн., пеню 457,86 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір про надання в користування послуги сигналу синхронізації в телекомунікаціях № 2358 від 6 березня 2007 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послугу сигналу синхронізації в телекомунікаціях, а останній - оплачувати надану послугу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно умов п. 5.1 договору та додатку Б до нього розмір щомісячної вартості телекомунікаційної послуги становить 1734,84 грн.

Строк дії договору відповідно до розділу 7 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2007 р. У разі якщо за 30 днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей договір, останній вважається продовженим на кожний наступний рік і на тих самих умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи актами №№ 82Е200/16-938 від 31 жовтня 2016 р., 82Е200/16-1350 від 30 листопада 2016 р., 82Е200/17-4 від 31 грудня 2016 р., 82Е200/17-184 від 31 січня 2017 р., 82Е200/17-564 від 28 лютого 2017 р., 82Е200/17-805 від 31 березня 2017 р., 82Е200/17-1273 від 30 квітня 2017 р., 82Е200/17-1558 від 31 травня 2017 р., 82Е200/17-1828 від 30 червня 2017 р., 82Е200/17-2113 від 31 липня 2017 р., 82Е200/17-2314 від 31 серпня 2017 р., 82Е200/17-2657 від 30 вересня 2017 р., 82Е200/17-2904 від 31 жовтня 2017 р., 82Е200/17-2912 від 30 листопада 2017 р., 82Е200/17-2922 від 31 грудня 2017 р., поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом жовтня 2016-грудня 2017 років послуг за договором вартістю 27757,44 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 27757,44 грн. боргу, 2732,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 479,24 грн. три проценти річних з простроченої суми, 457,86 грн. передбаченої п. 6.4 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 27-А, код 34726705) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, код 21560766) 27757,44 грн. боргу, 2732,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 479,24 грн. три проценти річних з простроченої суми, 457,86 грн. пені, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 17 вересня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар