ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2429/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства «БАТЕ- керуюча компанія холдінгу «Автокомпоненти», Республіка Білорусь, м. Борисів
про стягнення 1 985 670,67 грн.

Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства БАТЕ- керуюча компанія холдінгу Автокомпоненти, Республіка Білорусь, м. Борисів (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача: - боргу за Продукцію, отриману за Специфікацією №1 від19.03.2018 р. та Специфікацією №2 від 04.04.2018р. до Договору №71/18 від 14.03.2018 р. в сумі 54592,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що станом на 31.08.2018р. становить 1 543 840,07 грн.;

- річних, за порушення термінів оплати Продукції, отриманої за Специфікацією №1 від19.03.2018 р. та Специфікацією №2 від 04.04.2018р. до Договору №71/18 від 14.03.2018 р. в сумі 10 601,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що станом на 31.08.2018р. становить 299 793.99 грн.;

- пені за порушення термінів оплати Продукції, отриманої за Специфікацією №1 від19.03.2018 р. та Специфікацією №2 від 04.04.2018р. до Договору №71/18 від 14.03.2018 р. в сумі 142 036,61 грн.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, договір № 71/18 на поставку продукції (надалі - договір) відповідно до Специфікації №1 від19.03.2018 р. та Специфікації №2 від 04.04.2018р. до Договору №71/18 від 14.03.2018 р.

Крім того, позивач вказує, що дана позовна заява підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у звязку з тим, що умовами розділу 11 та пункту 11.1 Договору №71/18 передбачено, що усі спори по договору, підпадають розгляду у Економічному (господарському) суді по місцезнаходженню позивача.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, визначених міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст. 31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася згідно Законом України № 57-V від 01.08.2006 р., в усіх судових провадженнях, які виникають у зв'язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої: a) відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або b) знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів.

Отже, суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, та те, що дана справа розглядається з іноземним елементом, якому необхідно вручити документи на території іншої держави, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 367 ГПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 368 ГПК України передбачено зміст і форму судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.1992), компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Компетентного суду Республіки Білорусь з дорученням про надання правової допомоги - вручення документів відповідачу по справі - Відкритого акціонерного товариства БАТЕ - керуюча компанія холдінгу Автокомпоненти, Республіка Білорусь, м. Борисів.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу № 922/2429/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/2429/18 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "25" вересня 2018 р. о(об) 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк до 10.09.2018р. на подання до суду нотаріально завірених копій позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Відкритого акціонерного товариства БАТЕ- керуюча компанія холдінгу Автокомпоненти, Республіка Білорусь, м. Борисів про стягнення коштів з перекладом на російську мову у 2-х примірниках, а також нотаріально завірених копій ухвали господарського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року по справі №922/2429/18 з перекладом на російську мову у 2-х примірниках.

7. Встановити позивачу строк до 30.09.2018 на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

9. Звернутися до Компетентного суду Республіки Білорусь з дорученням про надання правової допомоги - вручення документів відповідачу по справі - Відкритого акціонерного товариства БАТЕ - керуюча компанія холдінгу Автокомпоненти (Республіка Білорусь, 222120, м. Борисів, вул. Даумана, 95,).

10. Направити копію ухвали господарського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року по справі №922/2429/18 до Економічного суду Мінської області (Экономический суд Минской области, 220026, г.Минск, ул.Жилуновича, 15 (этажи 6,7).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 04 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.