ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2018 р. Справа № 911/3129/16

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), 08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт

до Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda)

про стягнення 59842,93 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

секретар Миронець О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. 1-22-1436 № від 08.08.2016);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду з позовом до Supernova Limited про стягнення 2085,56 євро, що еквівалентно 59842,93 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016, з яких: 1959,91 євро боргу, що еквівалентно 56237,54 грн за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016 та 125,65 євро пені, що еквівалентно 3605,39 грн за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань з оплати за надані позивачем послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 порушено провадження по справі №911/3129/16 та призначено до розгляду.

На підставі пунктів 2.5-2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року супровідним листом господарського суду Київської області від 05.12.2016 направлено Старшому майстру із Королівського Суду Секція іноземних проваджень (Странд ЛОНДОН WC2A 2LL Кімната E16) для забезпечення вручення відповідачу Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda) доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів: підтвердження про вручення документів, копію ухвали господарського суду Київської області №911/3129/16 від 26.09.2016 та копію позовної заяви №14-2-402 від 30.08.2016 з нотаріально засвідченими перекладами на англійську мову.

06.01.2017 від Секції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії надійшли матеріали судового доручення та лист Секції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії від 19.12.2016, відповідно до якого судове доручення повернено без виконання у звязку з недостатністю адресних даних Supernova Limited (House 2, Chursh street, Hamilton HM 11, Bermuda), а саме: відсутністю повного поштового коду.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 20.02.2017 повторно направлено Старшому майстру із Королівського Суду Секція іноземних проваджень (Странд ЛОНДОН WC2A 2LL Кімната E16) для забезпечення вручення відповідачу Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda) доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

13.03.2017 від Секції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії надійшли матеріали судового доручення та лист Секції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії від 07.03.2017 в якому зазначено, що прохання про вручення документів повернено з причин, що адреса для вручення судових документів є поза юрисдикцією Англії та Уельсу.

Після отриманої відповіді на запит Державним підприємством обслуговування повітряного руху України до Міністерства юстиції України, супровідним листом господарського суду Київської області від 02.01.2018 направлено до Верховного суду Бермуд (Supreme Court Registry (Civil/Commercial Division) для забезпечення вручення відповідачу Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda) копію ухвали Господарського суду Київської області №911/3129/16 від 16.11.2017 та позовної заяви №14-2-402 від 30.08.2016 з нотаріально засвідченими перекладами на англійську мову.

Однак, Supernova Limited відзив на позовну заяву та будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, не надав, у судові засідання жодного разу не зявився, про причини, що унеможливили вчинення зазначених дій, суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до статті 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно частини першої та другої статті 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 року (далі - Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003 року, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації ЄВРОКОНТРОЛЬ.

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією ЄВРОКОНТРОЛЬ або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію ЄВРОКОНТРОЛЬ про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Крім того, в 1995 році було підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації ЄВРОКОНТРОЛЬ про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України, Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов'язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 року (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України, цю Угоду припинено з 31.03.2014 року.

Таким чином, з 01.01.2014 року ЄВРОКОНТРОЛЬ не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист ЄВРОКОНТРОЛЮ від 29.01.2016 року № 16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992 року, набуття чинності для України 09.09.1992 року) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до ст. 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

У відповідності до статтей 365-366 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України Про міжнародне приватне право передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у серпні та вересні 2014 року.

Відповідно до викладених у позові пояснень, у серпні та вересні 2014 року Державне підприємство з обслуговування повітряного руху "Украерорух" надало аеронавігаційні послуги в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача - Supernova Limited.

За надані позивачем послуги відповідачу було виставлено рахунки з реєстрами польотів до них, а саме:

- рахунок №1444/144398/8 від 17.10.2014 за надані у серпні 2014 послуги вартістю 1037,70 євро;

- рахунок №1444/144873/9 від 14.11.2014 за надані у вересні 2014 послуги вартістю 922,21 євро. Копії відповідних рахунків наявні в матеріалах справи.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем відповідачу аеронавігаційних послуг у серпні та вересні 2014 року становить 1959,91 євро.

На підтвердження направлення вказаних рахунків відповідачу до позовної заяви додано відповідні реєстри поштових відправлень.

Як стверджує позивач, відповідач вартість наданих послуг не оплатив, а тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 1959,91 євро (що еквівалентно 56237,54 грн.), а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 125,65 євро пені.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 125,65 євро (що еквівалентно 3605,39 грн.) пені.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 2085,56 євро, що еквівалентно 59842 (пятдесят девять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 93 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016, з яких: 1959,91 євро боргу, що еквівалентно 56237 (пятдесят шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 54 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016 та 125,65 євро пені, що еквівалентно 3605 (три тисячі шістсот пять) грн. 39 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2016 та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 19.09.2018