номер провадження справи 3/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа № 908/1497/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Ярешко О.В., судді - Боєва О.С., Корсун В.Л. при секрераті Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - не з'явився;

представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - не з'явився;

представник приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни - не з'явився;

представник Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК" - не з'явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача Приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни (84638, АДРЕСА_1)

про стягнення 2271045,16 грн.

За участю заінтересованих осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК"

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 43378 від 09.08.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 908/1497/15-г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 р., враховуючи звільнення з посади головуючого судді Соловйова В.М., головуючим суддею з розгляду заяви визначено Ярешко О.В., склад колегії суддів: Ярешко О.В. - головуючий суддя, судді: Смірнов О.Г., Науменко А.О. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р., враховуючи закінчення пятирічного терміну повноважень суддів-членів колегії Науменка А.О. та Смірнова О.Г., визначений склад колегії суддів з розгляду заяви: Ярешко О.В. - головуючий суддя, судді: Боєва О.С., Корсун В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийнято до розгляду колегією суддів: Ярешко О.В. - головуючий суддя, судді: Боєва О.С., Корсун В.Л., судове засідання призначено на 07.09.2018 р., у судове засідання викликані сторони та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Публічне акціонерне товариство "ВЕКТОР БАНК".

У судове засідання 07.09.2018 р. представники сторін та заінтересованих осіб не з'явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець Вовк В.С. (відповідач у справі, боржник), зареєстрована у місті Горлівка Донецької області.

У відповідності до інформації з сайту ПАТ "Укрпошта", місто Горлівка Донецької області входить до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та ПАТ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти.

Щодо призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну стягувача ФОП Вовк В.С. була повідомлена шляхом розміщення ухвали про призначення заяви до розгляду на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання заявника, позивача та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" було повідомлено телефонограмами, також копія ухвали направлена на електронні скриньки заявника та позивача.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін та заінтересованих осіб про судове засідання.

У судове засідання 07.09.2018 р. заявник, сторони та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які викликалися у судове засідання ухвалою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. у справі № 908/1497/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволені повністю. Вирішено: стягнути з Приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1999963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71537 грн. 13 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. штрафу та 45420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1497/15-г господарським судом 25.08.2015 р. був виданий відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції від 18.03.2016 р. (ВП № 50552953), за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/1497/15, виданого 25.08.2015 р. господарським судом Запорізької області.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, доступ до якої є відкритим, стан виконавчого провадження № 50552953: примусове виконання; відділ ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ: Дніпровський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; 22.05.2018 р. постанова про передачу виконавчого документа/провадження.

Відповідно до тексту заяви заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 908/1497/15-г. Подана заява мотивована приписами ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України. Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що у відділі примусового виконання рішень ДВС Дружківського міського управління юстиції знаходиться на виконанні наказ № 908/1497/15-г про стягнення з ФОП Вовк В.С. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р. у загальній сумі 2271045,16 грн. та судового збору у розмірі 45420,90 грн. 23.08.2016 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Вовк В.С., перейшло до ПАТ "ВЕКТОР БАНК". 23.08.2016 р. між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р. перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Вказує, що під час подання заяви заявником надані завірені копії договорів факторингу б/н від 23.08.2016 р. та витяги з реєстру відступлення прав вимоги до цих договорів, а тому ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було надано до суду копії документів, наданих у підтвердження своїх вимог, які були завірені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Таким чином, немає законодавчо закріпленої вимоги надання суб'єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати, а тому надані договори факторингу від 23.08.2016 р., на думку заявника, є достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва.

07.09.2018 р. від заявника до суду надійшло письмове пояснення, в якому заявник зазначив, що договір відступлення права вимоги є укладений та не оспорений в установленому законом порядку, а тому до нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права грошової вимоги, які належали первісному кредитору за кредитним договором боржника, у тому числі право бути стягувачем з виконання наказу по справі № 908/1497/15-г про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заміна стягувача можлива також і до відкриття виконавчого провадження, адже ПАТ "Райффайзен банк Аваль" незалежно від факту перебування чи не перебування вище вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у органах Державної виконавчої служби набув статусу стягувача. Отже, виходячи з наведеного, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (розгляду). Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 і відповідно до якої (позиції) поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою. Зазначає, що до заяви були надані належним чином завірені копії договорів факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), які були укладені 23.08.2016 року. ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" має на зберіганні лише оригінал договору факторингу, який був укладений між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", але він присутній лише в одному екземплярі, і згідно внутрішньої інструкції ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" зберігається за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8 та для огляду не надається, оскільки це може привести до його пошкодження та втрати читабельного вигляду. Надати оригінали або нотаріально засвідчені копії договору факторингу, укладеного 23.08.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк", ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не має можливості, так як договір укладено у 2-х примірниках по одному для кожної з сторін, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не є стороною укладення договору між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк". Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою. Верховний суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали роз'яснення щодо процесуального правонаступництва, у тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні. Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшли всі права щодо грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Заявник наголосив, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1497/15-г, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач у справі), відповідач та заінтересована особа (ПАТ "Вектор Банк") письмових пояснень по суті заяви не надали.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

23.08.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) - далі договір 1.

23.08.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра і Гарантія" укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) - далі договір 2.

Умови вказаних договорів є повністю ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 договорів факторингу (портфельне відступлення права вимоги) № б/н від 23.08.2016 р., фактор (Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" за договором 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра і Гарантія" за договором 2) зобов'язується передати (сплатити) клієнту (ПАТ "Райффайзен банк Аваль" за договором 1, ПАТ "Вектор Банк" за договором 2) загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1). Загальний розмір прав вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в Реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 (п'яти робочих днів) з дати підписання договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення (п. 2.2). З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.1. договорів, фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладання цих договорів сплатити клієнту загальну суму фінансування, що складає 4400000,00 грн. за кожним договором, відповідно до п. 1.1 договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно з п. 4.1 договорів після підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 3 до договорів.

У пункті 1.1 обох договорів сторони визначили терміни, що вживаються у цих договорах, які мають наступні значення: - "Реєстр кредитних операцій до відступлення" - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) клієнтом фактору за цим договором, розмір боргу по кожному кредитному договору, одиничну та загальну суми фінансування, перелік відомих клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов'язаних з кредитними договорами та договорами забезпечення, перелік договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього договору). Кредитні договори, права вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) клієнтом фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню Реєстру відступлених прав вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо позичальників за кредитними договорами, переліченими в такому Реєстрі відступлення прав вимоги; - "Реєстр відступлених прав вимоги" - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) клієнтом фактору за цим договором, із зазначенням сум боргу окремо по кожному кредитному договору станом на дату відступлення прав вимоги, одиничну та загальну суми фінансування, а також перелік договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених прав вимоги складається за формою, наведеною у додатку № 2 до цього договору, підписується сторонами та скріплюється їх печатками; - "Акт прийому - передачі" - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором за формою, наведеною у додатку № 3 до договору, та підтверджує передачу клієнтом фактору документації відповідно до умов цього договору; - "Дата відступлення Прав Вимоги" - дата підписання клієнтом і фактором Реєстру відступлення прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

У суду відсутні відомості щодо оспорювання дійсності вищезазначених договорів факторингу від 23.08.2016 р., отже зазначені правочини є правомірними у силу ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК).

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заявник у заяві зазначає про відсутність законодавчо закріпленої вимоги надання суб'єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати суду, тому надані укладені договори факторингу від 23.08.2016 р. є, на думку заявника, достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва.

Суд зазначає, що для встановлення факту відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" суду необхідно встановити факт відступлення права вимоги по кожному договору факторингу 1, 2 від 23.08.2016 р., слід встановити дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договорів, є дата підписання відповідного Реєстру відступлених прав вимоги, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

Згідно п. 10.1 договорів 1, 2 невід'ємними частинами договорів є: Додаток № 1 - Реєстр кредитних операцій до відступлення; Додаток № 2 - зразок-форма Реєстру відступлених Прав Вимоги; Додаток № 3 - зразок-форма Акту прийому-передачі документації; Додаток № 4 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами іпотеки; Додаток № 5 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (в разі нотаріального посвідчення); Додаток № 6 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (при укладені в простій письмовій формі); Додаток № 7 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами поруки; Додаток № 8 - зразок-форма деталізованого розрахунку заборгованості.

Відповідно до меморіального ордеру № 748 від 23.08.2016 р. ПАТ "Вектор Банк" перераховано АТ "Райффайзен Банк Аваль" 4400000,00 грн. згідно договору факторингу від 23.08.2016 р.

Згідно платіжного доручення № 1838994 від 23.08.2016 р. ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перераховано ПАТ "Вектор Банк" 4400000,00 грн. згідно договору факторингу від 23.08.2016 р.

Відповідно до копії акту прийому-передачі документів від 23.08.2016 р., ПАТ "Вектор Банк" передано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" документацію стосовно ФОП Вовк В.С., а саме: оригінали кредитного договору № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р., додаткових угод до нього, копії постанови про відкриття ВП № 50552953, рішення та наказу суду у справі № 908/1497/15-г.

Суд звертає увагу, що згідно умов договорів факторингу, датою відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру відступлення прав вимоги, що здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування. Факторові передаються права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення.

Заявник надав суду копії витягів з Реєстру відступлених прав вимоги (за договором 1 та договором 2), відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" (за договором 1), ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (за договором 2) передається вимога за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р., позичальник - ФОП Вовк В.С. та копію Реєстру кредитних операцій до відступлення (за договором 2) стосовно позичальника ФОП Вовк В.С. за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р.

Однак вказані документи (витяги з Реєстру відступлених прав вимоги, Реєстр кредитних операцій) не містять ані дати їх складення, ані дати підписання.

Реєстр кредитних операцій до відступлення за договором 1 до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 74 ГПК).

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд ухвалою від 29.08.2018 р. запропонував заявнику надати оригінали документів, доданих до заяви - суду для огляду, у тому числі договори факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 р. у повному обсязі, з усіма додатками.

Представник заявника у судове засідання 07.09.2018 р. не з'явився, оригінали зазначених документів суду не надав, зазначивши у письмовому поясненні, що оригінал договору від 23.08.2016 р., укладений із ПАТ "ВЕКТОР БАНК", згідно внутрішньої інструкції ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" для огляду не надається, оскільки це може привести до його пошкодження та втрати читабельного вигляду.

Неподання заявником оригіналу договору від 23.08.2016 р., укладеного із ПАТ "ВЕКТОР БАНК", унеможливлює встановлення судом достовірності поданих доказів, а відтак унеможливлює і прийняття зазначених доказів на підтвердження викладених у заяві про заміну стягувача обставин.

Суд зазначає, що заявник не був позбавлений можливості надати у повному обсязі Реєстр відступлених прав вимоги із зазначеними у ньому датами складання та підписання.

Суд також враховує, що договори факторингу від 23.08.2016 р. укладені після ухвалення господарським судом Запорізької області рішення від 12.08.2015 р. по справі № 908/1497/15-г, яким стягнуто заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за несплаченими відсотками, пеню, штраф та судовий збір. Відтак, договір укладено на стадії виконання судового рішення.

Зазначені договори факторингу не містять умов щодо передачі прав вимоги до факторів щодо сплати судового збору, який стягнутий за рішенням у справі № 908/1497/15-г.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача по справі правонаступником задоволенню не підлягає у звязку з її недоведеністю.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не позбавлено права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вих. № 43378 від 09.08.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2018 р.

Головуючий суддя О.В. Ярешко

Судді О.С. Боєва

В.Л. Корсун