ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

18 вересня 2018 року Справа № 926/1431/18

Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши в судовому засіданні справу № 926/1431/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД, м. Івано-Франківськ,

до Приватного підприємства Будмонтаж-2001, м. Чернівці,

про стягнення боргу в сумі 136184,48 грн.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1, адвокат, довіреність № 01/10 від 03.09.2018 р.

Відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД, м. Івано-Франківськ, звернулося з позовом до Приватного підприємства Будмонтаж-2001, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором підряду б/н від 10.08.2017 р. у сумі 136184,48 грн., у тому числі 109405,71 грн. основного боргу, 16848,37 грн. пені, 2585,90 грн. 3% річних та 7344,50 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що незважаючи на предявлену претензію відповідач не оплатив прийняті ним виконані позивачем будівельні роботи по реконструкції зовнішніх та внутрішніх теплових мереж на обєкті Будівництво спортивного залу з басейном і котельнею Камянець-Подільської спеціалізованої школи-інтернат 1-3 ст. Славутинка по вул. Л. Українки, 71 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

Ухвалою від 16.08.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 4 вересня 2018 року за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача зобовязано в 15-тиденний строк надати відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження, заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2018 р. не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов до суду не надіслав.

Ухвалою від 04.09.2018 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.09.2018 р. у звязку з необхідністю виконання позивачем вимог ухвали від 16.08.2018 р. у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2018 р. повторно не зявився без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не надійшло.

Зясовуючи, чи належним чином відповідача повідомлено про дату, час і місце судового засідання 18.09.2018 р., суд встановив, що ухвала від 04.09.2018 р. про відкладення розгляду справи по суті надіслана на юридичну адресу відповідача, вміщену в ЄДРПОУ, та вручена ПП Будмонтаж-200107.09.2018 р., що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 1-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що ПП Будмонтаж-2001 належним чином і завчасно повідомлено про місце, дату і час розгляду справи 18.09.2018 р., однак його представник без повідомлення причин не зявився на виклик суду, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті в судовому засіданні 18.09.2018 р. без участі представника відповідача та за наявними в справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у звязку з неподанням відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2018 р. подав для долучення до матеріалів справи витребувані ухвалою від 04.09.2018 р. засвідчені копії зведених кошторисних розрахунків вартості обєкта будівництва, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи і аргументи, викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

10 серпня 2017 року між приватним підприємством Будмонтаж-2001 (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю Калина ІФ ЛТД (Підрядник) було укладено договір підряду без номеру, відповідно до якого позивач зобовязався своїми силами і засобами виконати і здати відповідачеві роботи з реконструкції зовнішніх та внутрішніх теплових мереж на обєкті Будівництво спортивного залу з басейном і котельнею Камянець-Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ст. Славутинка по вул. Л. Українки, 71 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації у визначений договором термін, а відповідач зобовязався надати позивачеві проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти закінчений будівництвом обєкт і оплатити вартість виконаних робіт (а.с. 16-24).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. обсяги робіт, доручені Підряднику до виконання, не повинні перевищувати обсяги робіт, визначені в Договірних цінах (Додаток № 1 та Додаток № 2 до даного договору), у необхідних випадках обсяги робіт можуть коригуватися за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди, вимоги до робіт, що мають бути виконані Підрядником, встановлюються у проектній документації.

Загальну вартість робіт визначено у сумі 149878,46 грн. (п. 3.1 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р., ОСОБА_2 ціни (Додаток № 1 та Додаток № 2 до даного договору)) (а.с. 25, 26).

Пунктом 3.2 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. обумовлено порядок оплати Замовником виконаних Підрядником робіт:

- авансовий платіж у розмірі 70% вартості робіт оплачується Замовником протягом 5 календарних днів після підписання договору (пп. 3.2.1);

- решта вартості робіт оплачується Замовником за їх поетапним завершенням на підставі актів виконаних робіт, але не пізніше 3-х банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт та підписання акта приймання виконаних робіт (пп. 3.2.2).

За умовами пункту 2.1 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. Підрядник приступає до виконання робіт не пізніше 3-х календарних днів після передачі Замовником будівельного майданчику та за умови виконання Замовником п. 2.2 та п.п. 3.2.1 Договору підряду.

Згідно з пунктом 4.1 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. строки виконання робіт 30 робочих днів з дня їх початку.

Здача-приймання виконаних робіт проводиться поетапно по мірі виконання та оформляється приймально-здавальними актами за формою КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт та КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (пункти 5.1, 5.2 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р.).

Термін дії Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. визначено в пункті 13.1 з моменту його підписання до 31 грудня 2017 року або до повного виконання робіт та передачу обєкта Замовнику.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем по двох актах прийняті, але не оплачені в установлений Договором підряду б/н від 10.08.2017 р. строк будівельні роботи на загальну суму 109405,71 грн., а саме:

- по акту приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на суму 51370,58 грн. та

- по акту приймання виконаних робіт на суму 58035,13 грн.

Дослідивши додані до позовної заяви копії актів приймання виконаних робіт, суд встановив, що по акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (примірна форма № КБ-2в), який підписано представниками позивача і відповідача без зазначення дати підписання, позивач виконав і передав, а відповідач прийняв без будь-яких зауважень будівельні роботи на обєкті безканальна теплова мережа на будові Реконструкція зовнішніх та внутрішніх теплових мереж на обєкті Будівництво спортивного залу з басейном і котельнею Камянець-Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ст. Славутинка по вул. Л. Українки, 71 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області вартістю 51370,58 грн. Про вартість вказаних робіт сторонами складено і підписано Довідку за примірною формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 р. на суму 51370,58 грн. (а.с. 27, 28-30).

Згідно з актом приймання виконаних робіт без номеру, без дати і без зазначення періоду виконання робіт відповідачем також прийнято виконані на вказаному вище обєкті будівельні роботи на загальну суму 58035,13 грн. (а.с. 32-36). Указана вартість робіт підтверджена довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без зазначення в ній місяця виконання робіт та дати її підписання.

У судовому засіданні 04.09.2018 р. судом оглянуто оригінали вказаних документів і констатовано, що вони містять оригінальні підписи представників позивача і відповідача, які здійснили передачу-приймання робіт, а також оригінали відтисків печаток сторін.

22 листопада 2017 р. позивач звернувся до відповідача з претензією за № 414/17 з вимогою про сплату боргу на загальну суму 109405,71 грн. по актах приймання виконаних робіт 29.09.2017 р. на суму 51340,58 грн. та 31.10.2017 р. на суму 58035,13 грн. по договору підряду б/н від 10.08.2017 р., однак відповіді не отримав (а.с. 37-41).

За приписами статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ст. 509 ЦК України)

За своїм змістом спірні правовідносини між сторонами виникли з договору будівельного підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. ОСОБА_2 підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК).

Як визначено статтею 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

ОСОБА_2 будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 877 ЦК підрядник зобовязаний здійснювати будівництво та повязані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобовязаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК забезпечення будівництва та оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого обєкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтями 882 і 853 Цивільного кодексу України визначено обовязок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, а також порядок передання та прийняття робіт

Зокрема, відповідно до ч.ч 1, 2 статті 882 ЦК замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з положеннями частин 1, 4 статті 853 Цивільного кодексу замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до пунктів 88, 89, 91, 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, приймання-передача закінчених робіт (обєкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (обєкта будівництва) замовник зобовязаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт (обєкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктами 98 і 99 названих Загальних умов передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (обєкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобовязаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач і відповідач під час оформлення актів передачі-приймання виконаних будівельних робіт не дотрималися умов пунктів 5.2, 5.3 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. щодо строків складання і підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість будівельних робіт та витрати за результатами кожного етапу виконаних робіт, що унеможливлює встановлення точної дати підписання названих документів.

Разом з тим, відсутність дати підписання не позбавляє акт приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на суму 51370,58 грн. та акт приймання виконаних робіт без номеру і дати на суму 58035,13 грн., а також відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, доказової сили в частині підтвердження дійсного обсягу і вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем до оплати робіт за Договором підряду б/н від 10.08.2017 р. і не звільняє відповідача від обовязку оплатити вартість цих робіт.

Так, чинним законодавством і Договором підряду б/н від 10.08.2017 р. не передбачено, що непроставлення дати підписання на акті прийнятих робіт чи довідці про вартість робіт і витрати зумовлює їх нечинність чи недійсність.

Такий недолік може тягнути інші наслідки в залежності від обставин, які є предметом доказування в конкретному спорі.

Зокрема, під час вирішення питання про стягнення компенсаційних платежів та/або неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, як-от у спорі в даній справі.

Відсутність дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати унеможливлює застосування пункту 3.2.2 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. у частині оплати вартості робіт на підставі актів виконаних робіт не пізніше трьох банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт та підписання акта приймання виконаних робіт. Адже у такому випадку неможливо встановити строк виконання замовником обовязку з оплати прийнятих ним будівельних робіт.

Разом з тим, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів наведеної статті ЦК, ураховуючи, що в звязку з відсутністю дати підписання актів виконаних робіт, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, строк виконання відповідачем обовязку з оплати вартості робіт є невизначеним, суд доходить висновку, що в такому випадку позивач не позбавлений права вимагати від відповідача здійснити оплату робіт у будь-який час, а відповідач зобовязаний виконати цей обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Також у відповідності до статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання.

При зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обовязку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно з пунктами 2.1, 3.2.1, 4.2 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. зобовязання позивача з виконання будівельних робіт на обєкті є зустрічним стосовно зобовязання відповідача здійснити оплату авансового платежу в розмірі 70% вартості робіт протягом 5-ти календарних днів після підписання договору.

Як стверджує позивач і це не спростовано відповідачем, останнім не було сплачено передбачений договором аванс, проте позивач свої зустрічні зобовязання з будівництва обєкту за Договором підряду б/н від 10.08.2017 р. виконав на суму 109405,71 грн.

Отже, у відповідності до приписів ст. 538 ЦК України ПП Будмонтаж-2001 повинно виконати своє зобовязання з оплати вартості прийнятих ним будівельних робіт.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з претензією від 22.11.2017 р. за № 414/17, в якій вимагав оплатити вартість виконаних згідно з Договором підряду б/н від 10.08.2017 р. та прийнятих по актах виконаних будівельних робіт у сумі 109405,71 грн. (а.с. 37-39).

Дану претензію відповідач отримав 27.11.2017 р., однак оплату робіт не провів (а.с. 40-41).

За такого, з урахуванням положень ст.ст. 530, 538 Цивільного кодексу України суд доходить висновку, що відповідач повинен був здійснити оплату виконаних позивачем будівельних робіт у сумі 109405,71 грн. у семиденний строк до 01.12.2017 року включно.

Відтак, прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання розпочинається з 02 грудня 2017 р., а не відповідно з 03.10.2017 р. та 04.11.2017 р., як визначив позивач у розрахунках відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків і пені (а.с. 44-48).

Статтею 610 Цивільного кодексу України унормовано, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1, 2 статті 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тобто, у разі невиконання грошового зобовязання відповідальність боржника настає незалежно від наявності його вини у невиконанні цього зобовязання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 11.8 Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. передбачено, що при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні остаточного розрахунку згідно п. 3.2.2 Договору Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення пені в межах періоду з 02.12.2017 р. (встановлена судом відповідно до обставин справи дата початку прострочення грошового зобовязання) по 04.05.2018 р. (дата закінчення періоду прострочення, визначена позивачем, а.с. 48), суд встановив, що належна до стягнення пеня складає 14582,43 грн. проти 16848,37 грн., заявлених позивачем (розрахунок суду, а.с. 66-67).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перерахувавши 3% річних та інфляційні втрати від заборгованості відповідача перед позивачем по Договору підряду б/н від 10.08.2017 р. за період від визначеної судом дати 02.12.2017 р., по 03.08.2018 р. згідно з розрахунками позивача, суд визначив розмір належних до стягнення 3% річних у сумі 2203,10 грн. проти заявлених 2454,87 грн. та інфляційних втрат в сумі 5113,81 грн. проти заявлених 6728,41 грн. (розрахунок суду, а.с. 66-67).

Відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У ході розгляду справи суд встановив, що подані позивачем ОСОБА_2 підряду б/н від 10.08.2017 р. з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, претензія від 22.11.2017 р., є належними, достовірними і достатніми доказами, які підтверджують позовні вимоги ТОВ Фірма Калина ІФ ЛТД до ПП Будмонтаж-2001 про стягнення заборгованості по оплаті за виконані будівельні роботи.

Натомість, відповідач не подав до суду жодних доказів на спростування позовних вимог.

Підсумовуючи, суд зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 109405,71 грн., 14582,43 грн. пені за період з 02.12.2017 р. по 04.05.2018 р., 2203,10 грн. 3% річних та 5113,81 грн. інфляційних втрат за період з 02.12.2017 р. по 03.08.2018 р.

У решті вимог у задоволенні позову належить відмовити, судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Будмонтаж-2001 (юридична адреса: вул. Миколаївська, 36-Б, кабінет 304, м. Чернівці, 58000, фактична адреса: вул. Чкалова, 21, кабінет 18, м. Чернівці, 58000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД (вул. Андрія Мельника, будинок 1-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ) 109405,71 грн. основного боргу, 14582,43 грн. пені, 2203,10 грн. 3% річних, 5113,81 грн. інфляційних втрат та 1969,58 грн. судового збору.

3. У решті вимог у позові відмовити.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 18 вересня 2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 19 вересня 2018 року.

Суддя Т.І. Ковальчук