ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3084/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 40 047,61 грн. за договором поставки № 6140-18 від 23.04.2018 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.01.2018 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" заборгованість у сумі 35 862,51 грн. - основний борг, 1 394,78 грн. - пеня, 123,07 - 3% річних, 2 667,25 - штраф, та судові витрати.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (40 047,61 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2018 року о 10:00 год.

У судове засідання 28.08.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відкладено розгляд справи по суті до 13.09.2018 року о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідачу було встановлено строк ухвалами суду від 13.07.2018 та від 28.08.2018 для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 та від 28.08.2018, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (далі-позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" (далі-відповідач, покупець) укладений договір поставки № 6140-18 від 23.04.2018 за умовами якого, постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець - приймати та оплачувати: Паперова В продукція в асортименті, пойменована у подальшому "Товар", за умовами, наведеними у Договорі та узгодженими сторонами (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору договір вважається укладеним відносно постачання певної партії Товару на умовах, викладених у Договорі, після погодження сторонами у встановленому в пункті 2.2 Договору порядку кількості, номенклатури та вартості Товару, що підлягає постачанню в межах відповідної партії.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4.2. договору моментом постачання вважається передача Товару на користь Покупця згідно з пунктом 4.1 Договору. Передача Товару підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця, який засвідчується печаткою або штампом Покупця, що підтверджує кількість, якість та вартість Товару.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме наступними накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями:

- накладна № 6140-18/11816р від 24.04.2018;

- накладна № 6140-18/12674р від 03.05.2018;

- накладна № 6140-18/13733р від 14.05.2018;

- накладна № 6140-18/13804р від 14.05.2018;

- накладна № 6140-18/14350р від 17.05.2018;

- товарно-транспортна накладна № 6140-18/11816 від 24.04.2018;

- товарно-транспортна накладна № 6140-18/12674 від 03.05.2018;

- товарно-транспортна накладна № 6140-18/13733 від 14.05.2018;

- товарно-транспортна накладна № 6140-18/13804 від 14.05.2018;

- товарно-транспортна накладна № 6140-18/14350 від 17.05.2018;

- довіреність № 24 від 23.04.2018;

- довіреність № 32 від 17.05.2018.

Отримання товару по вищезазначеним документам підтверджується підписом на них повноважного представника відповідача та відтиском печатки підприємства відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець, зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 договору ціна та вартість Товару поряд з іншими умовами узгоджується сторонами в порядку, визначеному у Договорі. Оплата Товару виконується шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100% суми, зазначеної в рахунках та/або накладних до Договору в термін згідно виставлених рахунків. Оплата Товару може бути здійснена повністю або частково векселем та/або поручителем.

Позивач 03.07.2018 направив відповідачу претензію щодо сплати заборгованості у розмірі 35 862,51 грн. (а.с. 31-32).

Проте, відповідач відповіді на вищезазначену вимогу не надав, а лише частково виконав умови спірного договору, оплативши поставлений товар не в повному обсязі, у зв'язку з чим залишилась заборгованість у розмірі 35 862,51 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 35 862,51 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що за порушення терміну оплати товару Покупець сплачує штрафні санкції, що нараховуються за весь період прострочення та можуть застосовуватися постачальником як разом так й окремо, а саме:

- штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми;

- штрафну неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми, простроченої до сплати більш, ніж на 30 днів.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань у загальному розмірі 1 394,78 грн.

Отже, позивач просить одночасно стягнути з відповідача за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Суд, вважає за можливе задовольнити ці вимоги позивача, виходячи з наступного.

Відповідач здійснював оплату за поставлений товар несвоєчасно, чим порушив умови укладеного договору.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу у розмірах визначених позивачем.

За розрахунком позивача, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 18.05.2018 по 03.07.2018 складає 1 394,78 грн. та сума штрафу за загальний період з 18.05.2018 по 03.07.2018 складає 2 667,25 грн. (а.с. 11).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок пені та штрафу відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, сума 3% річних заявлена до стягнення за період з 18.05.2018 по 03.07.2018 складає у розмірі 123,07 грн.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних за період з 18.05.2018 по 03.07.2018 складає у розмірі 123,07 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, до матеріалів справи не надав ані відзиву, ані доказів сплати суми боргу в повному обсязі.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 30-А, ) - 35 862,51 грн. - основного боргу, 2 667,25 грн. - штрафу, 123,07 грн. - 3% річних, 1 394,78 грн. - пені та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2018

Суддя ОСОБА_2