ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"20" вересня 2018 р.Справа № 910/3948/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків
про стягнення 2669645,60 грн.
за участю представників сторін:

від заявника (позивача): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД Україна" про стягнення 2 669 645,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 поставки № 03-02/17-2ЛВ від 03.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2018 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3948/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, в рамках якого було призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 справу № 910/3948/18 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2018 прийнято справу № 910/3948/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2018 об 11:00.

02.08.2018 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (вх. № 22438) про заміну кредитора у зобов'язанні, а саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" () у справі № 910/3948/18 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (код 32304169). Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2018 між ТОВ "Імперія-Агро", як первісним кредитором, та ТОВ "Август-Україна", як новим кредитором, було укладено Договір № 1498 про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (вх. № 22438 від 02.08.2018) та здійснено заміну позивача у справі № 910/3948/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (). Цією ж ухвалою підготовче засідання було відкладено на "28" серпня 2018 р. об 11:30.

23.08.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх. 24.192) про закриття провадження у справі та компенсацію витрат відповідача, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник (відповідач) посилається на зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які виражаються у не повідомленні суду про існування рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 р. у справі № 910/11600/17, яке набрало законної сили. Сторонами у справі № 910/11600/17 були позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"; відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД Україна"; предмет спору - стягнення заборгованості в сумі 2669645,60 грн. основного боргу, а також пені в сумі 96326,66 грн. та 3% річних в сумі 22381,14 грн., з посиланням на неналежне виконання договору поставки від 03.02.2017 р. № 03-02/17-2ЛВ, тобто спір між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і спір поданий позивачем у даній справі, за яким порушено провадження у справі № 910/11600/17. За твердженнями заявника, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, наслідком чого згідно ч. 3 даної статті є залишення без розгляду або повернення такої позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2018 року закрито провадження у справі № 910/3948/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява вх. № 26516 про ухвалення додаткового рішення. У якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача судових витрат в якості компенсації здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 841, 36 грн. та оформити додаткове рішення відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в якості виконавчого документу для можливості предявлення його до виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення. Призначено розгляд заяви на "20" вересня 2018 року о 11:00 год. Явку представників учасників справи визнано необовязковою.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.

Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3948/18, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2018 року закрито провадження у справі № 910/3948/18 на підставі пункту 3 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява вх. № 26516 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що з мотивувальної частини ухвали суду від 05.09.2018 року вбачається, що позивач ввів суд в оману, повідомивши в довідці від 27.08.2018 року № 428 про відсутність чинних судових рішень стосовно заявленого спору між тими самими сторонами, з того самого предмету та тих самих підстав, в той час як рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2017 року у справі № 910/11600/17 аналогічний спір було вирішено по суті та судове рішення оскаржено не було (набрало чинності).

У зв'язку із чим, відповідачем понесені судові витрати на правову допомогу адвоката, докази здійснення яких в сумі 2 729, 62 грн. подані до клопотання відповідача від 15.05.2018 року № 1505-18/1 про залишення позову без розгляду. У клопотанні відповідача від 24.05.2018 року № 240518/1 зазначено, що до наведеної суми слід додати 500, 00 грн. за один судодень в м. Харкові за робочий час, витрачений адвокатом на підготовку даного клопотання (загалом 3 229,62 грн.). Також, до клопотання відповідача від 21.06.2018 року № 2106-18/1 додані докази понесення відповідачем аналогічних витрат ще в сумі 2 611, 74 грн. (загалом 5 841, 36 грн.). Також до клопотання від 05.09.2018 року № 0509-18 додано докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу ще в сумі 3 000, 00 грн., а також відповідач просить суд врахувати замість витрат в сумі 500, 00 грн. за участь в судовому засіданні представника відповідача (адвоката ОСОБА_2А.) аналогічну суму 500,00 грн. за підготовку даної заяви про ухвалення додаткового рішення. Загалом витрати відповідача, повязані із розглядом даної справи, складають 8 841, 36 грн.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як визначено у пункті 6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 відшкодування витрат, повязаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

З матеріалів справи № 910/3948/18 вбачається, що 03.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги № 1 (т. 1, а.с. 90-91).

Як вбачається з договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору, сторони погодили, що вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок на здійснення авансового платежу по сплаті гонорару. При цьому враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, та інші обставини справи. Гонорар має бути не меншим ніж 500,00 грн. за витрачений адвокатом час по наданню юридичних послуг за даним договором протягом одного робочого дня у м. Харкові та 1000, 00 грн. за один судодень при наданні юридичної допомоги в іншому місті ніж м. Харків. При виїзді з м. Харкова з метою надання юридичної допомоги оплата в зазначеному розмірі здійснюється за витрачений адвокатом час незалежно від того чи була фактично надана юридична допомога, яка була запланована.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

На підтвердження фактичних витрат на професійну правничу (правову) допомогу відповідач надав суду копії договору про надання правничої допомоги № 1 від 03.01.2018 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.12.1995 року № 627), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 000102; копію додаткової угоди від 11.04.2018 року до договору про надання правової допомоги № 1 від 03.01.2018 року. Рахунок на оплату № 11-0518-3 від 11.05.2018 року на суму 2729, 62 грн. про надання послуг, а саме: зустріч з клієнтом, ознайомлення із матеріалами, доданими до позову у справі № 910/3948/18, із документами на підтвердження господарських операцій з позивачем, листуванням по претензіям; вивчення законодавства та судової практики, які стосуються правовідносин судового спору, погодження правової позиції з клієнтом, підготовка процесуальних документів для відправлення в суд та здійснення інших підготовчих дій до розгляду справи; поїздка в господарський суд м. Києва для участі у судовому засіданні 23.05.2018 року у справі № 910/3948/18; витрати на проїзд залізницею із м. Харкова до м. Києва та назад для участі у судовому засіданні 23.05.2018 року у справ № 910/3948/18); копії проїзних документів (квитків); копію видаткового касового ордеру від 11.05.2018 року; розрахунок судових витрат, які відповідач поніс у зв'язку із розглядом справи № 910/3948/18. Рахунок на оплату № 14-0618-2 від 14.06.2018 року на суму 2611,74 грн. (підготовка та відправлення в суд клопотання від 24.05.2018 року про закриття провадження у справі та здійснення інших підготовчих дій до розгляду справи; поїздка в господарський суд м. Києва для участі у судовому засіданні 21.06.2018 року у справі № 910/3948/18; витрати на проїзд залізницею із м. Харкова до м. Києва та назад для участі у судовому засіданні 21.06.2018 року у справі № 910/3948/18 в господарський суд м. Києва); копії проїзних документів (квитків) копію видаткового касового ордеру від 11.05.2018 року; копію акту здачі-приймання послуг по наданню правової допомоги від 21.06.2018 року згідно з якого вбачається, що адвокатом ОСОБА_2А надано відповідачу наступні послуги: витрати на проїзд залізницею із м. Харкова до м. Києва та назад для участі в попередньому судовому засіданні 23.05.2018 року у справі № 910/3948/18; поїздка в господарський суд Харківської області для участі у попередньому судовому засіданні 24.04.2018 року у справі № 910/3948/18; складання та направлення в суд клопотання від 24.05.2018 року; витрати на проїзд залізницею із м. Харкова до м. Києва та назад для участі у попередньому судовому засіданні 21.06.2018 року у справі № 910/3948/18; поїздка в господарський суд м. Києва для участі у попередньому судовому засіданні 21.06.2018 року у справі № 910/3948/18 Рахунок на оплату № 30-0818-1 від 30.08.2018 року на суму 3000, 00 грн. за надання послуг, а саме: підготовка та подання в суд клопотання від 23.08.2018 року № 2308-18/1, участь у судовому засіданні 28.08.2018 року; підготовка та направлення в господарський суд м. Києва заяви від 27.08.2018 року про внесення в ЄРДСР інформації про набрання чинності рішенням від 22.09.2017 року; підготовка та подання позивачу та в суд відзиву на позов, клопотання про витребування доказів судом від 03.09.2018 року; участь у судовому засіданні 05.09.2018 року; копію видаткового касового ордеру від 31.08.2018 року; копію акту здачі-приймання послуг по наданню правової допомоги від 05.09.2018 року на суму 3000, 00 грн. (т.1, а.с. 90-96, 133-136, т. 2, а.с. 107-109).

Також суд приймає до уваги пояснення відповідача, щодо врахування замість витрат в сумі 500, 00 грн. за участь в судовому засіданні представника відповідача (адвоката ОСОБА_2А.) аналогічну суму 500,00 грн. за підготовку даної заяви про ухвалення додаткового рішення, яку було подано до суду 12.09.2018 року вх. № 26546 (т. 2, а.с. 103-109).

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, як встановлено матеріалами справи, відповідачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва відповідача у судових засіданнях у справі, а також наявними в матеріалах справи відзивом та іншими процесуальними документами поданими в інтересах відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмір 8841,36 грн., пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 123,129, 237-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 7-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд України" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 841, 36 грн.

3. Ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 20.09.2018, дійсна для пред'явлення до виконання до 21.09.2022 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд України" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 7-А, ).

Ухвала набирає чинності в порядку приписів частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку приписів статей 256 - 258 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_4