КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід

"18" вересня 2018 р. Справа№ 911/3767/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши у відкритому судовом засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №911/3767/17 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про відшкодування 6 811 731,57 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №911/3767/17 у задоволенні позову про відшкодування 6 811 731,57 грн. збитків - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Комплекс "Агромарс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3767/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №911/3767/17, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.09.2018.

В судовому засіданні 18.09.2018 представником скаржника було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке після обговорення було відхилено судом як необгрунтоване та безпідставне.

18.09.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" в судовому засіданні подано заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Заява мотивована тим, що у скаржника наявні сумніви у неупередженості та об"єктивності суду, які викликані тим, що на переконання заявника судом необгрунтовано відхилено клопотанян про відкладенян розгялду справи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статтями 35, 36 ГПК України.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, що чітко передбачено ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому доводи заявника в обгрунтування підстав відводу про безпідставне відхилення клопотання про відкладення розгляду справи - судом апеляційної інстанції визнаються необгрунтованими.

Отже, заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А. під час розгляду справи № 910/3767/17, у зв"язку з чим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" відвід - є необгрунтованим.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А. під час розгляду справи № 910/3767/17 - визнати необгрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3767/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючй суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров