УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" (далі - ТОВ "ТОРГ-К")

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018

за позовом ТОВ "ТОРГ-К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ"

про стягнення 14 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "ТОРГ-К" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 зі справи № 904/754/18, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 залишити в силі. Скаржник звертає увагу на те, що справа № 904/754/18 має виняткове значення для ТОВ "ТОРГ-К", оскільки предметом та підставою виникнення даного господарського спору стало несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором від 01.07.2014 №Д-1/1 (маркетингових послуг), а маркетингові правочини складають значну частину господарської діяльності скаржника як господарюючого суб'єкта торговельної сфери діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М. та Суховий В.Г. передано касаційну скаргу у справі № 904/754/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТОРГ-К" у справі № 904/754/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 14 200 грн., а, отже, ціна позову у справі № 904/754/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, доводи скаржника щодо того, що рішення у даній справі має виняткове значення для скаржника та для застосування єдиної правозахисної практики господарських спорів сфери послуг не знайшли свого підтвердження. Тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/754/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТОРГ-К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 зі справи № 904/754/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 зі справи № 904/754/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий