ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 917/701/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг",

с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, розташовану на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою від 19.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 17.07.2018. Визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.07.2018 року представником позивача подано клопотання про проведення експертизи (вих. № 41 від 16.07.2018) для встановлення факту, що потребує спеціальних знань а саме просить поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи знаходиться в адміністративних межах Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, крім земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення - рілля площею 24,0001 га з кадастровим номером :00:005:0023, інша земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення - рілля площею 24,2655 га?

- Чи є земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення рілля площею 24,2655 га з кадастровим номером :00:004:0104, що являється предметом оренди по Договору оренди землі від 28.12.2012 p., зареєстрованого 28.11.2016 р. приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 17739746 тим же самим об'єктом цивільного права (тією ж самою земельною ділянкою), що і земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення рілля площею 24,0001 га з кадастровим номером :00:005:0023, площа якої зменшилась після інвентаризації землі в 2013 p.?

- За рахунок чого зменшилась площа земельної ділянки державної власності - рілля з кадастровим номером :00:004:0104, площею 24,2655 га (предмет договору оренди землі від 28.12.2012 р.) після інвентаризації державних земель сільськогосподарського призначення під час землеустрою в адміністративних межах Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, за результатами якої в Державний земельний кадастр внесено дані про земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0023, площею 24,0001 га?

28.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.09.2018 року для вирішення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 13.09.2018 року представник позивача підтримала клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2018 року заперечив щодо задоволення клопотання про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом даного позову є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Об'єктом оренди по Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 p. є земельна ділянка загальною площею 24,2655 га з кадастровим номером :00:004:0104.

Як зазначено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. 29), згідно довідки №34-1608-99.3-1410/2-16 від 07.11.2016 року, виданої відділом Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області з метою уникнення подвоєння кадастрових номерів на земельну ділянку було здійснено переприсвоєння кадастрового номеру з :00:004:0104 площею 24,2655 га на :00:005:0023 площею 24,0001 га.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами інвентаризації в 2013 році, земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності, розташованій на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області присвоєно кадастровий номер :00:005:0023 та змінено площу на 24,0001 га.

Згідно ч. 2 ст. 92 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, судом відхиляється клопотання позивача про призначення судової експертизи як безпідставне з огляду на відсутність сукупності умов, визначених частиною 1 статті 99 ГПК України, зокрема, відповідачем не доведено суду, що для з'ясування обставин, що на його думку мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству "Оберіг" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 12.09.2018 року.

Суддя Кульбако М.М.