УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2018Справа №910/12414/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, офіс 4/1; ідентифікаційний код 31862449)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Lykryst International" (Республіка Молдова, МД-2075, м. Кишинів, вул. Мештерул Маноле, буд. 12; ідентифікаційний номер 481)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 1; ідентифікаційний код 37296294)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 7А; ідентифікаційний код 41784671)

про визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Будрекс-2002" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 20.09.2018), в якій просить суд визнати недійсними:

- договір про уступку права вимоги (цесії) від 05.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Lykryst International" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (цесіонарій), предметом якого є відступлення цедентом цесіонарію права вимоги до Приватного підприємства "Будрекс-2002" за мировою цгодою від 28.04.2016, укладеною між цедентом та боржником (позивачем), затвердженої ухвалою Голосівського районного суду міста Києва від 16.05.2016 по справі №752/5409/16-ц (провадження №2-к/752/13/16);

- угоду від 30.04.2018 про часткове погашення зобов'язання, укладену між Приватним підприємством "Будрекс-2002" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон".

- договір купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін.".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення договору уступки права вимоги за мировою угодою має наслідком зміну стягувача, сторони мирової угоди, а укладення акту прийому-передачі майна - зміну порядку та способу виконання мирової угоди, що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства; єдиний одноособовий власник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарін та Партнери" не приймало жодного рішення щодо зміни будь-яких умов мирової угоди; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" не могло відчужити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." належні позивачу вагони-цистерни та криті вагони у кількості 281, оскільки не являлось власником такого майна.

Крім того, до свого позову Приватним підприємством "Будрекс-2002" було долучено клопотання (з урахуванням заяви про уточнення клопотання про витребування доказів, поданої до суду 20.09.2018) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018, а також у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" - оригіналу угоди від 30.04.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін та інших осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, керуючись приписами ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглядати справу №910/12414/18 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у своєму позові Приватне підприємство "Будрекс-2002" в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарін та Партнери", однак позов не містить обґрунтування необхідності залучення останнього до участі у розгляді даної справи, як не містить зміст позовної заяви відповідного клопотання про залучення третьої особи.

Водночас, станом на дату відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для залучення вказаної особи до участі у розгляді даного спору на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (з власної ініціативи), оскільки інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарін та Партнери" представлені у даному спорі позивачем.

У разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки вказаної позивачем особи, суд не позбавлений можливості залучити її до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Також позивачем було додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів.

При цьому, у вказаних у позові додатках зазначено, що до позовної заяви Приватним підприємством "Будрекс-2002" долучено клопотання про забезпечення доказів та відповідно докази оплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Однак, зміст клопотання Приватного підприємства "Будрекс-2002" (в тому числі і заява про уточнення відповідного клопотання) про витребування доказів не містить ні посилань на норми ст.ст. 110-112 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано процедуру забезпечення доказів, ні навіть слова "забезпечити", а міститься лише вимога витребувати у відповідачів 2 та 3 докази.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що клопотання Приватного підприємства "Будрекс-2002" про витребування доказів є за своїм змістом заявою про забезпечення доказів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не подано до суду клопотання про забезпечення доказів.

В той же час, Приватним підприємством "Будрекс-2002" подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме - належним чином засвідченої копії оспорюваного ним договору купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін."; та оригіналу угоди від 30.04.2018 про часткове погашення зобов'язання, укладеної між Приватним підприємством "Будрекс-2002" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон".

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача мотивоване тим, що у нього відсутній оспорюваний ним договір купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018, оскільки він не є його стороною, а звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." з листами про надання відповідної копії договору залишені останніми без відповіді.

Враховуючи, що представник позивача звертався із листами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін.", в яких просив надати копію укладеного між ними договору купівлі-продажу, проте не одержав її, суд приходить до висновку, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, проте причини неможливості подання такого доказу не залежать від нього, а відтак є поважними.

Щодо витребування оригіналу угоди від 30.04.2018 про часткове погашення зобов'язання, то Приватне підприємство "Будрекс-2002" не має жодних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та відповідно жодних угод не укладало, а тому у нього відсутній примірник такої угоди.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.10.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Клопотання Приватного підприємства "Будрекс-2002" про витребування доказів задовольнити повністю.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 1; ідентифікаційний код 37296294) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 7А; ідентифікаційний код 41784671) надати суду у строк до 10.10.2018 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін.", або його оригінал, який після виготовлення судом копії буде повернутий відповідній особі.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 1; ідентифікаційний код 37296294) надати суду у підготовчому засіданні 11.10.2018 оригінал угоди від 30.04.2018 про часткове погашення зобов'язання, укладеної між Приватним підприємством "Будрекс-2002" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон", який після виготовлення судом копії буде повернутий відповідачу-2.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін.", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повиненні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

12. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/