ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.09.2018 Справа № 905/2148/15
Господарський суд Донецької області у складі:
Судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,
за участю представників сторін:
від заявника (боржника): не зявився
від стягувача: не зявився
від ДВС: не зявився
В провадженні судді господарського суду Донецької області Мальцева М.Ю. знаходилась справа №905/2148/15 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про стягнення заборгованості в сумі 150 520,59 гривень.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2016 по справі №905/2148/15 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення 10.10.2016 був виданий відповідний наказ.

28.08.2018 через канцелярію суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про відстрочення виконання рішення від 20.09.2016 по справі №905/2148/15 строком на один рік.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 28.08.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/2148/15 у звязку із відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018, для розгляду даної заяви визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2018 вказану заяву прийнято до розгляду на призначено судове засідання на 06.09.2018.

У судове засідання 06.09.2018 представники учасників процесу не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про відстрочення виконання судового рішення по справі №905/2148/15 строком на один рік мотивована тим, що у звязку з накладенням арешту державним виконавцем на майно та кошти боржника, останній позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність як юридична особа. Зазначає, що очікує отримання прибутку протягом жовтня 2018 жовтня 2019 року у звязку з проведенням передвиборчої компанії та зростанням попиту на рекламні послуги боржника, має на меті продати непрофільні активи, здійснити зміни в організації підприємства. Вказує, що ненадання відстрочки з метою поновлення ділової активності та здійснення заходів щодо набуття додаткового прибутку, спонукають боржника заявити про неплатоспроможність і подати заяву про банкрутство.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав: копії рішення у справі №905/2148/15, договору №57 від 22.11.2013, постанови про порушення ВП №56192720, постанови про арешт рахунків, листа стягувача від 06.07.2018, договору №962 від 25.04.2016, платіжних доручень про часткову сплату заборгованості.

Згідно приписів ч.5 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2016 року по справі №905/2148/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами у розмірі 150520,59 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2257,81 гривень.

Отже, рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2016 по справі №905/2148/15 набрало законної сили 07.10.2016.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Водночас, ч.5 ст.331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, положення зазначеної статті чітко встановлюють строк, протягом якого може бути надана відстрочка, який у свою чергу поновленню не підлягає.

Отже, дана норма є імперативною, а визначений у ній річний строк присічний.

Між іншим, господарським судом враховано наступні обставини.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до статей 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «ОСОБА_1 проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2016 по справі №905/2148/15 станом на 06.09.2018 не виконано.

Відтак, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі оправданої затримки виконання рішення суду залежить зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на то мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про відстрочення виконання рішення від 20.09.2017 по справі №905/2148/15 - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 06.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова