ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 903/479/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Гуга В.А.-підприємець; Стецюк Р.С.-адвокат (договір щодо надання правової допомоги №7 від 08.08.2018р., ордер серія ВЛ №000,004060 на надання правової допомоги від 08.08.2018р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №313 від 07.02.2006р.)

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуги Василя Андрійовича, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання поновленим договору оренди землі

Встановив: Фізична особа-підприємець Гуга Василь Андрійович звернувся до господарського суду з позовом від 04.07.2018р. до Луцької міської ради, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 26.01.2007р. за №22 з додатковою угодою від 09.02.2009р., зареєстрованою в Державному реєстрі земель від 11.02.2009р. за №64 та з додатковою угодою від 10.10.2012р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель від 31.10.2012р. за №00749, укладений між Луцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Гугою Василем Андрійовичем, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на укладення 15.01.2007р. між сторонами договору оренди землі, зареєстрованого в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 26.01.2007р. за №22 з додатковою угодою від 09.02.2009р., зареєстрованою в Державному реєстрі земель від 11.02.2009р. за №64 та з додатковою угодою від 10.10.2012р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель від 31.10.2012р. за №00749, звернення позивача у строк, встановлений договором оренди землі від 15.01.2007р., до відповідача із заявою про намір продовжити строк дії договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 15.01.2007р. з додатковими угодами до нього від 09.02.2009р. та від 10.10.2012р., ненадання відповідачем у строк встановлений ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" відповіді щодо продовження строку дії договору оренди землі та прийняття Луцькою міською радою рішення від 22.12.2017р. за №36/48 "Про відмову Фізичній особі-підприємцю Гуга В.А. у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування торгово-офісного приміщення на проспекті Молоді, 25".

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 92 Земельного кодексу України, ст. ст. 27, 33 ЗУ "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 09.08.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

24.07.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1.1-8/5718 від 19.07.2018р. з обгрунтовуючими відзив документами, а також докази в підтвердження направлення останнього на адресу позивача, в якому відповідач заперечує позовні вимоги та просить суд відмовити в їх задоволенні.

01.08.2018р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 01.08.2018р. на відзив відповідача на позовну заяву з обгрунтовуючими відповідь документами, в якій позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити останні в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.08.2018р. судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження за ініціативою суду, продовження строку для подання сторонами додаткових документів та пояснень по суті пред'явлених позовних вимог та заперечень на позовні вимоги, а також оголошення в судовому засіданні перерви до 13.09.2018р.

31.08.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 31.08.2018р. про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів по справі, яке судом в судовому засіданні 13.09.2018р. було задоволено, усі без виключення долучені позивачем до клопотання документи були приєднані до матеріалів справи.

13.09.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №3-19/565 від 12.09.2018р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

При цьому, доказів в підтвердження даного клопотання відповідачем суду не надано.

Присутні в судовому засіданні 13.09.2018р. позивач та його представник стосовно задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечили з підстав його необґрунтованості.

Відповідач в засідання суду 13.09.2018р. свого уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні 13.09.2018р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відхилення клопотання представника відповідача від 12.09.2018р. про відкладення розгляду справи, про продовження сторонам строку для подання сторонами додаткових документів та пояснень по суті пред'явлених позовних вимог та заперечень на позовні вимоги до 04.10.2018р., а також про закриття підготовчого провадження у справі № 903/479/18 та призначення справу до розгляду по суті на 04.10.2018р. на 11:00год.

Відхиляючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача через неможливість забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення відповідача про дату та час проведення судового розгляду даної справи по суті.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду даної справи по суті повідомлені під розписку.

Згідно ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.10.2018р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 14.09.2018р.

Суддя В. А. Войціховський