КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.           Справа№ 973/63/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Дикунська С.Я.

секретар судового засідання: Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши матеріали справи № 973/63/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ”

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Черкаського обласного постійно діючого

третейського суду при Корпорації “Радник” від 30.05.2018

у третейській справі № 06/08-2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ”

до Приватного підприємства “Агрофірма “Журавка”

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при Корпорації “Радник”винесено рішення у справі № 06/08-2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ” (далі – ТОВ “ЛНЗ”) до Приватного підприємства “Агрофірма “Журавка” (далі – ПП “Агрофірма “Журавка”) про стягнення боргу.

23.08.2018 ТОВ “ЛНЗ” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації “Радник” від 30.05.2018 у третейській справі № 06/08-2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 вищезгадану заяву передано на розгляд судді Дикунській С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 прийнято до розгляду заяву ТОВ “ЛНЗ” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації “Радник” від 30.05.2018 у третейській справі № 06/08-2018. Розгляд заяви призначено на 18.09.2018. Зобов’язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо). Зобов’язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов’язано кожну із сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 06/08-2018 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов’язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” протягом п’яти днів від дня надходження цієї ухвали надати суду: третейську справу № 06/08-2018; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію); положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

В судове засідання 18.09.2018 представники учасників справи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Документів та матеріалів третейської справи № 06/08-2018 на виконання вищезгаданої ухвали до Київського апеляційного господарського суду не надійшло.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, за відсутності матеріалів третейської справи № 06/08-2018, які не надійшли до апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення у зв’язку з цим перерви в судовому засіданні та надання учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281, 354 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 973/63/18 за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації “Радник” від 30.05.2018 у третейській справі № 06/08-2018 на 11 год. 00 хв. 25.09.2018.

Повторно зобов’язати сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

Повторно зобов’язати заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Повторно зобов’язати кожну із сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 06/08-2018 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Повторно зобов’язати Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” протягом п’яти днів від дня надходження цієї ухвали надати суду:

- третейську справу № 06/08-2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ” до Приватного підприємства “Агрофірма “Журавка” про стягнення боргу;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації “Радник” (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при Корпорації “Радник” (18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55, оф. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) і оскарженню не підлягають.

Суддя                                                                                          С.Я. Дикунська