ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Справа № 925/381/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади,

м. Шпола, Черкаської області

до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, м. Черкаси

про стягнення 50 215 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Шполянська міська рада обєднаної територіальної громади до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 50 215 грн. 14 коп. в звязку із завищенням вартості виконаних будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Проте підготовче засідання призначене на 10 липня 2018 року не відбулося, у звязку з відрядженням головуючого судді по справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2018 року підготовче засідання було призначено на 17 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 40 хв. 06 вересня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 16 травня 2018 року та вказував, що завищення вартості виконаних будівельних робіт не відбулося, оскільки згідно умов договору та зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва розробленого фахівцями ДП Укрдіпродор на замовлення позивача вартість асфальтобетону не повинна перевищувати 1 100 грн. за 1 тонну, а за фактом виконання робіт його вартість становила 1 070 грн. 71 коп. Крім того, вартість асфальтобетонної суміші повністю узгоджується з її вартістю, зазначеною у калькуляції на приготування асфальтобетонної суміші по філії Шполянський райавтодор.

З доводами позивача щодо завищення показника прибутку при виготовленні асфальтобетону відповідач не погоджується, оскільки згідно п. 4.2.3 Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві МР Д. 1.2-218-7:2010, розробленими та затвердженими Державним дорожнім науково-дослідним інститутом ім. М.П. Шульгіна (ДерждорНДІ) та Державною службою автомобільних доріг України (Укравтодор) передбачено, що якщо матеріальні ресурси та конструкції, що виготовляються (готуються) на підсобному господарстві підприємства (філії), призначені для реалізації іншим підприємствам, що не входять до сфери управління Укравтодору, то в складі калькуляції слід враховувати адміністративні витрати і прибуток. В цьому випадку правила нарахування адміністративних витрат і прибутку та їх розмір обираються підприємством (філією) самостійно.

В звязку з тим, що Шполянська міська рада не входять до сфери управління Укравтодору, то філія Шполянський райавтодор, на думку відповідача, правомірно визначила розмір прибутку, врахованого у вартості приготування асфальтобетонної суміші, у тому розмірі, який передбачено у калькуляції на жовтень 2016 року.

Позивачем не наведеного жодного з елементів складу цивільного правопорушення, який би свідчив про заподіяння відповідачем майнової шкоди позивачу.

В звязку з чим відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 вересня 2018 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/381/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 50 215 грн. 14 коп., позивач, зазначав, що за результатами проведеної управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізії Шполянського міського бюджету та фінансового-господарської діяльності Шполянської міської ради за період з 01 березня 2012 року по 31 січня 2017 року встановлено, що в калькуляцію вартості асфальтобетонної суміші включено прибуток, який не передбачено договірною ціною та в більшому розмірі, ніж це передбачено додатком Е Настанови 3, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 50 215 грн. 14 коп., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 жовтня 2016 року між філією Шполянський райавтодор дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (підрядник) та Шполянською міською радою (замовник) було укладено договір про виконання робіт за №1/10.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами п. 1.1. вказаного договору, в порядку та на умовах визначених цим договором замовник доручає, а підрядник зобовязався виконати роботи по капітальному ремонту вул. Корольова (3 ділянка) в м. Шпола, Черкаської області, а замовник зобовязується прийняти та оплатити такі роботи

Підрядник виконує роботи згідно з вимогами кошторисної документації, будівельних норм і правил, а замовник здійснює контроль за якістю робіт і ресурсів у відповідності до кошторисної документації і технічних умов згідно з нормативними вимогами чинного законодавства та у відповідності до умов договору (п.2.1. договору).

04 квітня 2017 року за результатами проведення ревізії Шполянського міського бюджету та фінансового-господарської діяльності Шполянської міської ради за період з 01 березня 2012 року по 31 січня 2017 року складено акт №08-31/02.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Акту №КБ-2в за жовтень 2016 року №1/10-2 (Договір №1/10), поточна ціна Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 (С 1421-9873) (далі-асфальтобетон) становить 1070,71 грн./т.

Згідно відомості ресурсів до Акту №КБ-2в за жовтень 2016 року №1/10-2, до поточної ціни асфальтобетону включено відпускну ціну в сумі 1 053,61 грн./т. та транспортну складову 17,10 грн./т.

В ході зустрічної звірки встановлено, що асфальтобетон вироблено райавтодором власними силами.

Для підтвердження ціни асфальтобетону надано калькуляцію на приготування асфальтобетону, калькуляційна одиниця 1 тонна.

Ревізією правильності складання калькуляції встановлено, що до неї включено прибуток в сумі 129,51 грн., при тому що трудовитрати для виготовлення 1 тони асфальтобетону становлять 2,284 люд./год, таким чином показник прибутку становить 56,70 (129,51/2,284). При цьому, додатком Е (№п/п 8 Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою) Настанови 3 передбачено 2,71.

Також відповідно до Акту №КБ-2в за жовтень 2016 року №1/10-2 кошторисний прибуток по будові включено в розмірі 2,71, а трудовитрати працівників на виготовлення асфальтобетону в Акті №КБ-2в за жовтень 2016 року №1/10-2 не виділено, що фактично призвело до не відображення прибутку в завищеному розмірі в складових калькуляції та не відображення його в цілому по об'єкту та у договірній ціні (при її укладанні).

Відповідно до договірної ціни Договору №1/10, прибуток передбачено 2 410,00 грн., при тому що до вартості виконаних будівельних робіт по вказаному договору включено прибуток в сумі 46 160,26 грн., а саме до Акту №Кб-2в включено прибутку 2 214,00 грн. та до калькуляції 43 946,26 грн. (розрахунок: 339,3272*129,51), при тому, що відповідно до п.6.3.4 Настанови 3, маса прибутку, врахована в договірній ціні не уточнюється, крім випадків, наведених у п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1 та у п.6.3.6 Настанови 3.

В звязку з чим в акті ревізії вказано, що внаслідок допущених порушень установі (позивачу) завдано матеріальної шкоди (збитків).

Згідно п. 4.2. договору здача-приймання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на замовника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі здачі-приймання виконаних робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом 10 днів. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок підрядника виключно у випадку попереднього письмового погодження підрядником ціни та порядку виконання робіт по усуненню недоліків, в іншому випадку витрати на усунення недоліків силами замовника або залученими ним особами на підрядника не покладаються.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, не оплачуються виключно у випадку, якщо за вибір таких ресурсів відповідав лише підрядник і лише за умови, що саме через використання таких матеріалів виникли недоліки (дефекти) з вини підрядника (п. 4.3. договору).

Згідно п.п. 4.4., 4.5. договору датою передачі робіт від підрядника замовнику вважається дата підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ- 2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ - 3). Здача-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками підрядника та замовника.

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 20 днів після одержання від підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ - 3) (п. 4.1. договору).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується, що акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року підписано між сторонами без будь-яких зауважень (а.с.16-17).

Крім того, позивач підтвердив той факт, що відповідачем якісно та в повному обємі виконано замовлену роботу.

Згідно ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно п. 3.1. договору підряду ціна договору становить 753 733 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 125 622 грн. 00 коп., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Договірна ціна динамічна, якщо інше не погоджено письмово сторонами (п. 3.2. договору).

28 жовтня 2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду за №1 якою п. 3.1. договору викладено в наступній редакції: Ціна договору становить 707 869 грн. 00 коп..

Відповідно до п.3.4 договору ціна цього договору може бути зменшена виключно за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невідємними частинами цього договору. Додаткові угоди є чинними виключно в разі підписання їх керівниками сторін (директором або уповноваженою ним особою) та скріплення печатками сторін.

Також згідно п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 4.6. договору акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника звіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів з моменту підготовки акту.

Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні та інші витрати передбачені кошторисом і розраховані у договірній ціні.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 (з урахуванням змін), СОУ 42.1-0:2012 (з урахуванням змін).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДСТУ та СОУ.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до п.1.2 ДСТУ, стандарт носить обовязків характер при визначенні вартості обєктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів.

Водночас, умовами договору було передбачено, що саме замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику кошторисної документації до початку робіт, якщо інше не погоджено сторонами договору письмово.

Якщо забезпечення кошторисною документацією здійснює замовник, він зобов'язаний забезпечити погодження кошторисної документації з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації.

Замовник передає підряднику комплекти затвердженої кошторисної документації, підрядник протягом 2 днів після отримання кошторисної документації перевіряє її комплектність, відповідність установленим вимогам та надає свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику , який зобов'язаний врахувати такі зауваження в найкоротші строки.

В разі затримки надання кошторисної документації (що відповідає встановленим вимогам) підрядник не несе жодної відповідальності за прострочення виконання робіт, прострочення інших відповідних обов'язків (п.5.4 договору)

Сторонами не заперечується той факт, що саме на замовлення позивача фахівцями ДП Укрдіпродор було розроблено кошторисну документацію.

Згідно відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва (а.с.40) вартість асфальтобетону становить 1 100 грн. за 1 тонну.

Договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок та локальний кошторис є невідємною частиною договору, як це зокрема передбачено розділом 12 договору.

Відповідно до відомості ресурсів (додаток до акту приймання робіт за жовтень 2016 року (а.с.42)) вартість суміші асфальтобетонної становила 1 070 грн. 71 коп.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Матеріали справи не містять допустимих доказів того, що вартість обєкту будівництва перевищила договірну ціну.

Отже, доводи позивача стосовно того, що саме відповідачем було завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 50 215 грн. 14 коп. є помилковими, оскільки відповідач виконував роботи у відповідності до умов договору та за узгодженою між сторонами ціною.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Проте, відповідач свої зобовязання під час виконання робіт не порушував.

Разом з тим, в судовому засіданні, після наданих суду пояснень представником позивача, судом було встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума є позадоговірною шкодою, а не збитками.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Господарський суд відхиляє посилання позивача на акт управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №08-31/02 від 04 квітня 2017 року, як на беззаперечний доказ завдання шкоди, оскільки встановлені органами держаудитслужби при проведенні контрольних заходів факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов'язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 вищевказаного Закону).

Тобто, посадові особи, що приймали роботи та складали і підписували первинні бухгалтерські документи, зокрема, акти виконаних робіт та кошторисну документацію повинні відповідати за достовірність відображених у них даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення шкоди саме з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя А.В.Васянович