КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2018 р. Справа№ 904/8806/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до 1)Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56)

2) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про відшкодування 42 638,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17 стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" за рахунок Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 42 638 (сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп. відшкодування шкоди, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим по справі рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання, у якому просив відстрочити останньому сплату судового збору за апеляційне оскарження вищенаведеного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. від 30.07.2018 клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17 - відхилено, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17 - залишено без руху для надання скаржнику часу для усунення недоліків, а саме: доказів сплати судового збору в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, зокрема залишення без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Від скаржника (Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018, відповідно до якого надано суду: платіжне доручення №955 від 18.07.2018 про оплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення не надходив скаржнику взагалі, дізнався скаржник про вказане рішення лише з повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів від 02.07.2018 за вих.. №12-08/2245-6043, яке надійшло на адресу скаржника 09.07.2018 за вх. №17744/09.2. Також, з апеляційною скаргою скаржник звернувся у строк передбачений п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №904/8806/17 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018), справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Судом встановлено, що скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав відкриття апеляційного провадження у справі №904/8806/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/8806/17 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В., для розгляду апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018).

2.Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №904/8806/17 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018).

4.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 5 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

5.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 09.10.2018 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

6.Роз'яснити позивачу та відповідачу-2 про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу та відповідачу-2: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- скаржнику (відповідачу-1): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

8.Зупинити дію рішення Господарського суду міста міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення складено 02.03.2018) у справі №904/8806/17.

9.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов