КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2018 р. Справа№ 10/029-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скарго Басейнового управління водних ресурсів річки Рось

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018

за заявою Басейнового управління водних ресурсів річки Рось

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі №10/029-12 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Рось

до Фізичної особи-підприємця Лисюка С.Д.

про розірвання договору та стягнення 14 530, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №10/029-12 від 30.07.2018 в задоволенні заяви Басейновому управлінню водних ресурсів річки Рось (далі - Управління) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 10/029-12 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Управління звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Київської області поновити строк для пред'явлення судового наказу від 03.07.2012 до примусового виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 справу № 10/029-12 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником як докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги лише ксерокопію опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, Управління до апеляційної скарги надало незасвідчену ксерокопію опису вкладення у цінний лист, що є порушенням вищевказаних вимог.

Таким чином, заявник апеляційної скарги не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Крім того, Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 названого Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1 762,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у даній справі складає 1 762,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати або підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону апелянт суду апеляційної інстанції не надав та не вказав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762, 00 грн), надіслати Фізичній особі-підприємцю Лисюку С.Д. копію апеляційної, про що надати суду докази або надати інші наявні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №10/029-12 залишити без руху.

2. Роз'яснити Басейновому управлінню водних ресурсів річки Рось, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Басейнове управління водних ресурсів річки Рось, що у разі ненадання доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк