ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 923/280/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон

про розірвання договору та стягнення 11184 грн. 32 коп.

За участю представників сторін:

позивач: не прибув

відповідач: ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2, представник, довіреність від 02.05.2018р.

Встановив:

Позивач (Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить суд розірвати укладений між ним і відповідачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон, ) договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 01.12.2016, а також стягнути з відповідача 11184 грн. 32 коп. (у тому числі 198 грн. 78 коп. пеня) боргу по орендній платі.

Згідно ухвали господарського суду від 31.07.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 23.08.2018.

На дату, призначену для розгляду справи по суті, представник позивача в судове засідання для участі в розгляді справи не прибув, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із відпусткою представника ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 постановлено про відкладення розгляду справи на 11.09.2018, з викликом в судове засідання учасників процесу.

10 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду представником позивача повторно подане клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату у зв'язку із навчанням представника ОСОБА_3 на кафедрі військової підготовки Сумського державного університету з 10.09.2018 по 14.09.2018.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду по суті.

Провадження по даній справі було відкрито згідно ухвали господарського суду від 07.05.2018.

Ухвалою від 03.07.2018 строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів до 04.08.2018, з призначенням підготовчого засідання на 31.07.2018.

Згідно ухвали від 31.07.2018 підготовче провадження було закрито з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 23.08.2018, для участі в якому представник позивача не прибув, що стало підставою для його відкладення на 11.09.2018.

Відповідно до п/4 ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач двіччі не з'являється на виклик суду для участі в судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Встановлений ч. 1 та 2 ст. 195 ГПК України строк для розгляду справи по суті сплинув 29 серпня 2018р.

Пункт 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не обмежує та не ставить у залежність від причин, що унеможливили явку, право господарського суду залишити позов без розгляду у випадку неявки позивача (його представника) на виклик суду для участі в розгляді справи.

Крім того, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що відповідач заперечує факти неукладення договору страхування об'єкта оренди, наявність його вини у нездійсненні торгової діяльності на орендованій частині приміщення та доступу відвідувачів до зали підвищеного комфорту з можливістю скористатися послугами магазину безмитної торгівлі, посилається на відсутність боргу по орендній платі.

З'ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору та потребує пояснень та участі представника позивача.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 22.01.2018, виданої юридичною особою - КП "Херсонські авіалінії" (а.с. 33), що свідчить про можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Керуючись п/4 ч. 1 ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України ухвала господарського суду підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 12.09.2018.

Суддя Н.О. Задорожна