ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2018р. Справа № 905/1078/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Бондаренко Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - ОСОБА_2, до відповідача -2 - ОСОБА_3, відповідача - 3 Приватного підприємства "Донарт" за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої Бахмутської державної нотаріальної контори та Приватного нотаріуса Дубровського Володимира Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, застосування наслідків недійсності договору, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту підприємства та скасування реєстраційних дій.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2 - не з'явились;

від відповідача 3 - не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача 1- не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача 2- не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача 3- не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - ОСОБА_2,відповідача -2 - ОСОБА_3, відповідача - 3 Приватного підприємства "Донарт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, застосування наслідків недійсності договору, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту підприємства та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі. У Першої Бахмутської державної нотаріальної контори витребувано матеріали нотаріальної справи, в якій міститься оригінал довіреності від імені ОСОБА_1, посвідченої 07.12.2017 Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1827, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Першу Бахмутську державну нотаріальну контору, Приватного нотаріуса Дубровського Володимира Миколайовича, підготовче судове засідання призначено на 16.07.2018.

Від представника позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити експертизу підпису та рукописного тексту (прізвища, ім'я по батькові) позивача, ОСОБА_1 на довіреності, посвідченій 07.12.2017 Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою.

16.07.2018 позивач у судове засідання не з'явився, ухвалою господарського суду Донецької області відкладено підготовче засідання на 15.08.2018 та зобов'язано позивача надати відповіді на поставленні в ухвалі питання.

15.08.2018 позивач у судове засідання не з'явився, ухвалою господарського суду Донецької області від відкладено підготовче засідання на 04.09.2018, продовжено строк розгляду справи до 22.09.2018. Для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з необхідністю витребувати від ОСОБА_1 зразки почерку та підпису - явку позивача було визнано обов'язковою. Крім того, суд зобов'язав позивача надати документи (в порядку передбаченому Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5)) необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

04.09.2018 позивач до судового засідання не з'явився, вимоги ухвали від 15.08.2018 не виконав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2018 відкладено підготовче засідання на 17.09.2018 явку ОСОБА_5 вдруге визнано обов'язковою.

17.09.2018 позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 04.09.2018 не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов'язковою ухвалою від 15.08.2018 та від 04.09.2018, позивач двічі до суду не з'явився, неявка ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню спору, оскільки для вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для якої необхідно отримати зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач, ОСОБА_1, жодного разу у судове засідання не з'явилась, коли її явка судом була визнана обов'язковою та не виконала вимог ухвали господарського суду Донецької області, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст. Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на частку в статутному капіталі ПП «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715) в розмірі 25% статутного капіталу ПП «Донарт», заборониено ОСОБА_3 (Код в ДРФО: НОМЕР_1) відчужувати частку в статутному капіталі ПП «Донарт» в розмірі, що перевищує 75% статутного капіталу ПП «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715) на користь будь-яких осіб, а також приймати рішення щодо виділу, реорганізації чи ліквідації та/або зміни розміру статутного капіталу ПП «Донарт», заборонено державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715), в розмірі 25%, яка була продана за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства від 15.02.2018.

Згідно зі ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).

Частинами 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2018 по справі №905/1078/18.

Керуючись ст. 42, ст. 145, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - ОСОБА_2, до відповідача -2 - ОСОБА_3, відповідача - 3 Приватного підприємства "Донарт" за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої Бахмутської державної нотаріальної контори та Приватного нотаріуса Дубровського Володимира Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, застосування наслідків недійсності договору, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту підприємства та скасування реєстраційних дій.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2018 по справі №905/1078/18, а саме:

- арешт на частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715), в розмірі 25%, яка була продана за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства від 15.02.2018;

- заборону ОСОБА_3 (код в ДРФО: НОМЕР_1) відчужувати частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715), в розмірі 25%, придбану ним за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства від 15.02.2018, на користь будь-яких осіб, а також приймати рішення щодо виділу, реорганізації чи ліквідації та/або зміни розміру статутного капіталу Приватного підприємства «Донарт»;

- заборону державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Донарт» (ідентифікаційний код: 35715715), в розмірі 25%, яка була продана за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства від 15.02.2018.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 17.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов