ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/243/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Сафонов О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області, ухвалене 29.05.2018 о 16:22 год., суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 01.06.2018

у справі № 923/243/18

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Славутич"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Гаражного кооперативу "Славутич" (далі ГК «Славутич») про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів членів ГК "Славутич" від 30.05.2016 року та скасування державної реєстрації Статуту ГК "Славутич" із змінами від 16.08.2016 та 10.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю кворуму під час скликання 30.05.2016 загальних зборів членів ГО «Славутич» та підробкою виконувачем обов'язків голови правління ГО «Славутич» протоколу зборів членів ГК «Славутич» від 30.05.2016.

17.04.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналу аудиозапису протоколу загальних зборів від 30.05.2016, паперовий варіант протоколу та лист реєстрації присутніх на зазначених зборах.

Ухвалою суду від 22.05.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що ним самостійно вживались заходи отримання вищезазначених доказів та не зазначено причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено відповідними доказами, що право, свобода чи інтерес ОСОБА_1 порушено зазначеними у позові діями відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

30.05.2018 були проведені загальні збори членів ГК «Славутич» на яких були присутні 49 членів кооперативу при загальній кількості 1123 членів.

Рішення, прийняті на цих зборах прийняті за відсутності кворуму та порушують права позивача, як члена кооперативу, що є підставою для визнання їх недійсними.

Судом першої інстанції не проаналізовані докази, надані ОСОБА_1 до позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Ухвалою суду від 27.07.2018 справу № 923/243/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2018 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

В судовому засіданні 13.09.2018 оголошено перерву до 14.09.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.09.2018 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.09.2018 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

В приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області з'явились позивач та представник відповідача - Сафонов О.А.

Позивач просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача та представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, останнім заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) вимога про скасування рішень загальних зборів членів ГК «Славутич», оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу від 30.05.2016.

2) вимога про скасування державної реєстрації Статуту ГК «Славутич» зі змінами від 16 серпня та 10 грудня 2016 року.

Щодо вимоги позивача про скасування рішень загальних зборів членів ГК «Славутич», оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу від 30.05.2016 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про кооперацію» (далі Закон) кооперація базується, зокрема, на принципі безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Частиною 1 ст. 12 Закону, до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Предметом позову у даній справі в цій частині є визнання недійсними рішень загальних зборів ГК «Славутич», підставами позову - прийняття рішень за відсутності кворуму.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 74 ГПК України передбачає обов'язок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів позивачем надано лише список реєстрації членів ГК «Славутич» на загальних зборах від 30.05.2016, який не завірений належним чином, копію аудіозапису загальних зборів членів ГК «Славутич» та копію членської книжки ГК «Славутич» № 355 від 25.05.2015.

Такі документи, як Статут ГК «Славутич» в редакції чинній станом на момент прийняття спірних рішень, копія протоколу загальних зборів членів ГК «Славутич» від 30.05.2016 позивачем не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2018 позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу аудіозапису протоколу загальних зборів від 30.05.2016, паперовий варіант протоколу та лист реєстрації присутніх на зазначених зборах.

Ухвалою суду від 22.05.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що ним самостійно вживались заходи отримання вищезазначених доказів та не зазначено причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Судова колегія зазначає, що позивачем не надано відповідних доказів і до апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 позивачу було роз'яснено про його право подати до суду, зокрема, клопотання про витребування доказів.

Відповідного клопотання від позивача до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Доводи скаржника про те, що ним вживались заходи щодо самостійного отримання цих доказів у відповідача, а також про те, що голова ГК «Славутич» відмовив ОСОБА_1 у видачі установчих документів ГК «Славутич» та належним чином завіреної копії протоколу загальних зборів членів кооперативу від 30.05.2016, не підтверджені належними та допустимими доказами.

В матеріалах справи міститься копія протоколу зборів членів ГК «Славутич».

Проте зазначений протокол був доданий до заяви ОСОБА_3 про приєднання до позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла на електронну адресу суду першої інстанції без скріплення електронним цифровим підписом, про що канцелярією господарського суду Херсонської області 29.05.2018 року складена відповідна довідка (а.с.25).

Таким чином враховуючи вищевикладені обставини, за наявними в матеріалах справи доказами, визначити порядок та процедуру скликання загальних зборів членів ГК «Славутич», а також перелік всіх членів кооперативу неможливо, отже доводи позивача про те, що загальні збори ГК «Славутич» від 30.05.2018 проведені за відсутності кворуму не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині скасування рішень загальних зборів членів ГК «Славутич», оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу від 30.05.2016.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації Статуту ГК «Славутич» зі змінами від 16 серпня та 10 грудня 2016 року судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 ст. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Судовою колегією здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, останні зміни до установчих документів юридичної особи (ГК «Славутич») здійснювались 16.08.2016 та 16.12.2016.

Також роздруковано останню редакцію Статуту ГК «Славутич», з якого вбачається, що він затверджений зборами уповноважених членів ГК «Славутич» на підставі рішення зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 2 від 10.12.2016.

До цього остання реєстрація змін до установчих документів ГК «Славутич» здійснювалась 11.06.2008.

Судова колегія приходить до висновку, що на час скликання зборів членів ГК «Славутич» (30.05.2018) діяла редакція Статуту кооперативу від 11.06.2008.

Отже, вимога про скасування державної реєстрації Статуту ГК «Славутич» зі змінами від 16 серпня та 10 грудня 2016 року не є похідною від вимоги про скасування рішень загальних зборів членів ГК «Славутич», оформлених протоколом загальних зборів членів ГК «Славутич» від 30.05.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 20 ГПК України, судова колегія дійшла висновку, що вимога позивача про скасування державної реєстрації Статуту ГК «Славутич» зі змінами від 16 серпня та 10 грудня 2016 року не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 про відмову у задоволенні позову в цій частині підлягає скасуванню із прийняттям в цій частині нового рішення про закриття провадження у справі № 923/243/18.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 275, 276, 277, 281, 282, 283

ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 у справі № 923/243/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування Статуту Гаражного кооперативу «Славутич» із змінами від 16 серпня та від 10 грудня 2016 року скасувати та в цій частині закрити провадження у справі № 923/243/18.

3. В решті рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 у справі № 923/243/18 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

5. Повний текст постанови складено 17.09.2018.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя В.В. Бєляновський