КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 908/137/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги № б/н від 15.08.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 р. (повне рішення складено 25.07.2018 р.)

у справі № 908/137/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом: 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_8; 3. ОСОБА_2; 4. ОСОБА_3; 5. ОСОБА_4; 6. ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго";

2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України";

3. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

4. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

5. ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMІTED);

6. ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.);

7. ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED);

8. ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GEN B.V.);

9. Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА";

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ЕНЕРГО";

11. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ";

12. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля";

13. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_13

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивачі звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" про визнання недійсними правочинів щодо зобов'язання акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" продати прості акції на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" № 14 від 06.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 р. у справі № 908/137/18 зазначену вище позовну заяву з доданими до неї документами направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/137/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою від 16.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та залучено до участі у даній справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMІTED), ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.), ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В (DTEK OIL&Gда B.V.), Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ЕНЕРГО", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" та Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу". Окрім цього зазначеною ухвалою також залучено ОСОБА_13 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмеа спору, на стороні позивачів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 р. (повне рішення складено 25.07.2018 р.) у справі № 908/137/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в особі їхнього представника ОСОБА_14 14.08.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) подали апеляційну скаргу № б/н від 15.08.2018 р., у якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Окрім цього в апеляційній скарзі викладено клопотання про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особами, що мають право приєднатися до даної апеляційної скарги, а також клопотання про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про участь скаржників у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 908/137/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії одному з позивачів у справі - ОСОБА_8. При цьому з тексту апеляційної скарги не вбачається, що вказана особа зазначена у переліку осіб, які звертаються з даною скаргою до суду.

Окрім цього апеляційний суд також зазначає, що згідно описів вкладення, які додані до апеляційної скарги, скаржниками надсилалася іншим учасникам справи апеляційна скарга від 14.08.2018 р. Проте, апеляційна скарга, з якою звертаються скаржники, датована 15.08.2018 р. Отже надані описи вкладення не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також, як було зазначено вище, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа при зверненні з апеляційною скаргою надсилає іншим учасникам справи не лише копію самої скарги, але й додані до неї документи.

Разом з цим надані скаржниками описи вкладення не містять переліку доданих до апеляційної скарги додатків, тобто такі додатки не надіслані на адреси інших учасників справи. Дана обставина позбавляє інших учасників справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, у даному випадку, подати суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу № б/н від 15.08.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 р. у справі № 908/137/18 залишити без руху, надавши скаржникам строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити скаржників, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов