ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1209/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Калантай М.В. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичні особи: ОСОБА_3, м. Харків ОСОБА_4, м. Харків ОСОБА_5, м. Харків ОСОБА_6, м. Харків ОСОБА_7, м. Харків ОСОБА_8, м. Харків
про стягнення 444580,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8891,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2016р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2016р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В. та Суслова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/1209/15 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДП Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз. Провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.04.2017р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу клопотання судового експерта у справі №922/1209/15 у зв'язку з хворобою судді Суслової В.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017р. для розгляду клопотання судового експерта у справі №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Хотенець П.В., Калантай М.В.

10.07.2017р. до суду надійшли матеріали справи №922/1209/15 разом з висновком №170530-01 експертів ДП Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз наданого за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.08.2017р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №922/1209/15 у зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В., ОСОБА_14

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017р. провадження у справі № 922/1209/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "12" вересня 2017р. о 10:30год.

11.09.2017р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга позивача у даній справі фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги позивача - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15 Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. апеляційну скаргу позивача - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15 повернуто заявникові.

20.09.2017р. позивачем у справі було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017р. відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2017р., зробленого у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_14, для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: Светлічний Ю.В. - головуючий суддя, судді: Калантай М.В. та Хотенець П.В.

07.12.2017р. від ФО ОСОБА_1 на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

18.12.2018р. від ФО ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Верховного суду України від 20.04.208р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р.

14.05.2018р. ФО ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Верховного суду України від 06.06.2018рр. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р.

03.07.2018р. матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018р. провадження у справі № 922/1209/15 поновлено. Призначено справу №922/1209/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 12:00.

На стадії підготовчого провадження розгляд справи судом було відкладено на: 04.09.2018р. о 14:00.

У судовому засіданні 04.09.2018р. відбулося підготовче засідання за правилами встановленими статтями 196-205 ГПК України, судом з'ясовано всі питання на стадії підготовчого провадження та згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, та постановлено ухвалу, що заноситься до протоколу судового засідання: про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.09.2018р. о 12:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до суду 04.09.2017р. письмові пояснення за вх.№28108, в яких відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки відповідач знаходиться в процедурі банкрутства (справа №922/313/17), та у вказаній справі позивачем було пропущено 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог суд та згідно ухвали від 19.04.2017р. по зазначеній справі ОСОБА_1 відмовлено у включенні до реєстру вимог кредиторів суми 22528383,51 грн. Також, відповідач зазначив про наявність рішення у справі №922/3932/15, яким визнано недійсним рішення загальних зборів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 4, ), які оформлені в протоколі загальних зборів учасників від 28.02.2014. Рішення у справі №922/3932/15 на даний час є виконаним, статус ОСОБА_1, як учасника ТОВ "Спартак-ХХІ" поновлено, тому позивач не має права для звернення до суду із даним позовом.

Представники третіх осіб, що були залучені до участі у розгляді справи судом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у судове засідання не з'явилися.

Від третьої особи ОСОБА_6 надійшли через канцелярію суду 27.08.2018р. за вх.№ 24313 та 10.09.2018р. за вх.№26160 заяви про розгляд справи за відсутності зазначеної третьої особи.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала: про поновлення провадження у даній справі від 16.07.2018р.; що була направлена третій особі ОСОБА_4 на адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_1, але не була третьою особою отримана та повернута "Укрпоштою" до суду за закінченням терміну зберігання.

До господарського суду Харківської області повернулись ухвали: про поновлення провадження у даній справі від 16.07.2018р.; про виклик у судове засідання від 30.07.2018р., що були направлені третій особі ОСОБА_7 на адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_2, але не були третьою особою отримані та повернуті "Укрпоштою" до суду за закінченням терміну зберігання.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала: про поновлення провадження у даній справі від 16.07.2018р.; що була направлена третій особі ОСОБА_8 на адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_3, але не була третьою особою отримана та повернута "Укрпоштою" до суду за закінченням терміну зберігання.

До господарського суду Харківської області повернулись ухвали: про поновлення провадження у даній справі від 16.07.2018р.; про виклик у судове засідання від 30.07.2018р., що були направлені третій особі ОСОБА_5 на адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_4, але не були третьою особою отримані та повернуті "Укрпоштою" до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ", відповідач у справі, створено 02.03.2005, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Серед учасників Товариства був ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), що підтверджується п. 1.5. Статуту ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" (в редакції від 27.02.2013 р.).

Розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі відповідно до п. 11.5 статуту Товариства становив 14,50 %.

У подальшому, а саме 15.01.2014 р. ОСОБА_1 прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", на підтвердження чого ним складено відповідну заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. (зареєстрована в реєстрі за № 55). Також у заяві зазначалась вимога про виплату вартості частини майна ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", пропорційну частці в статутному капіталі Товариства.

Про рішення щодо виходу зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 було повідомлено Загальні збори Товариства 23.01.2014 р.

28 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", в яких від імені позивача взяла участь ОСОБА_8 на підставі довіреності від 10.08.2012, що підтверджується протоколом загальних зборів від 28.02.2014 та додатком до нього.

На загальних зборах 28.02.2014 прийняті наступні рішення стосовно позивача у справі:

4) Виключити зі складу учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" ОСОБА_1 на підставі його заяви від 15.01.2014р.

5) Визнати за ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" зобов'язання перед ОСОБА_1 у виплаті вартості частини майна Товариства в розмірі 347 910,92 три., а також у виплаті частки у статутному капіталі в розмірі 77 643,94 грн., які виплатити при наявності коштів після покриття збитків Товариства.

6). Зменшити статутний капітал Товариства на суму 77 643,94 грн., який після виходу ОСОБА_1 складає 448556,06грн. та надіслати у три денний строк всім кредиторам Товариства повідомлення про зменшення статутного капіталу.

8). Внести зміни до установчих документів Товариства.

Позивач, не погоджуючись із визначеною сумою виплат визначених загальними зборами учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/313/17 від 08.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СПАРТАК-ХХІ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

10.02.2017 року здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", код 33411839, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника: до 13.03.2017 року.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та про визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Позивач у справі - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області у справі №922/313/17 із вимогою кредитора з пропуском строку і як наслідок, ухвалою господарського суду Харківської у справі №922/313/17 від 19.04.2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р., відмовлено ОСОБА_1 у включенні до реєстру вимог кредиторів суми 22528383,51 грн.

Також, суд вважає зазначити про наступне.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" від 28.02.2014 року ОСОБА_1 виключено із складу засновників ТОВ "СПАРТАК-ХХІ".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі №922/3932/15 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" (61052, м. Харків, вул.Полтавський шлях, 4, ), які оформлені в протоколі загальних зборів учасників від 28.02.2014.

Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося, та набрало законної сили.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Роз'ясненням Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 р. встановлено, що відповідно до статті 54 Закону про товариства при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу у часника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Таким чином, при виході учасника зі складу товариства на загальних зборах приймається рішення про вихід учасника та виплати йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному (складеному) капіталі, та для проведення державної реєстрації змін до установчих документів державному реєстратору, у пакеті документів подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників). В такому випадку державному реєстратору подається заява про вихід зі складу засновників (учасників).

Крім того, згідно п.4.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" якщо товариство не вчиняє дій у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства має право звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи (частина друга). Згідно з частиною першою статті 10 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. А в статті 11 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про перелік засновників боржника - юридичної особи, є зазначений витяг.

Судом встановлено, що на даний час статус ОСОБА_1, як учасника ТОВ "Спартак-ХХІ" поновлено на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі № 922/3932/15, що підтверджується статутом підприємства та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2018р.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час ОСОБА_1 є учасником ТОВ "СПАРТАК-ХХІ", та те, що позивач не має необхідного об'єму правосуб'єктності для звернення до суду із даним позовом, оскільки право на стягнення частки виникає з моменту виходу із складу засновників, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, відповідно до цього у задоволенні позову відмовляє повністю.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №922/1209/15 судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на нежитлові будівлі літ.: "А-3", "Б-3", "Г-2", "Д-2", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-1" загальною площею 5160,3 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_5 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальність "СПАРТАК - XXI" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 4, ) в межах суми позовних вимог, а саме 444580, 94 грн. (чотириста сорок чотири тисячі п'ятсот вісімдесят гривень, 94 копійок).

Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду (01.03.2017р. вх.№ 5756) із заявою, в якій просив заходи забезпечення позову скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду від 02.03.2015р., у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 у включенні до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №922/1209/15, відповідно до цього заява відповідача 01.03.2017р. вх.№ 5756 є такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 8891,63 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача та стягненню з відповідача не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №922/1209/15.

Судові витрати покласти на позивача у справі: ОСОБА_1 (АДРЕСА_6).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_6).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" (61012, м. Харків, вул. Полт. шлях, буд. 4, ).

Повне рішення складено 13.09.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний М.В. Калантай П.В. Хотенець