ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Справа № 922/989/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката №690 від 16.01.2017, довіреність б/н від 12.04.2018);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №32-20-0.14,1-99/62-18 від 22.08.2018);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№1608Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 (суддя Буракова А.М.) у справі №922/989/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка", м. Богодухів, Харківська область

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство "Берізка" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просило суд:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Берізка" право постійного користування земельною ділянкою площею 45,40 га в межах згідно з планом, розташованою на території Улянівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №ХР-04-00-000623, на підставі розпорядження Богодухівської районної ради № 9 від 01.03.1994;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1106-СГ від 02.03.2018 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

В якості правових підстав позивач посилається на ч.5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", ч.1 ст. 92, ст. 141 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 провадження у справі №922/989/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі №922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 та направити справу №922/989/18 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу лише 23.07.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Зазначає, що зміст правовідносин у справах №922/989/18 та №922/3312/17 не є подібним, що не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 у справі №922/989/18 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.08.2018 року відповідач подав до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№6541) в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №952 від 17.08.2018 року про сплату судового збору та відкрити апеляційне провадження. Також просить суд поновити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 10.08.2018 року, посилаючись на те, що платіжне доручення №952 від 17.08.2018 року щодо сплати судового збору було проведено Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області лише 21.08.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/989/18 та призначено справу до розгляду на 19.09.2018.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№6847 від 04.09.2018), в якому зазначає, що зміст спірних земельних відносин у вказаних справах №922/989/18 та №922/3312/17 зводиться до вирішення питання про те, хто має речове право постійного користування земельною ділянкою голова СФГ, як фізична особа чи створене ним СФГ, як юридична особа. Відтак, апеляційна скарга є безпідставною.

Представник відповідача подав до суду додаткові письмові пояснення (вх.№7305 від 19.09.2018), в яких зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підчас винесення оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні 19.09.2018 року представник відповідача підтримує свою апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. Представник позивача вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 16.05.2018 о 11:00.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2018 о 11:00.

Ухвалою суду від 05.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу №922/989/18 до судового розгляду по суті на 20.06.2018 о 12:00.

Ухвалою суду від 20.06.2018 розгляд справи було відкладено на 03.07.2018 о 10:30.

Ухвалою суду від 03.07.2018 було задоволено клопотання представника про відкладення судового засідання та відкладено розгляд справи на 05.07.2018 о 11:30.

Ухвалою суду від 05.07.2018 розгляд справи було відкладено на 17.07.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 провадження у справі 922/989/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що правовідносини у справі №922/3312/17 є подібними правовідносинам у справі №922/989/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/989/18 до закінчення перегляду судового рішення у справі №922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу (додаткові письмові пояснення), в якій, зокрема посилається на порушення норм процесуального права під час її винесення.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.п. 1-3 частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1. смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2. необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3. перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.06.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (т.1 а.с.202-203).

В судовому засіданні 19.09.2018 представниками сторін також підтверджується, що суд першої інстанції перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, з 05.06.2018 суд першої інстанції мав право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Разом з тим, під час розгляду справи по суті судом першої інстанції за власної ініціативи, в порушення вимог ч.3 ст. 195 ГПК, було прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судової палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, на стадії розгляду справи по суті у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтвердилися під час розгляду даної справи, що в свою чергу свідчить про невірне застосування норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області 17.07.2018 у справі №922/989/18 скасуванню у звязку з порушенням судом норм процесуального права, а справа передачі на розгляд до господарського суду Харківської області.

У звязку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/989/18 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Харківський апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного суду.

Повна постанова складена 20.09.2018 року.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.