ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.09.2018 Справа № 29/91
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
секретар судового засідання Хадієва М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про розстрочку виконання рішення суду
про стягнення 3274031,79 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача: ОСОБА_1 довіреність № 84/17 від 27.12.17р.
від боржника: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 17.08.18р.
від органу ДВС: не зявився
Рішенням господарського суду від 28.04.2009 р. частково задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ-тепло Національної акціонерної компанії Нафтогаз України та стягнуто з Комунального підприємства Красноармійськтепломережа 2314144,20 грн. боргу, 124393,18 грн. 3% річних, 990453,72 грн. індекс інфляції, 186019,15 грн. пені, 161990,09 грн. 7% штрафу, 23903,10 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі, 110,61 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічних позовних вимог Комунального підприємства Красноармійськтепломережа до Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання п.п. 3.1, 3.2,3.3, 3.4, 3.5 договору комісії № 12/05-525 від 01.10.2005 р. недійсними, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р. рішення господарського суду від 28.04.2009 р. частково скасовано в частині задоволенні первісних позовних вимог та стягнено з Комунального підприємства Красноармійськтепломережа 2138500,49 грн. суми основного боргу, 990453,72 грн. інфляційні, 124393,18 грн. 3% річних, 20589,12 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі та 95,28 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

15.07.2009 р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 27.09.2016 розстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 по справі № 29/91 на 12 місяців у наступний спосіб: протягом вересня 2016 по вересень 2017 по 272835,98 грн. щомісяця.

Одночасно судом було встановлено, що рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016р. №7/13-36 комунальне підприємство Красноармійськтепломережа перейменовано у комунальне підприємство Покровськтепломережа та затверджено статут підприємства в новій редакції. Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.07.2016р. Таким чином, комунальне підприємство «Покровськтепломережа» є належним відповідачем по справі.

20.08.2018 до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства "Покровськтепломережа" від 17.08.2018 № 11-1132 про розстрочку виконання рішення суду, в якій боржник просить розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 по справі № 29/91 у сумі 3274031,79 грн., в тому числі: суми основного боргу - 2138500,49 грн., інфляційних витрат - 990453,72 грн., 3% річних 124393,18 грн., витрат по сплаті державного мита - 20589,12 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 95,28 грн., починаючи з вересня 2018 по грудень 2019 включно, суму залишку боргу 2242781,79 грн., за наступним графіком: серпень 2018 - 200тис.грн.; вересень 2018 - 200тис.грн.; жовтень 2018 - 300тис.грн.; листопад 2018 - 700тис.грн., грудень 2018 - 842781,79 грн.

У звязку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 29/91.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018, для розгляду заяви Комунального підприємства «Покровськтепломережа» визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 23.08.2018р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2018р., про що повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні, що відбулось 03.09.2018, представник боржника надала усні пояснення по справі, подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримала.

Представник стягувача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви, вирішення питання про розстрочку виконання судового рішення залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні 03.09.2018 р. по справі 29/91 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі боржник вказує на те, що відповідач є неприбутковою організацією, і єдиним джерелом фінансування є кошти оплати послуг з теплопостачання кінцевими споживачами. На даний час виконання рішення суду істотно ускладнюється тим, що підприємство боржника перебуває у складному фінансовому стані. З метою економії грошових коштів, згідно наказу від 19.03.2018 № 101 «Про встановлення неповного робочого тижня» на підприємстві з 01.06.2018 встановлено чотириденний робочий тиждень. Станом на 16.08.2018 залишок боргу за судовим наказом № 29/91 становить 2.242.781,79 грн.

Враховуючи лист Покровської міської ради Донецької області від 15.08.2018 № 02-23-1085 вх.16.08.2018 до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», в якому міська рада виступає гарантом погашення боргу за наказом господарського суду по справі № 29/91 від 15.07.2009 та специфіку діяльності підприємства, те що підприємство функціонує в складних економічних умовах, обумовлених жорстким державним регулюванням тарифно-цінової політики, майже 81,6% - це заборгованість держави перед підприємством по відшкодуванню різниці в тарифах, розроблено план подолання наслідків важкої фінансової ситуації на підприємстві. Боржник стверджує, що згідно плану подолання наслідків важкої фінансової ситуації, яка склалась на підприємстві, планується погашення боргу за рахунок надходжень оплати за послуги з теплопостачання від боржників та при прийнятті державою відповідних постанов, кошти будуть направлятись на погашення боргу згідно виконавчому документу по справі № 29/91 у сумі 2.242.781,79 грн. (залишок боргу) згідно наступного графіку: серпень 2018р. 200 тис.грн., вересень 2018р. 200 тис.грн., жовтень 2018р. 300 тис.грн., листопад 2018р. 700 тис.грн., грудень 2018р. 842.781,79 грн.

На підтвердження таких обставин надано суду: статут Комунального підприємства «Покровськтепломережа», рішення Покровської міської ради від 22.06.2016 № 7/13-36 «Про перейменування комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» та затвердження Статуту в новій редакції», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2018, звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2018, наказ № 101 від 19.03.2018 «Про встановлення неповного робочого тижня», Реєстри нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від усіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію на січень 2018 року, на лютий 2018, на березень 2018, на квітень 2018, на червень 2018, на липень 2018, на серпень 2018, План подолання наслідків важкої фінансової ситуації від 17.08.2018 № 03-894, інформаційну довідку щодо заборгованості з різниці між фактичними витратами та тарифами на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води для населення (станом на 1 серпня 2018 року) Донецької області, гарантійний лист Покровської міської ради Донецької області від 15.08.2018 № 02/23-1085, договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 36/08 від 04.07.2018, акт звірки розрахунків від 02.07.2018, інформаційну довідку про нараховані і оплачені доходи за надані послуги теплопостачання по КП «Покровськтепломережа» 2017-2018рр., акт звіряння розрахунків від 17.08.2018 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та КП «Покровськтепломережа».

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи що вказані боржником обставини стягувачем не заперечувались, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить надходження коштів на рахунки позивача з метою погашення боргу у даній справі.

Суд враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки запропонований боржником термін розстрочення судового рішення не перевищує одного року, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву Комунального підприємства "Покровськтепломережа та розстрочити виконання рішення суду на пять місяців згідно запропонованого боржником графіка.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Покровськтепломережа, м. Покровськ, Донецька область про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. по справі № 29/91, задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. по справі № 29/91 на 5 (пять) місяців у наступний спосіб:

протягом серпня 2018р. по грудень 2018р., щомісячними платежами за наступним графіком: за серпень 2018р. 200000 грн. (двісті тисяч гривень), за вересень 2018р. 200000 грн. (двісті тисяч гривень), за жовтень 2018р. 300000 грн. (триста тисяч гривень), за листопад 2018р. 700000 грн. (сімсот тисяч гривень), за грудень 2018р. 842781,79 грн. (вісімсот сорок дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 79 коп.)

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

4. Ухвала підписана 10.09.2018.

Суддя Н.В. Величко