ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Справа №914/1039/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Булава Транс, м.Нововолинськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів

про стягнення 29572,83грн.

За участю представників:

від позивача - не з»явився,

від відповідача не з»явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Булава Транс, м.Нововолинськ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 10001грн., 1711,17грн. інфляційних, 399,49грн. трьох процентів річних, 3755,17грн. пені та 13706грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Булава Транс, м.Нововолинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів про стягнення заборгованості, інфляційних, трьох процентів річних, пені та штрафних санкцій залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю Булава Транс, м.Нововолинськ строк для усунення недоліків. 26.06.2018р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Булава Транс, м.Нововолинськ надійшов лист від 22.06.2018р. з додатками. З цих додатків вбачається, що позивачем усунено недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 29.08.2018р. Ухвалою суду від 29.08.2018р. відкладено розгляд справи на 05.09.2018р., у зв»язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 02.07.2018р., в частині неподання оригіналів доказів, та неявкою відповідача.

В призначене на 05.09.2018р. судове засідання представник позивача не з»явився, однак, скерував суду оригінали доказів, які вимагалися ухвалою суду від 29.08.2018р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов суду не подав.

Позовні вимоги позивача мотивовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р., а також нормами ст.526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.193, 230 ГК України.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву та витребуваних судом доказів не подав, позовних вимог не спростував.

Розглянувши матеріали справи, суд становив таке.

Між сторонами у справі 28.07.2015р. укладено Договір оренди № ДОБ 28/07,15. Відповідно до п.1.1, 1.2., 3.5., 4.6, 6.1., 6.2., 6.4., 6.7., 6.8., 9.1., 9.2.1., 9.2.2., 9.2.3, 13.1., 13.1.4, 13.3., 13.4. Договору позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об»єктом власності позивача. Найменування обладнання, яке передається відповідачу за цим договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому-передачі, який є додатком до цього договору та складає єдиний документ. ОСОБА_1 прийому-передачі сторонами свідчить по факт і дату передачі обладнання відповідачу в оренду на умовах даного договору. В ОСОБА_1 прийому-передачі, іншому двосторонньому документі, підписаному сторонами до цього договору, може бути визначена тільки дата передачі обладнання в оренду, яка також є датою початку перебігу строку оренди. В такому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк. Відповідач сплачує орендну плату шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позивача або сплати готівкою за весь строк користування орендованим обладнанням, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п.3.3. договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання позивачу згідно п.5.1 договору. Розрахунок орендної плати здійснюється виключно позивачем на основі встановленого ним тарифу за добу або місяць оренди кожної окремої одиниці обладнання, та вказується в акті прийому-передачі, який підписується сторонами договору при передачі обладнання в оренду. Період розрахунків відповідача становить 5 діб. Відповідач сплачує орендну плату за кожен конкретний період в розмірі та на підставі рахунків, наданих позивачем. У вказані дати сторони підписують акти, якими засвідчується факт здійснення (надання) оренди обладнання за вказаний період. Оскільки, відповідно до умов п.5.11. та п.5.12 договору транспортування (доставка, розвантаження, переміщення) обладнання на місце оренди та повернення орендованого обладнання здійснюються виключно позивачем, то відповідач зобов»язаний сплатити такі витрати по транспортуванню обладнання. Оплата витрат по транспортуванню обладнання здійснюються відповідачем шляхом попередньої сплати коштів на рахунок позивача в розмірі та на підставі наданих позивачем рахунків. У випадку затримки відповідачем внесення орендної плати на строк більше, ніж 5 (п»ять) діб, позивач має право здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання, розірвати договір та вимагати стягнення неустойки за прострочку сплати згідно з законом та договором. За кожен день прострочки внесення орендної плати згідно строків оплати, визначених цим Договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки. У випадку, якщо прострочка по оплаті орендної плати перевищує 10 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 30% від місячної орендної плати. У випадку, якщо простачка по оплаті орендної плати перевищує 15 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 40% від місячної орендної плати. Цей Договір підлягає достроковому розірванню зокрема у випадку, коли відповідач не вносить орендну плату у розмірі та строк встановлений даним Договором. Якщо даний Договір розірваний з вини відповідача у відповідності до вимог закону та вимог даного Договору, відповідач миттєво втрачає право на використання обладнання, а позивач отримує право вилучити Обладнання без попереднього повідомлення відповідача негайно, після розірвання даного Договору. Дострокове розірвання Договору не звільняє відповідача від виконання зобов»язань по сплаті орендної плати та штрафних санкцій, встановлених цим Договором. У випадку, якщо прострочка по оплаті орендної плати перевищує 10 календарних днів (від дати, коли сума зарахованого депозиту буде недостатньою для покриття орендної плати), сторони погодили, що позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку. У такому випадку Договір вважається розірваним з дати вказаної в повідомленні.

Так, у відповідності до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 01 від 29.07.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ002/2 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 74,00грн. з ПДВ/одна доба (2220 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 28.07.2015р. та закінчується 27.08.2015р.; Один побутовий госпблок № БТ002/2 переданий відповідачу в оренду за адресою : с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київської області Національна гвардія № 3027).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 02 від 14.08.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0042/2 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 74,00грн. з ПДВ/одна доба (2220 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 14.08.2015р. та закінчується 13.09.2015р. Один побутовий госпблок № БТ0042/2 переданий відповідачу в оренду за адресою : с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київської області (Національна гвардія № 3027).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 03 від 07.10.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0044/1 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 66,00грн. з ПДВ/одна доба (1980 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 07.10.2015р. Один побутовий госпблок № БТ0044/1 переданий відповідачу в оренду за адресою : м.Київ, вул.Дегтярівська.

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 04 від 04.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0019/3 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,33грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; - строк оренди розпочинається з 04.12.2015р. та закінчується 03.01.2016р. Один побутовий госпблок № БТ0019/3 переданий відповідачу в оренду за адресою: Київська область, с.Старі Петрівці (Національна Гвардія).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 05 від 04.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0041/2 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,33грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 04.12.2015р. та закінчується 03.01.2016р. Один побутовий госпблок № БТ0041/2 переданий відповідачу в оренду за адресою: Київська область, с.Старі Петрівці (Національна Гвардія).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 06 від 04.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0043/1 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,33грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 04.12.2015р. та закінчується 03.01.2016р. Один побутовий госпблок № БТ0043/1 переданий відповідачу в оренду за адресою: Київська область, с.Старі Петрівці (Національна Гвардія).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 07 від 08.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0037/1 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,34грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 08.12.2015р. Один побутовий госпблок № БТ0037/1 переданий відповідачу в оренду за адресою: с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київської області (Національна Гвардія № 3027).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 08 від 08.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07,15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ005 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,34грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається з 08.12.2015р. Один побутовий госпблок № БТ0057 переданий відповідачу в оренду за адресою: с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київської області (Національна Гвардія № 3027).

Відповідно до ОСОБА_1 здачі - приймання обладнання № 09 від 08.12.2015р. по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 від 28.07.2015р. позивач передав, а відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, а саме: побутовий госпблок № БТ0058/1 (одна одиниця) на наступних умовах: вартість оренди становить 73,34грн. з ПДВ/одна доба (2200 грн. з ПДВ/один місяць) за одну одиницю побутового госппблоку; строк оренди розпочинається 08.12.2015р. Один побутовий госпблок № БТ0058/1 переданий відповідачу в оренду за адресою: с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київської області (Національна Гвардія № 3027).

ОСОБА_2 здачі-приймання обладнання № 01 від 15.02.2016р., № 02 від 09.02.2016р., № 03 від 20.04.2016р., № 04 від 09.02.2016р., № 05 від 09.02.2018р., № 06 від 09.02,2016р., № 07 від 09.02.2016р., № 08 від 09.02.2016р. та № 9 від 15.02.2016р. позивачем самостійно повернено майно з оренди, у зв»язку з порушенням відповідачем умов Договору.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували доводи позивача про те, що всю заборгованість по Договору оренди відповідач не оплатив.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, ст. ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ст.ст.625, 629 ЦК України, ст.ст. 173, ч.ч. 1-3 ст. 193 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 ГК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

За період оренди всього майна (обладнання) сума орендної плати та транспортних послуг склала 106826,99грн., з яких послуги з оренди 68466,99грн., транспортні послуги 38360грн.

Факт надання послуг позивачем відповідачу по оренді обладнання на загальну суму 68466,99грн. підтверджується підписаними сторонами по справі Актами наданих послуг № 735 від 13.09.2015р. на суму 2460,00грн., № 770 від 26.09.2015р. на суму 1980,00грн., № 826 від 13.10.2015р. на суму 2220,00грн., № 827 від 26.10.2015р. на суму 1980,00грн., № 943 від 07.11.2015р. на суму 1980,00грн., № 944 від 12.11.2015р. на суму 2220,00грн., № 945 від 25.11.2015р. на суму 1980,00грн., № 1033 від 07.12.2015р на суму 1980,00грн., № 1032 від 12.12.2015р. на суму 2220,00грн., № 1031 від 25.12.2015р. на суму 1980,00грн., № 19 від 03.01.2016р., на суму 6600,00грн., № 18 від 06.01.2016р. на суму 1980,00грн., № 20 від 07.01.2016р. на суму 6600,00грн., № 22 від 11.01.2016р. на суму 2220,00грн., № 21 від 24.01.2016р. на суму 1980,00грн., № 80 від 01.02.2016р. на суму 13744,00грн., № 81 від 05.02.2016р. на суму 1980,00грн., № 118 від 09.02.2016р. на суму 4639,99грн., № 119 від 15.02.2016р. на суму 792,00грн., № 128 від 06.03.2016р. на суму 1980,00грн., № 291 від 05.04.2016р. на суму 1980,00грн., №373 від 20.04.2016р. на суму 991,00грн., № 682 від 27.08.2015р. на суму 1980,00грн.

Факт надання позивачем відповідачу транспортних послуг на загальну суму 38360грн. підтверджується підписаними сторонами по справі Актами наданих послуг № 719 від 14.08.2015р. на суму 2160,00грн., № 872 від 08.10.2015р. на суму 1900,00грн., № 1072 від 04.12.2015р. на суму 6480,00грн., №1073 від 08.12.2015р. на суму 6480,00грн., № 111 від 09.02.2016р. на суму 2160,00грн., № 112 від 09.02.2016р. на суму 6480,00грн., № 113 від 09.02.2016р. на суму 4320, 00грн., № 170 від 23.02.2016р. на суму 2160,00грн., № 171 від 29.02.2016р. на суму 2160,00грн., № 358 від 20.04.2016р. на суму 1900,00грн., № 654 від 28.07.2015р. на суму 2160,00грн.

Відповідачем сплачено позивачу послуг з оренди на суму 81525,99грн. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 460 від 28.08.2015р. на суму 1980грн., № 574 від 17.09.2015р. на суму 2220грн., № 632 від 28.09.2015р. на суму 1980грн., № 705 від 09.10.2015р. на суму 2220грн., № 738 від 12.10.2015р. на суму 5780грн., № 5 від 16.11.2015р. на суму 1980грн., № 4 від 16.11.2015р. на суму 1980грн., № 1237 від 03.12.2015р. на суму 4200грн., № 1294 від 09.12.2015р. на суму 21540гнн., № 1517 від 29.12.2015р. на суму 19560грн., № 1768 від 16.02.2016р. на суму 1980грн., № 2331 від 08.06.2016р. на суму 1980грн., № 3367 від 19.10.2016р. на суму 4125,99грн., № 3846 від 02.12.2016р. на суму 5000грн., № 4274 від 24.01.2017р. на суму 5000грн. Призначення платежу у цих платіжних дорученнях зазначено як оренда будівельного вагончика.

Факт сплати відповідачем позивачу транспортних послуг на загальну суму 13080грн. підтверджується платіжними дорученнями № 317 від 28.07.2015р. на суму 6300грн. та № 404 від 18.08.2015р. на суму 6780грн. (призначення платежу за транспортні послуги).

Позивач у листі від 22.06.2018р., поданому на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.06.2018р., зазначає, що 14.12.2015р. відповідачем було сплачено ще 2220грн., однак, платіжне доручення втрачено.

ОСОБА_2 звіряння взаємних розрахунків за період : 2016р. між ТзОВ «Булава Транс» та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», підписаного сторонами, заборгованість останнього склала 15001грн.

19.01.2017р. позивачем скеровувалась відповідачу претензія про сплату заборгованості за надані послуги оренди та транспортні послуги на суму 15000грн. з ПДВ., яка залишена останнім без відповіді.

Отже, позивачем було надано відповідачу послуг з оренди на суму 68466,99грн. та транспортних послуг на суму 38360грн. (всього на суму 106826,99грн.). Сплата відповідачем орендної плати склала 83745,99грн. та транспортних послуг склала 13080 (всього на суму (96825,99грн.). Як вбачається з поданого позивачем листа від 22.06.2018р., переплачена відповідачем сума з орендної плати зараховувалась позивачем в рахунок сплати транспортних послуг.

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів надання позивачем відповідачу транспортних послуг по Договору оренди № ДОБ 28/07_15 (п.6.7, 6.8., 6.9.) на суму 10001,00грн. та відсутність у матеріалах справи доказів і посилань на докази оплати цих послуг, або доказів безпідставності позовних вимог в частині стягнення вищевказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на одержання плати за транспортні послуги за Договором оренди. А тому, заявлена позивачем до стягнення з відповідача заборгованість в сумі 10001,00грн., яка складається з транспортних послуг, підлягає задоволенню повністю.

Щодо одночасного заявлення позивачем до стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення господарського зобовязання, то суд виходить з такого. Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України. Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Такі висновки господарського суду відповідають висновкам Верховного суду, викладеним у його постанові від 09 лютого 2018 р. у справі № 911/2813/17.

Договором оренди № ДОБ 28/07_15, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу.

ОСОБА_2 п.9.2.1. Договору а кожен день прострочки внесення орендної плати згідно строків оплати, визначених цим Договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки.

З цієї норми Договору слідує, що пеня нараховується за кожен день прострочки внесення орендної плати. Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень останній платіж відповідачем за оренду обладнання був здійснений 24.01.2017р. З цієї дати існує заборгованість відповідача перед позивачем лише за транспортні послуги. Вказане підтверджується зазначеним вище листом позивача від 22.06.2018р., поданим на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.06.2018р., з розрахунку в якому вбачається, що зайво сплачені відповідачем кошти по оплаті орендної зараховувались позивачем в рахунок оплати транспортних послуг позивача. Відтак, заявлена позивачем до стягнення з відповідача пеня в сумі 3755,17грн. за період з 25.01.2017р. по 25.05.2018р. є необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, оскільки заборгованості з орендної плати за цей період уже не існувало. Вимоги про стягнення пені за прострочення оплати орендної плати за інший період часу позивачем не заявлено. Крім цього, відповідно до норм п.9.2.1 Договору нарахування пені за несвоєчасну оплату транспортних послуг не передбачено. Відтак, у суду відсутні підстави для стягнення пені за прострочку оплати транспортних послуг за період з 25.01.2018р. по 25.05.2018р., оскільки така Договором не передбачена. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

ОСОБА_2 п.п.9.2.2, 9.2.3. Договору у випадку, якщо прострочка по оплаті орендної плати перевищує 10 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 30% від місячної орендної плати. У випадку, якщо простачка по оплаті орендної плати перевищує 15 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 40% від місячної орендної плати.

Заявляючи до стягнення штрафні санкції на загальну суму 13706,00грн. позивач посилається на п.9.1.2. та п. 9.1.3 Договору. Відтак, суд трактує таке посилання на п.9.1.2. та п. 9.1.3 як описку. Нарахування штрафу передбачене п.п.9.2.2, 9.2.3. Договору.

Суд, здійснивши обрахунок заявлених до стягнення позивачем штрафних санкцій на загальну суму 13706,00грн. (штраф по п.9.2.2 5874,00грн. та по п. 9.2.3 7832грн.) дійшов до висновку, що вони підлягають до задоволення в заявленій сумі по рахунках № 591 від 28.07.2015р., № 811 від 26.10.2015р., № 868 від 11.11.2015р., № 923 від 03.12.2015р., № 934 від 08.12.2015р., № 931 від 07.12.2015р., № 997 від 31.12.2015р., № 11 від 14.01.2016р., № 997 від 31.12.2015р., № 78 від 09.02.2016р., № 80 від 09.02.2016р., № 143 від 01.03.2016р, № 243 від 04.04.2016р., № 591 від 28.07.2015р, оскільки відповідачем по цих рахунках допущено прострочення з оплат, що перевищує 10 та 15 календарних днів.

З огляду на невиконання відповідачем грошового зобовязання з оплати за договором оренди транспортних послуг, позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг 399,49грн. трьох процентів річних, нарахованих за 486 днів прострочення оплати, починаючи з 25.01.2017 р. по 25.05.2018р. та 1711,17 грн. інфляційних за період прострочення з лютого 2017 р. по квітень 2018 р. є обгрунтованими, такими, що відповідають нормам ст. 625 ЦК України, й підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що позивачем при обрахунку інфляційних було допущено арифметичні помилки, а саме: в застосуванні індексу інфляції за квітень 2018р. Однак, сума інфляційних, заявлених позивачем до стягнення, є меншою, ніж могла бути ним заявлена до стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у заяві від 20.08.2018р. (Вх.№ 31746/18 від 27.08.2018р.) просить суд при винесенні рішення у справі розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000грн., що були понесені ним у зв»язку з поданням позову до відповідача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Факт понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи Договором про надання правової допомоги 01/02-1від 01.02.2018р., укладеним між Адвокатським об»єднанням «ЮрЕксперт» та ТзОВ «Булава Транс», Ордером серія КС № 282477 від 01.06.2018р., ОСОБА_2 № 21/06-18 виконаних робіт (нданих послуг) від 21.06.2018р. та квитанцією до прибутково касового ордера № 06/06 від 21.06.2018р.

Враховуючи те, що предметом даного позову є стягнення заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних, та беручи до уваги, те що спір не належить до особливо складних, однак потребує достатньо часу для проведення розрахунків з цього приводу, суд прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме : в розмірі 4366грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Булава Транс (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, бульв.Шевченка, 3, кв.24, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Булава Транс (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, бульв.Шевченка, 3, кв.24, код ЄДРПОУ 356718,67грн.) 10001,00грн. заборгованості, 13706 штрафу, 399,49грн. 3% річних, 1711,17грн. інфляційних, 1538,26грн. грн. судового збору та 4366грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.09.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.