ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 915/937/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Василяки К.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «УКРАГРОВИБУХПРОМ»

(19400, Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, 3, р/р0823 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, )

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Микитівський гранітний кар'єр»

(56530, Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1, р/р6296 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО300023, )

про: стягнення заборгованості в сумі 109458,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018р. ПАТ «УКРАГРОВИБУХПРОМ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №718/ВР-юр від 27.08.2018р., в якій просить стягнути з ПАТ «Микитівський гранітний кар'єр» заборгованість в сумі 109458,0 грн. за договором на проведення вибухових робіт №16 від 23.04.2014р.

Ухвалою суду від 29.08.2018р. було відкрито провадження у справі, за клопотанням позивача судом вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.09.2018р. о 12 год. 00 хв.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 06.09.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.09.2018р. до суду від відповідача надійшла заява №907/2 від 10.09.2018р. (вх. №11642/18 від 12.09.2018р.) про розгляд справи №915/937/18 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що при розгляді справи з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин в їх сукупності відповідач буде застосовувати як спосіб захисту своїх прав заяву свідка або виклик свідка. Також відповідач зазначає, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження виникне питання про виклик свідків, але відповідно до п.9 ст. 252 ГПК України це неможливо буде зробити, оскільки розгляд справи у спрощеному позовному провадження не передбачає виклик свідків.

За змістом частин 1-4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши надану заяву відповідача, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (даних про свідків, відомостей, що потребують доказування саме таким способом тощо) відповідач суду не надав.

Ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже дана справа підпадає під ознаки малозначної відповідно до приписів ч.5 ст. 12 ГПК України.

Окрім цього, судом взято до уваги, що спір у даній справі не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів та обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження складності справи або необхідності виклику свідків.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість тверджень відповідача, суд залишає заяву відповідача без задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, 250 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача №907/2 від 10.09.2018р. (вх. №11642/18) про розгляд справи №915/937/18 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - залишити без задоволення.

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Василяка