Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/600/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача від 07.09.2018 про зміну підстав заявлених позовних вимог у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією,

за участю представників сторін:

- від позивача: Чернявський Д.Є. - представник за дов. №ННІ666320 від 03.08.2018

- від відповідача: Приведьон В.М - представник за дов. №08/7078 від 23.04.2018

В засіданні суду 06.09.2018 оголошувалась перерва до 10:00 12.09.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Фізичної особи - підприємця Хоменка О.В. до АТ "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення комісії Ружинського РЕМ АТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 81362,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що невстановленими особами, без пред'явлення будь-яких документів, проведено перевірку розрахункових засобів обліку позивача та прийнято рішення комісії Ружинського РЕМ АТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке підлягає скасуванню, оскільки було прийнято з порушенням встановлених законодавством правил розгляду актів про порушення ПКЕЕ та на основі Акту, який на думку позивача, є недійсним в силу приписів Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.2018.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, витребував у сторін відповідні документи.

Ухвалою від 14.08.2018 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.09.2018 об 11:30, витребував від сторін відповідні документи.

В засіданні суду 06.09.2018 оголошувалась перерва до 10:00 12.09.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.09.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову від 07.09.2018, щодо якої слід зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження вправі до закінчення підготовчого засідання, зокрема, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за позовною заявою є:

- визнання недійсним рішення комісії Ружинського РЕМ АТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 81362,53 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані такими підставами:

- 20.03.2018 невстановленими особами без пред'явлення будь-яких документів були здійснені спроби проникнути до володіння позивача за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Бейзимівка, вул. Семенюка, 3-А; можливості пересвідчитися в наявності хоча б яких - небудь підстав та приводів для проникнення до приміщення, яке належить позивачу. не було надано;

- відповідач порушив строк розгляду комісією Акту про порушення від 09.05.2018 визначений п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, тому вказаний Акт про порушення немає правового значення, а визначені в його змісті умови вважаються такими, що втратили правову силу у зв'язку з його недійсністю;

- позивач про час та місце проведення засідання комісії 06.06.2018 належним чином повідомлений не був, що позбавило його можливості надати відповідні докази та навести аргументи, що стосуються спростування обставин, викладених у Акті, що істотно впливає на його права та обов'язки як споживача.

У заяві про зміну підстав заявлених позовних вимог від 07.09.2018 позивач просить:

1) визнати недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 40 засідання комісії по розгляду актів порушення "Правил користування електричною енергією" від 06.06.2018;

2) скасувати оперативно - господарську санкцію згідно протоколу № 40 від 06.06.2018 засідання комісії по розгляду актів порушення "Правил користування електричною енергією" фізичною особою - підприємцем Хоменко О.В. за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Бейзимівка, вул. Семенюка, 3-А, на підставі акту про порушення № 020602 від 20.03.2018.

Щодо першої вимоги, зокрема, вказано такі підстави:

- позивач, вважає, що рішення комісії з розгляду Акту було прийнято із порушенням встановлених законодавством правил розгляду актів про порушення правил ПКЕЕ та прийнято за відсутності експертизи на основі неналежних доказів, посилаючись на пункти 3.30, 6.38 ПКЕЕ, пункти 2.1., 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, пункт 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122;

- спираючись на судову практику наголошено, що не проведення експертизи до нарахування оперативно - господарських санкцій є прямим порушенням встановленого порядку нарахування недорахованої спожитої електричної енергії у разі порушення правил ПКЕЕ, внаслідок чого є усі правові підстави для визнання неправомірним та скасування протоколу № 40 засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією.

Другу вимогу обгрунтовано тим, що позивач ніколи не притягувався до відповідальності за втручання в прилад обліку електроенергії; розмір спожитої електроенергії позивачем містить сталі показники використання електричної енергії; зазначено, зокрема, посилання на ст.ст. 216, 217, 218, 235, 236,237 ГК України та п. 6.42 ПКЕЕ; наголошено, що нарахування та перерахунок обсягу електричної енергії її вартості є необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачем не доведено факту втручання позивачем у роботу приладу обліку електричної енергії з огляду на відсутність проведеної експертизи, а у зв'язку з відсутністю доказів порушень позивачем ПКЕЕ є безпідставне застосування до позивача оперативно-господарських санкцій.

Таким чином, позивач доповнив свої позовні вимоги новою вимогою, тобто змінив предмет позову та обґрунтував доповнену вимогу новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

Тобто, за своєю правовою природою заява позивача про зміну підстав заявлених позовних вимог від 07.09.2018 є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, подання якої ст. 46 ГПК України не передбачено.

Крім того, ч. 5 ст. 46 ГПК України унормовано, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на вищезазначене, слід відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви від 07.09.2018 про зміну підстав позову та повернути її заявнику.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що він при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 46, 167, 169, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Хоменку Олександру Володимировичу у прийнятті до розгляду заяви від 07.09.2018 про зміну підстав заявлених позовних вимог та повернути її заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Додаток: заява позивача про зміну підстав позову від 07.09.2018 на 25 аркушах з врахуванням поштового конверту.

Ухвала підписана 12.09.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)