ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2018 м.Дніпро Справа № 5/202-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпро

про стягнення 27 818 грн. 79 коп.

за заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у даній справі здійснено заміну відповідача ? міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" на його правонаступника, яким є комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; заяву КП „Дніпроводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено; наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №5/202-09 від 01.03.2010 про стягнення з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 27 818 грн.79 коп. збитків визнано таким, що не підлягає виконанню;

Не погодившись з ухвалою суду, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви КП"Дніпроводоканал".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Подобєд І.М., Широбокової Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відмовлено Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №5/202-09 залишено без руху; надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено Державній екологічній інспекції 16.07.2018, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на четвертому аркуші цієї ухвали, за адресою: 49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказана адреса відповідає адресі, за якою скаржник зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником особисто 27.07.2018 (Інформація із офіційного веб-сайту Українського підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" щодо відстеження поштового відправлення № 465).

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.08.2018 № 1109/18 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) зі змінами, відповідно до пункту 2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів № 1 від 25.04.2016 зі змінами, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5/202-09 передано для розгляду колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Березкіна О.В., Чус О.В.

У азб. 4 п.106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 № 270, зазначено, що бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Всупереч наведеному, органом поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції а ні повідомлення про вручення поштового відправлення № 465, а ні поштове відправлення не надіслано.

Листом від 04.09.2018 суд апеляційної інстанції просив повідомити Дніпропетровську дирекцію ПАТ "Укрпошта" про місцезнаходження поштового відправлення №465.

Відповіді на вказане вище звернення Дніпропетровської дирекцією ПАТ "Укрпошта" не надано.

Водночас, колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 16.07.2018 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.07.2018.

Колегія суддів вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасного усунути недоліки апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Проте, позивач наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалася, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №5/202-09 заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 9 аркушах.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

О.В.Чус