УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1060/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 (повний текст складено 27.07.2018)

за скаргою Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс"

на дії (бездіяльність) заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Лапавець Михайла Івановича

до Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Малиш Ольга Сергіївна,

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Лапавець Михайла Івановича

про стягнення 78 714, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Комунальним підприємством "Авангардкомунсервіс" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 916/1060/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 року у справі № 916/1060/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Комунальним підприємством "Авангардкомунсервіс", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2018 до Господарського суду Одеської області надійшли скарги від Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, у відповідності до яких скаржник просить суд визнати постанову від 19.12.2017 про накладення на Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та постанову від 05.01.2018 про накладення на Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" штрафу у розмірі 10 200,00 грн. неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути допущене порушення шляхом скасування вказаних постанов. В обґрунтування скарг, заявник зазначив, що існують поважні причини неможливості виконання судового рішення відповідачем щодо умов договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, укладеного між сторонами, з посиланням на неотримання від Лапавця М.І. інформації щодо кількості транспортних засобів з метою видачі позивачу паркувальних талонів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 у справі № 916/1060/17, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018, у задоволенні скарг Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарг відповідача, суди виходили з того, що заявником не доведено існування поважних причин невиконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 по даній справі, якою було зобов'язано КП "Авангардкомунсервіс" виконувати умови договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016, укладеного з Лапавець М.І.

КП "Авангардкомунсервіс", звертаючись з касаційною скаргою, стверджує, що оскаржуваними рішеннями визнано вірним рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, яка визнала боржника винним у невиконанні дій, який боржник не зобов'язаний був виконувати ні договором, відносно виконання якого відкрито виконавче провадження, ні судовим рішенням - постановою від 02.11.2017 боржник був зобов'язаний виконувати саме договір від 01.11.2016, тобто надавати послуги того виду та складу, які передбачені договором, та щодо чітко визначеного договором майна, ні актами законодавства. При цьому, на підставі свого рішення посадова особа органу державної виконавчої служби поклала на боржника відповідальність за невиконання дій, які боржник не повинен був виконувати.

Таким чином, як вважає скаржник, судами попередніх інстанцій створено правозастосовчу практику.

Суд, розглянувши доводи скаржника про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, вважає наведені доводи необґрунтованими та недоведеними, оскільки в касаційній скарзі не зазначено та не доведено відсутність в спірному питанні саме єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи наведене, а також те, що касаційна скарга КП "Авангардкомунсервіс" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування саме єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1060/17.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 916/1060/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський