номер провадження справи 32/169/16-22/93/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 Справа № 908/3209/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 908/3209/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д)

до відповідача: Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4)

за участю: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 2749201,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 (головуючий суддя: Колодій Н.А., судді - Горохов І.С., Боєва О.С.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі про стягнення збитків в розмірі 2749201,39грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено справу № 908/3209/16 до розгляду судді Ярешко О.В.

Згідно ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

В постанові від 18.04.2018 р. Верховний суд зазначив наступне:

- вирішуючи спір у справі, суди належним чином не з'ясували, які норми цивільного законодавства регулюють правовідносини сторін за договором і на підставі яких документів, відповідач уклав таку угоду з позивачем та здійснював доставку цінних відправлень згідно з нею;

- поза увагою суду першої інстанції залишились положення Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України", постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації" від 26.10.2011 №1105, Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про затвердження Порядку визначення вартості та надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України" від 29.09.2016р. №600;

- суди не надали належної оцінки преамбулі договору, укладеного між сторонами, у якій зазначено, що відповідач діє на підставі Положення про Державну фельд'єгерську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1349-37 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2006 №41 та власне не з'ясовували питання, що таке цінне відправлення, доставку якого здійснює відповідач за договором;

- важливим є з’ясування питання правомірності дій банку з «передачі для доставки в інше відділення банку» іноземної валюти за допомогою служби спеціального зв’язку;

- судами не досліджувалось положення Постанови Національного Банку України від 20.10.2004 р. № 495 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України";

- не досліджено судами і положення Постанови Національного Банку України від 01.06.2011 р. № 174 "Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні", зокрема, розділ ІІ, який визначає загальний порядок забезпечення банків готівкою, та пункт 3 цього розділу, яким встановлено порядок передавання готівки банками своїм філіям (відділенням), а також іншим банкам;

- суди належним чином не дослідили існування факту, який би свідчив, що понесені майнові втрати позивачем зумовлені виключно протиправними діями відповідача і всупереч вжитих ним заходів (що також судами не досліджувалось) були невідворотним результатом порушення саме відповідачем свого зобов'язання за договором.

З 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в новій редакції) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 881000,00 грн.).

Враховуючи наведене вище, категорію та складність справи, специфіку предмета спору, справа № 908/3209/16 приймається до розгляду суддею Ярешко О.В. за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Позивачем до позовної заяви доданий лист-вимога № 5298 від 22.11.2016 року, адресований відповідачу, в якому міститься посилання на ведення листування по суті спору, а саме направлення письмового запиту № 2002 від 18.11.2016 р. до Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку України та відповідь № 63/07-2056 від 18.11.2016 р. Проте вказані документи до матеріалів справи не надані.

Поряд з цим в матеріалах справи містяться прибутково-касові ордери № 1992_1, № 1992_2, № 1992_3 від 15.11.2016 р., супровідний касовий ордер від 15.11.2016 р. та опис валютних цінностей.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов’язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати: письмовий запит № 2002 від 18.11.2016 р. (копію до справи), адресований Головному управлінню урядового фельд’єгерського зв’язку України, та відповідь № 63/07-2056 від 18.11.2016 р. (копію до справи), на які є посилання в листі-вимозі № 5298 від 22.11.2016 р., доданому до позовної заяви; оригінали суду для огляду: прибутково-касових ордерів № 1992_1, № 1992_2, № 1992_3 від 15.11.2016 р., супровідного касового ордеру від 15.11.2016 р. та опису валютних цінностей; на виконання вказівок постанови Верховного суду від 18.04.2018 р. надати документальні докази відображення в бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” операцій з інкасації готівки під час передавання готівки до приміщення ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” у м. Запоріжжя цінним відправленням 15.11.2016 р.; документальні докази стосовно оформлення касових (інших бухгалтерських) документів для здійснення передавання готівки під час передавання готівки до приміщення ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” у м. Запоріжжя цінним відправленням 15.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/3209/16 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 32/169/16-22/93/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.10.2018 р. о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: . Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням, викласти письмово свою позицію з урахуванням вказівок, викладених в постанові Верховного суду від 18.04.2018 р. в даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву). Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу викласти письмово свою позицію з урахуванням вказівок, викладених в постанові Верховного суду від 18.04.2018 р. в даній справі; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал договору № 66/10 від 05.02.2010 року (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви – суду для огляду; відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

6. Зобов’язати позивача у строк до 10.10.2018 р. надати суду: письмовий запит № 2002 від 18.11.2016 р. (копію до справи), адресований Головному управлінню урядового фельд’єгерського зв’язку України, та відповідь № 63/07-2056 від 18.11.2016 р. (копію до справи), на які є посилання в листі-вимозі № 5298 від 22.11.2016 р., доданому до позовної заяви; оригінали суду для огляду: прибутково-касових ордерів № 1992_1, № 1992_2, № 1992_3 від 15.11.2016 р., супровідного касового ордеру від 15.11.2016 р. та опису валютних цінностей; на виконання вказівок постанови Верховного суду від 18.04.2018 р. надати документальні докази відображення в бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” операцій з інкасації готівки під час передавання готівки до приміщення ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” у м. Запоріжжя цінним відправленням 15.11.2016 р.; документальні докази стосовно оформлення касових (інших бухгалтерських) документів для здійснення передавання готівки під час передавання готівки до приміщення ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” у м. Запоріжжя цінним відправленням 15.11.2016 р.; виконати вимоги ч. 9 ст. 80 ГПК України.

7. Запропонувати Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України надати суду в письмовій формі інформацію щодо результатів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000298 (з документальним підтвердженням) та повідомити чи були передані матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в суд.

8. Запропонувати третій особі – надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням вказівок, викладених в постанові Верховного суду від 18.04.2018 р. в даній справі.

9. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов’язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.09.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко