КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Справа №925/1413/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

представники сторін не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. (повний текст складено 25.06.2018р.)

у справі №925/1413/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент"

про стягнення 200 190,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 200 190,40 грн. (враховуючи заяву про зміну підстав позову).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд", з яким позивачем укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-0197-16-0006 від 30.03.2016р., не було дотримано умов щодо забезпечення схоронності та цілісності вантажу, що перевозився, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент". Перевезення вантажу здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" на умовах укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат Трейд" договору перевезення. В результаті страхового випадку позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 200 190,40 грн. власнику втраченого вантажу - ТОВ «Фуд Девелопмент» у межах договору страхування, і до позивача в силу суброгації перейшло у розмірі виплаченого відшкодування право вимоги до перевізника (відповідача-1), яким не дотримано умов щодо забезпечення схоронності та цілісності вантажу та до страхувальника (відповідача-2) цивільно-правової відповідальності перевізника за договором №6012/290/000044 від 13.06.2016р. Утім, направлені відповідачам вимоги ними не визнані та не сплачені, тож виплачену суму позивач просив стягнути з відповідачів у примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 200 190,40 грн. та 3 002,85 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення вимог до відповідача-2, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову до відповідача-2.

За твердженням апелянта, законодавством передбачено, що право вимоги від страхувальника переходить виключно до того страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, проте позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування третій особі-2 за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора). Такий договір не є договором майнового страхування, тому до позивача, в силу закону, не перейшло право вимоги до відповідача-2.

На думку скаржника, ним правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування позивачу та іншим особам, майнові інтереси яких були порушені, внаслідок викрадення вантажу, оскільки перевізником - ТОВ «Роуд Стар» було надано неправдиві відомості страховику, правоохоронним органам та несвоєчасно повідомлено про страховий випадок до компетентних органів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 09.08.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до13.09.2018р.

Представники сторін до судового засідання, що відбулось 13.09.2018р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 30.03.2016р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-0197-16-00006, предметом якого є страхування майнових інтересів пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації будь-якого виду транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування вантажу. Вигодонабувачем є ТОВ "Фрегат-Трейд", а також фізичні або юридичні особи, які можуть зазнати збитків в результаті страхового випадку.

Зі змісту пункту 4.1 договору страхування випливає, що страховий випадок - це раптова і ненавмисна для страхувальника та потерпілої третьої особи (осіб) подія, яка відбулася в процесі перевезення (експедирування) вантажу страхувальника у строк дії цього договору та на території України, країн СНД, Європи, і з настанням якої виникає зобов'язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування (страхувальнику були пред'явлені претензії та/або позови від третіх осіб).

За умовами пункту 4.2 договору страховик здійснює виплату страхового відшкодування у разі знищення (втрату) та/ або пошкодження вантажу, зокрема, в результаті крадіжки.

14.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" (експедитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" (замовник) уклали договір на транспортно-експедиційне обслуговування №91, за умовами якого, замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов'язується надати послуги з транспортно-експедиційного обслуговування та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього договору та заявок замовника, а замовник зобов'язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг.

Пунктом 3.2 договору визначено, що для транспортно-експедиційного обслуговування експедитор може залучати до виконання своїх обов`язків, третіх осіб на основі укладених з ними договорів. Покладання виконання своїх зобов'язань, передбачених цим договором, повністю або частково на третю особу не звільняє експедитора від відповідальності перед замовником за виконання умов цього договору.

Згідно приписів пункту 6.1.1 договору на транспортно-експедиційне обслуговування експедитор несе відповідальність перед замовником у вигляді відшкодування за втрату, нестачу вантажу, а також у разі пошкодження (псування) вантажу після прийняття його експедитором і до видачі вантажоодержувачу (одержувачам) у розмірі: вартості втраченого або відсутнього вантажу в разі його втрати або нестачі; суми, на яку знизилась вартість вантажу, у разі його пошкодження (псування) або в розмірі його вартості при неможливості відновити пошкоджений вантаж.

На виконання умов договору №91 від 14.09.2016р. на транспортно-експедиційне обслуговування та організації перевезення вантажу замовника по вказаному договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" 04.01.2016р. уклало з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" договір №3 перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, предметом якого є порядок взаємовідносин, що виникають між перевізником і експедитором при здійснені автомобільних перевезень вантажів експедитора та пов'язаним з ними наданням різного виду послуг транспортними засобами перевізника за заявками експедитора.

За умовами пункту 2.2.4 договору на перевізника покладено зобов'язання по забезпеченню збереження вантажу під час перевезення, перевалки та зберігання.

Пунктом 4.7 договору визначено, що перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження та відповідність вантажів, прийнятих до перевезення, з моменту прийняття вантажу у вантажовідправника і до моменту здачі вантажоодержувачу: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшена вартість; у разі втрати вантажу, зданого з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності. Вартість вантажу визначається вартістю, вказаною в товарно-супроводжувальних документах.

На виконання умов договору №3 від 04.01.2017р. перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, на підставі заявки №189 від 03.11.2016р. та згідно товарно-транспортної накладної №РТБФУД-706, ТОВ "Роуд Стар" в особі водія ОСОБА_4 (т/з вантажний автомобіль "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_3) прийняв до перевезення вантаж - молочну продукцію на загальну суму 2 198 359,00 грн.

Товар прийнятий перевізником в місці завантаження: вул. Полковника Ганжи 16, м. Тульчин, Вінницької області для доставки його транспортним засобом в місце розвантаження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд №8 ТОВ "АТБ-Маркет" 03.11.2017р. під час здійснення перевезення вантажу, в ході здійснення руху по автодорозі з м. Кривий Ріг до м. Дніпропетровськ з автомобіля НОМЕР_2/НОМЕР_3, невідомими особами була скоєна крадіжка частини вантажу. Пломби на даному автомобілі були зірвані. Про вказаний факт водій ОСОБА_4 повідомив в ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

При прийманні вантажу від перевізника вантажоодержувачем в місці розвантаження виявлена відсутність на транспортному засобі перевізника транспортних пломб. При подальшому прийомі продукції встановлено факт нестачі товару на загальну суму 220 190,40 грн., що підтверджується "актом про виявлену невідповідність" від 04.11.2017р., складений за участю представників вантажоодержувача та перевізника (водія ОСОБА_4.).

04.11.2016р. ТОВ "Фрегат-Трейд" (страхувальник) повідомив ПрАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) про настання страхового випадку -крадіжку вантажу масла Ферма Селянського солодковершкового (згідно переліку наданому в акті про виявлену невідповідальність від 04.11.2016р.), та завдання збитків власнику майна ТОВ "Фуд Девелопмент" в сумі 220 190,40 грн.

За наслідками страхового випадку, що трапився 04.11.2016р., на виконання умов договору страхування №241-0197-16-00006 від 30.03.2016р., на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 09.11.2016р., страхового акта №ДКЦВ-12716 від 04.01.2017р, та розпорядження про виплату страхового відшкодування від 04.01.2017р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику втраченого вантажу - ТОВ "Фуд Девелопмент" в розмірі 200 190,40 грн. відповідно до платіжних доручень №69 від 04.01.2017р., №70 від 05.01.2017р.

13.06.2016р. між ТОВ "Роуд Стар" (страхувальник) та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (страховик) укладено договір №6012/290/000044 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди третій особі, зокрема, при здійсненні перевезень вантажів на умовах чинного законодавства (Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України).

За умовами пунктів 3, 4 договору страховим випадком є факт настання цивільної відповідальності страхувальника, визнаної ним добровільно, за попередньою згодою страховика, чи встановленої чинним рішенням суду за зобов'язаннями, що виникають при заподіянні шкоди потерпілим третім особам внаслідок настання наступних страхових ризиків: відповідальність за вантаж; відповідальність перед третіми особами; витрати страхувальника.

У випадку настання страхового випадку з вантажем, який потребує температурного контролю, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" зобов'язана виплатити страхову суму у розмірі не більше 500 000,00 грн. по кожному страховому випадку за виключенням франшизи, у розмірі 20 000,00 грн. Страховими ризикам за договором страхування, серед іншого, є: відповідальність за вантаж крадіжка, грабіж, з лімітом відповідальності 500 000,00 грн. по кожному страховому випадку, із встановленою сумою франшизи 20 000,00 грн. по кожному страховому випадку.

30.11.2017р. позивач звернувся до відповідача-1 із заявою №671УСГ про відшкодування виплаченої третій особі-2 суми 200 190,40 грн.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України (ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положеннями ст. 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно статті 979 ЦК України та частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснитивиплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послуг), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як передбачено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність перевізника ТОВ "Роуд Стар" передбачена умовами договору №3 перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України від 04.01.2016р., тож майнова шкода була завдана неправомірними діями перевізника ТОВ "Роуд Стар", який не виконав свої обов'язки щодо збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та передачі у належній кількості вантажоодержувачу.

Отже до позивача, у зв'язку з виплатою ним страхового відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, у розмірі виплаченого страхування, у межах передбачених договором №6012/290/000044 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом від 13.06.2016р., яке перевізник, мав до відповідача-2, як особи, відповідальної за завдані збитки власнику товару.

Посилання апелянта на те, що вказаний договір не є договором майнового страхування, спростовується його умовами, оскільки страховиком передбачається здійснення відшкодування за страхувальника заподіяної ним шкоди третім особам, зокрема, у разі настання страхового випадку з вантажем.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну потерпілому, несе винна особа або його страховик - ПАТ "СК "Універсальна", який взяв на себе відповідальність на умовах укладеного між ними договору №6012/290/000044 від 13.06.2016р.

Твердження скаржника про те, що ТОВ «Роуд Стар» (страхувальником) було надано неправдиві відомості як страховику, так і правоохоронним органам, та несвоєчасне, без поважних причин, повідомлення про випадок до компетентних органів, у зв'язку з чим страховик правомірно відмовив у виплаті позивачу та іншим особам, майнові інтереси яких були порушені внаслідок викрадення вантажу, колегія суддів оцінює критично, оскільки такі обставини не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування в порядку суброгації.

З огляду на встановлене, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, до позивача переходить право вимоги до відповідача-2 у розмірі суми виплаченого страхового відшкодування, тож висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову є вірним.

За таких обставин справи, у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, тому залишає без задоволення скаргу апелянта, а оскаржуваний ним судовий акт - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1413/17 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено 20.09.2018р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова