ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1980/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроінструмент”, м. Кам’янське

до                    Державного підприємства “Завод порошкової металургії”, Київська обл., м. Бровари

про                    стягнення 586046,61 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб – підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить повної адреси місцязнаходження позивача, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 51938, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, Південний р-н., вул. Матросова, буд. 19, тоді як позивачем у позовній заяві зазначено: 51938, м. Кам’янське, вул. Матросова, 19.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процессуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення доказів виплати ПАТ «Українська залізниця» 34762 грн. штрафних санкцій за непоставку товару.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач у переліку додатків до позовної заяви вказує, що до позовної заяви, зокрема, додано: розрахунок інфляційних втрат, розрахунок 3% річних, копія опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення № 456, платіжне доручення № 426 від 17.01.2017 р. Проте, до позовної заяви не додано вказаних документів, що підтверджується актом господарського суду Київської області № 07-13/168/2018 від 10.09.2018 р.

Окрім того, до позовної заяви додано копії опису вкладення у цінний лист та поштове повідомлення № 321 від 07.03.2018 р., про які позивачем не вказано у додатках до позовної заяви.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку 47187,10 грн. інфляційних втрат, 16627,40 грн. 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 551 від 07.09.2018 р та фіскальний чек від 07.09.2018 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 551 від 07.09.2018 р. позивачем не було направлено відповідачу копію опису вкладення у цінний лист № 321 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 321.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 551 від 07.09.2018 р. та фіскальний чек від 07.09.2018 р. не можуть буті доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження позивача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів виплати ПАТ «Українська залізниця» 34762 грн. штрафних санкцій за непоставку товару.

- копію опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення № 456.

- розрахунок 47187,10 грн. інфляційних втрат з зазначенням дат початку та кінця періоду нарахування.

- розрахунок 16627,40 грн. 3% річних з зазначенням дат початку та кінця періоду нарахування.

- платіжне доручення № 426 від 17.01.2017 р.

- докази направлення відповідачу копії опису вкладення у цінний лист № 321 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 321.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Додаток:

- акт господарського суду Київської області № 07-13/168/2018 від 10.09.2018 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                      О.О. Рябцева