РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" вересня 2018 р. Справа № 906/367/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області від 30.08.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 31.07.18р. у справі № 906/367/18

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1. Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Єгорової Людмили Дмитрівни

про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору від 31.08.17. № 32

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у справі №906/367/18 відмовлено в задоволені позову Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, Фізичної особи-підприємця Єгорової Людмили Дмитрівни про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору від 31.08.17р. №32.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із апеляційною скаргою від 30.08.2018р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у вказаній справі; рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у справі №906/367/18 про відмову у задоволенні позову скасувати; ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора у повному обсязі; стягнути на користь прокуратури Житомирської області здійснені нею судові витрати на відповідний розрахунковий рахунок (зазначений а апеляційній скарзі). Про дату розгляду справи повідомити сторони, прокуратуру Житомирської області, а також прокуратуру Рівненської області, яка забезпечуватиме участь прокурора у розгляді справи.

10.09.2018р. матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області разом з матеріалами справи №906/367/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/367/18 та призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області 30.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у справі №906/367/18.

2. Призначити апеляційну скаргу у справі №906/367/18 до розгляду на "07" листопада 2018 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Відповідачам у справі протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Прокурору надати суду детальні обґрунтування, у чому полягає порушення інтересів держави, зокрема якого конкретного органу, за даним спором та яким чином буде відновлене порушене право держави (органу, якому делеговані повноваження на управління).

5. Роз'яснити сторонам у справі про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.