УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1119/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Жук Г.А. від 14 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва у складі Чинчин О.В. від 25 січня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

до: 1. державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА Центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2017 року позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 січня 2017 року - без змін.

30 серпня 2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд", як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов'язки звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані вище постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак разом із цим відповідно до частини 4 цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, так особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України ухвала є судовим рішенням.

Як вже зазначалося, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 січня 2017 року, приймалася за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", а тому товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" не має права звертатися до Верховного Суду із касаційною скаргою на таку постанову апеляційного господарського суду в силу приписів частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 січня 2017 року у справі № 910/1119/16.

2. Матеріали касаційної скарги (в тому числі платіжне доручення № 293 від 29 серпня 2018 року про сплату судового збору) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.