УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16034/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича

на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018

за позовом приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича (далі - Підприємець)

про виплату компенсації в розмірі 96 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, позов задоволено частково: з відповідача стягнуто 32 000 грн. компенсації за порушення авторського права; в іншій частині позову відмовлено.

20.07.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємець звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить названі судові рішення зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи № 910/16034/17 та касаційної скарги Підприємця, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації в сумі 96 000 грн., отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень статей 12, 247 ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Підприємець просив прийняти касаційну скаргу до провадження не зважаючи на малозначність спору, посилаючись на те, що розгляд зазначеної касаційної скарги потрібний для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається та відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 4 частини четвертої статті 247, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 зі справи № 910/16034/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко