ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3131/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" (02222, м. Київ, вул. Закревського,16; ідентифікаційний код 37141112)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ТРАНС" (49127, м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4, кв. 136; ідентифікаційний код 31520602)

про стягнення 29 236 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Горєлов Є.О. - представник, довіреність від 29.12.2017р. №177;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3062/18 від 13.07.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ТРАНС" 29 236 грн. 00 коп., що складає 25 752 грн. 06 грн. - заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки від 20.11.2017р. №12328-04/2017, 2 422 грн. 81 коп. - пені, 206 грн. 02 коп. - інфляційних втрат та 855 грн. 11 коп. - 12% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3131/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 02.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018р. відкладено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 18.09.2018р.

Відповідач у клопотанні (вх.№40415/18 від 18.09.2018р., яке надійшло засобами електронного зв'язку) просить перенести розгляд справи на інший день, посилаючись на те, що: - директор підприємства немає юридичної освіти та у зв'язку з чим уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Жукової Євгенії Борисівни; - адвокат немає можливості прибути у визначений час, у зв'язку із перебуванням на лікуванні з 11.09.2018р.; - з метою підтвердження вказаних обставин на наступне судове засідання будуть надані підтверджуючі документи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, оскільки:

- відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- отже, по-перше, строк розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження закінчується 18.09.2018р; по-друге, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді; а представник відповідача вже не з'являвся у судове засідання, яке відбулося 02.08.2018р.;

- відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смирнова проти України);

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, у зв'язку з чим клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром №61 поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням та витягом з сайту Укрпошти, з якого вбачається, що копія ухвали суду про відкладення розгляду справи вручена відповідачу особисто - 10.08.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", як постачальником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Діола-Транс", як покупцем, було укладено договір поставки №12328-04/2017 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (надалі - товар), а також виконувати шино монтажні послуги; покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати Товар та оплачувати його.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року. Якщо протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії договору жодні із сторін не заявить про намір змінити його умови або припинити його дію, договір вважається продовженим на 1 календарний рік і так рік за роком. (пункт 8.2 та 8.4 Договору).

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальні кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених чинним законодавством документах на товар, які є невід'ємною частиною договору та остаточно узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару; загальна сума договору складає суму ціни товару, вказану в видаткових накладних протягом дії договору.

Погодження сторонами кількості, номенклатури, асортименту та ціни товару відбувається за їх взаємною згодою шляхом переговорів та фіксується в рахунках на оплату або в накладних про відвантажування, що являються невід'ємними складовими даного договору, без складання специфікацій. Покупець, підписуючи документ про відвантаження (накладна, товарно-транспортна накладна), виявляє згоду на прийняття товару відповідно до попередньої домовленості із постачальником та позбавляється права заявляти претензії щодо невідповідності поставленого товару за кількістю, номенклатурою, асортиментом, ціною попередній домовленості із постачальником; уповноважуючи певну особу на прийняття товару від постачальника, покупець автоматично уповноважує таку особу підписувати відповідні товарно-супровідні документи на товар (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 26 718 грн. 84 коп., про що свідчить:

- видаткова накладна №SI від 16.03.2018 та рахунок №SI від 16.03.2018 на суму 9 768 грн. 24 коп. (а.с.15-16);

- видаткова накладна №SI від 17.03.2018 та рахунок №SI від 17.03.2018 на суму 2 691 грн. 36 коп.(а.с.17-18);

- видаткова накладна №SI від 22.03.2018 та рахунок №SI від 22.03.2018 на суму 13 228 грн. 86 коп.(а.с.19-20);

- видаткова накладна №SI від 22.03.2018 та рахунок №SI від 22.03.2018 на суму 662 грн. 40 коп.(а.с.21-22);

- видаткова накладна №SI від 23.03.2018 та рахунок №SI від 23.03.2018 на суму 367 грн. 98 коп.(а.с.23-24).

Товар за домовленістю сторін продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу; у разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення платежу зазначається у накладній; у разі відстрочення платежу товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування включно (пункт 2.3 Договору).

Оплата згідно Договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальнику; при здійсненні оплати покупець вказує наступні реквізити: номер та дату підписання договору, по якому відбувається поставка продукції з посиланням на виставлений постачальником рахунок-фактуру (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати поставленого за Договором товару є таким, що настав, і відповідач повинен був оплатити товар:

- по видатковій накладній №SI від 16.03.2018 на суму 9 768 грн. 24 коп. до 15.04.2018р.;

- по видатковій накладній №SI від 17.03.2018 на суму 2 691 грн. 36 коп. до 16.04.2018р.;

- по видатковій накладній №SI від 22.03.2018 на суму 13 228 грн. 86 коп. до 21.04.2018р.;

- по видатковій накладній №SI від 22.03.2018 на суму 662 грн. 40 коп. до 21.04.2018р.;

- по видатковій накладній №SI від 23.03.2018 на суму 367 грн. 98 коп. до 28.03.2018р..

В подальшому, відповідачем здійснено часткове повернення товару постачальнику на суму 966 грн. 78 коп., про що свідчить накладна про повернення товару №48 від 27.03.2018 (а.с.25).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 752 грн. 06 коп.

Як вбачається позивачем було спрямовано на адресу відповідача претензію (вих. №194 від 21.05.2018р.), у якій просить погасити в строк до 26.05.2018 року заборгованість за поставлений товар у сумі 25 752 грн. 06 коп. (а.с.26).

В подальшому, позивачем направлено відповідачу лист-вимогу (№03/07 від 03.07.2018р.) про оплату поставлених товарів, в якій позивач просить сплатити суму заборгованості у розмірі 25 752 грн. 06 коп. (а.с.27).

Про направлення вказаної претензії та листа-вимоги на адресу відповідача свідчить фіскальний чек підприємства "Укрпошта" від 22.05.2018р. та фіскальний чек підприємства "Укрпошта" від 03.07.2018р. (а.с.26, 28).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання відповідачем відповіді на пред'явлені позивачем претензії чи повернення поставленого позивачем товару.

Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача для підпису акт звірки взаємних розрахунків за період з 16.03.2018р. по 22.05.2018р. на суму 25 752 грн. 06 коп. (а.с.29-30).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 752 грн. 06 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони несуть матеріальну відповідальність за порушення умов даного договору, передбачену чинним законодавством України (пункт 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Отже, пеня згідно розрахунку становить - 2 422 грн. 81 коп. (з 27.03.2018р. по 05.07.2018р.)

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 12 відсотків річних від простроченої суми (пункт 5.3 Договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 206 грн. 02 коп. (квітень 2018р. - червень 2018р.), а 12% річних становлять 855 грн. 11 коп. (з 27.03.2018р. по 05.07.2018р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ТРАНС" (49127, м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4, кв. 136; ідентифікаційний код 31520602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" (02222, м.Київ, вул. Закревського, 16; ідентифікаційний код 37141112) 25 752 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 06 коп. - заборгованості, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 81 коп. - пені, 206 (двісті шість) грн. 02 коп. - інфляційних нарахувань, 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 11 коп. - річних та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

24.09.2018