УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018Справа № 910/10369/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера"

про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Від ліквідатора Карасюк О.В. - представник

Від ОСОБА_3 ОСОБА_4 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.05.2015, зобов'язано заявника надати відомості щодо обставин втрати справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012, а також зобов'язано учасників провадження у справі № 5020-234/2012 надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство та призначено розгляд справи на 24.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера", припинено повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чекильдіна Олександра Миколайовича та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 90 від 08.02.2013), якого зобов'язано ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Севастополя від 14.05.2013.

Вказаною ухвалою також зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 розгляд справи призначено на 23.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та відкладено розгляд справи на 30.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи призначено на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про зупинення провадження у справі, а також задоволено клопотання ОСОБА_10 та замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс" про витребування доказі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття арештів з майна банкрута, а також про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карпунова І.С.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено та прийнято нове рішення,яким відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Матеріали справи № 910/10369/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обережною відповідальністю "Будініціатива" про зняття іпотеки з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання організатора аукціону Товарної біржі "Київська Універсальна" учасником провадження у справі.

20.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 розгляд справи призначено на 10.09.2018.

У судовому засіданні 10.09.2018 розглядалось клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора правонаступником.

Представник ОСОБА_3 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник ліквідатора щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 16.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого, серед інших, включено Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" з грошовими вимогами в сумі 56 992 617,74 грн., у тому числі 42 675 617,62 грн. основний борг, 14 276 984,45 грн. штрафні санкції, 40 015,67 грн. судові витрати, які виникли на підставі кредитного договору № 247-В/06 від 08.12.2006, договору про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, та іпотечного договору від 08.12.2006 (реєстровий номер 4682).

В подальшому, Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" відступлено права вимоги за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 та іпотечним договором від 08.12.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

25.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" були укладені договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Конновим О.Є., зареєстрованим в реєстрі за №4682, договір про відступлення права вимоги №45_1/1 та договір про відступлення права вимоги № 45_2/1 з додатками, відповідно до умов яких права вимоги за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, та іпотечним договором від 08.12.2006 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова".

Разом з тим, 19.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" та громадянином Російської Федерації ОСОБА_10 були укладені договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Конновим О.Є., зареєстрованим в реєстрі за №4682, договір про відступлення права вимоги №45_1/1 та договір про відступлення права вимоги №45_2/1 з додатками, відповідно до умов яких права за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, договором про відкриття лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 та іпотечним договором (реєстровий номер 4682) від08.12.2006 перейшли до громадянина Російської Федерації ОСОБА_10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 замінено Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_10

Разом з тим, 22.06.2018 між громадянином Російської Федерації ОСОБА_10 та громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 були укладені договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Конновим О.Є., договір про відступлення права вимоги № 45_1/1 та договір про відступлення права вимоги № 45_2/1 відповідно до умов яких права за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, договором про відкриття лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 та іпотечним договором від 08.12.2006 перейшли до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, розглянувши ОСОБА_3 про заміну кредитора правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та замінити кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 його правонаступником - та громадянином Російської Федерації ОСОБА_3.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_3.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та громадянину Російської Федерації ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк