УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/859/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі

за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десналенд"

про розірвання договору оренди землі та стягнення 402 940,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі – Міськрада) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 (повний текст складено 07.08.2018) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 927/859/17, подана 04.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн (станом на 1 січня 2017 року).

Предметом позову є розірвання договору оренди землі та стягнення 402 940,64 грн, тобто 1 немайнова і 1 майнова вимога.

Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 200%*( 402 940,64 грн * 1,5% +1600 грн) = 15 288,21 грн.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином Міськраді необхідно сплатити і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 288,21 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 (повний текст складено 07.08.2018), строк для оскарження якої відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України сплив 27.08.2018.

У клопотанні про відновлення процесуального строку Міськрада зазначає про отримання нею повного тексту судового рішення 14.08.2018 не надавши при цьому належного доказу (поштового конверта) на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено пунктом 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, доводи щодо графіку роботи поштового відділення не приймаються як поважні, оскільки Міськрада була обізнана про вказаний графік відділення поштового зв’язку.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними підставами, які б дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою у зв’язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 цього Кодексу.

За змістом наведеної норми заявник має право надати докази сплати судового збору та навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений термін.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Міськраді буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/859/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 927/859/17 залишити без руху до 08.10.2018, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова