номер провадження справи 5/88/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 Справа № 908/1846/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14)

До відповідача: Акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, )

про стягнення 91 721,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 12.09.2018 р. за вих. №131-4800-18 (вх. №1992/08-07/18 від 13.09.2018 р.) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про стягнення 91 721,29 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справу №908/1846/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами опрацювання Запорізькою місцевою прокуратурою №1 інформації Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо проведених перевірок дотримання автомобільними перевізниками вантажів, зареєстрованих на території Запорізької області, нормативних вагових параметрів АТ «ЗЗФ» та інших вимог законів та нормативно-правових актів було встановлено, що 13.04.2018 р. уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Посадовими особами Управління було проведено перевірку транспортного засобу марки Кобальт модель АС-3253.1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить АТ «ЗЗФ». За вказаним фактом було складено акт від 13.04.2018 р. №039524 про проведення перевірки, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.04.2018 р. №0010549, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.04.2018 р. №0013549, припис від 02.05.2018 р. №090519 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, довідку про зважування від 13.04.2018 р. №12581. На підставі вказаних документів було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу від 13.04.2018 р. та нараховано плату за проїзд у розмірі 2 864,50 євро, що перерахунком згідно офіційного курсу валют Євро до Гривні Національного банку України станом на 13.04.2018 р. еквівалентно 91 721,29 грн., яку позивачем заявлено до стягнення з відповідача. Однак, відповідач не сплатив розрахованої плати за проїзд в розмірі 91 721,29 грн.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 217, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 1, 33, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2 864,50 євро, що еквівалентно 91 721,29 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 13.04.2018 р. та стягнути з відповідача також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 91 721,29 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1846/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1846/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/88/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 р. об 12год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков