ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 5019/1368/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 26 листопада 2012 року

у справі № 5019/1368/12

за позовом Київського апеляційного господарського суду

до відповідача ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940 грн. 00 коп.

Учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 1 313 940,00 грн.

22 серпня 2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1368/12 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1368/12 від 03 жовтня 2012 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь Київського апеляційного господарського суду 1 313 940 грн. 00 коп. - збитків.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2012 року у справі № 5019/1368/12 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області - без змін.

26 листопада 2012 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 - без змін.

13 серпня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання, в якому останній просить суд видати дублікат наказу від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року вказане подання прийнято до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2018 року; зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення стосовно закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року відкладено розгляд подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло про видачу дублікату наказу від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 на "17" вересня 2018 року на 16 год. 55 хв.

17 вересня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ДВС України надійшли пояснення, в яких останній зазначає що строк пред'явлення наказу до виконання не переривався, оскільки наказ на даний час перебуває на виконанні.

У судове засідання 17 вересня 2018 року сторони та ДВС України не забезпечили явку уповноважених представників.

Розглянувши матеріали подання та доданих до нього документів, також врахувавши письмові пояснення сторін, суд вбачає що подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 26 листопада 2012 року є обґрунтованим та таким яке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наказу Господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 у даній справі, він дійсний для предявлення до виконання до 09 листопада 2013 року.

Разом з тим, судом враховано що у відповідності до ч.4 п.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ДВС України, на час пред'явлення подання, щодо видачі дублікату наказу, останній перебуває на виконанні, відповідно строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Таким чином, оскільки строк предявлення наказу Господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 не закінчився, за видачу його дубліката у встановленому законом порядку і розмірі стягувачем сплачений судовий збір, то суд дійшов висновку про задоволення подання Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5019/1368/12 про стягнення з ОСОБА_1 спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (04070, м.Київ, вул.Контрактова площа, 4, ) на користь Київського апеляційного господарського суду (01601, м.Київ, пров.Рильський,8 ) 1 313 940 (один мільйон триста тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. збитків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.