ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 904/2142/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Ревякіна Н.М. дов від 09.02.2018 року № 7/10-419

від відповідача Гусопасова І.А. дов. від 04.07.2018 року № 04/07-18

від третьої особи Шевцова С.Є. дов. № 10/13-808 від 28.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки та нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

В судовому засіданні представником Відповідача повідомлено про наявність між сторонами договору про пайову участь, укладеного на підставі поданих Відповідачем документів, до переліку об'єктів якого увійшли будівлі та споруди, стосовно яких Позивач звернувся з позовною заявою, у зв'язку з чим, суд ухвалою від 04.09.2018 зобов'язав Позивача надати документи, на підставі яких здійснювались розрахунки потужності об'єкта за вищезгаданим договором, розгляд справи відклав.

На вимогу ухвали суду Позивач надав витребувані документи, зокрема містобудівний розрахунок.

При дослідженні зазначених доказів в судовому засіданні Відповідач стверджував, що до загальної площі забудови, стосовно якої між сторонами вже укладено договір про пайову участь № 749 від 10.10.2017, увійшли площі будівель та споруд, відносно яких вирішується спір у даній справі, що на його думку, свідчить про намагання Позивача здійснити подвійне нарахування пайового внеску.

Позивач проти зазначених доводів заперечував, посилаючись на те, що наявна проектна документація, не підтверджує позицію Відповідача.

З огляду на подані у справу докази та заперечення сторін, які були представлені лише на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань у сфері, відмінній від права, що у свою чергу, вимагає повторного проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження та вирішити питання стосовно необхідності призначення по справі судової експертизи.

В силу приписів ч.ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати пропозицій стосовно переліку питань, роз'яснення яких потребують висновку експерта, а також установи, якій має бути доручено проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно провести підготовче провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.10.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Сторонам подати пропозиції стосовно переліку питань, роз'яснення яких потребують висновку експерта, а також установи або експерта, яким має бути доручено проведення експертного дослідження у строк до 10.10.2018.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський