ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.№2, м. Черкаси Справа № 925/2151/14

Вх.суду №15273/18 від 21.05.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Вінника А.С. (ліквідатор банкрута, особисто),

ОСОБА_2 (особисто, за паспортом),

Крушельницької М.Р. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова допомога", представник за довіреністю),

ОСОБА_4 (від ОСОБА_5, адвокат, представник за договором про надання правової допомоги та ордером),

ОСОБА_6 (від ОСОБА_7, представник за довіреністю),

Кочмара В.К. (від Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області, представник за довіреністю),

Гусак І.Ю. (від Головного управління ДФС у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "НВК "Зембуд-Сервіс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 31.05.2018 №01-34/163

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 31.05.2018 №01-34/163 (вх.суду №15273/18 від 31.05.2018) з рішенням комітету кредиторів (протокол від 31.05.2018 №15) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого Вінника А.М. до 01.09.2018.

Ухвалою суду від 31.05.2018 (суддя Гура І.І.) клопотання призначено до розгляду у судове засідання, однак рішення за результатами його розгляду ухвалено не було у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 17.07.2017 рішення про звільнення судді Гура І.І. у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

Ухвалою суду від 13.08.2018 клопотання призначено для розгляду по суті у судове засідання на 30.08.2018.

28.08.2018 від арбітражного керуючого Вінника А.С. надійшло клопотання від 27.08.2018 №01-34/182, у якому останній, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 27.08.2018 №16) просив продовжити строк ліквідаційної процедури та його повноважень до 01.12.2018.

Заявлене клопотання обґрунтоване наявністю не вирішених заяв про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та відчуження майнових активів банкрута, та неможливістю у зв'язку з цим завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.08.2018 у засіданні оголошувалась перерва до 18.09.2018.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута, а також присутні члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /ПАТ КБ "ПриватБанк", Головне управління ДФС у Черкаській області, Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області/) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Повідомлення від пошти про вручення ухвали суду ПАТ КБ "ПриватБанк" не надійшло, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 31.08.2018 №1302 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №477) відправлення адресату не вручене, "відправлено до відділення". Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, наявною у матеріалах справи. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Разом з тим, за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", наявні повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.20,241 т.12,а.с.52,73 т.13).

Явка учасника справи, представники якого не з'явились, обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.04.2015 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 04.04.2018 продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.06.2018.

Ліквідатором банкрута були вчинені необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, однак завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на наявність у справі №925/2151/14 невирішеної заяви Приватного підприємства "Селла рент" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога" (розгляд заяви призначено судом на 18.10.2018).

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.08.2018 №16) погоджено продовження строку ліквідації банкрута та повноважень ліквідатора, арбітражного керуючого Вінника А.М..

Враховуючи, закінчення установлених судом строків ліквідації банкрута, неможливість завершення ліквідаційної процедури, наявність рішення комітету кредиторів про продовження строку, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Відповідно до ч.7 ст. 47 Закону №4212-VI ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Підстави для звільнення чи усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута передбачені ст.114 Закону №4212-VI. Останнім не передбачено можливості продовження чи установлення строку його повноважень судом - наявність у арбітражного керуючого повноважень презюмується законом протягом усього строку здійснення відповідної процедури, тому предмет спору (розгляду судом) у даному випадку відсутній, у зв'язку з чим розгляд клопотання в цій частині необхідно закрити.

При цьому суд виходить з того, що нормами Закону №4212-VI не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (ч.1 ст.37 Закону №4212-VI), зокрема, його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону №4212-VI).

Разом з тим, вказаний строк є процесуальним. Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Відповідно ж до ч. 10 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. З огляду на вказані норми суд вважає необхідним продовжити установлений ухвалою суду від 04.04.2018 строк завершення ліквідаційної процедури та установити новий строк подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

Керуючись ст. 113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 31.05.2018 №01-34/163 задовольнити частково:

1.1. Продовжити установлений ухвалою суду від 04.04.2018 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 01.12.2018.

1.2. Закрити провадження у справі в частині розгляду вимоги у клопотанні щодо продовження строку повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвала суду набрала законної сили 18.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 24.09.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5