РІШЕННЯ

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/7420/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7420/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», м. Київ,

про стягнення 1 212 039,76 грн.,

за участю представників:

позивача - Герасименко І.В. (довіреність від 02.04.2018 № 520);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7420/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Компанія) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» (далі - Товариство) про стягнення:

- 326 962,53 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 15.02.2011 №09446/4-1-07 (далі - Договір №09446/4-1-07); 84 462,57 грн. втрат від інфляції; 15 241,63 грн. 3% річних; 8 150,33 грн. пені та 16 348,13 грн. штрафу;

- 626 277,15 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за тимчасовим договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 07.06.2011 №09653/4-1-07 (далі - Договір №09653/4-1-07); 61 493,52 грн. втрат від інфляції; 13 113,52 грн. 3% річних; 28 676,52 грн. пені та 31 313,86 грн. штрафу, а всього 1 212 039,76 грн.

Компанія обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.02.2017 публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменованим у Компанію та Товариством укладено Договір №09446/4-1-07; відповідно до пункту 7.1 Договору № 09446/4-1-07 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 01.11.2017, Договір №09446/4-1-07 набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018;

- разом з тим, 07.06.2011 публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменованим у Компанію та Товариством укладено Договір №09653/4-1-07;

- Договори №09446/4-1-07 та №09653/4-1-07 у встановленому порядку не оскаржені, не визнано недійсними, не розірвані, таким чином, Договори №09446/4-1-07 та №09653/4-1-07 є дійсними, укладеними належним чином та є обов'язковими для виконання сторонами;

- відповідач за Договорами №09446/4-1-07 та №09653/4-1-07 про незгоду щодо кількості або вартості отриманих послуг не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акта звірки не направляв, а тому, в силу положень підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Договорів №09446/4-1-07 та №09653/4-1-07 кількість та вартість наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення вважаються прийнятими відповідачем;

- Компанія виконує покладені Договорами та чинним законодавством України обов'язки сумлінно та належним чином, надаючи Товариству послуги з водопостачання та водовідведення цілодобово; проте, відповідач неналежно виконує покладені на нього Договорами та чинним законодавством України обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним послуг;

- разом з тим, позивач і відповідач 11.02.2016 уклали договір №152/08/14-16 реструктуризації боргу (далі - Договір №152/08/14-16);

- відповідно до пункту 1.1 Договору №152/08/14-16, відповідач визнає перед позивачем заборгованість у сумі 525 411,08 грн. що утворилася станом на 01.12.2015 в результаті неналежного виконання Товариством умов Договорів №09446/4-1-07 і №09653/4-1-07, та зобов'язується сплатити заборгованість у відповідності до умов даного договору; реструктуризація заборгованості надається боржнику на умовах розстрочки (пункт 1.2 Договору №152/08/14-16); пунктом 2.1 Договору №152/08/14-16 визначено зобов'язання відповідача сплатити вказану в пункті 1.1 Договору №152/08/14-16 заборгованість у сумі 525 411,08 грн., в термін до 31.12.2017, згідно з погодженого сторонами графіку, який міститься в пункті 2.2 Договору №152/08/14-16;

- за Договором №152/08/14-16 Товариство виконало зобов'язання частково, сплативши Компанії 335 272 грн.; решта боргу у сумі 190 139,08 грн. відповідач не погасив;

- разом з тим, позивач обґрунтовує свої вимоги актами про зняття показань з лічильників (приладів обліку), погодженими та підписаними відповідачем, які є первинними документами й підтверджують факт надання послуг та їх об'єми та довідками з банків, які підтверджують надсилання на адресу банківської установи Товариства інформаційно-дебетових повідомлень; дані документи підтверджують надання Товариству послуг з водопостачання та водовідведення за Договором №09446/4-1-07:

за кодом 7-1511 за період з 01.01.2014 по 31.12.2017 у сумі 534 579,04 грн., з яких сплачено 303 677,64 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 228 636,09 грн. (з урахуванням перерахунків у сумі 2 265,31 грн.);

за кодом 7-51511 за період з 01.03.2012 по 31.12.2017 у сумі 181 304,08 грн., з яких сплачено 82 9 77,64 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 98 326,44 грн.;

- таким чином, заборгованість відповідача перед Компанією за Договором від №09446/4- 1-07 становить 326 962,53 грн.;

- за Договором № 09653/4-1-07 позивач надав Товариству послуги:

за кодом 7-1531 за період з 01.05.2014 по 30.11.2017 у сумі 1 153 095,63 грн., з яких сплачено 748 263,05 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 404 289,27 грн. (з урахуванням перерахунків у сумі 543,31 грн.);

за кодом 7-51531 за період з 01.03.2012 по 30.11.2017 у сумі 627 358,20 грн., з яких сплачено 405 370,32 грн. в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 221 987,88 грн.;

- таким чином, заборгованість Товариства перед Компанією за Договором №09653/4-1-07 становить 626 277,15 грн.;

- отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає: 326 962,53 грн.+ 626 277,15 грн. = 953 239,68 грн.;

- у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань позивачем було нараховано за Договором №09446/4-1-07: 84 462,57 грн. втрат від інфляції; 15 241,63 грн. 3% річних; 8 150,33 грн. пені та 16 348,13 грн. штрафу; та Договором №09653/4-1-07: 61 493,52 грн. втрат від інфляції; 13 113,52 грн. 3% річних; 28 676,52 грн. пені та 31 313,86 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2018; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); пояснення чи включають позовні вимоги суми визначені Договором №152/08/14-16;

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Позивач 04.07.2018 подав суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 відкладено підготовче засідання на 07.08.2018; встановлено:

- відповідачу строк для подання: відзиву суду та надіслання його копії позивачу до 26.07.2018; заперечення на відповідь суду та надсилання його копії позивачу до 06.08.2018;

- позивачу для надання відповіді на відзив та надсилання його копії відповідачу до 03.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7420/18 до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

Ухвали суду було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на таких ухвалах. До матеріалів справи долучено конверти-повернення з місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку прописом «за истеч. срока хран.» та «за терміном».

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 Компанією (постачальник) і Товариством (абонент) укладено Договір №09446/4-1-07, за умовами якого постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення, яка є невід'ємною частиною Договору №09446/4-1-07, та на підставі пред'явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору №09446/4-1-07 та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод (пункт 1.1 Договору №09446/4-1-07).

07.06.2011 Компанією (постачальник) і Товариством (абонент) укладено Договір №09653/4-1-07, за умовами якого постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення, яка є невід'ємною частиною Договору №09653/4-1-07, та на підставі пред'явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору №09653/4-1-07 та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод (пункт 1.1 Договору №09653/4-1-07).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед позивачем за вказаними договорами, Компанією (кредитор) і Товариством (боржник) 11.02.2016 укладено Договір №152/09/14-16, за умовами якого боржник визнає перед кредитором заборгованість у сумі 525 411,08 грн., що утворилася станом на 01.12.2015 в результаті неналежного виконання боржником умов Договорів №09446/4-1-07 і №09653/4-1-07 (пункт 1.1 Договору №152/09/14-16).

В межах Договору №152/09/14-16 сторони домовилися про те, що кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості (пункт 1.2 Договору №152/09/14-16).

Надання послуг з постачання питної води та водовідведення позивачем підтверджується актами про зняття показань з приладів обліку, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також реєстрами дебетових повідомлень.

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державний комітет України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, втратили чинність з прийняттям Міністерством з питань житлово-комунального господарства України наказу від 27.06.2008 №190, яким затверджено Правила №190.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Таким чином, Правила №190 є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до пункту 2.1 Правил №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», яким, згідно пунктом 2.2 Правил №190, визначаються істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи (розгорнутий розрахунок позовних вимог) заявлена до стягнення сума основного боргу складається з:

- заборгованості відповідача перед Компанією за Договором від №09446/4-1-07 у сумі 326 962,53 грн. за такі надані позивачем послуги:

за кодом 7-1511 за період з 01.01.2014 по 31.12.2017 у сумі 534 579,04 грн., з яких сплачено 303 677,64 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 228 636,09 грн. (з урахуванням перерахунків у сумі 2 265,31 грн.);

за кодом 7-51511 за період з 01.03.2012 по 31.12.2017 у сумі 181 304,08 грн., з яких сплачено 82 9 77,64 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 98 326,44 грн.;

- заборгованості відповідача перед Компанією за Договором №09653/4-1-07 у сумі 626 277,15 грн. за такі надані позивачем послуги:

за кодом 7-1531 за період з 01.05.2014 по 30.11.2017 у сумі 1 153 095,63 грн., з яких сплачено 748 263,05 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 404 289,27 грн. (з урахуванням перерахунків у сумі 543,31 грн.);

за кодом 7-51531 за період з 01.03.2012 по 30.11.2017 у сумі 627 358,20 грн., з яких сплачено 405 370,32 грн. в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 221 987,88 грн.

На підтвердження факту виконання договору за вказаний період позивачем було надано акти про зняття показників з приладів обліку.

Матеріали справи містять докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості за вказаними договорами.

Разом з тим, документального підтвердження погашення заборгованості у сумі 326 962,53 грн. за Договором від №09446/4-1-07 та у сумі 626 277,15 грн. за Договором №09653/4-1-07 матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимога в зазначеній частині є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім заявленої суми основної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача:

- за Договором №09446/4-1-07: 84 462,57 грн. втрат від інфляції; 15 241,63 грн. 3% річних; 8 150,33 грн. пені та 16 348,13 грн. штрафу;

- за Договором №09653/4-1-07: 61 493,52 грн. втрат від інфляції; 13 113,52 грн. 3% річних; 28 676,52 грн. пені та 31 313,86 грн. штрафу.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування втрат від інфляції і 3% річних та встановлено, що вони розраховані правильно.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 84 462,57 грн. втрат від інфляції і 15 241,63 грн. 3% річних, нарахованих за Договором №09446/4-1-07 та 61 493,52 грн. втрат від інфляції і 13 113,52 грн. 3% річних, нарахованих за Договором №09653/4-1-07.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 4.3 Договорів встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання та водовідведення абонент сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За повну або часткову несплату послуг з водопостачання та водовідведення абонент оплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі 20% несплаченої суми (пункт 4.2 Договору).

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування пені і розрахунок сум штрафу та встановлено, що вони розраховані правильно.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 8 150,33 грн. пені і 16 348,13 грн. штрафу за Договором №09446/4-1-07 та 28 676,52 грн. пені і 31 313,86 грн. штрафу за Договором №09653/4-1-07.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про стягнення 1 212 039,76 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 31-Б; ідентифікаційний код 24918955) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код 03327664): 326 962 (триста двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 15.02.2011 №09446/4-1-07; 84 462 (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 57 коп. втрат від інфляції; 15 241 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 63 коп. 3 % річних; 8 150 (вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 33 коп. пені; 16 348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 13 коп. штрафу; 626 277 (шістсот двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за тимчасовим договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 07.06.2011 №09653/4-1-07; 61 493 (шістдесят одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 52 коп. втрат від інфляції; 13 113 (тринадцять тисяч сто тринадцять) грн. 52 коп. 3 % річних; 28 676 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 52 коп. пені; 31 313 (тридцять одну тисячу триста тринадцять) грн. 86 коп. штрафу та 18 180 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 60 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук