ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018

Справа № 910/12044/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИГОР'ЇВСЬКИЙ РУДНИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МОТОР ІНВЕСТ"

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИГОР'ЇВСЬКИЙ РУДНИК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МОТОР ІНВЕСТ" про стягнення 120000,00 грн., з яких: 60000,00 грн. загальна сума боргу та 60000,00 грн. штрафні санкції відповідно до Договору поставки № 204 від 20.07.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 409/2018 від 04.09.2018 (вх. № 12044/18 від 11.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс сторін (п. 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення вірного поштового індексу в адресі місцезнаходження відповідача, а саме: у позовній заяві зазначено поштовий індекс відповідача 01030, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним поштовим індексом відповідача є 03151.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у тексті позовної заяви позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 693 ЦК України, згідно яких якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, а відповідно, позовна заява не містить зазначення доказів такого звернення.

Разом з тим, позовна заява містить виклад обставин, який не узгоджується із заявленими позовними вимогами та доданими до даної позовної заяви доказами, а саме:

- в абз. 5 стор. 3 позовної заяви зазначено про те, що "23.10.2015 року була підписана Специфікація № 1 в новій редакції до Договору, згідно з якою постачальник повинен поставити покупю продукції на загальну суму 4 999 950,00 грн...";

- в абз. 6 стор. 4 позовної заяви зазначено про те, що "Обов'язок повернути передоплату у розмірі 5 281 004,16 грн. ... або передати оплачений товар на сьогоднішній день відповідачем невиконаний".

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, позивач зазначив, що ним на виконання Договору поставки № 204 від 20.07.2018 та відповідно до Додатку № 1 (Специфікації № 1) до цього договору перераховано відповідачу попередню оплату у розмірі 60 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 496 від 01.08.2018 на суму 15000,00 грн. та платіжним дорученням № 497 від 01.08.2018 на суму 45 000,00 грн. Копії наведених платіжних доручень, які додані до позовної заяви, у "призначенні платежу" містять зазначення, що оплата за ними здійснена згідно рахунку № 487/08 від 01.08.2018. Однак, такий рахунок до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірний поштовий індекс в адресі місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, та у разі здійснення такого звернення, зазначити/надати відповідні докази;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рахунку № 487/08 від 01.08.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного поштового індексу в адресі місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, та у разі здійснення такого звернення, зазначити/надати відповідні докази;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рахунку № 487/08 від 01.08.2018.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега