КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/11271/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018

у справі №910/11271/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 33 Глобал»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення пені у розмірі 12 573,74 грн. за Договором підряду № 3 від 22.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/11271/18 відмовлено Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 33 Глобал» пені у розмірі 12 573,74 грн. за Договором підряду №3 від 22.03.2017 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 07.09.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду міста Києва) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/11271/18, видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 33 Глобал» пені у розмірі 12 573,74 грн. за Договором підряду №3 на користь Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 N 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1 762 гривні.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762, 00 грн.

Разом із тим, як вбачається із платіжного доручення №170 від 06.09.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 264,30 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України «Про судовий збір».

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що до апеляційної скарги апелянтом також додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/11271/18, оскільки вказана ухвала надійшла до адресу Управління лише 03.09.2018, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Водночас, жодних доказів на підтвердження даної обставини, які є необхідними суду апеляційної інстанції для розгляду вказаного клопотання та вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не додано.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 1 497,70 грн. (1 762,00 грн. - 264,30 грн.).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/11271/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 497,70 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко