ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"10" вересня 2018 р. Cправа № 902/888/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" (вул. Героїв Майдану, буд. 63, м. Липовець Вінницька область, 22500)

до:Приватного підприємства "Відродження - 2009" (вул. Першотравнева, 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243)

про стягнення 60 480,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача : Гула А.А. за довіреністю;

відповідача: Невмивака В.Л. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн «Сімекс-Агро» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Відродження - 2009" про стягнення збитків в розмірі 60 480,00грн.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/888/17, призначено до розгляду на 11.10.2017р.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. розгляд справи відкладено на 21.11.2017р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року у справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/888/17 зупинено до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової бухгалтерсько-економічної експертизи та отримання висновку експерта. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро".

06.02.2018р. до суду надійшов лист №6883/17-21/97 від 25.01.2018р. за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта Крижанівського О.М. щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. вирішено здійснювати розгляд справи №902/888/17 у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано позивача - ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" виконати п.9 ухвали суду від 21.11.2017 року та здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи в сумі 19 305,00 грн. згідно рахунку № 598 від 25.01.2018 року.

Зазначену ухвалу отримано ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" 19.02.18р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№1634 від 22.02.2018р.

20.03.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання №146 від 16.03.2018р., в якому зазначено, що сума нанесеної шкоди (ціна позову) становить 60 480,00 грн., а вартість експертизи становить 19 305,00 грн. Тобто, вартість експертизи становить третину від вартості нанесеної шкоди. Зважаючи на викладене оплата експертизи на думку позивача є недоцільною. Враховуючи наведене позивач просить поновити провадження у справі.

Станом на 21.08.2018р. матеріали господарської справи № 902/888/17 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом №6883/17-21 від 30.07.2018р. про залишення ухвали суду від 21.11.2017р. без виконання, у зв'язку з не проведенням оплати вартості експертних послуг.

Ухвалою суду від 21.08.2018р., з метою з'ясування причин невиконання вимог ухвал суду, провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 10.09.2018р.

Вказаною ухвалою окрім іншого, зобов'язано позивача в строк до 05.09.2018р. надати суду письмові пояснення причин невиконання вимог суду щодо оплати експертних послуг.

Вказану ухвалу отримано позивачем 27.08.2018р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№7444 від 29.08.2018р.

10.09.2018р від позивача надійшли пояснення №675 від 05.09.2018р., в яких останній вказує про недоцільність оплати експертних послуг, оскільки вартість експертизи становить третину від вартості нанесеної шкоди.

На визначену судом дату з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, ознайомившись з поясненнями позивача, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 21.08.2018р позивача зобов'язано позивача в строк до 05.09.2018р. надати суду письмові пояснення причин невиконання вимог суду щодо оплати експертних послуг.

За змістом ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що пояснення №675 від 05.09.2018р. подані позивачем до суду 10.09.2018р., тобто із пропуском встановленого судом процесуального строку, та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання таких пояснень, суд залишає подані позивачем пояснення без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.09.2018р., суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про направлення матеріалів справи до експертної установи та зупинення провадження у справі.

Дане рішення зумовлене тим, що ухвалою суду від 21.11.2017 року у справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, оскільки для встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та для перевірки правильності розрахунків необхідно мати спеціальні знання і навички, якими володіють лише експерти такого профілю. Вказана ухвала не скасована і є чинною, відтак, у відповідності до положень ст. 326 ГПК України підлягає обов'язковому виконанню.

З урахуванням наведеного матеріали справи №902/888/17 підлягають направленню до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2017 року, а провадження у справі зупиненню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №902/888/17 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2017 року.

2. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

4. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" виконати п.9 ухвали суду від 21.11.2017 року та здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи на підставі рахунку експертної установи, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Провадження у справі № 902/888/17 зупинити на час проведення експертизи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Матеріали судової справи № 902/888/17 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ( ВВ КНДІСЕ - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/888/17).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 13.09.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, буд. 63, м. Липовець Вінницька область, 22500)

3 - відповідачу (вул. Першотравнева, 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243);

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)