У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/379/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/379/18 у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Нутрістар Інтернешнл

проспект дез ОСОБА_1 Актів де Бо Солей 2, будинок ОСОБА_2 95520

Осні, Франція

представник: де ОСОБА_3

вул. Володимирська,4, оф.5,м. Київ,01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Україна

вул. Шевченка,82, оф.6, смт. Варва, Чернігівська обл.,17600

про стягнення 350 336 євро (10 911 670,86 грн)

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Нутрістар Інтернешнл звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Україна про стягнення 350531 євро 00 євроцентів, що на день подання позову становить 10917744 грн 40 коп., у тому числі основної заборгованості у сумі 329540 євро за контрактом №FD13/1 від 31.01.2013 та 3% річних у сумі 20991 євро.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем належним чином не виконані зобовязання щодо оплати вартості товару, поставленого за контрактом № FD13/1 від 31.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі № 927/379/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.07.2018. Встановлено сторонам строк подачі відзиву на позов та заперечення на відзив на позов.

Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не надав, представника у призначене підготовче засідання не направив.

У підготовчому засіданні 10.07.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.07.2018.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №284, однак представника в судове засідання 24.07.2018 не направив, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

23.07.2018 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 20.07.2018. Відповідно до поданої заяви позивач просив стягнути з відповідача 329357 євро основного боргу та 20979 євро 3% річних за період з 01.04.2016 до 16.05.2018. Всього позивач просив стягнути 350 336 євро.

Ухвалою від 24.07.2018 суд заяву задовольнив, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.08.2018.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви та предмету спору про стягнення 350 336 євро, у тому числі 329 357 євро основного боргу та 20 979 євро 3% річних.

У судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 16.08.2018, відповідач представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Копія ухвали про закриття підготовчого провадження від 24.07.2018, направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою особою відповідача 31.07.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні № 649 про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 16.08.2018 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 06.09.2018.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак повноважних представників в судове засідання 06.09.2018 не направили.

До початку судового засідання, призначеного на 06.09.2018, від позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 05.09.2018 про відмову від позову. До заяви додано докази направлення копії цієї заяви відповідачу.

Обґрунтовуючи дану заяву, позивач посилається на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення господарської діяльності починаючи з 07.08.2018.

В заяві про відмову від позову позивач просить прийняти цю заяву до розгляду, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 81883,08 грн.

Ухвалою від 06.09.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.09.2018.

У зазначеній ухвалі роз"яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову.

10.09.2018 від позивача на адресу суду надійшов оригінал заяви від 05.09.2018 про відмову від позову. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Ухвала від 06.09.2018 отримана уповноваженим представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення № 116.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ГПК України (далі ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 2 статті 191 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження представника позивача щодо підписання заяви про відмову від позову та встановив, що заява про відмову від позову була підписана повноважним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає відмову позивача від позову.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 81883,08 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з умовами ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову 06.09.2018, тобто після початку розгляду справи по суті (розгляд справи по суті розпочато 16.08.2018), клопотання позивача щодо повернення останньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Акціонерного товариства Нутрістар Інтернешнл від позову.

2. Закрити провадження у справі № 927/379/18 у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення Акціонерному товариству Нутрістар Інтернешнл з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018

Суддя М.П.Цимбал-Нарожна