ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа № 914/529/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.

розглянувши апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. (вх. № 01-05/5931/17 від 13.12.2017 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассандра-плюс" (далі - ТзОВ "Кассандра-плюс") б/н від 04.11.2017 р. (вх. № 01-05/5928/17 від 13.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р.

у справі № 914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.)

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ "Кассандра-плюс", м.Львів

про внесення змін до договору оренди.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. та ТзОВ "Кассандра-плюс" б/н від 04.11.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.) провадження у даній справі зупинено на час проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи у справі №914/529/17.

15.08.2018 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступили матеріали справи №914/529/17 з листом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильова О.Ф. за вих. №04400 від 10.08.2018 р., матеріали справи поверненні без виконання ухвали суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.), поновлено провадження у справі № 914/529/17 та призначено розгляд на 20.09.2018р.

Сторони у судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи списком рекомендованих листів №10 від 11.09.2018р. та фіскальним чеком від 11.09.2018р.

19.09.2018р. від представника ТзОВ "Кассандра-плюс" адвоката Алексеєнка А.А. надійшла заява б/н від 19.09.2018р. (вх. №01-04/5346/18 від 19.09.2018р.), у якій просить відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з неможливістю забезпечити явку з підстав, зазначених у заяві.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Доводи представника ТзОВ "Кассандра-плюс" щодо наявності сімейних обставин не визнаються судом поважною причиною неявки у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р. у справі №914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.) у позові Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ "Кассандра-плюс" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ "Кассандра-плюс", а саме: п.1.1. договору викласти в такій редакції: "орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Кіновідеоцентр "Кассандра", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, ринкова вартість якого визначена відповідно до висновку оцінювача, затвердженого наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.01.2017 № 2078/е, і станом на 30.11.2016 становить 25 593 488,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.) без ПДВ"; п. 3.1. договору викласти в такій редакції: "Розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007р. (зі змінами та доповненнями) і складає 219 677,44 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 44 коп.) без ПДВ за лютий 2017 року. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством" відмовлено повністю.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001р., однак наданий позивачем висновок про вартість майна, проведений без дотримання порядку встановленого Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629 "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів" та наданий щодо частини майна, що було передано в оренду. Доказів проведення оцінки цілісного майнового комплексу з дотриманням порядку встановленого Методикою не представлено. Доказів проведення оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, так як і доказів внесення змін щодо об'єкта оренди суду не надано.

В апеляційній скарзі Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, зокрема, стверджуючи, що матеріали інвентаризації цілісного майнового комплексу, проведені перед укладення договору не збереглись, а згідно передавального балансу від 01.03.2000р. орендарю передано об' єкт оренди в складі приміщення кінотеатру «Копернік» (площа не наведена) та обладнання: крісла театральні, жодних ідентифікуючих ознак крісел не вказано, а тому перевірити комплектність та наявність цього майна не вбачається можливим, а тому при підготовці позову була проведена оцінка нерухомого майна, що входило до складу об'єкта оренди, а саме нежитлових приміщень. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, яка б могла роз'яснити питання вартості орендованого майна, оскільки відповідач із визначеною позивачем вартістю не погоджувався, а це питання вимагає наявності спеціальних знань.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Кассандра-плюс" просить змінити рішення місцевого господарського суду, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки про наявність підстав для внесення змін до договору№09 оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001р., про відхилення заперечень відповідача щодо невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі об'єкта оренди, умовам договору, а також про відхилення заперечень відповідача щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення об'єкта оренди, а саме: 1) абзаци 3 та 4 сторінки 12 рішення: «Відтак, за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001р., тому, суд не приймає доводи відповідача про безпідставність в цій частині вимог позивача .

Внесення постановою Кабінету Міністрів України змін до Методики розрахунку орендної плати (щодо розміру ставок орендної плати), на підставі якої відповідно до умов Договору оренди здійснюється визначення розміру орендної плати за державне майно, є підставою для зміни розміру орендної плати та зміни умов Договору оренди в цій частині (з урахуванням передбаченої умовами Договору оренди можливості перегляду розміру орендної плати), є обґрунтованим і законним.»

Також апелянт прохає виключити з мотивувальної частини рішення абзац 1 сторінки 17 рішення: «Судом, не приймаються заперечення відповідача в частині невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі об'єкта оренди, умовам договору, а також щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення об'єкта оренди. Оскільки, ні загальна площа об'єкта оренди, ні мета використання об'єкта оренди у договорі оренди №09 від 26.06.2001р. сторонами не визначена. Доказів внесення змін до даного договору в цій частині суду не надано. При цьому, як встановлено в акті перевірки приміщення №616 -Нп /16 від 13.07.2016р. за участі представника відповідача в користуванні ТзОВ "Кассандра-плюс" перебувають приміщення загальною площею 578,2кв.м., також зазначено, що частину приміщень використовують суборендарі, зокрема із метою використання під заклади громадського харчування.»

ТзОВ "Кассандра-плюс" зазначає, що такі висновки суду встановлюють преюдиційність щодо спірних правовідносин з приводу внесення змін до договору оренди і проведення оцінки предмету такого договору. Зазначає, про наявність численних порушень , допущених суб'єктом оціночної діяльності при проведенні оцінки, Національного стандарту № 1, зокрема, не проведення особистого огляду приміщень оцінювачем, не проведення ідентифікації об'єкта оцінки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. (суддя Стороженко О.Ф.) у справі №914/2649/17 в задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПП "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997р. відмовлено повністю. Судом зроблено висновок, що, оскільки, позивач у справі не надсилав пропозицій відповідачу щодо внесення змін у договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997р. то, відповідно, спір між сторонами щодо таких змін не виникав, а відтак, відсутніми були правові підстави для звернення до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення, так як, згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, суд вирішує саме спори, що виникають при укладанні чи зміні правочинів (а не змінює сторону правочину та її волевиявлення). Також судом першої інстанції зроблено висновок, що договір укладається за домовленістю сторін і всі зміни до нього необхідно вносити за двостороннім погодженням, а суд може розглядати і вирішувати лише спір, що виник між сторонами у ході погодження змін до договору, а тому, при відсутності виникнення між сторонами спору щодо внесення змін до договору, наявний факт передчасного заявлення позову (з вимогою про внесення змін до правочину), що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року у справі № 914/2649/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Дубник О.П., суддів Скрипчук О.С., Хабіб М.І.) рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. у справі №914/2649/17 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ПП "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997р. задоволено. Колегія суддів вважала помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач у справі не надсилав пропозицій відповідачу щодо внесення змін у договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997р. і, відповідно, спір між сторонами щодо таких змін не виникав, тому відсутніми були правові підстави для звернення до суду з вимогою про внесення змін, так як, згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, суд вирішує саме спори, що виникають при укладанні чи зміні правочинів (а не змінює сторону правочину та її волевиявлення) та відсутність правових підстав для розгляду судом по суті запропонованих позивачем змін до договору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2018 року справу №914/2649/17 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Суд дійшов висновку, що недотримання визначеного досудового порядку внесення змін до договору чи його розірвання робить безпідставним звернення зацікавленої сторони договору до суду із зазначеними вимогами, що має наслідком відмову у задоволенні такого позову.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018р. прийнято справу №914/2649/17 до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 січня 2019 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у справі № 914/529/17 є внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ "Кассандра-плюс", а позивач не надсилав відповідачу щодо внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р.

Відтак, предмети та підстави позовних вимог у справі № 914/529/17 та справі № 914/2649/17, щодо якої Великою Палатою Верховного Суду призначено касаційну скаргу до розгляду, є ідентичні, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №914/529/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2649/17 у подібних правовідносинах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/529/17 по розгляду апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. (вх. № 01-05/5931/17 від 13.12.2017 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассандра-плюс" (далі - ТзОВ "Кассандра-плюс") б/н від 04.11.2017 р. (вх. № 01-05/5928/17 від 13.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р. до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2649/17 у подібних правовідносинах.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.