ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/769/18

За заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА (49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 21; ідентифікаційний код 03187660)

про розстрочення виконання судового рішення

У справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НМПО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 17, офіс 224; ідентифікаційний код 34405983)

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА (49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 21; ідентифікаційний код 03187660)

про 150692,78грн. основної заборгованості; 35640,06грн. пені; 6835,08грн. штрафу; 2929,32грн. трьох відсотків річних; 11848,27грн. інфляційних втрат (договір поставки товару №24/12 від 15.07.2013), з урахуванням заяви за вих.№108 від 06.06.2018 про зменшення позовних вимог

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НМПО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - відповідач) в якій просить суд, з урахуванням заяви за вих.№108 від 06.06.2018 про зменшення позовних вимог, стягнути 150692,78грн. основної заборгованості; 35640,06грн. пені; 6835,08грн. штрафу; 2929,32грн. трьох відсотків річних; 11848,27грн. інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА (49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 21; ідентифікаційний код 03187660) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НМПО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 17, офіс 224; ідентифікаційний код 34405983) 150692,78грн. (сто п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 78 коп.) основної заборгованості; 2929,32грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 32 коп.) трьох відсотків річних; 11848,27грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 27 коп.) інфляційних втрат; 2481,93грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 93 коп.) судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

03.08.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018, яке набрало законної сили 06.07.2018 видано наказ.

03.09.2018 від відповідача отримано заяву про розстрочення виконання рішення суду в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018, яке набрало законної сили 06.07.2018 по справі №904/769/18 з наступним графіком погашення:

- 10000,00грн. сплатити 31.08.2018;

- 10000,00грн. сплатити 29.09.2018;

- 10000,00грн. сплатити 31.10.2018;

- 10000,00грн. сплатити 30.11.2018;

- 10000,00грн. сплатити 31.12.2018;

- 10000,00грн. сплатити 31.01.2019;

- 10000,00грн. сплатити 28.02.2019;

- 10000,00грн. сплатити 29.03.2019;

- 10000,00грн. сплатити 30.04.2019;

- 10000,00грн. сплатити 31.05.2019;

- 10000,00грн. сплатити 28.06.2019;

- 10000,00грн. сплатити 31.07.2019;

- 10692,00грн. сплатити 30.08.2019.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Заява ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА про поворот виконання рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв'язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ КАЗЕННЕ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО не надано жодних доказів направлення заяви про поворот виконання рішення на адресу позивачів та відповідача-2, що є порушенням вимог вищезазначеного законодавства.

Разом з тим, положеннями Господарського процесуального кодексу не передбачено обов'язок суду направляти таку заяву замість заявника.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА (49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 21; ідентифікаційний код 03187660) про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО КАЗЕННОГО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА в строк до 01.10.2018 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки заяви, а саме подати до суду:

- належні докази надіслання іншим учасникам процесу копії заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2