ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Дніпро Справа № 904/1240/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 (суддя Суховаров А.В.) у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", м.Дніпро

до відповідача-1 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1,2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор ХХІ", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", м.Дніпро

про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 - Дніпровська міська рада та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перпектива Інвестмент", у якій просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення Хе 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського,35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35 Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006 № 737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз.216, загальною площею 7,5 кв.м., поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення №217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення 218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Круторгорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, №222, №223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 №819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м.. поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХП-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХШ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення ХХІV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХУ-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення ХХVІ-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХП-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХШ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХVІ-1, загальною площею 3.4 кв.м., приміщення ХХVІ-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

Зазначені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що оскаржувані рішення порушують право власності власників квартир на допоміжні приміщення, розміщенні в житлових будинках.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 замінено первісного відповідача-1 належним відповідачем-1 - Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

11.06.2018 позивачем надано уточнену позовну заяву, за змістом якої позивач викладено позовні вимоги до відповідача-1:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" -.спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006 №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.поз.VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення 218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Круторгорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-! загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3.4 кв.м. приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

а також позовні вимоги до відповідача-2:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул.Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006 №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.. поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення 218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Круторгорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, №222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення 7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. І, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. І, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз.1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м.. поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

12.06.2018 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі, в якому він просить суд на вирішення експерта поставити питання щодо визначення функціонального призначення спірних приміщень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Яке функціональне призначення приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення №225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського. 35Б; розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; нежитлових приміщень № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2; на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення XXII-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХШ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.?

2) Чи знаходиться в приміщеннях № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщеннях № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; розподільчій підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; нежитлових приміщеннях № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2; на першому поверсі приміщеннях № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщенні ХХІІ-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщенні ХХІІІ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщенні XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщенні XXV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщенні XXVI-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1. технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація жилого будинку є неможливою?

3) Чи є приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення №225 поз.1-22. 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; нежитлових приміщень № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2; на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХІІІ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1. допоміжними приміщеннями?

4) Чи призначені приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, Р35Б, нежитлових приміщень № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2, на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. З, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХІІІ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1. для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку.

Провадження у справі № 904/1240/18 зупинено.

Зазначена ухвала мотивована посиланням на відсутність в матеріалах справи доказів належності спірного майна до будь-якого із типів нежитлових приміщень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник зазначає, що судом необґрунтовано задоволено клопотання позивача, яке ґрунтується виключно на припущеннях і не підтверджене жодними доказами, щодо того, що нерухоме майно, яке є власністю ТОВ "Перспектива Інвестмент" є допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку.

Крім того, позивачем було надано до суду відомості з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, в якому зазначено, що за функціональним призначенням спірні приміщення є нежитловими, і не має жодної вказівки на те, що вони є допоміжними.

Що стосується розподільчої підстанції, то вона подає електричну енергію на весь квартал, а на житловий комплекс "Башти" електрична енергія подається через окрему трансформаторну підстанцію.

Скаржник вважає, що судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, при призначенні судової експертизи обов'язковим є визначення предмета доказування та з'ясування дійсної потреби у спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відхилити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Позивач вважає, що для повного та всебічного вирішення даного спору, необхідним є встановлення типу спірного нерухомого майна (для загального користування або допоміжне приміщення).

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник зазначив, що під час попереднього судового засідання було встановлено, що ТОВ "Перспектива Інвестмент" не є власником спірних приміщень, у зв'язку з чим, судом було залучено до участі у справі у якості третіх осіб дійсних власників приміщень, а саме, ТОВ "Луксор ХХІ" та ТОВ "Керуюча компанія "Перспектива", про що було винесено ухвалу від 18.07.2018.

Але, попри вимоги процесуального законодавства (ст.120 ГПК України), судом не було належним чином повідомлено залучених третіх осіб про дату, час та місце проведення судового засідання на якому було вирішено питання про проведення експертизи.

Під час вирішення питання про призначення експертизи, суд не надав можливості іншим учасникам справи, крім позивача, запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку потребує висновку експерта, як того вимагає ч.5 ст.99 ГПК України.

На думку скаржника, спірні приміщення не є приміщеннями загального користування та допоміжними приміщеннями в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а є окремими об'єктами права власності, що також не було враховано судом.

Також, скаржник зазначає, що судом не прийнято до уваги, що приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул.Дзержинського, 35Б не є допоміжним приміщенням, оскільки є спортивно-оздоровчим комплексом, який на підставі договору №DNHL від 27.07.2005 перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Таким чином, рішення по справі може значною мірою вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Скаржник вважає, що якби судом було отримано з КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" технічну документацію на спірні приміщення, або суд витребував її у власників, він міг би самостійно їх дослідити і встановити, що спірні приміщення не є ні приміщеннями загального користування ні допоміжними приміщеннями.

У поданих поясненнях на апеляційну скаргу виконавчий комітет Дніпровської міської ради просить скасувати ухвалу господарського суду.

Відповідач-2 зазначає, що ухвала про призначення експертизи була прийнята судом першої інстанції передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом неодноразово (ухвалами від 19.06.2018 та від 18.07.2018) було направлено до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР запити щодо витребування інвентаризаційних справ на спірні приміщення.

З зазначеної документації вбачається, що приміщення, щодо яких позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та свідоцтва про право власності, не є приміщеннями загального користування та допоміжними приміщеннями, а є окремими об'єктами права власності - нежитловими приміщеннями.

Господарський суд, направивши запити і не отримавши на них відповіді, передчасно та безпідставно призначив експертизу по справі, яка лише затягує строки розгляду справи.

Спірні нежитлові приміщення не належать до приміщень загального користування, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України (колясочних, комор, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер тощо), а є самостійними об'єктами нерухомого майна і не належать до житлового фонду, оскільки вони взагалі не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.

Достатнім підтвердженням належності об'єктів нерухомого майна до приміщень загального користування, на думку відповідача-2, є матеріали технічної інвентаризації на ці об'єкти нерухомості, де нежитлові приміщення, які є приміщеннями загального користування, відмічені окремою графою.

Треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

20.09.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.ч.1-3 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними та скасування рішень міської ради та свідоцтв про право власності щодо спірних приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що оскаржувані рішення порушують право власності власників квартир на допоміжні приміщення, розміщені в житлових будинках.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно п.1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

У розділі 12.2 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом від 05.09.2003 № 146 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок складання технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок.

Технічний паспорт складається бюро технічної інвентаризації на кожний житловий будинок у 2-х екземплярах. Перший екземпляр зберігається в бюро технічної інвентаризації, другий - у власника (12.2.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до 12.2.3 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна у розділі "Загальні відомості" вказуються основні характеристики житлового будинку, необхідні для державного обліку житлового фонду:

- серія проекту;

- рік побудови житлового будинку;

- кількість поверхів - визначається з урахуванням мансардного і цокольного поверхів;

- площа забудови - відповідно до даних додатка 1.8 до Інструкції,

- до площі забудови включається площа будинку з прибудовами;

- об'єм будинку-вказується об'єм будинку, включаючи об'єм підвалів і прибудов, відповідно до даних у додатку 1.8 до Інструкції;

- загальна площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- житлова площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа нежитлових приміщень - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа балконів, лоджій і терас - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- кількість квартир і кількість кімнат - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- матеріал стін - відповідно до даних додатка 1.10 до Інструкції, якщо стіни будинку збудовані з різних матеріалів, вказуються в відсотковому відношенні всі матеріали;

- будівельна (балансова) вартість - вказується власником (документ про балансову вартість надається власником);

- відсоток зношеності - встановлюється бюро технічної інвентаризації.

За п.12.2.6 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна експлікація приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку (додаток 7.4 до Інструкції) - заповнюється відповідно до даних, викладених у додатку 1.7 до Інструкції.

Так, у експлікації, зокрема, зазначається призначення приміщень.

Отже, технічний паспорт нежитлового приміщення видається за результатами проведення технічної інвентаризації об'єкта та в ньому міститься інформація за всіма характеристиками нежитлової будівлі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №904/6261/17 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м.Дніпро за актом приймання-передачі примірники технічної документації на будинок № 35-Б по вул.Володимира Вернадського в м. Дніпро ( в оригіналах), а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, а саме: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" 800 гривень судового збору за подання позовної заяви та 880 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2018, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області по примусовому виконанню наказу №904/6261/17 виданому 18.09.2017, вимоги цього наказу виконані не в повному обсязі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" не передало Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, зокрема, взагалі не передано жодного кошторису та відсутні проекти будівельних конструкцій.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", а в подальшому і у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок та самостійно визначити технічне призначення спірних приміщень.

Враховуючи, що правомірність зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України залежить від обґрунтованості призначення судової експертизи, суд апеляційної інстанції враховує, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Наведеного судом першої інстанцій враховано не було, тому безпідставно призначивши судову експертизу та зупинивши у зв'язку з цим провадження у справі, суд порушив право скаржника на розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення третіх осіб про час та місце судового засідання суду першої інстанції на якому було вирішено питання про призначення судової експертизи, що відповідно до п.3 ч.3 ст.277 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", оскільки, у даному випадку, судом вирішується питання щодо правомірності призначення експертизи господарським судом, а не по суті спору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 та ч.1 ст.255 ГПК України можливість касаційного оскарження даної постанови не передбачена.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Право на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Великої Британії").

З урахуванням приписів п.2 ч.4 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги колегією суддів покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 у справі №904/1240/18 скасувати.

Справу №904/1240/18 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 21.09.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

О.В.Чус