ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1146/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 07.12.2017р.

у справі № 916/1146/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

за участю третьої особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору про відступлення шляхом дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", укладеного між ОСОБА_1 та компанією "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2017 порушено провадження у справі №916/1146/17, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі №916/1146/17 (суддя О.В. Цісельський) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі №916/1146/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 вказана апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

У звязку з усуненням скаржником вказаного недоліку, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі № 916/1146/17 та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, а ухвалою від 01.03.2018 - призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду на 03.04.2018. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 відкладено розгляд справи №916/1146/17 на 01.10.2018 об 11:00 год., зобовязано ОСОБА_1 в строк до 03.05.2018 подати до Одеського апеляційного господарського суду у двох примірниках перекладені на англійську мову для компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" із засвідченням вірності їх перекладу в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат» визначений перелік документів; ухвалено надані ОСОБА_1 документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах до уповноваженого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Департаменту іноземного процесу Королівських судів для подальшого вручення компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"; провадження у справі №916/1146/17 зупинено. 18.09.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла також апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі № 916/1146/17, в якій назване товариство просить дане судове рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ТОВ «КАПІТАЛ ФІНАНС М» не було учасником справи та лише нещодавно з відкритих джерел дізналося про справу №916/1146/17.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладені скаржником обставини, а також те, що останній не брав участі у справі, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1146/17 за апеляційною скаргою названого товариства та призначення її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 169, 232-236, 262, 265 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі № 916/1146/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі №916/1146/17.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М», що розгляд справи №916/1146/17 призначено на 01.10.2018 об 11:00 год.

Розяснити сторонам та третій особі про їх право до дня судового засідання подати до суду відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС М» разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4