ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 Справа № 904/1127/18

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, м.Дніпро

про визнання суми виконаних робіт; зобов'язання Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у розмірі 989381,97 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №157/2176 від 27.12.2017р., ОСОБА_2, довіреність №157/601 від 18.06.2018 р., ОСОБА_3, довіреність № 157/417 від 23.04.2018 р., представники

Від Відповідача: ОСОБА_4, довіреність №14/28 від 02.01.2018 р., ОСОБА_5, довіреність Вих. №14/75 від 15.05.2018р., ОСОБА_6, довіреність №14/82 від 19.09.2018 р., представники

Третя особа ОСОБА_7, довіреність № 267 від 15.05.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О.М.Макарова" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, в якому просить господарський суд

прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_8 до Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені ОСОБА_9 і порушити провадження по справі;

залучити у якості 3-ї особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1;

визнати, що Державне підприємство Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_8 за Контрактом №485 від 08.08.13р. виконало дослідно-конструкторські роботи по Акту здачі-приймання №8 на суму у розмірі 720753,57 грн., по Акту здачі-приймання №9 на суму у розмірі 268 628,40 грн.;

зобов'язати Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу по Акту здачі-приймання №8 у розмірі 720753,57 грн., по Акту здачі-приймання №9 у розмірі 268 628,40 грн.;

стягнути з Відповідача суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Контрактом №485 від 08.08.2013р. на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі №904/1127/18.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 18.06.2018 про зупинення провадження у справі №904/1127/18 року скасовано. Справу №904/1127/18 направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 поновлено провадження у справі №904/1127/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.09.2018 р. о 15:00год.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв'язку із скасуванням апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, що буде сприятиме вирішенню спору із врахуванням усіх наявних висновків у справі.

урахуванням викладеного, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32-33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/1127/18.

2. Для визначення складу судової колегії скерувати справу на автоматизований розподіл.

3. Наступні час та дата судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде сповіщено ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10