УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1816/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.04.2018

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро"

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Шляховик"

про стягнення солідарно 37 713,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.04.2018 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, оскільки на його думку, Законом України "Про судовий збір", не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на бездіяльність державного виконавця. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" посилається на правові висновки Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц.

Разом з тим, на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 922/1353/16.

29.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №915/955/15, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 07.06.2018.

У постанові зазначено висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у справі №915/955/15) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відтак, наведені вище посилання скаржника, про відсутність необхідності сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, відхиляються судом як помилкові.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 02.07.2018.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печер.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1762,00 грн.

У разі сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду з 02.07.2018 сплата судового збору здійснюється на відповідні реквізити рахунку вказані у даній ухвалі, які діють з 02.07.2018.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" залишити без руху до 17.10.2018.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський