УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК"

про визнання права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018, заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову задоволено частково, вжиті заходи забезпечення позову, які викладені в наведеній ухвалі суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що подана заява про забезпечення позову містила обставини, які вказували на ймовірність ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, та обрані позивачем заходи до забезпечення позову відповідають предмету позовних вимог і в подальшому можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 вірно зазначено, що наявні обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, вжитих оскаржуваною ухвалою.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Види заходи забезпечення позову визначені статтею 137 наведеного Кодексу.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права, так як існували обставини, які давали суду підстави для вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №910/7900/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк".

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/7900/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 854 від 05.09.2018 на суму 1 762,00 грн.) повернути заявнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов