РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 924/541/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши заяву приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року у справі 924/541/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Шепетівської міської ради;

2) ОСОБА_2;

про: 1) визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) відповідача, які оформлені протоколом №1 від 24 червня 2015 року;

2) визнання недійним Статуту відповідача;

3) скасування державної реєстрації відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в справі №924/541/16 задоволено позов приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача, які оформлені протоколом №1 від 24 червня 2015 року; визнання недійним статуту відповідача; скасування державної реєстрації відповідача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" задоволено, а рішення господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в справі №924/541/16 скасовано повністю.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року було залишено без змін.

24.07.2018 року на адресу суду від приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2018 року для розгляду справи №924/541/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г..

Листом від 25 липня 2018 року Рівненський апеляційний господарський суд (суддя Бучинська Г.Б.) для вирішення питання про прийняття та розгляд зазначеної заяви позивача витребував матеріали справи №924/541/16 з господарського суду Хмельницької області. Для відома даний лист було направлено сторонам по справі та іншим учасникам справи.

31 липня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист від господарського суду Хмельницької області, в якому зазначено, що станом на 31 липня 2018 року матеріали справи до місцевого господарського суду не повернулися.

З огляду на вищевказаний лист, 01 серпня 2018 року Рівненський апеляційний господарський суд (суддя Василишин А.Р.) на адресу суду першої інстанції надіслав лист, в якому просив надіслати матеріали справи №924/541/16 до апеляційного суду, після їх надходження на адресу місцевого господарського суду.

06 серпня 2018 року на поштову адресу суду від позивача надійшла заява (№924/541/16-29 від 28 липня 2018 року) про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. суддя Петухов М.Г. в даній справі.

27.08.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи №924/541/16.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року в справі №924/541/16 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді (члена колегії) Бучинської Г.Б. та судді (члена колегії) Петухова М.Г., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторну автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л..

Ухвалою суду від 28.08.2018 року заяву приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та матеріали справи №924/541/16 передано на автоматизований розподіл для визначення судді, що розглядатиме питання про відвід суддів у справі №924/541/16.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року у задоволенні заяви ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про відвід головуючого судді Василишина А.Р. у справі №924/541/16 - відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року заяву головуючого судді (судді-доповідача) Василишина А.Р. про самовідвід у справі №924/541/16 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л..

04 вересня 2018 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №924/541/16, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із суддею Петухвом М.Г, який брав участь у розгляді даної справи, що може викликати сумніви у неупередженості при перегляді постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №924/541/16 задоволено.

В подальшому, 05.09.2018 року проведено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями , визначено склад колегії : головуючий суддя Павлюк І.Ю. суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від "05" вересня 2018 року в справі №924/541/16 на підставі службової записки головуючої судді Павлюк І.Ю. від 05.09.2018 року проведено автоматизований розподіл судової справи.

05.09.2018 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.

Згідно з ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність новивиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи , яка подає заяву,- якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикції якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву,- у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

До заяви ПАТ "Шепетіським гранкар"єр "Пронекс" було долучено квитанцію від 23.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі - 5 280,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання заяви ПАТ "Шепетіським гранкар"єр "Пронекс" про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі- ( 4 134,00 *150%) = 6 201,00 грн., а сплатив- 5 280,00грн. Таким чином сума недоплати становить -921,00 грн.

Отже, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що заявником не було виконано вимог п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України, що відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно:

- письмово обґрунтувати, які саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин:

- направити до Рівненського апеляційного господарського суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору, а саме у розмірі - 921,00 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 322 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Шепетіським гранкар"єр "Пронекс" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №924/541/16 залишити без руху.

2. ПАТ "Шепетіським гранкар"єр "Пронекс" усунути встановлені судом при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити ПАТ "Шепетівським гранкар"єр "Пронекс" , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.