ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 917/216/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

по справі № 917/216/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

про стягнення 628754,44 грн.

про об"єднання в одне провадження позовів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 628754,44 грн. заборгованості за договором підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт у строк, визначений умовами договору № 1601/17 від 16.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2018

В підготовчому засіданні 29.03.2018 р. судом оголошена перерва до 17.04.2018 р.

02.04.2018р. від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (вх. № 3362).

16.04.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3806).

17.04.2018р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи детального опису робіт, виконаних адвокатом (вх. № 3894).

В підготовчому засіданні 17.04.2018 р. судом оголошена перерва до 03.05.2018 р.

03.05.2018р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 4441).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 р. призначено у справі № 917/216/18 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 917/216/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.09.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про об'єднання даної справи та справи № 917/955/18 в одне провадження.

При цьому о обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на положення ч.2, ч.3, ч.8 ст. 173 ГПК України.

Згідно ч.1 вказаної норми в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.173).

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з поданого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" просить об'єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

- №917/216/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 628754,44 грн. заборгованості за договором підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р.

- №917/955/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості за договором підряду № 1505 від 15.05.2017 р.

Тобто, відповідач просить суд об’єднати справи за позовними заявами про стягнення заборгованості у зв’язку із невиконанням різних договорів.

Оскільки зазначені позовні заяви не пов’язані між собою одним договором, спірні правовідносини виникли за різними правочинами, вказані позови мають різний предмет, відсутні докази, які б вказували, що позови пов’язані поданими доказами, а також посилання на те, що вимоги по справі № 917/216/18 є основними чи похідними вимогами від вимог по справі №917/955/18, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об’єднання в одне провадження справ за відповідними позовами.

Окрім того, суд зазначає, що на час заявлення даного клопотання судом було проведене не одне підготовче засідання (про що зазначено в описовій частині ухвали), в той час як об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ (ч.3 ст.173)

З урахуванням вище наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про об’єднання в одне провадження справ.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про об'єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Киричук О.А.