ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"17" вересня 2018 р.Справа № 924/1105/14
Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Крамара С.І., Димбовського В.В., розглянувши заяву ПАТ „Катіон про прийняття додаткового рішення по справі №924/1105/14 про стягнення судових витрат у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький
до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району
2. Хмельницької районної ради м. Хмельницький
за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного підприємства "Царське озеро" м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький,
2. Комунального підприємства "Спецбудресурс" с. Малашівці Хмельницький р-н, Хмельницька область
3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Будинок рад.
4. Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області.
про 1. визнання незаконним та скасування п.2 рішення Шаровечківської ради №4 від 06.10.1999р. „Про передачу земельної ділянки ВАТ „Катіон в звязку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ „Торговий дім „Бартер сервіс;
2. визнання за публічним акціонерним товариством Катіон права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.
за зустрічним позовом Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області
до публічного акціонерного товариства „Катіон м. Хмельницький
про 1. визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання №8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ „Катіон під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га
2. визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу "Катіон" та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №8,
за позовом третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницької області
до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області
2. Публічного акціонерного товариства „Катіон м. Хмельницький
про 1. визнання недійсним та скасувати рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання №8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ „Катіон під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га
2. визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу "Катіон" та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №8
Представники сторін:
позивача (заявника): ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 17.05.2018р.,
відповідачів : не з'явились,
третіх осіб: не з'явились,
за участю прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення №032336 від 20.02.2015р.
Рішенням господарського суду від 10.01.2017р. (колегія суддів: у складі головуючого судді Мухи М.Є., суддів: Виноградової В.В., Субботіної Л.О.) в позові публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький до Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району, за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного підприємства "Царське озеро" м. Хмельницький до Хмельницької районної ради м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Хмельницької районної державної адміністрації м.Хмельницький, - комунального підприємства "Спецбудресурс" с. Малашівці Хмельницький р-н, Хмельницька область про скасування п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради №4 від 06.10.1999р.; про визнання права користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017 р. у справі № 924/1105/14 залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Катіон" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Катіон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 924/1105/14 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 924/1105/14 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017 у справі № 924/1105/14 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду від 04.12.2017р. (колегія суддів: у складі головуючого судді Гладія С.В., суддів: Танасюк О.Є., Заверухи С.В.) позов публічного акціонерного товариства Катіон м. Хмельницький до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району 2. Хмельницької районної ради м. Хмельницький за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного підприємства Царське озеро м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, 2. комунального підприємства Спецбудресурс с. Малашівці Хмельницький район, Хмельницька область, 3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Будинок рад, 4. Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області про 1. визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. „Про передачу земельної ділянки ВАТ Катіон в звязку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ Торговий дім Бартер сервіс; 2. визнання за публічним акціонерним товариством Катіон права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. Про передачу земельної ділянки ВАТ Катіон в звязку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ Торговий дім Бартер сервіс.

Стягнуто з Шаровечківської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Сапунова, 37/2, код 04403918) на користь публічного акціонерного товариства Катіон (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, код 05470288) 1218,00грн. витрат на оплату судового збору.

В частині визнання за публічним акціонерним товариством Катіон права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства Катіон м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ Катіон під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га" та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу Катіон та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовлено.

У позові третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницької області до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, 2. публічного акціонерного товариства Катіон м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ Катіон під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу Катіон та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. апеляційні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чорноострівської селищної ради та заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2017р. у справі №924/1105/14 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018р. касаційну скаргу Чорноострівської селищної ради залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі 924/1105/14 та рішення господарського суду Хмельницької області № 924/1105/14 залишено без змін.

28.08.2018р. господарським судом Хмельницької області отримано заяву про прийняття додаткового рішення по справі №924/1105/14 в якій ПАТ „Катіон просить прийняти додаткове рішення у справі №924/1105/14, яким вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування вищевказаної заяви заявник вказує, що під час розгляду справи №924/1105/14 ПАТ "Катіон" були понесені судові витрати, що не розподілені судом, зокрема: 2680,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, 2924,00грн. судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, 8000,00грн. плати за висновок експертного дослідження №231ед/014 від 22.10.2014р., 9532,80грн. плати за експертизу №3077/15-26, а також 10000,00 грн. адвокатському об'єднанню "Юрколегія" за надану правову допомогу. Загальна сума нерозподілених судових витрат становить 33136,80грн.

Згідно службової записки судді Гладія С.В. від 29.08.2018р., у звязку із перебуванням у відпустці судді Заверухи С.В. виникла необхідність зміни складу колегії у справі №924/1105/14.

Розпорядженням керівника апарату суду №128/18 від 29.08.2018р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Заверухи С.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018р., автоматичний розподіл не відбувся; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області №129/18 від 29.08.2018р. у справі № 924/1105/14 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 29.08.2018р. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Крамар С.І.

Згідно службової записки судді Гладія С.В. від 06.09.2018р., у звязку із перебуванням на лікарняному судді Танасюк О.Є виникла необхідність зміни складу колегії у справі №924/1105/14. Розпорядженням керівника апарату суду №142/18 від 06.09.2018р. у звязку із перебуванням на лікарняному судді Танасюк О.Є. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи. У відповідності до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 06.09.2018р. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., Димбовський В.В., суддя Крамар С.І.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про прийняття додаткового рішення по справі №924/1105/14 щодо стягнення судових витрат, вказуючи, при цьому на її правомірності та обґрунтованості наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач 1 (Шаровечківська сільська рада) в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 (Хмельницька районна рада) в судове засідання не з'явився, до суду надіслав лист №314/01-07 від 05.09.2018р. про розгляд заяви без його участі, за наявними матеріалами у судовій справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явивлись, причин неявки суду не повідомили, лише від селищного голови Чорноострівської селищної ради надійшло клопотання №1203 від 17.09.2018р., згідно якого останній просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника третьої особи.

Прокурор в судовому засіданні проти понесених судових витрат, під час розгляду справи в апеляційній та касаційній судових інстанціях, не заперечувала.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами п. 4.10 постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за ініціативою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі ст. 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ПАТ "Катіон" звертаючись до суду із заявою від 27.08.2018р. просить прийняти додаткове рішення у справі №924/1105/14, яким стягнути з Шаровечківської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства "Катіон" понесені останнім судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду в сумі 2680,00грн. та витрати на оплату судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в розмірі 2924,00грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 ГПК України, в редакції чинній до 15.12.2017р. (набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов'язаних із оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи публічним акціонерним товариством "Катіон" за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. сплачено 2680,00грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №4 від 23.01.2017р.

Також, публічним акціонерним товариством "Катіон", на підставі квитанції №10 від 21.03.2017р. сплачено 2924,00грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р.

Враховуючи, що господарський суд Хмельницької області ухваливши при новому розгляді справи №924/1105/14 рішення про часткове задоволення позовних вимог не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем - ПАТ "Катіон" у зв'язку з оскарженням рішення місцевого господарського суду від 10.01.2017р. та постанови суду апеляційної інстанції від 01.03.2017р. у даній справі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі до рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2017р. щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем в результаті оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення позивача із апеляційною та касаційною скаргами, а також п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України в редакції, чинній станом на дату розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, зокрема в частині визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. Про передачу земельної ділянки ВАТ Катіон в звязку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ Торговий дім Бартер сервіс, судовий збір, сплачений позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на 1-го відповідача - Шаровечківську сільську раду пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, за подання апеляційної скарги в розмірі 1340,00грн. та за подання касаційної скарги в сумі 1462,00грн.

Крім того, ПАТ "Катіон" в заяві від 27.08.2018р. просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Шаровечківської сільської ради 8000,00грн. плати за висновок експертного дослідження №231ед/014 від 22.10.2014р. та 9532,80грн. плати за експертизу №3077/15-26, згідно рахунку №2565 від 07.04.2016р. та квитанції №187 від 18.04.2016р.

Як вказано вище, статтею 44 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) передбачено, що судові витрати складаються, у тому числі і з сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015р. було призначено у справі 924/1105/14 судову земельну експертизу, проведення якої було оплачено ПАТ "Катіон" згідно квитанції №187 від 18.04.2016р. на підставі рахунку №2565 від 07.04.2016р. Сума оплати становить 9532,80грн.

Водночас, доказів призначення судової експертизи господарським судом, оплату якої проведено ПАТ "Катіон", згідно платіжного доручення №4 від 14.10.2014р. на суму 8000,00грн., матеріали справи не містять.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема заявою №602 від 10.10.2014р., висновком експертного дослідження №231ед/014 від 22.10.2014р., договором на проведення інвентаризації земельної ділянки №695 від 10.10.2014р. стверджується, що замовником експертного дослідження є публічне акціонерне товариство "Катіон".

Враховуючи, що господарський суд Хмельницької області ухваливши при новому розгляді справи №924/1105/14 рішення про часткове задоволення позовних вимог не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем - ПАТ "Катіон", у зв'язку з проведенням судової експертизи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі до рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2017р. щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем в результаті оплати експертизи.

У відповідності до ч.5 ст. 49 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позову під час нового розгляду справи №924/1105/14, витрати позивача за проведення судової експертизи №3077/15-26 покладаються на 1-го відповідача - Шаровечківську сільську раду пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 4766,40грн.

Разом з тим, суд відмовляє у покладенні на Шаровечківську сільську раду витрат понесених позивачем, у звязку із проведенням експертного дослідження №231ед/014 від 22.10.2014р., у звязку із тим, що його ініційовано та замовлено позивачем самостійно, без відповідного судового рішення.

Щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Шаровечківської сільської ради на користь ПАТ "Катіон" 10000,00грн. витрат на оплату правничої допомоги , то судом враховується наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських втрат або про повернення судового збору з бюджету, а також у відповідності до ч.1 ст. 244 ГПК України, (в редакції чинній після 15.12.2017р.) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, - судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач протягом розгляду справи №924/1105/14 та її перегляду у судах апеляційної та касаційної інстанції не звертався до суду із клопотанням про покладення витрат, повязаних із наданням правової допомоги у даній справі на відповідачів, відповідні рішення судами не приймались, у звязку із чим у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у даній справі щодо покладення судових витрат, повязаних із наданням правової допомоги на Шаровечківську сільську раду.

Таким чином, заява позивача про прийняття додаткового рішення по справі №924/1105/14, щодо стягнення з Шаровечківської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства „Катіон судових витрат в розмірі 33136,80грн. підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі №924/1105/14, яким стягнути з Шаровечківської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства „Катіон судові витрати в розмірі 33136,80грн. задовольнити частково.

Стягнути з Шаровечківської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Сапунова, 37/2, код 04403918) на користь публічного акціонерного товариства Катіон (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, код 05470288) 1340,00грн. (одна тисяча триста сорок гривень 00коп.) судового збору за подання до суду апеляційної скарги, 1462,00грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору за подання до суду касаційної скарги, 4766,40грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість гривень 40коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту додаткового рішення

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.09.2018р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя С.І. Крамар

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук.10 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільска, 19),(реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Шаровечка, Хмельницького р-ну, вул. Сапунова, 37/1)(реком. з повід.)

4 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),(реком. з повід.)

5 - третій особі (ПП "Царське озеро") (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)

6 - третій особі (Хмельницькій районній державній адміністрації(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) (реком. з повід.)

7 - третій особі (КП "Спецбудресурс")( с. Малашівці Хмельницького р-ну), (реком. з повід.)

8 третій особі (Хмельницькій обласній державній адміністрації)(м. Хмельницький, Будинок рад)(реком. з повід.)

9 третій особі (Чорноострівській селищній раді)(смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області)(реком. з повід.)

10 - прокуратура м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63) (ренком. з повід)