ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" вересня 2018 р.           Справа №922/1413/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м.Харків, (вх.№1904Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року по справі №922/1413/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м.Харків,

про стягнення 52953,11 грн.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ,

про розірвання договору поставки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Укргазвидобування», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ «Істок-Автозапчастина», в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь, за невиконання зобов'язань за договором від 01.11.2017 року за №1438/17 про поставку запасних частин до автоспецтехніки в асортименті (закупівля товару за власні кошти), пеню у розмірі 31019,87 грн. та штраф у розмірі 21933,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо поставки товару. В якості правових підстав вказує ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

02.07.2018 року від ТОВ «Істок-Автозапчастина» надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Укргазвидобування», в якій позивач за зустрічним позовом просив суд розірвати договір поставки №1438/17 від 01.11.2017 року, укладений між ТОВ «Істок-Автозапчастина» та ПАТ «Укргазвидобування» з 29.11.2017 року. Витрати по оплаті судового збору позивач за зустрічним позовом просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року у справі №922/1413/18 (повний текст складено 15.08.2018 року, суддя Погорелова О.В.) первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за невиконання зобов'язань за договором від 01.11.2017 року за №1438/17 про поставку запасних частин до автоспецтехніки в асортименті (закупівля товару за власні кошти) пеню у розмірі 31019,87 грн., штраф у розмірі 21933,24 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову – відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову – відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вказує скаржник, повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 20.08.2018 року, що в силу приписів п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України надає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умови подання скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто до 09.09.2018 року включно.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1413/18 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, п ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року по справі №922/1413/18.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року по справі №922/1413/18.

3.          Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року по справі №922/1413/18.

4.          Позивачу за первісним позовом встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.          У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6.          Встановити, що учасники справи мають право до 08.10.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

7.          Призначити справу №922/1413/18 до розгляду на « 11» жовтня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

8.          Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, у порядку ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

9.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10.          Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.