РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2018 р. Справа № 902/117/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 20.08.18р.

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2018 року у справі № 902/117/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» від 10.07.2017р, укладений між ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 01133, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996р) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 21000, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016р).

Стягнуто з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 01133, паспорт серії НОМЕР_4, Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 23100, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 21000, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016р) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 23100, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року у даній справі та ухвали нове , яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 2214/18 від 18.09.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 11.09.2018 р. на рішення суду першої інстанції та вищезазначені обставини, апелянт не оплатив судовий збір у розмірі - 2 643,00( 1762,00*150%=2643,00 грн)

Отже, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме у розмірі - 2 643,00 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, дослідивши апеляційну скаргу - ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виявив відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2018 року у справі № 902/117/18- залишити без руху.

2. Надати апелянту - ОСОБА_2 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків .

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити ОСОБА_2.

Суддя Олексюк Г.Є.