overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2018 Справа № 917/756/18
Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали справи
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного підприємства "Полтаваобленерго" до Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" стягнення 37485,97 грн. заборгованості задоволені частково.

Однак при прийнятті рішення судом не було вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" - 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 129, 241, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з          Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" ( пров.Павлівський, буд.14,м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Публічного акціонерного підприємства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, буд.5, м.Полтава, 36022, р/р 7001, АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ) 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2483/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2483/17

За позовом: Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Люстдорф";

до відповідача: Комунального підприємства "Одестранспарксервіс";

про визнання недійсним одностороннього правочину

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, для належної підготовки справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 916/2483/17 до 10.11.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.09.2018 Справа № 917/919/18

За позовною заявою Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська,52, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до відповідача ОСОБА_2 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 173 188,74 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

секретар судового засідання Стельмах А.С.

Учасники справи:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №1 від 01.07.2018 року

від відповідача: ОСОБА_4, дов. №1-17/1472 від 03.10.2017 року

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вул. Чкалова, буд. 17, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 05541083, р/р 3335 в Полтавському ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52 м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 36770447, р/р 4228 в Полтавському ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) 84863,19 грн. пені, 996,39 грн. 3% річних, 4944,79 грн. інфляційних нарахувань.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили

3. В іншій частині позову відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення буде складено 21.09.2018 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"21" вересня 2018 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши заяви про зміну учасника провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

від кредитора - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 12, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" №1-5/338 від 12.06.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16 відмовити.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" № 01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16.

3. Замінити кредитора у справі № 918/54/16 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" (ідентифікаційний код 39655545) в частині згідно черговості погашення кредиторських вимог визначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ ""Агро XXI"" в сумі 1 063 408 грн. 28 коп. в т.ч. основний борг - 790 793 грн. 69 коп. (4 черга вимог); штраф, пеня - 267 102 грн. 59 коп. (6 черга вимог); судові витрати - 2 756грн. 00 коп. (1 черга вимог).

4. Ліквідатору боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 3 даної ухвали, після чого останній направити суду.

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 32/2).

Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала набирає законної сили 21.09.2018 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень ГПУ України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/788/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А", код - 21677333);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни (ІПН: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1);

про стягнення 924356,71 грн.

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни (ІПН: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А", код - 21677333)

про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання, представник ФОП Бережок Алли Борисівни не з'явився.

З урахуванням вищезазначеного, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 р. відкладено підготовче засідання на 16.10.2018 р. на 13:45 на підставі ст.183 та п.1 ч.2 ст.202 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд викликає Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та Фізичну особу-підприємця Бережок Аллу Борисівну у судове засідання та повідомляє про дату час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та Фізичну особу-підприємця Бережок Аллу Борисівну у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.10.2018 року о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-й поверх), тел. (0482)307-987.

2. Визнати явку представника позивача та відповідача у підготовче засідання обов'язковою.

3. Неявка учасників справи належним чином повідомлених, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

4. Копію ухвали надіслати: учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.09.2018                                                                       № 917/2177/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 року по справі № 917/2177/17, яке набрало законної сили 21.09.2018 року.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "НиноваСлим", Республіка Білорусь, 220115, м. Мінськ, вул. Острошицкая, д. 10, пом. 5Н, кабінет 3, секція 5, реєстраційний номер (УНП) 192955556.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 22.09.2021 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" вересня 2018 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 25360 від "03" вересня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків в сумі 180589,36 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 25360 від "03" вересня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "24" жовтня 2018 р. о(об) 11:00 (Держпром, 8-під, зал № 328).

2. Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику - розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.18.                      Справа № 917/1141/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп", вул. Харківське Шосе 172Б, м. Київ, 02191

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" ЄВРО-ОІЛ", вул. Кагамлика, 35-В, м. Полтава, 36002

про стягнення 221576,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У поданій позивачем позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваних сум основного боргу, 3% річних та пені (враховуючи декілька накладних з різними датами).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду обґрунтований розрахунок стягуваних сум основного боргу, 3% річних та пені;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

"21" вересня 2018 р. м.Рівне Справа № 918/633/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали скарги Зарічненської сільської ради Рівненської області від 02 жовтня 2017 року №881 на дії Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02 жовтня 2017 року №881 у справі № 918/633/16 за позовом Зарічненської сільської ради Рівненської області до фізичної особи-підприємця Федюшко Олександри Адамівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участі представників:

від стягувача: Полюхович Р.М.

від боржника: Бурма О.В.

від в відділу ДВС : не з'явився

Керуючись статтями 234, 235,342,343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Зарічненської сільської ради Рівненської області від 02 жовтня 2017 року №881 на дії Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018р. Справа № 917/1899/17

м. Полтава

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи невірно зазначено дату ухвали, а саме, зазначено 19.08.2018 р., замість 19.09.2018 р.

Дана описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 243,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи № 917/951/18: замість дати ухвали 19.08.2018р. вважати 19.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст. 235 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
м. Рівне
"20" вересня 2018 р. Справа № 918/446/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши клопотання Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.07.2017 року у справі №918/446/17 за позовом Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" до відповідача: Приватне підприємство - фірма "АЛРІ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" про стягнення заборгованості в сумі 977 891,68 грн..
Ухвалою суду від 10.07.2017 року заяву Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме:
Приватне підприємство -фірма "Торгбуд-Сервіс" 20.09.2018 року звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10.07.2017 року. Заяву обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день, відпали обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Приватного підприємства -фірма "Торгбуд-Сервіс" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 145, 232-235 ГПК України, суд
1.Призначити до розгляду клопотання Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 11:00.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана "21" вересня 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"21" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1877/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши справу № 916/1877/17
За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ";
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ";
та відповідача 2: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1А.
про солідарне стягнення 405683,5 грн.
з підстав завдання майнової шкоди
за явкою представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 довіреність; ОСОБА_3
від відповідача 1 - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ";
від відповідача 2 - ОСОБА_5, Акціонерне товариство "ОСОБА_1А" (RISOIL S.A);
28.08.2018 року суд залучив до участі у справі № 916/1877/18 в якості співвідповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1А..
У судовому засіданні 21.09.2018 року представник залученого відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1А. надав суду клопотання про розгляд справи спочатку.
Згідно ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на викладене та
керуючись ст. 48, ст. ст. 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 916/1877/17 розпочати з початку зі стадії відкриття провадження по справі.
2. Призначити підготовче засідання, на 18.10.2018 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-й поверх), тел. (0482)307-987.
3. Явку представників позивача та відповідачів у підготовче судове засідання визнати обовязковою.
4. Встановити Відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Встановити позивачу та відповідачам строк до 16.10.2018 року для погодження експерта або експертної установи.
Ухвала набрала законної сили 21.09.2018р.

та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин