ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1474/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 р. ( суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.08.2018 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення коштів в сумі 130 594 577, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання кредитного договору № DNHSLON06922 від 28.10.2016 року та стягнення 122 444 855, 51 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06922 від 28.10.2016 року, 8 149 722, 14 грн. - відсотків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 р. внесено зміни в найменування позивача у справі № 904/1474/18 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 8 149 722 грн. 14 коп. відсотків за користування кредитом, 38 485 грн. 01 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволення позову в розмірі 8 149 722 грн. 14 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 183 368 грн. 75 коп. ( 8 149 722,14 - 1,5% =122 245,83 грн. х 150%).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018р. у справі № 904/1474/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв