ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Справа № 916/1224/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш А.М., згідно довіреності №09/11-18 від 05.01.2018р.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши справу №916/1224/18 за позовом Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.1) до Фізичної особи-підприємця Михалюченка Віктора Валентиновича (АДРЕСА_1) про стягнення 25000грн. попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 13.10.2017р. між ним та відповідачем було укладено договір поставки №ОМТС-П/2017/629 на поставку солі 3-го помолу у мішках. Згідно укладеної між сторонами додаткової угоди від 28.11.2017р. загальна вартість поставки договору склала 44997грн. Відповідачем на виконання договору №ОМТС-П/2017/629 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 42400грн. та виставлено рахунок на вказану суму. Рахунок відповідача був оплачений позивачем у два етапи 25000грн. 06.12.2017р., 17400грн. 20.12.2017р. Крім того, 20.12.2017р. позивачем помилково було переплачено відповідачу 25000грн. згідно платіжного доручення №4012. Претензії позивача щодо повернення помилково сплачених коштів відповідач не задововольнив.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. (суддя Власова С.Г.) відкрито провадження у справі №916/1224/18 в порядку спрощеного позовного провадження. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №916/1224/17, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №356 від 16.07.2018р. у зв'язку зі звільненням судді Власової С.Г. з посади судді, справу №916/1224/18 розподілено на суддю Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. справу №916/1224/18 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А., призначено до розгляду по суті у засіданні суду.

У судовому засіданні 20.08.2018р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 17.09.2018р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. призначено проведення розгляду справи по суті у судовому засіданні на „14" вересня 2018р. о 11год.00хв.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

13.10.2017р. між КП «Одесміськелектротранс» (замовник) та ФОП Михайлюченко В.В. (постачальник) було укладено договір поставки №ОМТС-П/2017/629, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник передає у власність замовнику, а замовник приймає та оплачує товар, загальна кількість, номенклатура, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна сума якого визначена сторонами відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору. Під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється: дорожня сіль за кодом ДКПП 021-2015:34927100-2. Кількість товару підтверджується видатковою накладною (п.п.1.1., 1.2., 2.1. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору поставки №ОМТС-П/2017/629 від 13.10.2017р. строк поставки товару - 10 календарних днів з дня отримання заявки від замовника. Постачальник постачає товар замовнику за власні кошти за адресою: м. Одеса, вул.Водопровідна,1.

За умовами п.9.1. договору поставки №ОМТС-П/2017/629 від 13.10.2017р. він набирає чинності з моменту підписання, і діє до 31.12.2017р., та в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе під час дії договору обов'язків.

Додатковою угодою №1 від 28.11.2017р. сторони погодили, що ціна договору складає 44997грн.

За видатковою накладною №М-0000429 від 28.11.2017р. відповідач поставив позивачу обумовлений договором від 13.10.2017р. товар на суму 42400грн. та виставив рахунок №М-0000429 від 28.11.2017р. на суму 42400грн.

Позивач оплатив на користь відповідача вартість поставленого товару згідно платіжних доручень №3822 від 06.12.2017р. на суму 25000грн., №4013 від 20.12.2017р. на суму 17400грн.

Також, платіжним дорученням №4012 від 20.12.2017р. позивач сплатив на користь відповідача 25000грн. із призначенням платежу згідно договору №ОМТС-П/2017/629 від 13.10.2017р., рахунку №М-0000429 від 28.11.2017р. У зв'язку з чим листами №05/25-1822 від 21.12.2017р., №05/25-1854 від 29.12.2017р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення надмірно перерахованої суми у розмірі 25000грн., вказані листи були вручені відповідачу під особистий підпис 16.03.2018р. На вказаних листах наявні відмітки відповідача, що він зобов`язується повернути суму переплати в розмірі 25000грн. до 16.05.2018р., чого зроблено не було.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №ОМТС-П/2017/629 від 13.10.2017р. відповідач поставив позивачу обмовлений договором товар на суму 42400грн. згідно видаткової накладної №М-0000429 від 28.11.2017р., за який виставив рахунок №М-0000429 від 28.11.2017р. на суму 42400грн., докази здійснення поставок понад зазначену суму в матеріалах справи відсутні. Вартість товару у сумі 42400грн. була оплачена позивачем на користь відповідача у повній мірі за платіжними дорученнями №3822 від 06.12.2017р., №4013 від 20.12.2017р. Крім того, позивач за платіжним дорученням №4012 від 20.12.2017р. сплатив на користь відповідача 25000грн. із призначенням платежу згідно договору №ОМТС-П/2017/629 від 13.10.2017р., рахунку №М-0000429 від 28.11.2017р., які за умови відсутності доказів проведення додаткових поставок є понадміру сплаченими, за умови ще й того, що відповідач зобов'язався її повернути у строк до 16.05.2018р.

Враховуючи викладене, є правомірною та обґрунтованою позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 25000грн. переплачених грошових коштів, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач визначив сплату ним судового збору у розмірі 1762,00грн. за розгляд даного позову та 881грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору за розгляд даного позову в сумі 1762грн., які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача внаслідок задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2018р. заяву про забезпечення позову від 19.06.2018р. за вх.№2-3079/18 Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" повернуто заявнику, сплачений ним судовий збір за її подання в сумі 881грн. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає. Однак, вказаний судовий збір може бути повернутий платнику з державного бюджету України, у випадку подання ним до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позов Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, буд.1) повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Михалюченка Віктора Валентиновича (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.1) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. переплати, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 вересня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук