ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2018 р.           Справа № 922/1130/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (вх. 1770) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 31.07.2018 року у приміщенні вказаного суду, суддею Шатерніковим М.І., повний текст якого складено 03.08.2018 року, у справі №922/1130/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Шубське", с. Шуби

про стягнення 480936,15 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Шубське", с. Шуби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ", м. Харків

про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агро-ГСМ", 26.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "ФГ "Шубське" коштів у розмірі 147951,74 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати поставлено товару за договором поставки № АГ-2/СХ, укладеним між сторонами 20.09.2016 р. Відповідно до позовної заяви ціна позову складається з суми основного боргу у розмірі 121957,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 21293,54 грн., 3% річних у розмірі 4701,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимоги, з урахуванням якої визначено наступний предмет спору і ціну позову: стягнення заборгованості за договором поставки № АГ-2/СХ від 20.09.2016 р. у загальному розмір 480936,15 грн., що складається з 390207,20 грн. основного боргу, 74143,95 грн. інфляційних збитків, 16585,00 грн. - 3% річних. Крім того, у зв’язку із збільшенням розміру позовних вимог судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ТОВ "ФГ "Шубське" 15.06.2018 р. подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Агро-ГСМ" про визнання недійсним повністю договору поставки № АГ-2/СХ від 20.09.2016 р., який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. В обґрунтування своїх вимог, позивач за зустрічним позовом наполягає, що спірний договір поставки був підписаний зі сторони в ТОВ "ФГ "Шубське" неповноважною особою, а тому у розумінні ст.ст. 203 та 2015 ЦК України такий правочин має бути визнаний недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/1130/18 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "ШУБСЬКЕ" (62122, Харківська обл., Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, 20; ідент. код 34073367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13, оф. 510; ідент. код 39157669) суму у розмірі 390207,20 грн. основного боргу, 74143,95 грн. інфляційних втрат, 16585,00 грн. - 3% річних та 7214,04 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ШУБСЬКЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" про визнання недійсним договору поставки – відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без руху у зв’язку із невиконанням вимог п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: неподання доказів сплати судового збору.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

08.09.2018 відповідач за первісним позовом отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить інформація з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення за №96.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач за первісним позовом 14.09.2018 (тобто в межах встановлених судом строків), надіслав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додав до заяви докази сплати судового збору в розмірі 13464,06 грн. платіжним дорученням №15 від 12.09.2018.

Таким чином, відповідачем за первісним позовом усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду належні докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/1130/18.

2. Встановити строк до 27.09.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу №922/1130/18 до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.