ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2018 р.                      Справа № 911/1905/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресгаз-Україна”

про стягнення 22 555,00 гривень

встановив:

29.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресгаз-Україна” про стягнення 22 555,00 грн, з яких: 17 415, 00 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.04.2016 та 5 140, 00 грн пені.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором в частині оплати орендної плати за користування об’єктом оренди за період з липня 2017 року по березень 2018 року.

В розрізі відповідних доводів позивач зауважив, що до липня 2017 року відповідач орендну плату вносив з порушенням строків, в підтвердження чого суду надано виписки банку за травень 2016 року – липень 2017 року.

Відповідно до викладених у позовній заяві доводів, з липня 2017 року до дати подання вказаного позову відповідач орендну плату не сплачував взагалі, а тому у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 17 415,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 позовну заяву Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік); відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини невиконання відповідачем з липня 2017 року по березень 2018 року умов договору оренди в частині повної та своєчасної оплати коштів за оренду приміщення, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою; документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №404, ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2018 про залишення позову без руху Васильківський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України отримав 31.08.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 10.09.2018.

07.09.2018 засобами поштового зв’язку позивачем подано пояснення, що надійшли через канцелярію господарського суду Київської області 12.09.2018.

Відповідно до зазначених пояснень позивач вказав дати початкового та кінцевого розрахункового періоду заявленої до стягнення пені, а також зазначив, що заходи забезпечення доказів або позову ним не вживались.

До того ж, стосовно доказів, що підтверджують обставини невиконання відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної оплати коштів, позивач зазначив, що відповідно до акту від 06.03.2018 комісії, створеної позивачем на підставі наказу №20 від 03.09.2018, встановлено відсутність надходження від відповідача орендної плати, у той час як інші докази несплати відповідачем орендної плати у позивача відсутні.

В підтвердження вказаного вище позивач надав копії наказу №20 від 03.09.2018 та акту від 06.03.2018.

Втім, копії вказаних вище документів не засвідчені у передбаченому законодавством порядку, вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, та суперечить приписам ст. ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Усуваючи недоліки позовної заяви стосовно доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, позивач вказав, що позовна заява з додатками була направлена відповідачу з описом вкладення, копія вкладення додається.

Поряд з тим, судом згідно ухвали про залишення позову без руху від 30.08.2018 встановлено та вказано, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 27.08.2018 не містить відомостей про надіслання відповідачу копії позовної заяви, а тому позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Однак, позивач не усунув вказані недоліки, обмежившившись лише посиланням на на документи, що не містять об'єктивних відомостей, які надали б змогу встановити дотримання позивачем процесуальних вимог стосовно порядку подання позовної заяви.

Додані ж до пояснень від 07.09.2018 описи вкладення не підтверджують обставин надіслання відповідачу копії позовної заяви, оскільки у вказаних описах зазначено про направлення копій наказу від 03.09.2018 №20, акту комісії від 06.09.2018 та опису вкладення направлення відповідачу копії наказу від 03.09.2018 №20, копії акту комісії від 06.09.2018, а також вказано, що документи відправлено за адресою: вул. С. Петлюри, 16, м. Київ, 02000, що є відмінною від адреси відповідача згідно відомостей ЄДР.

Інших заяв, спрямованих на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви до закінчення визначеного судом строку – 10.09.2018 позивачем не подано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Васильківському міському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України позовної заяви з доданими до неї документами, а також поясненнями від 07.09.2018, без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву з доданими до неї документи, а також поясненнями від 07.09.2018, повернути Васильківському міському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України без розгляду.

Ухвала підписана 18.09.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема