ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2018 м ХарківСправа № 922/2444/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до 1. Комунального підприємства "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011", Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар 2. Фізична особа ОСОБА_2, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар
про стягнення 19 347,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Комунального підприємства "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011" (відповідача-1) та Фізичної особи ОСОБА_2 (відповідача-2) на свою користь 19 347,88 грн. заборгованості, з яких: 6 368,82 грн. - заборгованість за кредитом, 6 236,84 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 855,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та 1 886,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Комунальним підприємством "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011" зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.04.2015 (надалі - Кредитний договір), внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 19 347,88 грн. Крім того, Договір поруки № POR321, укладений між Банком та ОСОБА_2 20.05.2015 в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, передбачає солідарну відповідальність Поручителя та Боржника, а відтак позивач просить суму заборгованості стягнути солідарно з Боржника - КП "Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011" та поручителя - ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/2444/18 з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення № BOJ67D1LS6 від 27.06.2018 на суму 1 762,00 грн., яке не містить печатки установи банку, прізвища, ім'я, по батькові уповноваженої посадової особи, яка його підписала та відмітки про дату його виконання.

Зазначене платіжне доручення не може бути прийнято господарським судом в якості оригіналу доказів сплати судового збору, а відтак, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Суд також звертає увагу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на те, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 13 статті 176 ГПК України також встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів оплати судового збору на суму 1 762,00 грн. за подання до господарського суду позовної заяви, у встановленому законом порядку (оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення).

4. Копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів направити на адресу відповідачів та надати суду докази такого направлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 14.09.2018.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2444/18