УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/6426/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

До 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 5 269 111,55 доларів США

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кобець І.В.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лях К.М., Поліщук Ю.В.

від Генеральної прокуратури України: Гришина Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Положеннями ст. 333 ГПК України унормовано, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

25.01.18. відповідачем-2 через відділ діловодства суду подано заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16.

За результатами розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.16. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.16.) позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 5000000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 388889,45 доларів США суму процентів, 206700,00 грн. судового збору.

У відповідності до платіжного доручення № 459/24-2 від 07.10.16. відповідачем-2 на виконання вимог державного виконавця у виконавчому провадженні № 52552488 сплачено 153.746.954,89 грн., з яких:

- на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.16. № 910/6426/16 139.769.958,87 грн.;

- 13.976.996,02 грн. виконавчого збору.

Постановою Верховного суду України від 15.03.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.18. у справі № 910/6426/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, заява відповідача-2 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 підлягає частковому задоволенню на суму 139.769.958,87 гривень, сплачених відповідачем-2 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.16. № 910/6426/16, а не на суму у доларах США, оскільки саме вказану суму грошових коштів в гривні було списано в відповідача-2 в порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.16. № 910/6426/16.

Виконавчий збір в сумі 13.976.996,02 грн. з відповідача-2 було стягнуто в межах виконавчого провадження № 52552488, як збір за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби до Державного бюджету України, а не на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 (залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.16. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.16.), з огляду на що стягнення 13.976.996,02 грн. з позивача на користь відповідача-2 не є поворотом виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 333, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 стягнути з Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) 139.769.958 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 87 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видати наказ.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.09.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 20.09.18.

Суддя Т.М. Ващенко