Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"18" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/408/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) за участю у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ( м. Житомир)

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

2. Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів, Житомирська обл.);

3. Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин, Житомирська область);

5. Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Київ);

6. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (м. Житомир);

7. Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (смт. Озерне, Житомирська область , Житомирський район)

про стягнення 129648134,16грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1-30 від 29.05.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 007.1-79-1217 від 01.12.17;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. № 14 - 77 від 14.04.17р.

від третіх осіб 2 -7: не прибули

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 129648134,16грн, з яких: 88320968,34грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 27020192,89грн пені, 1135804,05грн 3% річних, 11171168,88грн інфляційних втрат.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст.526, 530, 536, 612 ЦК України, в якості фактичних підстав позову - Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Ухвалою від 23.08.18 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 11.09.18 та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

11.09.18 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 07.09.18 №1001ВИХ-18-4244 (вх.г/с 02-44/1115/18) разом із приєднаними документами.

Ухвалою від 11.09.18 продовжено строк підготовчого провадження по 21.09.2019 включно на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 18.09.18 р. та ухвалено відповідачу надати через діловодну службу суду у строк до 17.09.18 включно письмово викладені аргументи (заперечення тощо) по суті заяви позивача про збільшення позовних вимог до суми 281 712 079,08грн (вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18р.).

17.09.18 відповідач подав до суду заперечення по суті заяви позивача про збільшення позовних вимог до суми 281 712 079,08грн (вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18р.).

В підготовчому засіданні представник позивача просить заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду по суті в межах розгляду цієї справи, натомість представник відповідача заперечив проти вчинення судом цієї процесуальної дії, оскільки вважає, що позивач фактично доповнює предмет та підстави первісного позову новими обставинами , які виникли між сторонами після спірних відносин, що передані на вирішення суду за первісним позовом, та які підтверджуються, відповідно , новими доказами, поданими з порушенням вимог ст.ст. 81 та 162 ГПК України.

З урахуванням положень ст.46 ГПК України, на підставі п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд заслухав представників сторін спору , та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України ( надалі за текстом - Кодекс) при розгляді справи судом учасники справи викладають, зокрема, свої вимоги, у заявах, а також запереченнях проти заяв ( надалі за текстом - заяви з процесуальних питань).

За змістом ч. 2 цієї статті Кодексу, у випадках, ним визначених, або на вимогу суду заяви з процесуальних питань подаються тільки в письмовій формі.

Заява про збільшення розміру позовних вимог віднесена Кодексом до заяв з процесуальних питань і подається позивачем до закінчення підготовчого засідання у письмовій формі з доказами направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи ( п.2 ч.2 та ч.5 ст. 46 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу заява про збільшення розміру позовних вимог, як і будь-яка письмова заява з процесуальних питань, повинна містити:

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника ( п.4 );

- підстави заяви ( п. 5);

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (п.6);

- інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (п.7).

За змістом п.2 ч.2 та ч.5 ст. 46 Кодексу до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач вправі подати документи на свій розсуд.

Водночас позивач повинен вказати у заяві про збільшення розміру позовних вимог інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 162 Кодексу позовна заява , серед іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються ( п. 3);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову ( п.5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ( п.8).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ( ч.6 ст. 162 Кодексу).

Ціна позову, який підлягає грошовій оцінці , визначається сумою, яка стягується ( п.1 ч.1 ст. 163 Кодексу), а розмір суми , яка стягується, визначається, насамперед, обґрунтованим розрахунком ( п.3 ч.3 ст. 162 Кодексу). В свою чергу, обґрунтованість розрахунку стягуваної суми підтверджується доказами , що підтверджують обставини існування у відповідача грошового боргу перед позивачем.

Правило ч. 2 ст. 164 Кодексу зобов'язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Аналогічне правило містить ч. 2 ст. 80 Кодексу, відповідно до якої позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Правило ч. 3 ст. 164 Кодексу надає право позивачу на стадії подання позовної заяви подати клопотання про витребування доказів.

Аналогічне правило містить ч. 4 ст. 80 Кодексу, відповідно до якої , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 73 Кодексу).

Позивач у позовній заяві виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача та зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, в тому числі, розмір стягуваної суми. Докази, додані до позовної заяви , підтверджують обставини щодо мали місце у 2016-2017 роках.

Під час підготовчого провадження позивач має право:

- збільшити розмір позовних вимог;

- змінити предмет або підстави позову.

У частині 7 статті 80 ГПК України передбачено, що якщо зі зміною предмета або підстав позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Позивач у заяві про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) зазначає нові обставини, що мали місце з січня по червень 2018 року, та на їх підтвердження подає нові докази. Тобто, позивач первісні обставини позовної заяви доповнює новими обставинами та новими доказами.

При цьому, нові докази подає без дотримання вимог ч. 4 ст. 80 Кодексу.

Оскільки зазначені позивачем у заяві про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) нові обставини підлягають доказуванню , відповідач має право подати на їх спростування також нові докази разом із заявами по суті справи ( відзив на позов, заперечення).

Відповідно до ст. 2 Кодексу завданням господарського судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності.

У ч. 2 цієї статті передбачено, що суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Так, у цій справі позивач звільняється від обов'язку сплатити судовий збір у зв'язку із поданням заяви збільшення розміру позовних вимог, оскільки останній сплачено в максимальному розмірі.

Оскільки судом встановлено, що позивач у заяві про збільшення позовних вимог (вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) фактично вказує нові обставини, на підтвердження яких подає нові докази без дотримання вимог ч. 4 ст. 80 Кодексу, та має на меті вирішити в межах цієї справи нові спірні відносини, що виникли між сторонами у період січня-червня 2018 року без подання позовної заяви в порядку ст. 162 Кодексу та сплати судового збору, на підставі ч. 4 ст. 170 Кодексу суд повертає заяву з процесуальних питань без розгляду.

Керуючись ст. 169, ч.4 ст. 170, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) заяву про збільшення позовних вимог ( вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.09.18 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.09.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.),

3 - відповідачу (рек. з повід.),

4 - третій особі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 ) (рек. з повід.),

5 - третій особі Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" (, 13312, Житомирська область , м. Бердичів, вул. Шевченка, буд. 23)(рек. з повід.),

6 - третій особі Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( , 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, 48) (рек. з повід.),

7 - третій особі ТОВ "Малин Енергоінвест" ( , 11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Українських повстанців, буд. 25А) (рек. з повід.),

8 - третій особі ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" ( , 03035, м. Київ, вул. Сурікова , буд. 3)(рек. з повід.),

9 - третій особі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" ( , 10001, Житомирська область, м. Житомир, пров. 1 -Й Київський, буд.25)(рек. з повід.),

10 - третій особі Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради ( , 12443, Житомирська область , Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, буд. 57)(рек. з повід.).