КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/9654/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2018 р.

у справі №910/9654/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

до 1) Дочірнього підприємства «Край Проперті»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк»

3) Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Атлант Фінанс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2018 р. та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Атлант Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову, яка була подана 23.07.2018 р., задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 р. було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

До прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у справі, ТОВ «Атлант Фінанс» подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Зазначена заява підписана директором ТОВ «Атлант Фінанс» - Кальнооченко О.О.

Як зазначив представник ТОВ «Атлант Фінанс» у судовому засіданні, з огляду на початок переговорів про укладення мирової угоди щодо оренди частини нежитлового будинку по вул. Академіка Глушкова, 13-Б, скаржник вважає за необхідне відмовитись від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві підписаній директором ТОВ «Атлант Фінанс» Кальнооченко О.О.; наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін.

Розглянувши подану заяву ТОВ «Атлант Фінанс» про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника Дочірнього підприємства «Край Проперті», Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначена відмова є такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає дану відмову.

Частиною 5 ст. 266 ГПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

В ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, представником Дочірнього підприємства «Край Проперті» було подано клопотання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу, на підставі винесеної судом ухвали, просив постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ТОВ «Атлант Фінанс» в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заявник вважає, що ТОВ «Атлант Фінанс» тричі звертався до господарського суду з заявою про забезпечення позову з аналогічними підставами та вимогами, що на його думку є зловживанням процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що застосування такого заходу процесуального примусу як штраф, є згідно ст. 135 ГПК України правом, а не обов'язком суду та може застосовуватись судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням процесуальної поведінки сторони.

Колегія суддів, вислухавши думку представника ТОВ «Атлант Фінанс», не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що в судовому засіданні представником ТОВ «Атлант Фінанс» було надано пояснення з приводу заявленого клопотання та обґрунтовано пояснено, що підстави та вимоги для звернення до господарського суду міста Києва з заявами про забезпечення позову були відмінними одна від одної.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником при звернення з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (згідно квитанції №26-240013/1 від 03.08.2018 р.). Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», чкаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 135, 234, 264, 266 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» від апеляційної скарги у справі № 910/9654/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Край Проперті» про стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

Провадження у справі №910/9654/18 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандкри, 15-А, ) з Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Справу №910/9654/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк