ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.Справа № 5023/5401/11 вх. № 5401/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Вернигора В.П.,

пр-к ФОП Шпильова В.О. - Гордієнко А.Г. (дов. від 02.04.18 р.),

розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення позову

По справі за заявою ФОП Шпильов Віктор Олександрович, м. Ялта

до ФОП Махнюк Сергій Олександрович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2018 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ФОП Махнюка С.О., в якій ліквідатор просить суд: заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступних об'єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, заг. площею 43,9 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху літ. А з №1-6 по №1-9 заг.площею 23,1 кв.м та нежитлові приміщення, пункт прокату, загальною площею 73,1, місцезнаходження об'єктів: АРК, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2. Стягувачем просить за даною ухвалою визначити ліквідатора ФОП Махнюка С.О. - арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Розглянувши надану суду заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою господарського суду від 18.07.2011 р. ФОП Махнюк Сергія Олександровича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.08.17 р. у справі №5023/5401/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.18 р. ухвалу суду від 23.08.17 р. скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.05.18 р. звільнено Шапілова С.А. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Махнюк С.О. та призначено ліквідатором боржника ФОП Махнюк С.О. - арбітражного керуючого Вернигора В.П., зобов'язавши ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 18.07.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Як встановлено судом, до складу ліквідаційної маси банкрута, зокрема входило нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, заг. площею 43,9 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху літ. А з №1-6 по №1-9 заг.площею 23,1 кв.м та нежитлові приміщення, пункт прокату, загальною площею 73,1, місцезнаходження об'єктів: АРК, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2, які перебували в іпотеці у кредиторів ТОВ "Кей-Колект" та ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. судом призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна банкрута та визнання права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, заг. площею 43,9 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху літ. А з №1-6 по №1-9 заг.площею 23,1 кв.м та нежитлові приміщення, пункт прокату, загальною площею 73,1, місцезнаходження об'єктів: АРК, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2.

На думку ліквідатора, аукціони з реалізації зазначеного нерухомого майна проведені з грубим порушенням норм діючого законодавства, що і стало підставою для звернення ліквідатора з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання. Отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 Господарського кодексу України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з наданої до заяви ліквідатора Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна станом на 23.07.2018 р. щодо спірних об'єктів зареєстровано право власності на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер 598, 596, 597, виданих 09.06.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е.

Також, з цієї інформаційної довідки вбачається, що покупець майна ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." 27.03.2014 р. уклав договори купівлі-продажу на зазначене спірне майно, проте 09.06.2016 р. знов зареєструвало за собою право власності на підставі договорів про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та дублікатів договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 10.01.2012 р. за №№ 43, 33, 38.

Крім того, ліквідатором надано до матеріалів справи копію договору суборенди № 07/020413 від 02.04.2013 р. згідно якого Орендарем нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 140,1 кв.м. по вул. Каліннікова, 2 у м. Ялта, АРК, ТОВ "Інвестор-1" передано ці приміщення в суборенду ТОВ "Вольт Март".

Тобто, з наданих суду документів вбачається, що ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." неодноразово намагалась відчужити майно, яке товариство придбало в межах справи про банкрутство і, законність реалізації якого на теперішній час оскаржується ліквідатором банкрута (ухвала про призначення заяви ліквідатора від 13.08.18 р.).

Суд зазначає, що метою забезпечення позову (заяви) є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (заявника) від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (в даному випадку власника спірного майна) з тим, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь заявника, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд вважає, що спосіб забезпечення позову, обраний заявником, є співмірним із заявленими вимогами, а заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів у справі, а саме ФОП Шпильова В.О., ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "Укрсоцбанк", суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора про заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зазначених вище спірних об'єктів нерухомості.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 136, 137-140, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ФОП Махнюка С.О. про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, заг. площею 43,9 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху літ. А з №1-6 по №1-9 заг.площею 23,1 кв.м та нежитлові приміщення, пункт прокату, загальною площею 73,1, які знаходяться за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2.

Стягувачем за даною ухвалою визначити ліквідатора ФОП Махнюка С.О. - арбітражного керуючого Вернигору В.П. (свідоцтво №573 від 21.03.13 р., код іпн НОМЕР_1, 50086, АДРЕСА_1).

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 18.09.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.