ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2018 м.Дніпро Справа № 9/144-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року (суддя Воронько В.Д., повний текст складено та підписано 19.07.2018 року з ухвалою про виправлення описки від 20.07.2018року)

у справі № 9/144-10

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м.Дніпро

про стягнення 45223154,83 грн. за договором надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство ДОР "Аульський водовід" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (далі - відповідач) про стягнення 45223154,83 грн вартості наданих послуг з центрального водопостачання, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання № 1, укладеного між сторонами 01.01.2008.

Рішенням суду від 29.07.2010 позов задоволено частково та присуджено до стягнення 41908192,57 грн основного боргу, 566352,54 грн збитків від інфляції, 920277,90 грн 3% річних; вирішено питання розподілу судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.

18.06.2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Суд визнав наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" суму 41908192 (сорок один мільйон девятсот вісім тисяч сто девяносто дві) грн. 57 коп. основного боргу, 566352 (пятсот шістдесят шість тисяч триста пятдесят дві) грн. 54 коп. збитків від інфляції, 920277 (девятсот двадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 90 коп. три проценти річних, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року у даній справі, провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

10.09.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків скаржником подано до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач мотивує тим, що оскаржувана ухвала була отримана позивачем - 31.07.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року, повний текст якої складено та підписано 19.07.2018 року, скаржник мав подати у строк до 29.07.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року № 1111/18 у зв'язку із невірно визначеною спеціалізацією призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_1, судді Чус О.В., Кузнецов В.О.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 16.07.2018 року представник скаржника отримав лише 31.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 67).

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 10:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити відповідачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус