ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 вересня 2018 року Справа № 926/1505/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши (перевіривши) матеріали за позовом Приватного підприємства Гарант

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс

про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

Приватне-підприємство Гарант звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права власності ПП Гарант на об'єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці, а саме, права приватної власності на 3/100 частки вказаного об'єкту; права спільної часткової власності на вказаний об'єкт в цілому, у такий спосіб: заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс», вчиняти будь-які протиправні дії пов'язані із перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд (реєстраційний номер 01) та права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці, а саме:

1. здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в'їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-а, площею 0,0436 га згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021, цільове призначення «для організації та обслуговування продовольчого ринку» ;

2. чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-а, площею 0,0436 га згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку», через обидва в'їзди до вказаного об'єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки;

3. заборонити ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об'єкта нерухомого майна - ринок «Верхній» за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства «Гарант» ;

4. зобов'язати ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-а, площею 0,0436 га згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року;

5. зобов'язати ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-а, площею 0,0436 га, згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку», на обох в'їздах до вказаного об'єкту з вул. Зеленої.

Відповідно до положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Отже, позивачем у позовній заяві об'єднано пять основних (самостійних) вимог немайнового характеру, що пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2018 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Так, приватне підприємство Гарант за подання ним вказаної позовної заяви мав сплатити по 1 762,00 грн. судового збору за кожну з пяти вимог немайнового характеру, усього 8 810,00 грн. судового збору.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, позивач додав квитанцію надав суду докази про сплату лише 1 762,00 грн. судового збору, що на 7 048,00 грн. менше від встановленого Законом України Про судовий збір розміру.

Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить: надати суду докази доплати судового збору за подання позовної заяви на загальну суму 7 048,00 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Розяснити особі, яка звернулась з позовною заявою, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "10" вересня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "10" вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк