ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р.Справа № 924/552/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" Хмельницька обл., селище Богданівці

про стягнення 626 732,90 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.12.2017 р.

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довіреність від 10.04.2018 р.

Ухвала постановляється після оголошеної в судовому засіданні 11.09.2018 року перерви

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" Хмельницька обл., селище Богданівці про стягнення 626 732,90 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 27.06.18р. відкрито провадження у справі №924/552/18, призначено підготовче засідання.

Представники сторін в судове засідання з'явилися.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (із доповненим клопотанням про зупинення провадження у справі від 11.09.2018 року), у якому просить суд зупинити провадження у справі №924/552/18 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №924/159/18, у якій розглядалося питання законності користування ТОВ "Хмельницьк Уніком" земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому. Відповідач вважає, що вказані справи є пов'язаними, оскільки обставини, що встановлені і рішенні суду від 19.07.2018 року у справі №924/159/18 дають підстави стверджувати про безпідставність вимог позивача в даній справі. В доповненні до клопотання посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку про безпідставність клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наступних мотивів.

Частина 5 статті 1 ст. 227 ГПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 року у справі №924/159/18 за позовом ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" до Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення сесії ради, судом визнано недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018 року "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

Натомість, предметом спору у справі №924/552/18 є стягнення збитків з ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" за користування земельною ділянкою без правових підстав.

З зазначеного, враховуючи положення ст. 75 ГПК України в частині необов'язковості правових оцінок судом, висловлених при розгляді іншої справи, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №924/159/18.

При цьому, відповідачем також не вказано, яким чином зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та, відповідно, які докази зібрані у справі №924/159/18 нададуть можливість встановити та оцінити такі факти, про що також наголошено у ст. 227 ГПК України.

З вищевикладеного, з огляду на вимоги розумності строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/552/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу, 32345, Хмельницька обл., селище Богданівці).

Всім рекомендованим з повідомленням.