УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.09.2018Справа № 910/11320/18

За заявою 1) Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" (08150, Київська обл., Києва-Святошинський район, м. Боярка, вул. Лісодослідна,12, ідентифікаційний номер 33441250); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпекс" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна,50, ідентифікаційний номер 32301550); Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, ідентифікаційний номер 00992094)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від НУБіП України- Слободянін М.В., довіреність № 0065 від 11.01.18

арбітражний керуючий- Реверук П.К.

арбітражний керуючий Петченко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява 1) Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" (08150, Київська обл., Києва-Святошинський район, м. Боярка, вул. Лісодослідна,12, ідентифікаційний номер 33441250); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпекс" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна,50, ідентифікаційний номер 32301550); Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, ідентифікаційний номер 00992094) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 № 910/11320/18 вказану заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2018.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шистопала П.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

03.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кузнецова В.В. про участь у справі.

10.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

10.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.09.2018.

11.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 17.09.2018 р., з'явився повноважний представник заявника -1.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

17.09.2018 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство суду не подав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" зареєстровано за адресою: 02002, м. Київ, Раїси Окіпної, оф.170, з присвоєнням ідентифікаційного коду 37635464).

За твердженнями Заявників у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" наявна заборгованість у розмірі 1 137 852,98рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна", ініціюючими кредиторами подано суду рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2015 у справі №910/454/15-г, від 31.03.2015 у справі №910/2135/15-г, від 23.11.2015 №910/23946/15, від 16.03.2015 у справі №910/909/15-г, накази Господарського суду м. Києва №910/454/15-г від 13.03.2015, №910/2135/15-г від 23.04.2015, №910/23946/15 від 11.12.2015, №910/909/15-г від 17.06.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження №47170515 від 08.04.2015, №52684718 від 19.10.2016, №49854179 від 21.01.2016, №49026853 від 06.10.2015.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/454/15-г від 25.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з боржника на користь Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" 547 170,65 грн. основного боргу, 65 877,58грн.-пені, 49 295,79грн. -інфляційних, 8 136,45грн.-3% річних та судовий збір у розмірі 13 409,61грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 13.03.2015 року.

У подальшому заявник звернувся державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/454/15-г від 13.03.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47170515 від 08.04.2015року.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/2135/15-г від 31.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з боржника на користь Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" 252 331,20 грн. основного боргу, 26 891,56грн.-пені, 5439,68грн. - 3% річних,35 075,59грн.-інфляційних та судовий збір у розмірі 6394,77грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 23.04.2015 року.

У подальшому заявник звернувся державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/2135/15-г від 23.04.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52684718 від 19.10.2016року.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/23946/15 від 23.11.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпекс" 300000,00 грн. основного боргу, та судовий збір у розмірі 4500,00грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 11.12.2015 року.

У подальшому заявник звернувся державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/23946/15 від 11.12.2015 наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49854179 від 21.01.2016року.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/909/15-г від 16.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з боржника на користь Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" 38351,13грн. основного боргу,238,08грн.- 3% річних, 2 059,30грн.-інфляційні, 812,97грн. судовий збір.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 17.06.2015 року.

У подальшому заявник звернувся державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/909/15-г від 17.062015 наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49026853 від 06.10.2015року.

За твердженнями заявників, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" за вищенаведеними рішеннями Господарського суду м. Києва не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Відтак, розмір безспірних вимог вираховується за виключенням неустойки.

Як вбачається з поданої заяви, заявниками не включено до складу безспірних вимог присуджене ріщеннями суду 3%, інфляційні втрати та судовий збір, що розцінюється судом як помилковий розрахунок.

Відтак, безпірними вимогами, з урахуванням викладеного, вважаються вимоги

- Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" на суму 917 253,74грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпрекс" на суму 304 500,00грн.;

- Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на суму 41 461,48грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявників про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" грошових зобов'язань в сумі 1 263 215,22грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 1 263 215,22грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

17.09.2018 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні спільної заяви 1) Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпекс"; Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-Спринт Україна".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна", заява про участь у справі якого до суду не надійшла.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Кузнецової Валерії Володимирівни, Сиволобова Максима Марковича, Реверука Петра Костянтиновича та Петченко Інни Володимирівни про участь у справі.

Із заяви арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1853 від 05.02.2018, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. На даний час виконує повноваження розпоярдника майна та ліквідатора у двох справах. Відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Із заяви арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. За час своєї діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у 63 справах. Підвищив кваліфікацію шляхом участі у семінарах, крім того, судом встанолвено, що стосовно нього накладались дисциплінарні стягнення.

Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації. Подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018, 11.09.2016; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Петченко Інна Володимирівна у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації. Подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.05.2016, 25.05.2018; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 83 від 04.02.2013).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464).

2. Визнати грошові вимоги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" (08150, Київська обл., Києва-Святошинський район, м. Боярка, вул. Лісодослідна,12, ідентифікаційний номер 33441250) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464) в розмірі 917 253,74грн.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгімпекс" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна,50, ідентифікаційний номер 32301550) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464) в розмірі 304 500,00 грн.

4. Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, ідентифікаційний номер 00992094) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464) в розмірі 41 461,48 грн.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464).

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464), текст якого додається.

8.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спринт Україна" (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної,8, оф.170, ідентифікаційний номер 37635464) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №83).

9. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Петченко І.В. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.11.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.11.2018 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 19.11.2018 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

14.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.11.2018 р. провести інвентаризацію майна боржника.

15. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складено 19.09.2018

Суддя Д.В. Мандичев