ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа № 917/450/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (вх.№1824П/1-41 від 03.09.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський хлібопекарський комплекс», м. Полтава

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 15336787,89 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18 (суддя Ціленко В.А.) (з урахуванням додаткового рішення) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський хлібопекарський комплекс» 11709558,00 грн вартості зерна, що було втрачено, 3301476,00 грн - вартості недопоставленого борошна, 177236,66 грн пені, нарахованої за договором купівлі - продажу №42/1 від 13.10.2017. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський хлібопекарський комплекс» 227824,06 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (вх.№6832).

Також, апелянт надав клопотання про поновлення процесуальних строків (вх.№6833), в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги; поновити пропущений строк. Зокрема, апелянт посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу було повернуто, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 має статус адвоката. Враховуючи, що ОСОБА_1 є адвокатом, про що надано відповідні докази апелянт, вважає можливим визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» залишено без руху, у звязку з ненаданням доказів сплати судового збору. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше пятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 94.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою «судова повістка».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

14.09.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 05.09.2018, надіслана на адресу апелянта із позначкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №917/450/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів встановлює, що на даний час заявником так й не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному порядку.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 45 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий