ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа №914/736/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська, Львівська обл., Яворівський р-н. № 20/09/18-01 від 20.09.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2761/18 від 20.09.2018) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вих. № 20/09/18-01 від 20.09.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2769/18 від 20.09.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 (суддя Гутьєва В.В. повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2018.)

у справі № 914/736/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр", м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", Львівська обл., Кам'янка Бузький р-н, с. Убині, вул. Шкільна, 9 В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018. у справі № 914/736/18 у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" на суму 2 996 418,72 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроль" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у даній справі, та ухвалити нове рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" на суму 2 996 418,72 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2018 справу № 914/736/18 розподілено до розгляду колегії суддів у складі : Желік М.Б.- головуючий суддя, члени колегії -Костів Т.С., Орищин Г.В.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2018. Повний текст рішення було отримано 11.09.2018., що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором у відповідності до даних Укрпошти.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/736/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано та опубліковано Указ №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроль" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 30.08.2018. у справі № 914/736/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у справы №914/736/18.

3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 914/736/18 на 17.10.2018 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали у справі № 914/736/18 надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/736/18 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.