УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Кузнєцова І.Л., Орєшкіна Е.В.) у справі № 912/420/18 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Селянське (фермерське) господарство Кучер Володимира Володимировича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс"

про стягнення 285 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 912/420/18.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс" подана у порядку, встановленому статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 912/420/18.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 912/420/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення суду до розгляду касаційної скарги є передчасним, оскільки результатом розгляду касаційної скарги може бути як зміна рішення, так і його скасування, якщо буде встановлено про допущення порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні судом апеляційної інстанції.

Також скаржник зазначає, що наполегливі дії позивача щодо невідкладного примусового виконання рішення по стягненню коштів з ТОВ "Промагролізінг Плюс" можуть завдати шкоди правам та інтересам скаржника.

На підтвердження вчинення виконавчих дій, скаржником до клопотання додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 912/420/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 285 000,00 грн, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/420/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс" та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 912/420/18 відхилити.

3. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 жовтня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Витребувати матеріали справи № 912/420/18 з Господарського суду Кіровоградської області за позовом Селянське (фермерське) господарство Кучер Володимира Володимировича до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізінг Плюс", про стягнення 285 000,00 грн.

5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Кіровоградської області для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.