ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.09.2018м. Дніпро№ 904/4015/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" про скасування судового наказу у наказному провадженні у справі: за заявою: Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю (65026, АДРЕСА_1; )

боржник: до боржника ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1; )

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №05/18 від 08.02.2018 у розмірі 31 866 грн. 00 коп

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - заявник) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" (далі - боржник) заборгованості за договором поставки №05/18 від 08.02.2018 у розмірі 31 866 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю посилалось на те, що Акціонерне товариство "Дніпроазот", як покупець за вказаним договором, в порушення взятих на себе зобов'язань не оплатив йому, як постачальнику, у повному обсязі вартість поставленого товару.

Розглянувши заяву, суддя Панна С.П. 10.09.2018 задовольнила вимоги Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю та видала судовий наказ у справі №904/4015/18 наказного провадження, копію якого надіслано на адресу боржника в порядку ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 20.09.2018 від ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній не погоджується з доводами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу, а відтак і з виданим 10.09.2018 судовим наказом, посилається на необґрунтованість вимог стягувача.

У зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. на лікарняному, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 718 від 24.09.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4015/18, вказану заяву про скасування судового наказу по справі № 904/4015/18 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 10.09.2018.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 за наказним провадженням у справі № 904/4015/18 про стягнення з ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1; ) на користь Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариство з обмеженою відповідальністю (65026, АДРЕСА_1; ) 31 866 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят шість) грн. 08 коп. - заборгованості за договором поставки №05/18 від 08.02.2018р. А також, про стягнення з ОСОБА_1 товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1; ) на користь Виробничо-комерційної фірми "Кріопром" Товариство з обмеженою відповідальністю (65026, АДРЕСА_1; ) 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Розяснити Виробничо-комерційній фірмі "Кріопром" Товариства з обмеженою відповідальністю, що у зв'язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2