ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

12.09.2018 справа № 908/528/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача (апелянта) від відповідача від третіх осіб Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І. Єлфімовій Ю.О. адвокат Фісатіді Г.Д. - за довіреністю б/н від 03.09.2018; не з'явилися; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ
на рішення Господарського суду Запорізької області
від15.06.2018 (повний текст виготовлено 25.06.2018)
у справі№908/528/18 (суддя Горохов І.С.)
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ 1.Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт", м. Дніпрорудне, Запорізька область 3.ОСОБА_7, м. Київ зобов'язання визнати такими, що не відбулися електронні торги

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/528/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до відповідача Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт", ОСОБА_7 про зобов'язання визнати такими, що не відбулися електронні торги відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/528/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/528/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.08.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/528/18 призначено на 12.09.2018 об 11 год. 00 хв.

08.08.2018 на адресу апеляційного суду від Державного підприємства "Сетам" надійшов відзив, у якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

31.08.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 12.09.2018 об 11 год. 00 хв. та просить доручити її проведення Господарському суду Київської області.

07.09.2018 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла відповідь на відзив Державного підприємства "Сетам".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 12.09.2018 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв'явзку з відсутністю технічної можливості.

12.09.2018 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт" надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник третьої особи-2 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні; заява про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, яка мотивована тим, що третьою особою не отримано копію апеляційної скарги; відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

12.09.2018 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник позивача (апелянта), яка наполягала на доводах апеляційної скарги та просила суд її задовольнити, не заперечувала проти долучення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт" до матеріалів справи та заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка представників сторіне не визнавалася обов'язковою.

У судовому засіданні колегією суддів перевірено факт отримання копії апеляційної скарги третьою особою-2, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт" за адресою вул. Ентузіастів, 27, м. Дніпрорудне, Запорізька область, та встановлено, що відправлення за №898 було отримане 10.07.2018. Тобто, обставини викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт" про поновлення пропущеного строку на подання відзиву не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, що апелянт не заперечує проти долучення до матеріалів справи відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт", колегія суддів прийшла до висновку про прийняття його до справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи та про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Норт" про відкладення розгляду справи.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/528/18 до 17.09.2018 року о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Явку сторін визнати не обов'язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук