номер провадження справи 21/7/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 908/1182/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1182/18

За позовом - Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

До відповідача - Комунальної установи Міська лікарня № 7 (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про виселення відповідача з будівлі поліклініки та передання позивачу державного нерухомого майна

За зустрічним позовом Комунальної установи Міська лікарня № 7 (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, )

До відповідача - Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Державний концерн Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом розпорядник майна (арбітражний керуючий) ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 48, поштова адреса: а/с 3343, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (04073, м. Київ 1, проспект Московський, 9, )

про визнання переважного права на укладення договору оренди державного нерухомого майна, зобовязання укласти договір оренди державного нерухомого майна

Представники учасників:

від ЗДП "Радіоприлад", ОСОБА_3, довіреність № 9 від 05.05.2016, ;

від КУ "Міська лікарня № 7", ОСОБА_4, довіреність № б/н від 30.08.2018;

від КУ "Міська лікарня № 7", ОСОБА_5, довіреність № наказ № 209к/тм від 16.08.2018, ;

від ЗМР, ОСОБА_6, довіреність № 0103-20/00377 від 12.02.2018, ;

від ЗМР, ОСОБА_7, довіреність № 01/03-20/00376 від 12.02.2018, ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. судом зустрічний позов Комунальної установи Міська лікарня № 7 (вх. № 1791/08-07/18вс від 21.08.2018р.) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1182/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 908/1182/18, продовжено підготовче засідання 11.09.2018 о 10-00.

Від Запорізького державного підприємства Радіоприлад до суду 05.09.2018р. надійшов письмовий відзив на зустрічну позову заяву вих. № UOP 1.1.1-6767 від 23.07.2018р. (вх. № 08-08/13511/18 від 30.07.2018р.), відповідно до якого ЗДП Радіоприлад заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Від ДК «Укроборонпром» до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи вих. № UOP 13.1.1-8328 від 03.09.2018р. (вх. № 08-08/16068/18 від 10.09.2018р.), відповідно до яких ДК «Укроборонпром» просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення пояснень від 23.07.2018р. № UOP 13.1.1-6767.

Від Запорізької міської ради до суду 11.09.2018р. надійшли письмові пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 08-08/16184/18 від 11.09.2018р.), відповідно до яких ЗМР зазначає, що КУ Міська лікарня № 7 має переважне право оренди спірного нерухомого майна. Крім того, ЗМР зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови Іпотекодержателя на передачу в оренду позивачу спірного нерухомого майна та вказує на те, що Іпотекодержателем вказаного майна виступає ТОВ «Дата ОСОБА_2», в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення ДП «Радіоприлад» до ТОВ «Дата ОСОБА_2» зі спірних питань.

В судовому засіданні 11.09.2018р. суд дійшов висновку щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1, з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад» (суддя Черкаський В.І.).

Ухвалою суду від 10.08.2009. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 /ліцензія серія АВ №307207, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69121, м. Запоріжжя, а/с 6335/.

Статтею 22 Закону про банкрутство встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Частина 8 статті 22 Закону про банкрутство передбачає, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд залучає розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2», з огляду на наступне.

Згідно Довідки з Державного реєстру Іпотек № 137385520 вбачається, що Іпотекодержателем поліклініки літ. А-3, А-1; лікарня літ. А(2)-5, Б-5. Б-1; харчоблок літ.З-1; гараж літ.В; архів літ.Д; трансформаторна підстанція літ. Е; киснева літ.Ж; пральня літ.И; насосна літ.Г, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9, виступає ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» на підставі Договору відступлення (передачі) прав за іпотечним договором № 59/07, посвідченим ОСОБА_8, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.05.2007р. за реєстровим № 1188, серія та номер: 6345, виданий 28.11.2014., видавник: ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» до участі в розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Представники сторін та третіх осіб у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 11.09.2018р.

Керуючись ст.ст. 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 48, поштова адреса: а/с 3343, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» (04073, м. Київ 1, проспект Московський, 9, ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/1182/18 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду по суті на 11.10.2018 року, 10 - 00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

ЗДП Радіоприлад, КУ Міська лікарня № 7 надіслати на адресу розпорядника майна ОСОБА_1, ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

Сторонам, третім особам виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2018р.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.09.2018р.

Суддя В.І. Черкаський