УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/960/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон Д"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Білецька А.М., Медуниця О.Є.

від 23.05.2018

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумської митниці ДФС України

про зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 23.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 у якому навести інші підстави для поновлення строку.

06.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" надіслано заяву про відновлення строку на подання касаційної скарги, яка мотивована тим, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 складена в повному обсязі 29.05.2018, надіслана відповідачу 31.05.2018 та отримана ним 04.06.2018, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти. У встановлений законом строк товариство не мало змоги подати касаційну скаргу оскільки директор товариства перебував у відрядженні до 04.07.2018, а також починаючи з 2013 року усі рахунки товариства є арештованими і відповідач не має грошових коштів для сплати судового збору, подання квитанції про сплату якого є обов??язковою умовою звернення до суду касаційної інстанції. На підтвердження факту перебування директора товариства у відрядженні надано копію наказу від 21.06.2018 та копію посвідчення про відрядження з 22.06.2018 по 05.07.2018.

Дочірнім підприємством "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №920/960/17, з тих підстав, що відповідачем не доведено існування непереборних та об?єктивних перешкод, труднощів, які не залежали від волі заявника , що унеможливили своєчасне подання касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) між суддями від 05.09.2018 у зв?язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

Вирішуючи питання щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи, що копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 складена в повному обсязі 29.05.2018, надіслана відповідачу 31.05.2018 та отримана ним 04.06.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" має право на поновлення строку на касаційне оскарження у разі подання касаційної скарги 25.06.2018.

Касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 подана 05.07.2018, тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження. Та обставина, що директор товариства з 22.06.2018 по 05.07.2018 перебував у відрядженні, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку.

Суб'єкт господарювання, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", наділений правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва або через представника.

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" подана представником - адвокатом Солошенко Л.Є., а тому зазначені відповідачем обставини перебування директора підприємства у відрядженні на час закінчення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17, не вказують на поважність причин пропуску процесуального строку товариством, як учасником господарської справи.

Щодо наведених відповідачем обставин відсутності на час закінчення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17 грошових коштів для сплати судового збору, подання квитанції про сплату якого є обов?язковою умовою звернення до суду касаційної інстанції, то скаржником не надано доказів, що відрядження директора пов?язане з вирішенням питання про сплату судового збору за цією касаційною скаргою. Крім того, наслідком невиконання скаржником вимог частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України є залишення касаційної скарги без руху, з наданням строку для усунення допущених недоліків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі №920/960/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №920/960/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Ткач