ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2018 року справа № 925/195/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Горбатюк С.В.

представники сторін:

від військової прокуратури: прокурор Лук'яненко А.В.

від позивача -1: не з'явився;

від позивача -2: не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

від ІІІ особи (ПАТ "Уманьавтодор") ОСОБА_2 за довіреністю;

від ІІІ особи (ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") не зявився;

від ІІІ особи (Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) не зявився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Уманської міської ради , м.Умань

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" , м.Умань

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 оборони України Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.07.2007,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 Військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі КЕВ; КЕВ м. Біла Церква) заявлено позов із вимогами:

- поновити ОСОБА_3 оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква строк позовної давності на оскарження рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 ;

- визнання незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 в частині надання в оренду ВАТ "Уманьавтодор" земельної ділянки площею 22, 9026 га по вул. Київській, 31-А у м. Умань.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 925/195/16 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області ( далі Постанова ВГСУ ).

В порядку визначеному ГПК України справу № 925/195/17 передано для розгляду судді Єфіменко В.В.

Ухвалою від 25.06.2018 експерту повернуто висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.05.2018 № 1576/17-23; 445-449/18-23 для доопрацювання та провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 23.07.2018 підготовче провадження у справі поновлено.

Справу призначено до розгляду на 06.08.2018; повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання повноважних представників сторін та прокурора, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», форма 119.

Представники позивачів - ОСОБА_3 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в судове засідання не зявились.

Про причини незявлення представника ОСОБА_3 оборони України суд не повідомило. Факт належного повідомлення ОСОБА_3 оборони України про дату, час і місце слухання справи підтверджується рекомендованим повідомленням ПАТ "Укрпошта" (форма 119) про вручення 26.07.2018 ухвали суду представнику позивача.

Від представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку із перебуванням представника у відпустці ( далі Клопотання ).

Факт належного повідомлення Квартирно-експлуатаціного відділу м. Біла Церква підтверджується рекомендованим повідомленням ПАТ "Укрпошта" (форма 119) про вручення 27.07.2018 ухвали суду представнику позивача.

Представники третіх осіб - державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ( далі - Інститут ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( далі - Держгеокадастр) в судове засідання не зявились, про причини незявлення суд не повідомлений.

Факт належного повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області підтверджується рекомендованим повідомленням ПАТ "Укрпошта" (форма 119) про вручення 25.07.2018 ухвали суду представнику зазначеної третьої особи.

Ухвала суду від 23.07.2018 направлялась на адресу державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у м. Черкаси за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. З довідки ПАТ «Укрпошта» ф.20 від 30.07.2018 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 23.07.2018 повернуто установою поштового звязку з причини: за закінченням встановленого строку зберігання.

Військовий прокурор надіслав до Суду інформацію щодо судового спору.

Ні ОСОБА_3 оборони України, ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква не виконали вимог суду викладених в ухвалі суду від 23.07.2018 і не надали витребуваних судом письмових пояснень.

Вирішуючи клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про відкладення розгляду справи на іншу дату, Суд заслухав представників сторін, які зявилися у судове засідання:

Прокурор просив суд врахувати, що представник позивачів відсутній (перебуває у відпустці), але покладається на розсуд суду.

Представник Відповідача розцінює клопотання як необґрунтоване та вважає за можливе завершити підготовче провадження і перейти до розгляду справи по суті.

Представник третьої особи «Уманьавтодор» заявив, що до вищезазначеного клопотання не додано жодного документа, який підтверджував би, що представник позивача дійсно перебуває у відпустці; погодився що з позицією представника Відповідача, що клопотання є необґрунтованим.

Із дослідженого в судовому засіданні Клопотання вбачається, що в ньому відсутні відомості про докази, які підтверджують поважність причини нез'явлення представника Позивача. Не додано таких доказів і до самого Клопотання.

Суд також враховує,що у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква є інші посадові особи, які можуть представляти КЕВ в суді, або позивач вправі скористатись послугами адвоката.

Суд приходить до переконання, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про відкладення розгляду справи на іншу дату є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд приходить до переконання, що судом вжиті належні заходи для повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, Суд приходить до переконання, що справа має розглядатися у підготовчому провадженні за відсутності представників учасників справи, які не зявилися в судове засідання.

Заяв, клопотань учасників справи щодо доопрацьованого висновку експерта до суду не надійшло.

Суд, вислухавши представників сторін, зясувавши і вирішивши питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, приходить до переконання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.169, ст.ст. 182 -185, ст.202, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про відкладення розгляду справи відмовити повністю.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 р.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України).

Суд зобовязує Позивачів, Відповідача та третіх осіб всі заяви, клопотання і заперечення подавати тільки у письмовій (друкованій) формі, шрифт № 14 через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя Єфіменко В.В.