ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Дніпро Справа № 3/128-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Голбан Н.А., довіреність №889 від 21.05.2018 р., адвокат;

від відповідача: Берш В.В., ордер серії ДП №02/002 від 18.05.2018 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, винесену суддею Юзіковим С.Г. , повний текст якої складено 31 липня 2018 року

за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 3/128-09

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про стягнення 19 543 447,45 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст. 275,282 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі № 3/128-09 (суддя Юзіков С.Г.) заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради - задоволено.

Суд визнав наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.09р. у справі №3/128-09 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки він був побавлений можливості звернутись із заявою про визнання кредиторських вимог у справі №904/397/13-г внаслідок існування двох оголошень в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.2016 та від 19.11.2016, одне з яких скасовувало попереднє оголошення.

Стягувач вважає заяву Боржника незаконною і необґрунтованою, мотивуючи тим, що 09.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр" опубліковано оголошення про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Однак, 19.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр" №218, до спливу місячного строку на подачу заяви до господарського суду про визнання кредиторських вимог, опубліковано таке оголошення: вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.16р. за №210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.13р. порушено провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі №904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого, свідоцтво №293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348)" - таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г на момент публікації.

Виявивши таке оголошення, Стягувач не звертався до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Коли Боржник подав до господарського суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Стягувач дізнався, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.18р. провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" припинено та затверджено мирову угоду від 06.04.18р. Тобто, не дивлячись на оголошення від 19.11.16р. щодо визнання оголошення від 09.11.16р. таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г, справа про банкрутство була продовжена та затверджений реєстр вимог кредиторів з одним ініціюючим кредитором.

З огляду на таке оголошення, він своєчасно не звернувся із заявою, чим були порушені його права кредитора, а тому суд дійшов неправильного висновку про те, що його вимоги вважаються погашеними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Юзіковим С.Г. 31 липня 2018 року, визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них та призначено справу до розгляду на 20 вересня 2018 рік.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Скаржник підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилався на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, затверджено реєстр кредиторів боржника, до яких ПАТ « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» не увійшло, а тому їх вимоги вважаються погашеними.

Задовольняючи заяву боржника, господарський суд першої інстанції виходив з того, що наказ у справі №3/128-09 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з погашенням грошових вимог на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09р. у даній справі, позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 26.06.2009 року було видано наказ, який стягувачем пред'явлено до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 порушено провадження у справі №904/397-13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради за статтями 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано передати текст цієї ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи положення пунктів 1, 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення провадження у справі про банкрутство, під час здійснення провадження у справі №904/397/13-г застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року, затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з вимогами одного кредитора: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на суму 707 826,77грн., що відносяться до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 5 735,00грн. до І черги, та зазначено, що згідно пункту 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,

встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року, затверджено мирову угоду від 06.04.2018 укладену між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в особі директора Кордиша Дмитра Євгеновича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Голови комітету кредиторів, Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, в особі директора Тєтякіна Валерія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другого боку у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, вул. Троїцька, буд. 21-А, м. Дніпро, 49101, ; провадження у справі припинено.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Частина 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважаються погашеними відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №3/128-09 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому інші доводи апелянта фактично є доводами про незгоду з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року за наслідками перегляду ухвали, а тому ці доводи були предметом дослідження вищезазначених судових інстанцій, вони набрали законної сили і не спростовують висновки суду першої інстанції щодо правомірності визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об'єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до п.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. cт. 275 - 282, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 у справі №3/128-09 - залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21.09.2018

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус