УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/840/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.)

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Фермерського господарства "Дробоног"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувшись в суд з позовом, просив суд зобов'язати Фермерське господарство "Дробоног" (далі - відповідач) повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - позивач) земельну ділянку загальною площею 38,9 га для ведення селянського сільськогосподарського (фермерського) господарства, розташовану на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району.

Незаконне, на думку прокурора, утримування відповідачем спірної земельної ділянки, незважаючи на відсутність правових підстав для подальшого її використання, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, позбавляючи його можливості розпоряджатись нею та, у свою чергу, свідчить про порушення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.02.2018 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено.

Судове рішення мотивовано тим, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без належних правовстановлюючих документів.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким у позові відмовлено. Апеляційний суд свої висновки мотивував тим, що спірна земельна ділянка була отримана в постійне користування саме з метою створення фермерського господарства яке і використовує її як землекористувач.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області просить постанову у справі скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Ці вимоги мотивовано правомірністю висновків, зроблених судом першої інстанції та помилковістю суджень апеляційного господарського суду, котрі на думку особи, що подала касаційну скаргу не відповідають законодавству, що регулює спірні правовідносини та судовій практиці, котра існує за наслідками розгляду даної категорії спорів.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості, а оскаржувану постанову, як законну та таку, що відповідає обставинам справи, залишити без змін.

Разом з цим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги колегією суддів з'ясовано, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, справу №922/3312/17 було передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищезазначену ухвалу обґрунтовано наступним:

1) у пункті 19 постанови Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №911/436/17 колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами системного аналізу Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" зазначила, що (1) земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою; (2) після створення (державної реєстрації) фермерського господарства останнє набуває земельні ділянки державної або комунальної власності у користування або власність виключно на підставі земельних торгів відповідно до положень частини 1 статті 134 Земельного кодексу України; через що Суд дійшов висновку, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням закону, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті спірних правовідносин є неправильним;

2) у постанові Верховного Суду від 29.02.2018 у справі №926/590/17 колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що передання засновнику позивача - фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з Державним актом на право постійного користування у постійне користування земельної ділянки виключає наявність правових підстав для визнання за позивачем, як за юридичною особою, права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду керуючись положеннями частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України передала справу №922/3312/17 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 04.06.2018 прийнято до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3312/17 та призначено розгляд справи на 11.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №922/3312/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18.06.2018 зупинено провадження у справі №922/3312/17 Господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо застосування та трактування норм права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає підстави для зупинення провадження у справі №920/840/17 до закінчення перегляду справи №922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №920/840/17 до закінчення перегляду справи №922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов