overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2018 р.                     м. Рівне                    Справа №918/612/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс Україна" грошової заборгованості за договором № 92 від 25.02.2010 року, укладеним у письмовій формі, на підставі статтей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та ст. ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Справа № 918/523/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, 3, )

до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (33025,м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, )

про стягнення в сумі 20000,00 грн.

заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (33025,м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, ) №10-13/4422 від 21.09.2018 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 10.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року позов Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (33025,м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, ) на користь Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, 3, ) 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. збитків та 1321 грн. 50 коп. судового збору.задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2Б по вул. Гайдамацькій, м. Рівне "Сонячна домівка" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 2Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 11 881, 65 грн. пені; 2 611, 93 грн. три проценти річних, 42 735, 40 грн. інфляційних втрат та 1 762, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.09.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від Відповідача надійшла заява від 21.09.2018 року, у якій останній просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 918/523/18 року на 3 місяці рівними частинами.

Відповідно до ст.331 ГПК України вищезазначена заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/523/18 в судовому засіданні 09 жовтня 2018 року на 16:00 год. (в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Набережна 26А, кабінет № 13), з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 Справа № 920/534/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву № 591 від 12.09.2018 Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/534/18 за заявою стягувача Комунального підприємства "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Безлюдного Сергія Олексійовича - 28 321 грн. 09 коп. основного боргу, 3 277 грн. 55 коп. пені, 1 982 грн. 48 коп. - 7% штрафу, 683 грн. 31 коп. - 3% річних, 2 367 грн. 31 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по Договору № 47/16 про постачання теплової енергії від 16.08.2016

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року господарським судом Сумської області у справі № 920/534/18 було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Теплогарант", який набрав чинності 14.08.2018.

17.09.2018 року до суду надійшла заява № 591 від 12.09.2018 Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/534/18.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 12 год. 20 хв. 01.10.2018 року з повідомленням стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 328 ГПК України).

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
24.09.2018 Справа № 920/427/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 по справі № 920/427/18, яке набрало законної сили 21 вересня 2018 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.09.2018

Справа № 920/646/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/646/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7; ід. код 23293513)

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ід. код 05747991)

про стягнення 13100287,70 грн.,

встановив:

Господарський суд Сумської області рішенням від 19.09.2018 у даній справі позов задовольнив повністю. Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованість за Договором про постачання електричної енергії № ЗК від 29.12.2004 у сумі 13100287,70 грн. в тому числі: 8275271,29 грн. інфляційних втрат, 4825016,41 грн. 3% річних; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 98252,16 грн.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 196504,32 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 98252,16 грн.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» (40035, м.Суми, вул. Івана Сірка, 7; ід. код 23293513) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України ; МФО – 899998; рахунок – 3032; код класифікації доходів бюджету – 22030101) 98252,16 грн. судового збору, сплаченого в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № від 21.08.2018 на суму 196504,32 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 24.09.2018, оскарженню не підлягає та дійсна для пред’явлення до виконання в строк до 24.09.2021.

Суддя                                                            Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 Справа № 920/729/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» (вул. Пролетарська, 69, м. Суми, 40000, код 38867768),

до відповідача Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Молодіжна, буд. 1, с. Склярівка, Сумський район, Сумська область, 42302, ),

про стягнення 2 140 000 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов'язань з поставки товару за укладеним між сторонами договором поставки № 0106 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 2 140 000 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов'язань з поставки товару за укладеним між сторонами договором поставки № 0106 від 01.06.2017.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/729/18.

2. Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив, у строк до 24.10.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 24.09.2018.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/315/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1, 47703

про стягнення заборгованості в загальній сумі 181 757,46 грн

За участі представників:

Позивача: Сторожука В.Г. - уповноваженого, довіреність № 09/12/71 від 01.02.2018

Відповідача: не прибув

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/315/18 до судового розгляду по суті на 9:30 год. 10.10.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.09.2018 Справа № 920/629/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/629/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до Фізичної особи-підприємця Верхогляд Ольги Юріївни, м. Шостка Сумської області

про стягнення 40101,73 грн.,

встановив:

Господарський суд Сумської області рішенням від 17.09.2018 у даній справі позов задовольнив повністю. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Верхогляд Ольги Юріївни на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за договором від 26.12.2016 № 69Е000-683/16 та договором від 30.01.2018 № 59Е000-165/18 у сумі 40101,73 грн., в тому числі: 35048,84 грн. основного боргу, 4301,33 грн. пені, 410,75 грн. інфляційних збитків, 340,81 грн. 3 % річних; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 881,00 грн.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 881,00 грн.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; ід. код 23825401) з державного бюджету (УДКС у м.Суми; код - 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; рахунок - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 881,00 грн. судового збору, сплаченого в ГУ ДКСУ у Сумській області за платіжним дорученням № 4260 від 09.08.2018 на суму 1762 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2018, оскарженню не підлягає та дійсна для пред'явлення до виконання в строк до 24.09.2021.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.09.2018

Справа № 920/664/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/664/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7; ід. код 23293513)

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ід. код 05747991)

про стягнення 11525315,78 грн.,

встановив:

Господарський суд Сумської області рішенням від 19.09.2018 у даній справі позов задовольнив повністю. Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованість за Договором про постачання електричної енергії № ЗК від 29.12.2004 у сумі 11525315,78 грн. інфляційних втрат; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 86439,87 грн.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 172879,74 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 86439,87 грн.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7; ід. код 23293513) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України ; МФО – 899998; рахунок – 3032; код класифікації доходів бюджету – 22030101) 86439,87 грн. судового збору, сплаченого в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № від 22.08.2018 на суму 172879,74 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 24.09.2018, оскарженню не підлягає та дійсна для пред’явлення до виконання в строк до 24.09.2021.

Суддя                                                            Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 Справа № 920/731/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
5919 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-
Керуючись ст. 526, ст. 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 29, 147, 148, 154, ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяВікторія Леонідівна Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

24.09.2018 Справа № 920/738/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали № 920/738/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Заяць Наталії Андріївни (41600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термострой», (40003, Сумська область, м. Суми, вул.. Топорлянська, буд. 17/11, )

про стягнення 27914,20 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулася ФОП Заяць Н.А. із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термострой» про стягнення заборгованості у сумі 27914 грн. 20 коп.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви в підтвердження сплати судового збору додано копію квитанції № 0.0..1 від 31.08.2018 про сплату 1762 грн. Зазначений документ суд не може прийняти, як належний доказ сплати судового збору.

По-друге, згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів в підтвердження надсилання учасникам справи (відповідачу) копії позивної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Заяць Наталії Андріївни залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за звернення з даним позовом (оригінал квитанції); надання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2018 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котельницька