РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/8207/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8207/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про: стягнення 3 233,06 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 233,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист" Оферта № 144 від 02.01.2018 року та Заяви-приєднання (акцепт) № 29867а8зга від 02.02.2018 року до вказаного договору, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Opel Astra", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АК/ 008378643 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що при здійсненні розрахунку вартості страхового відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу вищезазначеного ТЗ та долучив до матеріалів справи розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, складений працівником відповідача.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено заяву-приєднання (акцепт) № 29867а8зга від 02 лютого 2018 р. до Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) Оферта №144 від 02.01.2018 р. (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2.

13.03.2018 р. в м.Дрогобич, вул.П.Орлика сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Opel Astra», д/н НОМЕР_1, який належить та яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_4, яким керувала Кобельчун Мар'яна, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Перша" згідно полісу ОСЦПВ № АК/8378643.

Відповідно до Європротоколу, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_4.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку №РЯ-0000019 від 16.03.2018р.ФОП Хомин Р.Я. склала 3 233,06 грн.

За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2368381 від 27.03.2018 р. на підставі рахунку №РЯ-0000019 від 16.03.2018р.ФОП Хомин Р.Я. та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3 233,06 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 вказаного Закону, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; 2) у разі не визнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 вказаного Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», вбачається, що під оціненою шкодою в ньому розуміється також і шкода, щодо якої страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування без проведення оцінки та без експертизи пошкодженого майна.

Позивачем платіжним дорученням № 436 087 від 28.03.2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3233,06 грн. на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на рахунок ФОП Хомин Роберт Ярославович.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність водія наземного транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_4, з вини якого сталася ДТП, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АК/8270204.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_4 застраховано відповідачем на підставі полісу №АК/8270204, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8270204 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 100 000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності суму грошових коштів у розмірі 3 233,06 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що при здійсненні розрахунку вартості страхового відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу вищезазначеного ТЗ та долучив до матеріалів справи розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, складений працівником відповідача.

Згідно з п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства Юстиції, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N2 142/5/2092 визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Представниками відповідача не проводився огляд пошкодженого автомобіля, а отже наданий відповідачем розрахунок не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, адже складений із порушенням норм матеріального права зазначених вище, відповідачем клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості матеріального збитку не заявлялось. Посилання відповідача на те, що позивач з вимогою про відшкодування завданої шкоди до нього не звертався, як на підставу для відмови в задоовленні позову, судом до уваги не приймається, оскільки обов'язковий досудовий порядок врегулювання спорів даної категорії діючим законодавством не передбачений, позивач звертався безпосередньо до суду в межах 1-річного строку з моменту ДТП.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стянути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, будинок 30, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, будинок 8. ) 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн 06 коп - суму страхового відшкодування та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тесту судового рішення: 20.09.2018р