УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/9871/17

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" Титаренка Миколи Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб груп"

про стягнення грошових коштів у розмірі 117 466,66 грн.

поданої в межах справи №910/9871/17

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" ( )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/9871/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб груп".

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" - арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ) арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво №823 від 18.04.2013).

13.03.2018 до Господарського суду м Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про стягнення грошових коштів у розмірі 117 466,66 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб груп" як субсидіарного відповідача.

Суддя Яковенко А.В. у період з 12.03.2018 по 23.03.2018 перебувала у щорічній відпустці, з 26.03.2018 суддя Яковекно А.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.218 залишено заяву ліквідатора Титаренка М.О. без руху та зобов'язано заявника надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- правові підстави позову, а також докази, що підтверджують обставини, вказані в позові.

До Господарського суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про стягнення грошових коштів в розмірі 117 466,66 грн. в межах справи №910/9871/17, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, та в тексті відзиву клопоче про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно зазначеного суд відзначає наступне, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву строком 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справ, якщо судове засідання не про водиться, таким чином відповідачем пропущено строк подачі відзиву на позовну заяву, клопотання про продовження строку для подачі відзиву не подано, а тому відзив на позовну заяву, який поданий 20.07.2018 залишається без розгляду.

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання щодо правильних адрес сторін.

17.09.2018 до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, так як вказана заява не містить підпису заявника, то вона в силу ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотслаб Груп» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-тест-лабораторія», що утворилося шляхом виділу.

У червні 2017 року Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" ( ).

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 у справі №826/14675/14, відповідно до якого позов задоволено повністю.

До банківських установ направлені інкасові доручення від 02.02.2015 року №81/26-55-25-01, №82/26-55-25-01, №83/26-55-25-01, №84/26-55-25-01, №85/26-55-25-01 №86/26-55-25-01, №87/26-55-25-01, №88/26-55-23-01.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ) у розмірі 5 393 333,05 грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ) за номером 44224 від 05.07.2017р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" (01001, м. Київ, вул. Еспаладна, б.34/2, ) арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича (свідоцтво № 403 від 28.02.2013 р., адреса для листування: 72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Фучика, 14). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.09.2017 р.

Ухвалою попереднього засідання від 04.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія", до якого включено -Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 5 561 107,56 грн., з яких: 19 200 - вимоги першої черги; 5 393 333,05 грн. - вимоги третьої черги; 148 574,51 грн. - вимоги шостої черги задоволення вимог кредиторів. Підсумкове засідання суду призначено на 20.09.2017.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що оскільки ліквідаційна маса у боржника (ТОВ «Біо-Тест-Лабораторія») відсутня, то в силу статті 109 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товариство з обмеженою відповідальністю «БіоТестЛаб груп», на думку заявника, несе субсидіарну відповідальність у розмірі 117 466,66 грн.

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов'язаний скласти та затвердити розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Як вбачається з матеріалів заяви датою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоТестЛаб груп» є 14.12.2011.

Згідно з пп. 98.1.3 п. 98.1 ст. 98 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема поділ платника податків на декілька осіб, а саме поділ його майна між статутними фондами новоутворених юридичних осіб та/або фізичними особами, внаслідок якого відбувається ліквідація юридичного статусу платника податків, який поділяється.

Отже, унаслідок виділення створюється новий платник податку, а той, із якого відбувся виділ, продовжує функціонувати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №826/14675/14 встановлено, що у ТОВ «Біо-тест-лабораторія» виникла заборгованість з податку на додану вартість на підставі податкових декларацій за квітень 2014року, за травень 2013 року та за червень 2013 року.

З огляду на викладене вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-тест-лабораторія» після виділення Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотестслаб Груп» продовжувало функціонувати як платник податку, а тому виникнення заборгованості з податку на додану вартість у період 2013-2014 року, не є підставою для покладання субсидіарної відповідальності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотестслаб Груп».

Посилання ліквідатора на статтю 41 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставним.

Зокрема, частиною 5 ст. 41 Закону унормовано, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Судом не встановлено, а ліквідатором ТОВ «Біо-тест-лабораторія» Титаренком М.О. не наведено доказів на підтвердження того, що утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестслаб Груп» у 2011 році призвело до банкрутства боржника у 2017 році.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" Титаренка Миколи Олександровича.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-тест-лабораторія" Титаренку Миколі Олександровичу у задоволенні заяви про стягнення грошових коштів у розмірі 117 466,66 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко