ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство

"17" вересня 2018 р. Справа № 907/502/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фімадофф» (89435 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «Бази», буд. 4 А )

представники :

заявника - ОСОБА_1, представник за довіреністю

боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фімадофф» (далі - товариство, боржник) на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у зв'язку із наявністю безспірних вимог до боржника на загальну суму 3114903,84 грн., які перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати та які не були сплачені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представник заявника у судовому засіданні наполягає на відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Боржник письмового відзиву на заяву про порушення провадження у справі про його банкрутство та інших витребуваних судом документів не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив. Разом з тим, кореспонденція суду надіслана на його адресу, зазначену у заяві про порушення провадження про банкрутство - 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «Бази», будинок 4, «А», - яка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, повернута суду без вручення адресату.

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин, оскільки вважається, що боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом подати суду відзив на позов, прийняти участь у судовому розгляді справи, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Станом на день судового засідання, що відбулося 03.09.2018р. до суду не надійшла заява від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у даній справі про банкрутство, у звязку з чим судом було здійснено повторний запит для визначення автоматизованою системою арбітражного керуючого у даній справі, за результатами якого визначено ОСОБА_3, котрий заявою від 12.09.2018р. відмовився від участі у справі про банкрутство.

Натомість, від ОСОБА_2 (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 16.01.13, № ліцензії арбітражного керуючого: АД077730, дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 07.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 173; м. Лисичанськ Луганської області , вул. Незалежності, б. 128, оф. 201) після судового засідання надійшла заява №01-20/06 від 28.08.2018р. згідно якої, останній надав згоду на участь у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши обіг поштової кореспонденції, дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав зазначену заяву на участь у справі про банкрутство вчасно та відповідно до приписів ст. 114 Закону.

Крім цього, на адресу суду також надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство боржника.

За приписами ч. 6 ст. 16 Закону суд за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника суд встановив наступне.

Згідно довідки наданої заявником ГУ ДФС у Закарпатській області - у товариства станом на 02.08.18р. наявний борг у розмірі 3905463,84 грн, в т. ч. сума 776224,00 грн. згідно платежу №11020300 «Податок на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів », сума 43321,84 грн. згідно платежу № 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», сума -3085918,00 грн. згідно платежу №14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в країні товарів ».

Як стверджує заявник, відповідно до норм Податкового кодексу України ним здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом предявлення податкової вимоги від 24.03.2017 року №306-17, яка була вручена боржнику особисто 27.03.2018, про що свідчить підпис останнього на корінці вказаної вимоги.

Далі, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.18р по справі № 807/1466/17 за позовом ГУ ДФС у Закарпатській області до товариства присуджено до стягнення з останнього податкового боргу в розмірі 3114903,84 грн.

Після набрання вищезазначеним рішенням законної сили ГУ ДФС у Закарпатській області в порядку п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України проводилось стягнення коштів з рахунків боржника у банку, котрий його обслуговує, а саме ПАТ «Комінвестбанк» шляхом виставлення інкасових доручень, зокрема: № 1352-17 від 29.01.2018, №1353-17 від 29.01.18, №1354-17 від 29.01.18, які повернуті банком без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

ГУ ДФС у Закарпатській області суму податкового боргу товариства у розмірі 3114903,84 грн., що підтверджується зазначеним вище рішенням суду у справі № 807/1466/17, вважає безспірною та такою, що не була сплачена боржником протягом 3-х місяців, тому просить порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на загальну суму 3114903,84 грн. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат, такі не були задоволені боржником протягом більше, ніж три місяці після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, визнання на зазначену суму розміру вимог ГУ ДФС у Закарпатській області як ініціюючого кредитора до боржника.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

За приписами ст. 114 Закону для виконання повноважень розпорядника майна судом самостійно визначається кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України).

З огляду на приписи зазначеної норми Закону, суд призначає розпорядником майна ОСОБА_2 (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 16.01.13, № ліцензії арбітражного керуючого: АД077730, дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 07.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 173; м. Лисичанськ Луганської області , вул. Незалежності, б. 128, оф. 201), кандидатура якого визначена відповідно до встановленого порядку із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а кандидатом надано згоду на участь у справі про банкрутство боржника та відхиляє заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на участь у даній справі про банкрутство та призначення їх розпорядником майна боржника у даній справі.

За приписами ч. 9 ст. 16 Закону суд в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначає також про встановлення розміру оплати його послуг розпорядника майна, яка, в свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання розпорядником майна повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд встановлює оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку встановленому приписами ст. 115 Закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 16 19, 22, 23, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФІМАДОФФ» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «Бази», будинок 4, «А» , ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на суму 3114903,84 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФІМАДОФФ»

4. Ввести процедуру розпорядження майном.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 16.01.13, № ліцензії арбітражного керуючого: АД077730, дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 07.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 173; м. Лисичанськ Луганської області , вул. Незалежності, б. 128, оф. 201).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх повноважень.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 надати суду не пізніше 06.11.18 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника

8. Здійснити оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФІМАДОФФ» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «Бази», будинок 4, «А» , ).

9. Попереднє засідання суду призначити на 27 листопада 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області у м. Ужгород по вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

10. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

11. Копію ухвали направити заявнику ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, відділу ДВС, органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя Ушак І.Г.