ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. Справа № Б8/078-12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/078-12 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., чинній до 19.01.2013 (надалі також: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2012 р. (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 16.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання суду від 18.03.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. відкрито процедуру санації ТОВ "Трудівник"; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Трудівник" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. звільнено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, зокрема за її заявою; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури, у відповідності з приписами Закону про банкрутство, що набрав чинності з 19.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. (суддя Наріжний С.Ю.) у задоволенні спільної заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 21.01.2016 (вх. № 1272/16) про затвердження мирової угоди відмовлено; скаргу ПАТ "Універсал Банк" від 18.03.2016 № 81-ЮД2 (вх. № 6215/16) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ "Універсал Банк"; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Трудівник" () перерахувати кошти за продаж заставного майна на наступні реквізити ПАТ "Універсал Банк": отримувач: ПАТ "Універсал Банк" м. Київ; ; рахунок отримувача 2108; МФО Банку отримувача 322001; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 02.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник"; призначено ліквідатором Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. апеляціну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № Б8/078-12 скасовано; справу № Б8/078-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

28.07.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії на супровідному листі касаційної судової інстанції.

28.07.2016 р. за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/078-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 р. прийнято справу до провадження та розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди призначено на 28.09.2016 р.

22.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

27.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди та пояснення щодо скарги на дії ліквідатора банкрута з урахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2016 р. висновків.

27.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди з урахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2016 р. висновків.

28.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Універсал Банк" подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відкладено на 19.10.2016 р.

17.10.2016 р. на адресу господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Трудівник" за серпень-вересень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди призначено на 16.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відкладено на 25.01.2017 р.

14.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Трудівник" подано поточний звіт за жовтень-листопад 2016 р.

03.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Універсал Банк" подано пояснення по справі.

10.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Трудівник" подано поточний звіт за грудень 2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 відкладено на 22.03.2017 р., розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відкладено на 05.04.2017 р.

20.02.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду, подано звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Трудівник" у справі № Б8/078-12 за січень 2017 року.

15.03.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду, подано звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Трудівник" у справі № Б8/078-12 за лютий 2017 року.

22.03.2017 р. в судовому засіданні, розглянувши скаргу ПАТ "Універсал Банк" на дії/ бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, врахувавши вказівки касаційної судової інстанції, викладені в постанові від 20.07.2016 р., судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. скаргу ПАТ "Універсал Банк" від 18.03.2016 № 81-ЮД2 (вх. № 6215/16) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії/ бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ "Універсал Банк", зобов'язано ліквідатора ТОВ "Трудівник" () перерахувати кошти за продаж заставного майна на наступні реквізити ПАТ "Універсал Банк": отримувач: ПАТ "Універсал Банк" м. Київ; ; рахунок отримувача 2108; МФО Банку отримувача 322001.

04.04.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Комлик І.С. подано лист, в якому останній просить залишити без розгляду подану ним заяву про участь в даній справі.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ліквідатора банкрута на ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р., матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у справі № Б8/078-12 задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у справі № Б8/078-12 скасовано в частині визнання неправомірними дій/бездіяльності ліквідатора ТОВ „Трудівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", прийнято нове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" у цій частині відмовлено, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Трудівник", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області суду від 20.04.2015 р., шляхом включення до нього окремо вимог Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" на суму 1 105 322,09 грн., як таких, що забезпечені іпотекою майна ТОВ „Трудівник", внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Трудівник", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області суду від 20.04.2015 р., в частині зазначення загальної вартості майна ТОВ „Трудівник", що перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" у розмірі 2 406 000,00 грн., визначивши її у розмірі 1 105 322,09 грн., ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у справі № Б8/078-12 в частині зобов'язання ліквідатора ТОВ „Трудівник" перерахувати кошти за продаж заставного майна ТОВ „Трудівник" на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.08.2017 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р.

31.08.2017 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи № Б8/078-12 в вищих судових інстанціях до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшли звіти про хід ліквідаційної процедури за березень 2017 р., квітень 2017 р., травень 2017 р.

Крім того, 25.05.2017 р. від кредитора - ПАТ „Універсал Банк" надійшло клопотання про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі та розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди призначено на 25.10.2017 р.

На запит Київського апеляційного господарського суду матеріали даної справи було направлено до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у справі № Б8/078-12 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у справі № Б8/078-12 залишено без змін.

04.01.2018 р. матеріали справи було повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

За час перебування справи у вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

04.10.2017 р. від арбітражного керуючого Комлика І.С. клопотання про залишення, поданої ним раніше заяви про участь у справі без розгляду.

09.10.2017 р. від ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Трудівник".

23.10.2017 р. від ПАТ "Універсал Банк" скарга на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_1

25.10.2017 р. від ПАТ "Універсал Банк" додаткові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди.

15.11.2017 р. від ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Трудівник".

05.12.2017 р. від ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Трудівник".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі, розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 призначено на 28.02.2018 р., встановлено строк ліквідатору банкрута до 14.02.2018 р. для подання відзиву на скаргу ПАТ "Універсал Банк". Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, встановлено строк ПАТ "Універсал Банк" до 21.02.2018 р. для подання відповіді на відзив ліквідатора банкрута, копію якої направити ліквідатору, докази чого надати суду.

15.01.2018 р. від ліквідатора банкрута надійшов на адресу суду звіт про виконану роботу.

08.02.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу.

У зв'язку з надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 р. про направлення матеріалів справи до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до Верховного Суду, матеріали справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 р. касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 р. у справі № Б8/078-12 закрито.

18.06.2018 р. повернено матеріали справи № Б8/078-12, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі Верховного Суду.

За час перебування матеріалів даної справи в вищій судовій інстанції, до господарського суду надійшли наступні документи:

12.02.2018 р. від ліквідатора банкрута - відзив на скаргу ПАТ "Універсал Банк".

12.03.2018 р. від ліквідатора - звіт про виконану роботу за лютий 2018 р.

11.04.2018 р. від ліквідатора - звіт про виконану роботу.

17.05.2018 р. від ліквідатора банкрута - звіт про виконану роботу.

22.05.2018 р. від ліквідатора банкрута - клопотання про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень у даній справі та клопотання про визначення правового статусу ПАТ "Універсал Банк".

06.06.2018 р. від ліквідатора - звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2018 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі, розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_1, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, встановлення джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення правового статусу ПАТ "Універсал Банк" призначено на 05.09.2018 р., встановлено строк ліквідатору банкрута до 25.07.2018 р. для направлення копії відзиву на скаргу ПАТ "Універсал Банк" скаржнику, докази направлення подати до суду, встановлено строк ПАТ "Універсал Банк" до 29.08.2018 р. для подання до суду відповіді на відзив ліквідатора банкрута. Копії відповіді на відзив та доданих до нього документів (за наявності) направити ліквідатору одночасно з поданням такої відповіді до суду.

04.07.2018 р. через канцелярію суду ПАТ "Універсал Банк" подано заяву про видачу судового наказу на виконання ухвали суду від 22.03.2017 р.

05.07.2018 р. на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. видано судовий наказ.

24.07.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт паро виконану роботу.

25.07.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано відзив на скаргу ПАТ "Універсал Банк".

07.08.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт паро виконану роботу.

31.08.2018 р. через канцелярію суду ПАТ "Універсал Банк" подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

03.09.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2018 р. розгляд заяви ПАТ "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 12.09.2018 р., встановлено строк ПАТ "Універсал Банк" до 12.09.2018 р. для подання додаткових обґрунтувань заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, з урахуванням вимог до виконавчого документа, які передбачають, що у виконавчому документі зазначається, крім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього ліквідатора, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2016 р. кредитором - ФОП ОСОБА_2 та ліквідатором - ОСОБА_1 подано заяву про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви долучено мирову угоду у справі № Б8/078-12 від 21.01.2016 р. та протокольне рішення комітету кредиторів ТОВ „Трудівник" від 21.01.2016 р.

Пунктом 3 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 р.) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову про визнання ТОВ "Трудівник" банкрутом прийнято після набрання чинності Закону у новій редакції, під час ліквідаційної процедури банкрута слід керуватись приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, яка діє з 19.01.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Згідно з приписами частин третьої, четвертої та п'ятої статті 77 Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до частини восьмої статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про підготовку та укладення мирової угоди.

Крім того, згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 26 Закону у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. у даній справі, яка є чинною і відповідно набрала законної сили, під час розгляду скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Трудівник" - ОСОБА_1 судом встановлено, що ПАТ "Універсал Банк" є забезпеченим кредитором ТОВ "Трудівник".

В силу вимог статті 75 ГПК України вищевказані обставини, встановлені ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. щодо статусу ПАТ "Універсал Банк" у даній справі не потребують доказуванню.

Матеріали справи містять пояснення у справі, подані 29.03.2016 р. ПАТ "Універсал Банк", в яких останнє зазначає, що не погоджується з затвердженням мирової угоди, до вирішення питання щодо зарахування коштів за продаж майна, яким забезпечено грошові зобов'язання банкрута перед ПАТ "Універсал Банк", на рахунок банку.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. скаргу ПАТ "Універсал Банк" від 18.03.2016 № 81-ЮД2 (вх. № 6215/16) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії/ бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ "Універсал Банк", зобов'язано ліквідатора ТОВ "Трудівник" () перерахувати кошти за продаж заставного майна на наступні реквізити ПАТ "Універсал Банк": отримувач: ПАТ "Універсал Банк" м. Київ; ; рахунок отримувача 2108; МФО Банку отримувача 322001. Разом з тим, станом на сьогодні вказане рішення суду ліквідатором банкрута не виконано.

Крім того, 25.10.2017 р. ПАТ "Універсал Банк" подано додаткові пояснення у справі № Б8/078-12 щодо заяви про затвердження мирової угоди, в яких банк вказує на те, що вищевказана мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки її укладено з порушенням норм чинного законодавства.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, в тому числі долучені до мирової угоди документи та здійснивши аналіз положень розділу V Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок укладення та затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, судом встановлено, що під час укладення та подання на затвердження до суду мирової угоди в справі № Б8/078-12 не дотримано вимог вказаного Закону.

Так, згідно протоколу № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Трудівник" у справі про банкрутство № Б8/078-12 від 21.01.2016 р., комітетом кредиторів в особі кредитора ТОВ "Трудівник" - ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення: укласти мирову угоду від 21.01.2016 р., згідно з умовами якої загальна сума боргу у розмірі 353850,00 грн. підлягає прощенню та списанню кредитором з дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом Київської області, та подати до господарського суду Київської області заяву про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, на вказаному засіданні з правом дорадчого голосу не був присутній забезпечений кредитор - ПАТ "Універсал Банк", згода останнього, у відповідності до вимог статті 77 Закону, на укладення мирової угоди у справі № Б8/078-12, яку подано на затвердження до суду ліквідатором банкрута та кредитором ТОВ "Трудівник" - ФОП ОСОБА_2, відсутня, докази повідомлення забезпеченого кредитора - ПАТ "Універсал Банк", враховуючи, що останній, в силу вимог статті 26 Закону, має брати участь у засіданні комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, про місце, дату та час проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Трудівник", що мало місце 21.01.2016 р. до суду не надано.

Окрім наведеного, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013 р., крім іншого, включено до реєстру кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Трудівник" в наступному складі та обсязі: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 353 850,00 грн. (триста п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.), з яких: 350 000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 350,00 грн. (триста п'ятдесят гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя та 3 500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, що на загальну суму підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати Кредитора по оплаті судового збору в сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, які підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Мирова угода, в силу вимог Закону, може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 78 Закону), а відповідно до приписів частини першої статті 81 Закону до заяви про затвердження мирової угоди, крім іншого, додається зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, проте, до наявної в матеріалах справи відповідної заяви не долучено, а ні зазначеного зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, а ні - доказів погашення витрат вказаного кредитора на сплату судового збору у справі про банкрутство № Б8/078-12, які включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трудівник" в першу чергу задоволення.

Згідно з приписами частини третьої статті 81 Закону господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено, що про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час укладення та подання до суду на затвердження мирової угоди у справі № Б8/078-12 не дотримано положень розділу V Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок укладення та затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, суд відмовляє ліквідатору банкрута - ОСОБА_1 та кредитору - ФОП ОСОБА_2 в затвердженні мирової угоди у справі № Б8/078-12 від 21.01.2016 р., разом з тим, повідомляє учасників у справі про банкрутство ТОВ "Трудівник", що відповідно до частини восьмої статті 81 Закону винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

Окрім наведеного, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. від 18.04.2016 р. про участь у даній справі. Разом з тим, 04.04.2017 р. та 04.10.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Комликом І.С. подано листи, в яких останній просить суд, подану ним 18.04.2016 р. заяву про участь у даній справі залишити без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказані клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С., викладені в листах, що надійшли до суду 04.04.2017 р. та 04.10.2017 р. про залишення без розгляду, поданої арбітражним керуючим раніше заяви, не порушують будь-чиї права та не суперечать законодавству, суд дійшов висновку про доцільність врахування вказаних клопотань (листів) та, відповідно, залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. від 18.04.2016 р. про участь у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 р. ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить суд визначити правовий статус ПАТ "Універсал Банк" у справі № Б8/078-12; визначити наявність у ПАТ "Універсал Банк" статусу учасника у справі про банкрутство № Б8/078-12; зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" надати суду та ліквідатору документи, підтверджуючі факт наявності та суми кредиторських вимог до ТОВ "Трудівник" у справі про банкрутство № Б8/078-12. Дане клопотання обґрунтоване тим, що станом на сьогодні господарським судом Київської області не визначено статус ПАТ "Універсал Банк" у справі про банкрутство № Б8/078-12, що виходячи зі змісту клопотання ліквідатора, перешкоджає, зокрема виконанню ухвали суду від 22.03.2017 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього ліквідатора банкрута, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаного клопотання ліквідатора банкрута з огляду на наступне:

Як вже зазначалось, ухвалою від 22.03.2017 р. скаргу ПАТ "Універсал Банк" від 18.03.2016 р. № 81-ЮД2 (вх. № 6215/16) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії/ бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ "Універсал Банк", зобов'язано ліквідатора ТОВ "Трудівник" () перерахувати кошти за продаж заставного майна на наступні реквізити ПАТ "Універсал Банк": отримувач: ПАТ "Універсал Банк" м. Київ; ; рахунок отримувача 2108; МФО Банку отримувача 322001.

Вказаним рішенням суду, яке переглянуто апеляційною судовою інстанцією, залишено без змін (постанова від 27.12.2017 р.) і, відповідно, набрало законної сили, встановлено, що ПАТ "Універсал Банк", виходячи зі змісту приписів Закону, є забезпеченим кредитором ТОВ "Трудівник" у справі № Б8/078-12, так як має підтверджені вимоги щодо грошових зобов'язань боржника перед ПАТ "Універсал Банк", які забезпечені майном ТОВ "Трудівник", а підставою задоволення скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора у даній справі (ухвала від 22.03.2017 р.) було саме: не врахування ліквідатором - ОСОБА_1 під час виконання своїх повноважень, що ПАТ "Універсал Банк" у даній справі є забезпеченим кредитором, який має право на задоволення своїх грошових вимог за рахунок заставного майна банкрута.

Таким чином, обставини, які ліквідатор банкрута просить у вищевказаному клопотанні встановити, встановлені рішенням суду (ухвала від 22.03.2017 р.), яке набрало законної сили, отже такі обставини в силу вимог статті 75 ГПК України не потребують доказуванню. Разом з тим, незважаючи на наявність вищевказаного рішення суду та обізнаність ліквідатора про його зміст, ліквідатор банкрута звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує на "необхідність встановлення обставин", в той час, як вони вже встановлені зазначеним рішенням суду.

Відповідно до приписів частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Проаналізувавши вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що вказана поведінка ліквідатора банкрута може бути розцінена, як така, що, у порушення вищевказаних норм законодавства, спрямована на уникнення виконання судового рішення.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 09.04.2018 р. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Трудівник" - ОСОБА_1, до якого долучено відповідний звіт.

Частиною сьомою статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатором банкрута долучено до вказаного клопотання протокол № 3 комітету кредиторів ТОВ "Трудівник" від 25.10.2017 р., відповідно до якого, комітетом кредиторів в особі кредитора - ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення схвалити звіт про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора - ОСОБА_1 за період з 23.02.2015 р. по 30.09.2016 р. від 20.10.2017 р.

Разом з тим, на вказаному засіданні з правом дорадчого голосу не був присутній забезпечений кредитор - ПАТ "Універсал Банк", крім того, докази повідомлення забезпеченого кредитора - ПАТ "Універсал Банк", враховуючи, що останній, в силу вимог статті 26 Закону, має брати участь у засіданні комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, про місце, дату та час проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Трудівник", що мало місце 25.10.2017 р. до суду не надано.

Таким чином, є необхідність в розгляді вказаного звіту комітетом кредиторів за участю з правом дорадчого голосу ПАТ "Універсал Банк". Разом з тим, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2018 р. № 1097/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1» припинено діяльність ОСОБА_1, як арбітражного керуючого. Дані обставини унеможливлюють проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Трудівник" у відповідності до норм Закону до здійснення заміни ліквідатора у даній справі, так як, відповідно до приписів статті 26 Закону засідання комітету кредиторів організовується та проводиться арбітражним керуючим.

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, встановлення джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат на 10.10.2018 р.

Окрім наведеного, суд також відкладає розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 на 10.10.2018 р. та враховуючи встановлені обставини направляє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Трудівник".

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. В затвердженні мирової угоди від 21.01.2016 р. у справі № Б8/078-12, укладеної між ТОВ "Трудівник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Комлик І.С. про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ "Трудівник" залишити без розгляду.

3. Клопотання ліквідатора банкрута про визначення правового статусу ПАТ "Універсал Банк" у справі № Б8/078-12 залишити без задоволення.

4. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, встановлення джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат та розгляд скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 відкласти на "10" жовтня 2018 року о 12:20 год.

5. Направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Трудівник".

6. Встановити строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.10.2018 р. - до 01.10.2018 р.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи про банкрутство та Комлику І.С. (АДРЕСА_1).

Дата підписання 11.09.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін