overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"13" вересня 2018 р. справа № 903/369/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Лапковський О.Ю. - представник (дов. від 05.01.2018р. №1)

від відповідача: Шевчук Я.Ю. - представник (дов. від 19.06.2018р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс", м.Луцьк

про зупинення провадження у справі

у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 56 399,71 грн.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Провадження у справі №903/369/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/656/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс" до відповідача: Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 45 804,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом одного дня.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2018                      Справа № 905/132/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ (в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро)

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради, м. Торецьк Донецької області

про стягнення 104 286,08грн.

заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради” 104 286,08грн. заборгованості на відшкодування витрат підприємства за надані протягом 2015 року послуги зв’язку для населення в частині пільг.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.17р. у задоволенні позову відмовлено.

13.04.17р. позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.17р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.17р. рішення господарського суду Донецької області від 27.03.17р. скасоване та прийнято нове рішення яким позовні вимого задоволено в повному обсязі.

06.09.18р. до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.03.17р. за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те що:

Ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК.

Відповідно до приписів ч.5 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

З огляду на зазначене суддею господарського суду Донецької області заявлено самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.35,ст.ст. 36,38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/132/17.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2801/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3487/18

за позовом Приватного акціонерного товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 51 663 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в лютому 2018 року у розмірі 51 663 грн. 80 коп.

Представник позивача та відповідача в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

12.09.2018 Справа № 904/2362/18
за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Омельчук В.М. дов. № 18-0014/16218 від 22.03.2018

від відповідача Кухаров О.О. дов. від 19.03.2018

від третьої особи Василевський О.А. дов № 383 від 12.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №54 від 18,03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 484, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2362/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3565/18

за позовом Акціонерного товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ КРИВБАСУ"

про стягнення 196 423 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Димніч А.В. дов. №30/266 від 02.05.2018р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології Кривбасу" суми штрафних санкцій за невиконання умов Договору №211 від 16.03.2017р., Специфікації №1 від 16.03.2017р. та додаткової угоди №2 від 15.05.2017р. до Договору у розмірі 196 423 грн. 55 коп. та судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3735/18

за позовом Концерну "СОЮЗЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль"

про стягнення 159 188 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "СоюзЕнерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" заборгованості в сумі 159 188 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2018р. на 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 25.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків..

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3215/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про стягнення 2 001 391 грн. 47 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кощеєв В.М. дов № 11/04-1 від 11.04.2018

Від відповідача-1 не з'явився .

Від відповідача-2 не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" заборгованість в сумі 1 777 752 грн. 79 коп., пеню 203 009 грн. 30 коп., 3% річних 20 629 грн. 38 коп. та судового збору.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2018р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 25.09.18р. сторонам надати:

позивачу - акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 910/8562/18

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС"

про стягнення 212 474 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача В'юнченко О.А. дов. № 2496 від 20.06.2018

Від відповідача Євсєєва О.А. дов. № б/н від 23.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Строй-Маркет плюс" збитки у розмірі 212 474 грн. 60 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018 о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3470/18

за позовом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз"

про стягнення 12601 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача Галкіна Л.І. дов. № 54/ю від 03.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Магальська сільська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" заборгованості зів сплати орендної плати за землю в сумі 12 601 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, надав лист, яким підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3563/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М"

до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської Ради

про стягнення 171 240 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Попова Л.М. дов. №б/н від 31.01.2018р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської Ради суми основного боргу у розмірі 171 240 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В строк до 25.09.2018р. позивачу надати усі наявні докази щодо виготовлення, транспортування та встановлення металопластикових вікон та відповідності локального кошторису виконаним роботам.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018 о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько