КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 (повний текст складено 26.02.2018)

у справі №911/3453/17 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб:

1) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства екології та природних ресурсів України

2) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 природного парку "Голосіївський"

3) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

4) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Коцюбинської селищної ради

5) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури Буцмак А.Ю.;

від позивача: Захарчук А.В.;

від відповідача: Захарчук І.А.;

від третіх осіб: не з'явились

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 101096,00 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1600,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" у справі №911/3453/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надано докази усунення недоліків, а саме - докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 поновлено ТОВ "Грінінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3453/17, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

09.07.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3453/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових актів у справі №907/50/16, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції має бути визначено чи підлягає застосуванню інститут позовної давності до правовідносин, що регулюються ст. 388 ЦК України; при цьому зазначив, що аналогічне питання вирішується у справі №911/3452/17.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану заяву про зупинення провадження у даній справі на підставі доводів зазначених у ній та просив задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Як вбачається з вказаної ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" до апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17 було додано заяву про застосування до позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння строків позовної давності. В обґрунтування неможливості звернення з даною заявою до суду першої інстанції, відповідач зазначив про те, що розгляд справи №911/3453/17 в суді першої інстанції відбувся без участі його представника.

Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3453/17 вирішуються аналогічне питання, а саме: застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити апеляційне провадження у справі №911/3453/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду справи № 907/50/16 в касаційному порядку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст. ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про зупинення провадження у справі № 911/3453/17 до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 907/50/16 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3453/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.

3. Зобов'язати учасників справи надати Київському апеляційному господарському суду постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №907/50/16.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

В.В. Куксов

повний текст ухвали складено 05.09.2018