У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2764/13

Провадження № 12-235гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/2764/13 Господарського суду Київської області

за касаційними скаргами Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» та першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 липня 2018 року

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (1), Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» (2), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (3), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (4),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» (1), Державного агентства земельних ресурсів України (2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИЛА:

Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київської області звернувся із позовом в інтересах держави до Господарського суду Київської області до Бориспільської райдержадміністрації Київської області та Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» (із врахуванням доповнення позовних вимог) про: скасування розпорядження Бориспільської райдержадміністрації Київської області № 1497 від 11 березня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ «Стадне» для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2008 року, укладеного між Бориспільською райдержадміністрацією Київської області та Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне»; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним розпорядженням затверджено проект землеустрою та надано в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» земельну ділянку загальною площею 22,709 га без врегулювання істотних умов, з порушенням умов використання та встановлення обмежень у її використанні. При цьому прокурор посилався на приписи статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 61, 124 Земельного кодексу України, статей 6, 10, 16 Закону України «Про оренду землі», статті 5 Закону України «Про оцінку земель», статті 1 Закону України «Про землеустрій».

Господарський суд Київської області рішенням від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задовольнив частково, а саме: визнав незаконним та скасував розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11 березня 2008 року № 1497 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ «Стадне» для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; стягнув з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в доход Державного бюджету України 1147,00 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнув з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» 30120,00 грн судових витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз; в решті позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 3 липня 2018 року рішення Господарського суду Київської області від 16 квітня 2018 року скасував а провадження у цій справі закрив, зазначивши про те, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку господарського судочинства, оскільки справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 липня 2018 року Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» та перший заступник прокурора Київської області звернулися з касаційними скаргами до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалами від 13 серпня 2018 року та 3 вересня 2018 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» та першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 липня 2018 року і призначив їх до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 вересня 2018 року справу разом із касаційними скаргами передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» та перший заступник прокурора Київської області оскаржують судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційних скарг Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» та перший заступник прокурора Київської області зазначили, що за обставинами цієї справи суть спору полягає у припиненні права оренди на земельну ділянку, яке виникло в порушення вимог земельного законодавства на підставі незаконного рішення органу виконавчої влади, а тому позовні вимоги заявлені виключно до юридичних осіб та не впливають безпосередньо на права фізичних осіб. Оскаржуване розпорядження жодним чином безпосередньо не стосувалось цивільних прав та законних інтересів фізичних осіб. За характером спірних правовідносин позов у повному обсязі відповідає категорії справ, визначених пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України.

Оскільки Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» та перший заступник прокурора Київської області оскаржують судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційними скаргами підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/2764/13 за касаційними скаргами Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» та першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 липня 2018 року.

2. Призначити справу № 911/2764/13 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
О.Б. Прокопенко