ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3134/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", м.Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1622569грн.79коп.

&l>; Список &g;; ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08/08-18 від 08.08.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 18.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1622569грн.79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов договору №31/03/17-1/ТЕО від 31.03.2017р. транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.08.2018р. до суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечує підписання між сторонами договору №31/03/17-1/ТЕО від 31.03.2017р. транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом, заявки №0708/17АС від 07.08.2017р., №1108/17АС2 від 11.08.2017р., додатків до договору та акти наданих послуг №264 від 31.08.2017 на загальну суму 1012804грн.36коп., №269 від 11.09.2017р. на загальну суму 609765грн.43коп. Також відповідач просить суд прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018р.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

31.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (далі-експедитор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (далі-клієнт/відповідач) підписано договір №31/03/17-1/ТЕО транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі-договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору експедитор зобовязується за плату та за рахунок клієнта організувати надання транспортно-експедиціяних послуг, повязаних з перевезенням вантажу (зернові, зернобобові, олійні, культури та продукти їх переробки) (далі-вантаж) залізничним транспортом (далі-послуги).

За умовами пункту 2.1.1. договору клієнт зобовязаний не пізніше ніж за 5 (пять) робочих днів до початку завантаження надсилати експедиторові заявку на перевезення вантажу. Форма заявки встановлюється експедитором та є додатком №1 до цього договору.

Пунктом 2.1.12. договору передбачено, що клієнт зобовязаний підписати акт наданих послуг, надісланий експедитором по факту та/або електронній пошті з наступним направленням оригіналу засобами поштового звязку або курєрської доставки. Якщо клієнт протягом 5-ти (пяти) робочих днів з моменту отримання акту для підписання не направить експедитору обґрунтовану відмову від підписання акту, послуги/роботи вважаються прийнятими клієнтом без застережень і претензій.

Згідно з пунктом 2.1.7. договору клієнт зобовязаний протягом 5 (пять) робочих днів з дати отримання рахунку-фактури оплатити послуги експедитора та відшкодувати, здійснені в інтересах клієнта, витрати експедитора, що виникли у останнього при виконанні цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата проводиться клієнтом наступним чином: 80% передоплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів, з дня отримання клієнтом рахунку.

Остаточна оплата у розмірі 20% здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

Пунктами 7.1., 7.2. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р. включно. Договір залишатиметься чинним до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним.

Жодна із сторін письмово на виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №31/03/17-1/ТЕО від 31.03.2017р. транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом є чинним протягом спірного періоду.

07.08.2017р. відповідач звернувся до позивача із заявкою №0708/17АС з проханням забезпечити відвантаження пшениці 6 класу, врожаю 2017р. Термін відвантаження: 15.08.2017р. 10.09.2017р., вага 5279 тон. (а.с.17).

07.08.2017 на виконання умов договору сторонами підписано додаток №7 до договору (а.с. 18).

Відповідно до додатку №7 до договору експедитор зобовязався виконати і організувати перевезення вантажу залізничним транспортом, за маршрутом: станція відправлення Мирова станція призначення Чорноморська. Назва вантажу пшениця 6 класу, врожаю 2017р. Вартість перевезення: 313грн.14коп. в тому числі ПДВ за одну тону вантажу. Партія вантажу 5279 тон.

11.08.2017р. відповідач звернувся до позивача із заявкою №1108/17АС2 з проханням забезпечити відвантаження пшениці 6 класу, врожаю 2017р. Термін відвантаження: 14.08.2017р. 10.09.2017р., вага 5070 тон. (а.с.25).

11.08.2017 на виконання умов договору сторонами підписано додаток №8 до договору (а.с. 26).

Відповідно до додатку №8 до договору експедитор зобовязався виконати і організувати перевезення вантажу залізничним транспортом, за маршрутом: станція відправлення Запоріжжя-Камянське станція призначення Чорноморська. Назва вантажу пшениця 6 класу, врожаю 2017р. Вартість перевезення: 275грн.66коп. без ПДВ за одну тону вантажу. Партія вантажу 5070 тон.

На виконання умов додатку №8 до договору, позивач належним чином здійснив перевезення вантажу, що підтверджується двостороннім актом надання послуг №269 від 11.09.2017р., який підписаний та скріплений печатками сторін. Згідно із вказаним актом загальна вартість послуг становить 609765грн.43коп. (а.с.28).

Позивач належним чином здійснив перевезення вантажу, на виконання умов додатку №7 до договору, що підтверджується актом надання послуг №264 від 31.08.2017р. Згідно із вказаним актом загальна вартість послуг становить 1012804грн.36коп. (а.с.20).

Клієнт з моменту отримання акту для підписання не направляв експедитору обґрунтовану відмову від підписання акту.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначав, що після виконання заявок №0708/17АС від 07.08.2017р. та №1108/АС2 від 11.08.2017р. були підписані акти наданих послуг №264 від 31.08.2017 на загальну суму 1012804грн.36коп. та №269 від 11.09.2017р. на загальну суму 609765грн.43коп.

Так, послуги вважаються прийнятими клієнтом без застережень і претензій надані йому за актом надання послуг №264 від 31.08.2017р. на загальну вартість послуг в розмірі 1012804грн.36коп.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату рахунки №264 від 31.08.2017р. на суму 1012804грн.36коп. та №269 від 11.09.2017р. на суму 609765грн.43коп. (а.с.19, 27).

Також на підтвердження наданих відповідачу послуг, позивачем надано до матеріалів справи залізничні накладні (а.с.73-118).

Крім того, в матеріалах справи наявні податкові декларації з податку на додану вартість за спірний період, оформлені ТОВ «Істейтглобал» (а.с.23,31).

Так, ТОВ ТОВ «Істейтглобал» склало та зареєструвало наступні податкові накладні на додану вартість:

- від 31.08.2017 року з розділу Б до якої вбачається, що товариством відображено операцію з надання транспортно-експедиторських послуг згідно заявки №0708/17АС на суму 844003грн.63коп. (без ПДВ)(а.с. 23);

- від 11.09.2017 року з розділу Б до якої вбачається, що товариством відображено операцію з надання транспортно-експедиторських послуг згідно заявки №1108/17АС2 на суму 508137грн.86коп. (без ПДВ)(а.с. 31).

Таким чином, позивачем всього надано послуг відповідачу на загальну суму 1622569грн.79коп.

У звязку з невиконанням своїх зобовязань з оплати відповідачем отриманих послуг від позивача, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1622569грн.79коп., які позивачем заявлено до стягнення.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, строк виконання відповідачем зобовязань за договором щодо оплати вартості транспортно-експедиційних послуг наданих позивачем є таким, що настав.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач за позовом в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача за позовом суми основного боргу в розмірі 1622569грн.79коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем за позовом.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1622569грн.79коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (ідентифікаційний код: 33983588; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.12, кім.14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (ідентифікаційний код: 36053130; місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, вул. С.Подолинського, буд. 7, нежиле приміщення 61) суму основної заборгованості у розмірі 1622569грн.79коп. та судовий збір в розмірі 24338грн.53коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 11.09.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова