КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/23255/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Мартюк А.І.

Кропивної Л.В.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018

у справі №910/23255/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "РЕЗЕРВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/23255/17 в задоволені позову відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/23255/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі №910/23255/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 12.07.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 26.07.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 08.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/23255/17 оголошено перерву до 16.08.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі №910/23255/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Мартюк А.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/23255/17 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 03.09.2018 судове засідання у справі №910/23255/17 не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №910/23255/17 розгляд справи призначено на 13.09.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 13.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/23255/17 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про стягнення з позивача витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат пов'язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява відповідача 1 про стягнення з позивача витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

керуючись ст.ст. 244, 270, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01113, м. Київ пров. Лабораторний, 1, офіс 203; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, буд. 1-А; ) 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

3. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного Господарського суду від 13.09.2018 у справі №910/23255/17.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді А.І. Мартюк

Л.В. Кропивна