ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3787/18

за позовом Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД", м.Ромни Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ", м.Дніпро

про стягнення 250689,03 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, наказ № 1 від 01.12.2016 р., директор

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "КОНДИТЕРПРОД" (далі-Позивач) 16.08.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором поставки №53 від 15.03.2017 року в розмірі 238861,09 грн., пеню в розмірі 11827,94 грн. та судовий збір в сумі 3760,34 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- квитанцію та опис вкладення про відправку відповідачу копії позову із доданими до нього документами;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 5 від 16.08.2018 р.;

- копію договору поставки № 53 від 15 березня 2017р.;

- копії видаткових накладних;

- копії довіреностей;

- копію накладної на повернення товару № Р35 від 03.10.2017;

- копію накладної на повернення товару № Р334 від 14.05.2018;

- копію акту звіряння взаємних розрахунків від 10.08.2018;

- Витяг з виписки по рахунку 8300.980;

- розрахунок пені до договору поставки № 53 від 15 березня 2018р.;

- копію рішення № 1/2016 засновника ПП «Кондитерпрод» від 11.11.2016р.(обрання директором ОСОБА_1Є);

- копію наказу № 1 від 01.12.2016р. про призначення директором ПП «Кондитерпрод» ОСОБА_1;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПП «КОНДИТЕРПРОД»;

- Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. о 11:30 год.

18.09.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням уповноваженого представника на лікарняному. До клопотання представник Відповідача додав:

- копію лікарняного листа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 18.10.2018 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, явку яких визнати обовязковою.

До засідання подати Сторонам документи відповідно до ухвали суду від 22.08.2018 р.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2