ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. №1,м. Черкаси Справа № 925/157/16

Вх.суду № 15401/18 від 31.05.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Мисана В.М. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з'явились: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представники від ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "ВТБ Банк", ДПІ у м.Черкасах,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 29.05.2018

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута та стягнення цих сум з кредиторів

у справі за заявою

боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата",

про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Мисан В.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.04.2018) звернувся до суду з клопотанням від 29.05.2018 (вх.суду №15401/18 від 31.05.2018) про затвердження звітів від 13.04.2018 №3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.08.2017 по 31.03.2018 на суму 54338 грн. та від 13.04.2018 №3 про відшкодування його витрат за період з 16.08.2017 по 31.08.2018 на суму 267,10 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "ВТБ Банк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Учасники справи (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресами місця проживання чи перебування осіб, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться в заявах, поданих цими особами у справу. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже кредитори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили. Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що вказані ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Мисаном В.М., суми грошової винагороди та витрат у звітах від 13.04.2018 №3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.08.2017 по 31.03.2018 в розмірі 54338 грн. та від 13.04.2018 №3 про відшкодування його витрат за період з 16.08.2017 по 31.08.2018 в розмірі 267,10 грн. нараховано та фактично здійснено, однак за рахунок майна боржника їх не відшкодовано; що ці суми є обгрунтованими і підтверджуються доданими до заяви первинними бухгалтерськими документами (т.3 а.с.150-158), а також погоджені рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.04.2018), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення обов'язку по оплаті грошової винагороди та відшкодування його витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 104236,75 грн. на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог, то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями частини 5 статті 115 Закону №4212-VI визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Згідно з частиною 6 статті 115 Закону №4212-VI кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону №4212-VI господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015 у справі №911/1056/13).

Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в сумі 104236,75 грн., розподіливши її наступним чином:

94651,57 грн. (104236,75 х 90,8044181%) - з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (кредитор на суму 35675728,60 грн.);

3456,36 грн. (104236,75 х 3,315867822%) - з ОСОБА_3 (кредитор на суму 1302756 грн.);

2122,49 грн. (104236,75 х 2,036217264%) - з ОСОБА_2 (кредитор на суму 800000 грн.);

4006,34 грн. (104236,75 х 3,843496818%) - з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (кредитор на суму 1510053,72 грн.).

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М. від 29.05.2018 (вх.суду №15401/18 від 31.05.2018) задовольнити.

1.1. Затвердити звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М., від 13.04.2018 №3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.08.2017 по 31.03.2018 на суму 54338 грн. та від 13.04.2018 №3 про відшкодування його витрат за період з 16.08.2017 по 31.08.2018 на суму 267,10 грн.

1.2. Стягнути із Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) на користь Мисана Василя Миколайовича (18029, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження 25.11.1988) 94651,57 грн. грошової винагороди та витрат.

1.3. Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Мисана Василя Миколайовича (18029, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження 25.11.1988) 2122,49 грошової винагороди та витрат.

1.4. Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 18001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Мисана Василя Миколайовича (18029, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження 25.11.1988) 3456,35 грн. грошової винагороди.

1.5. Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул.Щорса,36-Б, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на користь Мисана Василя Миколайовича (18029, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження 25.11.1988) 4006,34 грн. грошової винагороди та витрат.

Накази видати.

Ухвала суду набрала законної сили 04.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано 11.09.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

7