ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2018р. Справа № 905/1224/17

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк

про банкрутство

розпорядник майна Янчук О. М.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники сторін:

від кредиторів: Корольчук Ю.Ю. (за довіреністю від ТОВ "ТК "Урожай");

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Янчук О. М. (за свідоцтвом).

Судом оголошена перерва

19.09.2018р. з 12:54год по 13:09год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

19.09.2018р. з 13:13год. до 13:17год

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "Сбербанк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк та призначено проведення підготовчого засідання на 20.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.09.2017р.

05.07.2017р. за номером 44233 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду за результатами попереднього судового засідання від 21.03.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк; призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.03.2018р.; призначено дату підсумкового засідання суду на 18.04.2018р.

16.04.2018р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна №02-32/13 від 12.04.2018р. про перенесення судового засідання з додатками, за яким просить суд: перенести дату підсумкового засідання; продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці; провести судове засідання 17.04.2018р. за його відсутністю.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2018р. підсумкове судове засідання відкладено на 21.05.2018р.; зобов'язано розпорядника майна надати суду: рішення загальних зборів кредиторів, прийняте на зборах, проведених у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства у справі; аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника.

23.04.2018р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Янчука О.М. №02-26/45 від 22.04.2018р. про витребування судом відомостей у керівника боржника, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "Хлібсервіс".

21.05.2018р. до господарського суду від боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Хлібсервіс" строком на два місяці.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018р.: - відмовлено у задоволенні клопотання боржника ТОВ "Хлібсервіс" б/н б/д про продовження процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Хлібсервіс" строком на два місяці; - відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Янчука О.М. №02-26/45 від 22.04.2018р. про витребування судом відомостей у керівника боржника; - відкладено підсумкове судове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 26.06.2018р.

Відмова у задоволенні судом клопотання розпорядника майна Янчука О.М. №02-26/45 від 22.04.2018р. про витребування судом відомостей у керівника боржника вмотивована тим, що розпорядником майна не надано суду доказів спрямування клопотання розпорядника майна №02-26/45 від 22.04.2018р. про витребування відомостей на адресу керівника боржника ТОВ "Хлібсервіс", тобто не надано суду доказів прийняття заходів для отримання зазначених у клопотанні розпорядника майна №02-26/45 від 22.04.2018р. документів від боржника.

25.06.2018р. до господарського суду від ТОВ "Ларго Трейд Компані" надійшли: - заява про участь у санації боржника №15/06-18 від 15.06.2018р.; - пояснення щодо санації боржника №15/06-18 від 19.06.2018р.; - клопотання №15/06-18 від 15.06.2018р.

25.06.2018р. до господарського суду від ТОВ "ТК "Урожай" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.

26.06.2018р. до господарського суду від розпорядника майна надійшли: - письмові пояснення №02-32/40 від 25.06.2018р; - клопотання №02-32/39 від 20.06.2018р. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника (з додатками згідно переліку); - клопотання №02-32/38 від 20.06.2018р. про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларго Трейд Компані" () у задоволенні клопотання №15/06-18 від 15.06.2018р. та заяви про участь у санації боржника №15/06-18 від 15.06.2018р.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018р. призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р. до розгляду у судовому засіданні 14.08.2018р.; відкладено підсумкове судове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 14.08.2018р; зобов'язано сторін до дати судового засідання надати суду:

- скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" надати: докази спрямування копії скарги на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р. та доданих до неї документів всім сторонам справи (ТОВ "Хлібсервіс", ТОВ "Централізована резервна компанія", ПАТ "Сбербанк", ГУ ДФС у Донецькій області, арбітражному керуючому Янчуку О.М.);

- комітету кредиторів надати: схвалену комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі за його письмовою згодою;

- розпоряднику майна надати: протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначенні ліквідатором у справі; відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія", Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області надати: відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.

03.08.2018р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга від 30.07.2018р. (вх.№16113/18 від 03.08.2018р.) ТОВ "Хлібсервіс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018р. по справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк.

Листом господарського суду Донецької області від 07.08.2018р. апеляційна скарга від 30.07.2018р. (вх.№16113/18 від 03.08.2018р.) ТОВ "Хлібсервіс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018р. по справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк та матеріали оскарження направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

13.08.2018р. до господарського суду від розпорядника майна надійшли:

- відзив №02-32/53 від 10.08.2018р. на скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого з додатками;

- клопотання №02-32/51 від 09.08.2018р. про призначення ліквідатором ТОВ "Хлібсервіс" арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих;

- клопотання №02-32/52 від 09.08.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Розглянувши у підсумковому засіданні 14.08.2018р. матеріали справи та надані сторонами клопотання, враховуючи відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, господарський суд дійшов висновку відкласти підсумкове засідання для здійснення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" (затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1) для призначення його ліквідатором у справі за його письмовою згодою.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2018р. відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р. на 19.09.2018р.; відкладено підсумкове судове засідання на 19.09.2018р.; призначено клопотання розпорядника майна Янчука О. М. №02-32/52 від 09.08.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника на 19.09.2018р.

15.08.2018р. враховуючи відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, господарським судом здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1.

15.08.2018р. господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі №905/1224/17 арбітражного керуючого Лихопьок Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.2012р., поштова адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2018р. запропоновано арбітражному керуючому Лихопьок Денису Павловичу протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.08.2018р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Лихопьок Дениса Павловича про згоду на участь у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» в якості ліквідатора, з додатками (копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №105 від 04.02.2013р. та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та страхового свідоцтва №ДЦВАК/016/18 від 01.03.2018р.

18.09.2018р. до господарського суду надійшла заява ТОВ «ТК «Урожай» б/н від 18.09.2018р., за якою просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» на три місяці та відкласти підсумкова засідання у даній справі.

19.09.2018р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Янчука О.М. №02-32/57 від 09.09.2018р., за якою просить суд: 1) затвердити нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника у період з 04.06.2017р. по 19.09.2018р. в сумі 102065,45грн., 2) стягнути з ПАТ «Сбербанк» на його користь основну грошову винагороду розпорядника майна у сумі 102065,45грн.; 3) затвердити витрати арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ «Хлібсервіс» у сумі 5438,68грн. та відшкодування його витрат у ліквідаційній процедурі у першу чергу; 4) видати наказ про стягнення ПАТ «Сбербанк» належних йому коштів.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2018р. відкладено підсумкове засідання на 29.10.2018р.

У судове засідання 19.09.2018р. представники боржника, ПАТ "Сбербанк" та ГУ ДФС у Донецькій області не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином; відзиви на скаргу ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.кредиторами не надано.

У судовому засіданні 19.09.2019р. дослідивши надані сторонами скарги та клопотання, заслухавши присутніх представників, суд встановив:

· Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р., суд зазначає наступне:

25.06.2018р. ТОВ «ТК «Урожай» звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р., за якою просить суд:

- усунути арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Хлібсервіс» Янчука Олександра Миколайовича від виконання ним своїх обов'язків через невиконання та неналежного виконання обов'язків, покладених на нього;

- винести ухвалу про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича під час провадження у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс»;

- продовжити строк розпорядження майном боржника на три місяці.

Обґрунтовуючи скаргу, ТОВ «ТК «Урожай» посилається на наступне:

1) розпорядником майна взагалі не проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках (абз. 6 ч.3 ст.22 Закону про банкрутство). На думку скаржника, наданий розпорядником майна на загальних зборах боржника 05.03.2018р. висновок від 05.03.2018р. щодо фінансово-господарського стану ТОВ «Хлібсервіс», не містить жодного із зазначених критеріїв аналізу підприємства, визначених у Методичних рекомендаціях щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

2) розпорядником майна не проведено інвентаризацію майна боржника та не вжиті заходи для захисту майна боржника (як передбачено ч.3 ст.22 Закону про банкрутство);

3) розпорядником майна не здійснені заходи щодо можливості проведення санації боржника (як передбачено ч.3 ст.22, ч.11 ст. 23 Закону про банкрутство).

Згідно відзиву розпорядника майна Янчука О.М. на скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого, розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ТК «Урожай» на бездіяльність арбітражного керуючого в повному обсязі з огляду на наступне:

1) щодо не проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках: з метою виконання положень Закону про банкрутство, розпорядником майна на адресу боржника зазначену у матеріалах справи було направлено запит №02-32/171 від 20.12.2017р. (чек про надіслання 808) щодо надання відомостей, необхідних для виконання розпорядником майна своїх повноважень, на яких керівник боржника повідомив розпорядника майна, що з часу початку антитерористичної операції у підприємства немає доступу до бухгалтерської та іншої виробничо-технічної документації.

У відповідь на зазначений лист, розпорядником майна на адресу боржника направлено лист №2-32/27 від 21.05.2018р. з вимогою хоча б частково надати необхідну інформацію про рух коштів та наявність коштів на рахунках боржника. Відповіді на даний лист від керівника боржника розпорядником майна не отримано.

Також з метою отримання необхідної для аналізу фінансово-господарської діяльності розпорядником майна направлено запит до Головного управління статистики у Донецькій області. Листом №01.2-03/1928 від 26.07.2018р. ГУ статистика у Донецькій області повідомило розпорядника майна, що ТОВ «Хлібсервіс» за 2014-2016р.р. не надавало до органів державної статистики фінансову та статистичну звітність.

У зв'язку з відсутністю запитуваних розпорядником майна документів, розпорядник майна зазначає про неможливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника згідно «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак платоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006п №14., про що розпорядником майна вказано у наданому суду висновку аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 05.03.2018р.

На підставі вищезазначених обставин, розпорядник майна звернувся до департаменту захисту економіки Національної поліції України з заявою про вчинення правопорушення керівником боржника з метою провести перевірку викладених у заяви фактів та у разі виявлення у діях керівника боржника ознак правопорушення, притягнути його до передбаченої діючим законодавством відповідальності (копія заяви знаходиться у матеріалах справи).

На думку розпорядника майна, ним вжиті всі можливі заходи для отримання відомостей, які згідно Методичних рекомендацій є джерелом для проведення аналізу.

2) щодо не проведення інвентаризації майна боржника та невжиття заходів для захисту майна боржника: згідно із ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Відповідно до пункту 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення № 879-2014) проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництва підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, на думку розпорядника майна, зазначеними нормативними актами передбачається, що інвентаризація проводиться інвентаризаційними комісіями, створення яких покладається безпосередньо на керівника підприємства. При цьому саме керівнику підприємства надано право на видання розпорядчих документів необхідних для організації та забезпечення проведення інвентаризації.

Також розпорядник майна просить звернути увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Тому керівник боржника у повному обсязі зобов'язаний виконувати вимоги діючого законодавства щодо забезпечення проведення інвентаризації.

З метою виконання зазначених положень Закону про банкрутство розпорядником майна на адресу ТОВ "Хлібсервіс", вказаною боржником у листі (вул. Зрошувальна 5, м. Київ, 02099) 21.12.2017 направлено запит щодо надання відомостей, необхідних для виконання розпорядником майна своїх повноважень (копія запиту та доказ відправлення знаходяться у матеріалах справи).

Також, цим листом керівника повідомлено про необхідність на вимогу ухвали суду проведення інвентаризації майна та повідомити мене про час та місце проведення інвентаризації майна боржника.

Проте розпорядник майна зазначає, що відповіді на запит розпорядником майна не отримано, час та місце проведення інвентаризації не повідомлено.

Розпорядник майна зазначає, що у судовому засіданні представник боржника пояснив, що вся бухгалтерська документація залишилася на непідконтрольної території.

Повідомлення на адресу реєстрації боржника про призначення розпорядника майна не може бути направлено поштою у зв'язку з розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" до яких відноситься юридична адреса боржника, та відсутність телефоного зв'язку з керівником боржника.

Крім того, розпорядник майна зазначає, що відповідно до п. 8 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань (зареєстрованого в МЮУ 30.10.2014 р. за № 1365/26142) підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов'язкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов'язання та власний капітал цих підприємств.

Розпорядник майна звертає увагу, що ним були направлені запити до банківських установ, з метою отримання інформації про стан рахунків , залишок коштів та наявність обтяжень, але через неотримання відповіді на дані запити розпорядник майна, як він зазначає, не мав можливості виконати вимоги ухвал суду щодо надання актів інвентаризації майна боржника.

Крім того, розпорядником майна протягом процедури розпорядження майном для виявлення активів боржника були направлені запити до: ВДВС у Донецькій області, Головного сервісного центру МВС України, ГУ Держгеокадастру, УПФ України Донецької області, Державної служби України з безпеки на транспорті, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ДФС України, Управління Держпраці України, Державіаслужби України, ФСС з тимчасової втрати працездатності Кіровоградської області, ГУ статистики у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Донецькій області.

3) щодо не здійснення заходів з можливості проведення санації боржника: 15.06.2018р. на електрону адресу розпорядника майна надійшла заява ТОВ «Ларго трейд компані» про бажання прийняти участі у санації боржника, до якої не було додани проекту плану санації або оформлених інших пропозицій щодо заходів з відновлення платоспроможності боржника.

При цьому розпорядник майна зазначає, що за результатами розгляду зазначеної заяви комітетом кредиторів 19.06.2018р. при розгляді питання щодо подальної процедури у справі про банкрутство, комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, розпорядник майна вважає, що ним при виконання повноважень розпорядника майна вчинені усі можливі дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на бездіяльність арбітражного керуючого в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Також, статтею 98 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону про банкрутство).

З огляду на наведені норми, підставою для звільнення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив:

1) Щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника.

З метою виконання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, розпорядником майна на адресу боржника - м. Київ, вул. Зрошувальна 5, направлено запит №02-32/171 від 20.12.2017р. щодо надання відомостей, необхідних для виконання розпорядником майна своїх повноважень. Відповіді на вказаний запит боржником, як зазначає розпорядник майна, не надано; доказів направлення боржником відповіді на запит розпорядника майна №02-32/171 від 20.12.2017р. суду не надано.

У судовому засіданні 21.05.2018р. представником боржника зазначено, що вся бухгалтерська документація ТОВ «Хлібсервіс» залишилась на непідконтрольній території.

Розпорядником майна, з метою отримання необхідної для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ТОВ «Хлібсервіс», направлено запит №02-32/113 від 17.07.2017р. до Головного управління статистики у Донецькій області.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькі області №01.2-03/1928 від 26.07.2017р., ТОВ «Хлібсервіс» за 2014-2016 роки не надавало до органів державної статистики фінансову та статистичну звітність.

18.05.2018р. боржником направлений розпоряднику майна лист №05-18 від 18.05.2018р. за яким зазначає, що з часу початку антитерористичної операції у боржника немає доступу до бухгалтерської та іншої виробничо-технічної документації ТОВ «Хлібсервіс»

Враховуючи ненадання боржником відомостей, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - ТОВ «Хлібсервіс», а також у зв'язку з не наданням боржником фінансової та статистичної звітності за 2014-2016 роки, розпорядником майна надано суду висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ «Хлібсервіс» від 03.08.2018р.

Згідно висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ «Хлібсервіс» від 03.08.2018р. розпорядник майна зазначає, що у зв'язку з відсутністю достатньої інформації та перебуванням усієї бухгалтерської документації боржника на непідконтрольній території, неможливо зробити висновок щодо:

- оцінки змін фінансового стану боржника;

- аналізу наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства боржника;

- аналізу ознак доведення до банкрутства;

- аналізу дебіторської та кредиторського заборгованості боржника.

Також, у зв'язку з ненаданням боржником бухгалтерської та іншої виробничо-технічної документації ТОВ «Хлібсервіс», розпорядником майна направлена заява №02-32/36 від 06.06.2018р. до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення правопорушення, для проведення перевірки керівника ТОВ «Хлібсервіс» стосовно наявності у його діях ознак правопорушення діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядником майна в ході виконання своїх повноважень здійснені всі можливі заходи щодо отримання інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Хлібсервіс».

2) Щодо проведення інвентаризації майна боржника.

Відповідно п. 8 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції, проводять інвентаризацію у випадках, обов'язкових для її проведення тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов'язання та власний капітал цих підприємств. Зазначенні підприємства зобов'язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрі бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

Згідно звіту, розпорядник майна зазначає, що у зв'язку з перебуванням боржника ТОВ «Хлібсервіс» у м. Донецьку, яке станом на теперішній час є територією проведення антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом, розпорядник майна не може надати суду акти інвентаризації боржника.

Господарський суд вважає необґрунтованими посилання розпорядника майна на покладення обов'язку щодо проведення інвентаризації саме керівником підприємства-боржника, але враховуючи, що станом на теперішній час на території місцезнаходження боржника ТОВ «Хлібсервіс» у м. Донецьку триває антитерористична операція, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості неможливості проведення розпорядником майна Янчуком О.М. інвентаризації майна боржника.

3) Щодо не здійснення розпорядником майна заходів проведення санації боржника.

Відповідно до матеріалів справи, питання щодо санації боржника ТОВ «Хлібсервіс» було предметом розгляду на засідання комітету кредиторів ТОВ «Хлібсервіс», яке відбулось 19.06.2018р.

Згідно описової частини протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Хлібсервіс» №2 від 19.06.2018р., 15.06.2018р. на електрону адресу розпоряднима майна надійшла заява ТОВ «Ларго Трейд Компані» про бажання прийняти участь у санації боржника, до якої, як зазначає розпорядник майна, не додано копії виписки з ЄДРПОУ для підтвердження повноважень підписанта, фінансової звітності за останні три повних роки для підтвердження прибутковості діяльності підприємства ТОВ "Ларго Трейд Компані" та інформацію щодо наявності коштів для здійснення заходів з санації боржника.

Присутній на засіданні комітету кредиторів 19.06.2018р. представник ТОВ "Ларго Трейд Компані" надав комітету кредиторів копію виписки з ЄДРПОУ, статуту підприємства та ГУ регіональної статистики. Також на засіданні комітету кредиторів представник ТОВ "Ларго Трейд Компані" зауважив, що надати фінансову звітність на даний час не вбачається можливим у зв'язку зі стислим терміном та просив перенести збори по даному питанню на іншу дату.

Рішення по заяві ТОВ «Ларго Трейд Компані» про участь у санації боржника на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Хлібсервіс» 19.06.2018р. не приймалось.

25.06.2018р. до господарського суду від ТОВ "Ларго Трейд Компані" надійшла заява про участь у санації боржника №15/06-18 від 15.06.2018р., яка була предметом розгулу у судовому засіданні 26.06.2018р.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларго Трейд Компані" () у задоволенні клопотання №15/06-18 від 15.06.2018р. та заяви про участь у санації боржника №15/06-18 від 15.06.2018р.

Мотивуючи дану ухвали суд зазначив, що заявником ТОВ "Ларго Трейд Компані" до заяви про участь у санації боржника №15/06-18 від 15.06.2018р. не надано суду план санації боржника у відповідності до ч.10. ст.. 23 Закону України, а також інших документів, підтверджуючих можливість ТОВ "Ларго Трейд Компані" прийняти участь у санації ТОВ "Хлібсервіс".

Враховую вищезазначене, господарський суд не вбачає бездіяльність розпорядника майна Янчука О.М. стосовно нездійснення заходів з можливості проведення санації боржника.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, господарський суд дійшов висновку, що розпорядником майна - арбітражним керуючим Янчуком О.М. в ході процедури розпорядження майном ТОВ «Хлібсервіс» були здійснені всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вважає викладені скаржником ТОВ «ТК «Урожай» у скарзі на бездіяльність арбітражного керуючого обставини необґрунтованими, безпідставними та недоведеними належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.

· Щодо клопотання розпорядника майна Янчук Олександра Миколайовича №02-32/52 від 09.08.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника, суд зазначає наступне:

Розпорядником майна надано суду для затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна за період з 04.06.2017р. по 14.08.2018р. та відшкодування витрат.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми, обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна розпорядника майна Янчуку О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Дана ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно наданого звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з 04.06.2017р. по 14.08.2018р. нарахована грошова винагорода в сумі 93265,35грн. та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном в сумі 4494,42грн.

03.08.2018р. на засіданні комітету кредиторів боржника присутніми кредиторами розглянуто звіт розпорядника майна щодо нарахування грошової винагороди за період з 04.06.2017р. по 14.08.2018р. у розмірі 93265,35грн та відшкодування витрат в розмірі 4494,42грн. за результатами якого комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення щодо його затвердження.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий Янчук О.М. призначений розпорядником майна боржника ухвалою господарського суду 04.07.2018р., у зв'язку з чим законним та обґрунтованим початком нарахування грошової винагороди розпорядника майна є дата винесення ухвали про порушення справи про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» та призначення розпорядником майна ТОВ «Хлібсервіс» арбітражного керуючого Янчука О.М. - 04.07.2018р.

При цьому, згідно грошової винагороди, розпорядником майна вірно визначений період та розмір її нарахування, а саме:

- липень 2017р. - 3200х2/31х28 = 5780,65грн.;

- серпень 2017р. - 3200х2 = 6400,00грн.;

- вересень 2017р. - 3200х2 = 6400,00грн.;

- жовтень 2017р. - 3200х2 = 6400,00грн.;

- листопад 2017р. - 3200х2 = 6400,00грн.;

- грудень 2017р. - 3200х2 = 6400,00грн.;

- січень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- лютий 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- березень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- квітень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- травень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- червень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- липень 2018р. - 3723х2 = 7446,00грн.;

- серпень 2018р. - 3723х2/31х14 = 7446,00грн.

Загальний розмір грошової винагороди розпорядника майна (згідно розрахунку) становить 93265,35грн. за період з 04.07.2018р. по 14.08.2018р.

Таким чином, розпорядником майна у клопотання №02-32/52 від 09.08.2018р. здійснена описка в частині визначення початку періоду нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна, а саме замість «з 04.07.2017р.» зазначено «з 04.06.2018р.».

За текстом звіту, арбітражним керуючим Янчуком О.М. за час виконання повноважень розпорядника майна у справі були здійснені витрати у розмірі 4494,42, з яких:

- 1988,92грн. - витрати на проїзд на засідання господарського суду Донецької області по справі №905/1224/17;

- 2505,50грн. - добові витрати під час відрядження.

В підтвердження нарахованих витрат, ліквідатором надані наступні документи:

- копії залізничних квитків (посадочний документ);

Відповідно до ч ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

У судовому засіданні 19.09.2018р. розпорядником майна Янчуком О.М. пояснено, що сума заявлених витрат розпорядника майна в частині добових витрат у розмірі 2505,50грн., є витратами на харчування розпорядника майна під час поїздок у судові засідання до господарського суду Донецької області по даній справі, а також витрати на таксі у м. Києві під час добирання до залізничного вокзалу для вказаних поїздок, які, на думку розпорядника майна, підлягають відшкодуванню відповідно до пункту 170,9.1 Податкового кодексу України.

Господарський суд вважає вимоги розпорядника майна в частині затвердження витрат при виконанні розпорядження майна ТОВ «Хлібсервіс» у сумі 2505,50грн. - добові витрати під час відрядження, не підтвердженими документально належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши власний розрахунок, господарський суд дійшов висновку затвердити звіт арбітражного керуючого Янчука О.М. про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 04.07.2017р. по 14.08.2018р. та витрат при виконанні повноважень розпорядника майна, частково у розмірі основної винагороди в сумі 93265,35грн. та 1988,92грн. витрат, які підлягають стягненню з ініціюючого кредитора - ПАТ «Сбербанк».

Щодо клопотання розпорядника майна Янчука О.М. №02-32/57 від 09.09.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника, господарський суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки дане клопотання не доводилось до відома кредиторам боржника та не схвалено або погоджено комітетом кредиторів у відповідності до ч.7 ст. 115 Закону про банкрутство.

Керуючись ст.1, п.1 ст.2, 8, 22, 23, ч.3 ст.27, ст.ст. 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ст.ст.120, 121, 183, 216, 219, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на бездіяльність арбітражного керуючого б/н від 05.06.2018р.

Задовольнити клопотання розпорядника майна Янчук Олександра Миколайовича №02-32/52 від 09.08.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 04.06.2017р. по 14.08.2018р. частково на суму 93265,35грн. грошової винагороди та 1988,92грн. витрат; в іншій частині клопотання - відмовити.

Затвердити основну грошову винагороду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича за період з 04.07.2017р. по 14.08.2018р. у сумі 93265,35грн. та 1988,92грн. витрат.

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Янчук Олександра Миколайовча №02-32/57 від 09.09.2018р. про затвердження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул. Володимирськ, 46, ) на користь арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Вернумбанк", МФО 380689; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основну грошову винагороду за повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" у розмірі 93265,35грн

Видати відповідний судовий наказ.

У судовому засіданні 19.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька