УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (головуючий суддя Слободін М.М., судді Сіверін В.І., Терещенко О.І.) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.05.2018 (суддя Коваленко О.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби

у справі № 920/149/18 Господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства "Сумигаз"

про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" через Харківський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.05.2018, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, у справі № 920/149/18.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подана у порядку, встановленому статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/149/18.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягають здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, встановила, що скаржник не погоджується з твердженнями судів попередніх інстанцій, що у спірних правовідносинах у визначенні строку оскарження рішень виконавця підлягає застосуванню той нормативний акт, який набув чинності пізніше, а саме стаття 341 Господарського процесуального кодексу України, яка в поточній редакції була прийнята Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-19.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 927/395/13, оскільки вона містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За висновком суду між нормою кодифікованого процесуального закону (стаття 341 Господарського процесуального кодексу України) та нормою спеціального закону (частина п'ята статті 74 Закону України "Про виконавче провадження") виникла колізія щодо строку оскарження рішень та дій/бездіяльності органів виконавчої служби.

З наведеного вбачається, що оскаржувані судові рішення у справі № 927/395/13 та у даній справі № 920/149/18 прийнято у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 прийнято до розгляду справу № 927/395/13 та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження на 17.10.2018.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 920/149/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/395/13 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 228, 229, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/149/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та здійснити перегляд Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвали Господарського суду Сумської області від 14.05.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 920/149/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/395/13.

3. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 жовтня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.