ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3807/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 71 937,84 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1955 від 26 жовтня 2017 року, начальник сектору договірної та претензійно-правової роботи комерційного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №ББУ/ПУ248/ВП/17 від 11 грудня 2018 року, начальник комерційно-претензійного відділу

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 71937,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у лютому 2018 року по перевізним накладним залізницею було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458, спірні вагони були затримані згідно наказів № 304 від 19.02.2018, № 382 від 24.02.2018, № 385 від 24.02.2018, № 376 від 23.02.2018, № 370 від 23.02.2018, № 338 від 21.02.2018, №361 від 22.02.2018, №363 від 22.02.2018, №317 від 20.02.2018, №350 від 21.02.2018, №354 від 22.02.2018, № 355 від 22.02.2018, № 325 від 20.02.2018, № 324 від 20.02.2018 у зв'язку з неприйняттям вантажу одержувачем ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою під'їзну колію та зайнятістю колій станції призначення Богуславський.

Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення були надані через наявність на коліях станції призначення Богуславський неприйнятих вагонів, що надійшли на адресу підприємства. За цим фактом станціями затримки Павлоград-1, Чаплине, Самарівка, Нижньодніпровськ-Вузол, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Синельникове-1 у порядку передбаченому п.9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, повідомлення про затримку вагонів, акти загальної форми ГУ-23 та станцією призначення Богуславський вчасно повідомлено представників ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про затримку цих вагонів.

За весь час затримки вагонів на підходах до станцій Павлоград-1, Чаплине, Самарівка, Нижньодніпровськ-Вузол, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Синельникове-1 з вини вантажовласника було нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№ 26029057, 27029061, 26029053, 26029055, 26029054, 27029063, 27029059, 27029062. 26029052, 26029051, 26029056, 26029058, 26029048, 26029050, 26029049, 25029047, 27029060, 27029064, 27029065, 03039068, 28029066, 23029016, 23029017, 23029018, 23029019, 23029020, 23029021, 23029022, 24029023, 24029024, 24029025, 24029026, 24029027, 24029028, 24029029. 24029030, 24029031, 24029032, 24029033, 24029034, 24029035, 24029036, 25029037, 25029038, 25029039, 25029040, 25029041, 25029042, 25029043, 25029044, 25029045, 25029046 у розмірі 64 516,44 грн. та збір за зберігання вантажу по накопичувальним карткам ф.ФДУ-92 №№ 23029001, 23029002, 24029003, 24029004, 24029005 в сумі 7421,40 грн., всього - 71937,84 грн. з урахуванням ПДВ.

13 вересня 2018 року до господарського суду надійшов відзив від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" мотивований тим, що до наказів про затримку вагонів від 19.02.2018 №304, від 20.02.2018 за №317, 325, 324, від 21.02.2018 за №338,350, від 22.02.2018 за №354,355,361,363 від 23.02.2018 за № 370,376 від 24.02.2018 за №382,385 не додані акти загальної форми ГУ-23 на початок затримки та на кінець затримки, які підтверджують облік часу для нарахування плати за користування затриманими вагонами на шляху прямування вагонами та, які є підставою для матеріальної відповідальності відповідача, а також до наказу №338 від 21.02.2018 не надано акт форми ГУ-23а "Про затримку вагонів" та акти про закінчення затримки вагонів форми ГУ-23а, які стали підставою для нарахування плати за користування вагонами. Факт затримки вагонів на шляху прямування підтверджується перевізними документами-залізничними накладними, проте до позову не додано накладні, які б підтвердили факт складання актів загальної форми (ГУ-23) на початок затримки та на закінчення затримки вагонів.

Твердження позивача що причиною затримки вагонів є зайнятість колій станції примикання ст. Богуславський, викликаних невчасним забиранням на власній колії порожніх вагонів відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до даних щодо зайнятості по ст. Богуславський, саме залізниця затримувала відправлення вже навантажених та переданих для перевезення вагонів від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", що й стало причиною зайнятості колій, на які ст. Богуславській не змогла прийняти порожні вагони, що надходили на адресу відповідача. Слід зазначити, що в добу 20.02.2018 з 7 год. до 18 год. 00 хв. проводились ремонтні роботи по колії №3 станції Богуславській, тому порожні та навантажені вагони в даний період до перевезення станцією не приймались, що в подальшому привело до збою в організації перевізного процесу, який не залежав від відповідача, а стався з вини залізниці.

Відповідно до відомості зайнятості колій ст. Богуславський Придніпровської залізниці встановлено, що на час надання наказів на затримку поїздів на шляху прямування були вільні колії. Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 були підписані відповідачем із зауваженнями, в яких зазначена причина незгоди з нарахуванням плати за користування вагонами оскільки вагони були затримані необґрунтовано за наявності вільних колій ст. Богуславський Придніпровської залізниці. Отже, на думку відповідача, причина затримки вагонів сталася з вини залізниці, а тому нарахування плати за користування та збору за зберігання є безпідставними.

У судовому засланні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення та надання відповіді на відзив відповідача.

Відповідач проти заявленого клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та продовжити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для надання відзиву до 27.09.2018 відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 27.09.2016.

2. Відкласти судове засідання на 27.09.2018 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 27 вересня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3