ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.18. Справа № 16/177-18/136

м. Полтава

Суддя Господарського суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 8541 від 13.09.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136

за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева, буд. 19, м. Полтава, 36020

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Говтва, Козельщинський район, Полтавська область, 39110;

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39601;

3. Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 39601;

про стягнення 324107,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 8541) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136.

Так, відповідно до ст. 229 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, для поновлення строку виконання наказу суду необхідно встановити факт пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Стягувач додав до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011., інші документи виконавчого провадження, які дали б змогу дослідити факт пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувачем не надані.

За наявністю лише одного виконавчого документа по справі - копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011 року, неможливо встановити необхідні обставини та підстави щодо поновлення строку, неможливо дослідити чи був наказ пред'явлений у встановлений строк, встановити переривання строку давності, підстави (дати) повернення стягувачу виконавчого документа та інш. (враховуючи те, що наказ був дійсний для пред'явлення по 21.07.2009.) Окрім того, суд звертає увагу на те, що оригінал наказу відсутній.

Також стягувачем не надано докази направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", натомість до заяви додано докази направлення її копії приватному сільськогосподарському підприємству "Обрій", яке не являється стороною по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164 (п. 1, ч. 1), 172, 174, 234, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- надати докази направлення приватному сільськогосподарському підприємству "Оберіг" копії заяви та доданих до неї матеріалів;

- надати суду копії документів виконавчого провадження, а саме копії всіх постанов про відкриття та закриття (повернення) виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136;

- надати докази направлення витребуваних судом матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук