УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.09.2018Справа № 910/12554/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія»

про стягнення 1 445 166 288,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про стягнення 1 445 166 288,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 696 494 062,25 грн. основної суми боргу, 75 444 321,19 грн. відсотків річних, 117 846 026,53 грн. пені, 551 617 178,73 грн. штрафу, та 3 764 699,71 грн. інфляційних нарахувань, а всього 1 445 166 288,41 грн.

При цьому, вказані вимоги ґрунтуються на підставі трьох окремих угод, а саме, Договору купівлі-продажу природного газу № 28/12-СГ від 28.12.2017, Договору купівлі-продажу природного газу № 31/01-СГ від 31.01.2018, Договору купівлі-продажу природного газу № 06/02-18ПСГ від 06.02.2018.

Проте, Суд зазначає, що заявлені вимоги не пов'язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Так, підставами заявлених позовних вимог є три окремі договори купівлі-продажу природного газу (№ 28/12-СГ від 28.12.2017, № 31/01-СГ від 31.01.2018, № 06/02-18ПСГ від 06.02.2018), заборгованість за якими підтверджується доказами, що не пов'язаними між собою.

Хоч сторонами вказаних договорів є одні й ті ж особи, проте, для встановлення обставин справи судом має бути досліджено 3 окремі договори, докази на підтвердження вимог за кожним із них, перевірено розрахунок цих вимог, розмір яких в даному випадку є значним.

Таким чином, оскільки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між тими ж сторонами, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, Суд доходить висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки, позивачем, порушено правила об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуальеного кодексу України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про стягнення 1 445 166 288,41 грн. підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернутись з окремими позовами до відповідача після роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про стягнення 1 445 166 288,41 грн. та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко