overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки
21.09.2018 Справа № 905/2513/16
Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви представників Ініціативної групи
до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області
про скасування ставки плати за землю в розмірі 1%,-
без виклику учасників судового процесу
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2513/16 за позовом представників Ініціативної групи до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про скасування ставки плати за землю в розмірі 1%.
12.01.2018 на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника Ініціативної групи ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018 розглянуто вказану заяву та відмовлено в її задоволенні.
При друкуванні означеної ухвали було допущено технічну описку в резулятивній частині, а саме:
«В задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору відмовити.», замість вірного:
«В задоволенні заяви представника Ініціативної групи про повернення судового збору відмовити.»
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 23.01.2018.
В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2018 частину першу слід читати в наступній редакції:
«В задоволенні заяви представника Ініціативної групи про повернення судового збору відмовити.».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 13.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.09.2018р. м.Харків Справа № 905/1126/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2018р.
Рішення набрало чинності 18.09.2018р.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2018 № 905/1589/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТ БІОФАРМ, м. Харків
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Словянська птахофабрика, с. Дмитрівка
Ухвала суду від 27.08.2018 отримана повноважним представником ТОВ «АТ БІОФАРМ» 30.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 25.09.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТ БІОФАРМ, м. Харків до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Словянська птахофабрика, с. Дмитрівка про стягнення заборгованості за договором на поставку товарів №445 від 30.11.2015 в розмірі 89604,05грн.

Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для ТОВ АТ БІОФАРМ: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 906/648/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Поліссякомсервіс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістехпром" (м. Бердичів)

про стягнення 9100,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №000759 від 22.10.2015;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення з відповідача 7600,00 грн - інфляційних втрат та 1500,00 грн - 3% річних, нарахованих за прострочення строків повернення фінансової допомоги на підставі договору про поворотну фінансову допомогу №7 від 19.01.2015.

21.09.2018 до суду від ТОВ "Лістехпром" надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач заперечує щодо стягнення 74,00 грн - 3% річних та 900,00 грн інфляційних нарахувань за період з 05.03.2017 по 23.03.2017, а також витрат на правничу допомогу. Адже рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2018 у справі №906/21/17 вимоги позивача зі стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу за період до 23.03.2018 включно вже задоволені. Також відповідач зазначає, що витрати на правничу допомогу позивача не підлягають задоволенню, так як доказів надання адвокатом послуг не надано.

У судовому засіданні представник позивача вказала про необхідність ознайомитися з відзивом на позовну заяву та підготувати заперечення, у зв'язку з чим просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу.

З огляду викладене, суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "05" жовтня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

2. Позивачу надати суду в строк 28.09.2018 відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням ст.166 ГПК України з доказами надсилання відповідачу.

3. Відповідачу в строк до 04.10.2018 подати заперечення на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2018 № 905/1612/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Громадянина України ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, громадянина України ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн. у зв'язку з невиконанням умов договору не відновлювальної кредитної лінії №155/18-140-47 від 11.04.2008.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2018 судом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ до відповідача, Громадянина України ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн. - залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом: сплати судового збору та визначення статусу відповідача.

Ухвала суду від 30.08.2018 отримана повноважним представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - 04.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 25.09.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ до відповідача, Громадянина України ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для ТОВ "Кредитні ініціативи": позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018                      Справа № 905/1760/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДИФІКАТОР» (вул. Радянська, 12, корпус Б, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (м.Краматорськ, Донецька область, 84306)

про стягнення 180 404, 00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДИФІКАТОР» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення 180 404, 00 грн., к тому числі:

·          34 550,96грн. – 3% річних;

·          145 853,77грн. – інфляційних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДИФІКАТОР» до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення 180 404, 00 грн., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «МОДИФІКАТОР» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОДИФІКАТОР», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

"20" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/674/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Степанюка Костянтин Миколайович

до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Житомирщина"

за участі у справі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"

про переведення прав покупця на нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Степанюка Костянтина Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Житомирщина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", що наступне судове засідання у справі відбудеться

"03" жовтня 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.) 4 - третій особі (10001, м.Житомир, просп. Незалежності,91/1) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018р. Справа № 914/2279/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Биковій Я.М.,

розглянувши справу № 914/2279/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умуні»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»; 3. Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов'язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації, зобов'язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права,

за участю представників:

від позивача: Петренко О.В., на підставі довіреності б/н від 19.09.2017р.

від відповідачів 1,2: не з'явились

від відповідача 3: Климович Д.С., на підставі ордеру серії ЧК 94801 від 10.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні та задоволенням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача 3 на позовну заяву та надання до суду відповіді на відзив, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.09.2018 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.09.2018р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідачів: виконати п. 3 ухвали суду від 05.09.2018р. в строк до 24.09.2018р.

4. Зобов'язати позивача подати до суду технічне завдання та/або технічний опис комп'ютерної програми «uMuni - платформа енергоефективності» в строк до 24.09.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 19.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 906/666/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Лагуна-Т"

до: Приватного підприємства " Земля Поліського Краю"

про зобов'язання виконати умови договору № 4 від 31.01.2012

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

ОСОБА_2 - ордер на надання правової допомоги серія ЖТ №17876 від 04.09.2018;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

ОСОБА_4 - довіреність №02 від 05.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання виконати умови договору №4 від 31.01.2012, укладеного між Фермерським господарством "Лагуна-Т" та Приватним підприємством "Земля Поліського Краю".

18.09.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов та зобов'язати ПП" Земля Поліського Краю" виконати розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для створення фермерського господарства орієнтовною площею 20,0 га на території Кам'яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району.

У судовому засіданні представники сторін зазначили, що всі документи, які підтверджують їх доводи вже подані до суду, а також про можливість мирного врегулювання спору.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам часу для можливості мирно врегулювати спір, господарський суд дійшов до висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до "03" жовтня 2018 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №303.

2. Відповідачу в строк по 02.10.2018 подати заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

3. У разі врегулювання спору мирним шляхом сторонам надати відповідні докази.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 м.Харків Справа № 905/1282/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуні С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3274920,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14/11298 від 12.12.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17/09 від 09.02.18р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг, Дніпропетровска область до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 3274920,00грн., відмовити в повному обсязі.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 25.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.09.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/336/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 № 907/336/18
Стягувач: компанія ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА»
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" вересня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "24" вересня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_2