ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Справа № 911/1155/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 предст. за дов. від 02.08.2018 № 18-0014/42077;

відповідача: ОСОБА_2 предст. за дов. № 14/08-2 від 14.08.2018;

третьої особи: ОСОБА_3 предст. за дов. № 382 від 12.03.2018

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки обєкт житлової нерухомості, належний ТОВ «Приватофис» на праві власності, в рахунок часткового погашення заборгованості акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за Кредитним договором № 19, укладеним 03.03.2009 між Національним банком України та ПАТ КБ «ПриватБанк», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

З метою вирішення питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 06.08.2018 судом постановлено ухвалу.

04.07.2018 господарським судом Київської області отримано клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, долучених до позову від 04.07.2018, та клопотання про витребування доказів від 04.07.2018, які надійшли в додатку до клопотання за вх. № 12651/18.

У підготовчому засіданні 31.08.2018 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів доказів, долучених до позову.

Представник відповідача, обґрунтовуючи зазначене клопотання, посилається на те, що оскільки ТОВ «Приватофис» не є стороною Кредитного договору № 19 від 03.09.2009, зобов'язання за яким були забезпечені належним останньому на праві власності майном, відповідно, відповідач не обізнаний про стан виконання сторонами вказаного кредитного договору своїх зобовязань, у звязку з чим не має можливості підтвердити чи спростувати відповідність оригіналам копій доказів, поданих суду позивачем.

Крім того, представник відповідача усно заявив про наявність сумнівів щодо достовірності доданих позивачем до позовної заяви копій документів.

Представник позивача зазначив, що посилання представника відповідача на недостовірність наданих позивачем до позовної заяви копій документів є необґрунтованими, оскільки всі письмові докази належним чином засвідчені відповідно до вимог законодавства. Однак, проти задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, долучених до позову, представник позивача не заперечив.

Представник третьої особи будь-яких зауважень щодо клопотання відповідача не висловила.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, долучених до позову, та заслухавши позицію представників учасників справи, суд вирішив задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи встановлений частиною 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, у зв'язку з чим суд наділений правом вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, одним з яких процесуальним законом визначено витребування доказів як у учасників судового процесу, так і у інших осіб, які не беруть участі у справі.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, як вже зазначалось, відповідач заявив клопотання про витребування доказів, керуючись при цьому нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що обставини, які відповідач вважає необхідними встановити для правильного вирішення спору, і які, на його думку, можуть свідчити про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, доводяться доказами, які зберігаються у Національного банку України та АТ КБ «Приватбанк». Неможливість самостійно подати такі докази відповідач обгрунтовує тим, що, по-перше, ТОВ «Приватофіс» не є стороною Кредитного договору № 19 від 03.03.2009, а тому не володіє будь-якими документами, які б свідчили про його умови та ступінь виконання сторонами своїх зобов'язань за договором; по-друге, ТОВ «Приватофіс» не є особою, яка відповідно до норм Закону України «Про банки та банківську таємницю» має право на отримання доступу до банківської таємниці, яку містять докази, що витребовуються.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить суд:

1) витребувати у Національного банку України оригінали наступних письмових та електронних доказів:

- первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження, інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, за якими Національним банком України здійснювалось договірне списання з кореспондентських рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих у Національному банку України та у банках-резидентах, на виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009;

- виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у Національному банку України, з відображенням обовязкових реквізитів такої виписки, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої) операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок: коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку;

- виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по рахункам відкритим Національним банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам № 2102 та 2101; простроченої заборгованості; нарахованих процентів; прострочених процентів; нарахованої пені, по Кредитному договору № 19 від 03.03.2009, укладеному між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», з відображенням обовязкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої) операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номер документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку;

2) витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали наступних письмових та електронних доказів:

- первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, що підтверджують виконання ПАТ КБ «Приватбанк» грошових зобовязань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», у тому числі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, пені;

- виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у банках-резидентах, з відображенням обовязкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої) операції: дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Представник позивача подав письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів. Зокрема, на думку представника позивача, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду. Крім того, представник позивача вважає, що відповідачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки останнє, відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України, має бути заявлено у строк для подання відзиву.

Представник третьої особи усно підтримала позицію представника позивача.

Слід зазначити, що суд не вправі збирати докази у справі, проте, в разі обгрунтованості неможливості самостійного подання учасником справи доказів, що мають значення для повного з'ясування обставин справи, суд наділений повноваженнями витребувати такі докази.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України містять вимоги щодо змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу поданого відповідачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання ТОВ «Приватофис» не відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем не дотримано порядку та форми подання клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 81 ГПК України, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» від 04.07.2018 про витребування оригіналів доказів, долучених до позову, задовольнити.

2. Зобовязати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) надати в наступне судове засідання оригінали письмових (для огляду в судовому засіданні) та електронних доказів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме:

- Кредитного договору № 19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими договорами до нього;

- Іпотечного договору № 75 від 03.04.2009 з усіма додатками та додатковими договорами до нього;

- вимоги від 19.08.2017 № 41-0009/58093 та докази її направлення;

- меморіальних ордерів: від 05.03.2009 №5651 (#374082501), від 06.03.2009 №5651 (#374326901), від 10.03.2009 №5651 (#374642701), від 11.03.2009 №5651 (#374800801), від 12.03.2009 №5651 (#375154301), від 13.03.2009 №5651 (#375433701), від 16.03.2009 №5651 (#375760501), від 17.03.2009 №5651 (#376055601), від 20.03.2009 №5651 (#376848501), від 20.03.2009 №5651 (#376852301), від 23.03.2009 №5651 (#377149401), від 25.03.2009 №5651 (#377651901), від 30.03.2009 №5651 (#378519701), від 31.03.2009 №5651 (#378858101), від 01.04.2009 №5651 (#379128301), від 03.04.2009 №5651 (#379741001), від 09.04.2009 №5651 (#380814601), від 21.04.2009 №5651 (#382719901), від 24.04.2009 №5651 (#383559901), від 29.04.2009 №5651 (#384359601), від 30.04.2009 №5651 (#384862001), від 22.05.2009 №5651 (#388723201), від 25.05.2009 №5651 (#388993901), від 26.05.2009 №5651 (#389223001), від 29.05.2009 №5651 (#390150401), від 10.06.2009 №5651 (#392202101), від 16.06.2009 №5651 (#393263401), від 18.06.2009 №5651 (#393830501), від 02.07.2009 №5651 (#396525301), від 07.07.2009 №5651 (#397262701), від 13.07.2009 №5651 (#398480501), від 15.07.2009 №5651 (#399067301), від 28.08.2009 №5651 (#407681501), від 21.02.2014 № (#788984301), від 24.02.2014 № (#789562701), від 25.02.2014 № (#790136301), від 26.02.2014 № НОМЕР_1 (#790624601), від 26.05.2014 № (#823716901), від 29.05.2014 № (#825259601), від 08.07.2014 № НОМЕР_2 (#841109501).

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» в задоволенні клопотання про витребування доказів від 04.07.2018, яке долучено до клопотання за вх. № 12651/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін