ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4925/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м. Дніпропетровськ)

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпов

про зобов'язання включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд зобов'язати Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 зупинено провадження у справі №904/4925/16 до вирішення пов'язаної із нею справи №904/11185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про стягнення 204 639 456,13 грн., що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/11185/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

05.09.2019 суддею Суховаровим А.В. супровідним листом №904/11185/15 повідомлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення 204 639 456,13 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 18, офіс 407, ) 109 230 962,08 грн. основного боргу, 8 657 940,43 грн. 3% річних, 86750553,62 грн. інфляційних втрат, 182700,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 - скасовано частково. Стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС загальну суму в розмірі 319947, 19 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень дев`ятнадцять копійок), з яких сума основного боргу-225 456, 00 грн. (двісті двадцять пять тисяч чотириста пятдесят шість гривень нуль копійок), інфляційні втрати - 87 936, 56 грн. (вісімдесят сім тисяч девятсот тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), 3% річних 6189, 23 грн. (шість тисяч сто вісімдесят девять гривень двадцять три копійки), витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п`ять гривень сорок копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 касаційну скаргу ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" і касаційну скаргу ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 скасовано.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В., на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №658 від 06.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №904/4925/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 порушено провадження у справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 зупинено провадження у справі №904/4925/16 до вирішення пов'язаної із нею справи №904/11185/15.

Відповідно до приписів ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 касаційну скаргу ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" і касаційну скаргу ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4925/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №904/4925/16.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 09.10.2018 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

- направити копію відзиву на адресу позивача; докази направлення надати до суду.

- оригінали доданих до позову документів (для огляду).

Позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

- направити копію відповіді на відзив на адресу відповідача; докази направлення надати до суду.

5. Відповідачу надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1