УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4623/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 (головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель"

про стягнення 506 857,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 16.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" подало до Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4623/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/1989/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" від 16.08.2018 про зупинення провадження у справі № 910/4623/18 залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 910/4623/18, 23.08.2018 звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" про зупинення провадження у справі № 910/4623/18, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

31.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/4623/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Київського апеляційного господарського суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4623/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу, переглядаються в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. У наведеному переліку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі не зазначено.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Підсумовуючи, Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 910/4623/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 910/4623/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 7 (семи) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волжский дизель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков