ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Справа № 910/9008/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ЮВЕЛІРНА МАНУФАКТУРА";

про: стягнення 255.656,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ЮВЕЛІРНА МАНУФАКТУРА" (далі – відповідач) про стягнення 255.656,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між позивачем, як кредитором, відповідачем, як новим боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНС ЛЮКС", як первісним боржником, договору про переведення боргу від 13.02.2017 № 1, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 255.656,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9008/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНС ЛЮКС", як первісним боржником, та відповідачем, як новим боржником, укладено договір про переведення боргу від 13.02.2017 № 1 (далі – Договір), відповідно до предмету якого відповідач приймає на себе борг первісного боржника перед позивачем в сумі 294.406,12 грн. з ПДВ, який виник за Договором про переведення боргу № б/н від 30.11.2015 (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2 Договору визначено, що відповідач зобов’язується сплатити позивачу суму боргу, зазначену в п. 1 Договору не пізніше 20.02.2017.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача грошового зобов’язання за Договором. Відповідачем, на виконання умов Договору, сплачено на користь позивача 38.750,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими квитанціями, які наявні в матеріалах справи, а саме: від 20.07.2017 № ПН220 на суму 14.900,00 грн., від 19.07.2017 № ПН449 на суму 5.300,00 грн., від 21.07.2017 № ПН344 на суму 14.900,00 грн. та від 24.07.2017 № ПН467 на суму 3.650,00 грн.

Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 255.656,12 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 255.656,12 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 255.656,12 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ЮВЕЛІРНА МАНУФАКТУРА" (01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 16, ідентифікаційний код 41133296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" (01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 16, ідентифікаційний код 00308146) заборгованість в сумі 255.656 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч шістсот п’ятдесят шість) грн. 12 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3.834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 84 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац