номер провадження справи 4/102/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 908/1403/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька обл., Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93);

до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

про зняття арешту з майна

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Мормуль П.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 096673 від 01.07.2018;

Гурицький В.Е., рішення №01 від 06.11.2015;

від відповідача - Гончарова Я.М., довіреність № 22/317 від 18.06.2018;

від третьої особи - Зюбрицький А.В., довіреність № 09-29/26 від 26.03.2018.

18.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від (вх.1515/08-07/18 від 18.07.2018) Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності за Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та зняття арешту на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який накладений згідно постанови ВДВС підрозділу Примусового виконання рішень № 3025/6 від 28.05.2012.

18.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.07.2018 позовну заяву Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2018 після усунення недоліків позовної заяви прийнято справу № 908/1403/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/102/18, призначено підготовче судове засідання на 11.09.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на адресу відповідача позивачем було направлено тільки уточнена позовна заява, а копія позовної заяви з додатками (первинна) не була направлена відповідачу, у зв'язку із чим не було змоги надати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні вилучено з матеріалів справи копію позовної заяви з додатками та вручено представнику відповідача, що підтверджується розпискою про отримання процесуального документу від 11.09.2018.

04.09.2018 через канцелярію суду третьою особою було надано пояснення щодо позовної заяви про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення щодо причин пропуску подачі пояснень у встановлений судом строк, оскільки він був у щорічній відпустці та не мав змоги своєчасно підготувати відповідні пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із тим, що третя особа виконала свій обов'язок та надала письмові пояснення, суд за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання пояснень до 04.09.2018 та прийняти відповідні пояснення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про необхідність часу для подання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням причин поважності не подання його у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.4 ст. 116 ГПКУ, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, особливість предмета спору, складність справи та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, з метою встановлення строку відповідачу для подачі відзиву, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 90 днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк третій особі для подання письмових пояснень до 04.09.2018.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 07.11.2018.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 10.10.2018 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 27.09.2018. В цей строк направити до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третій особі та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.