overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3334/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, село Олександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 688 243,02 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Гиров К.А. представник за довіреністю б/н від 01.06.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України стягнення заборгованості у сумі 1 688 243,02 грн. за Договором № 7 від 01.02.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 26.07.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.08.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2018, підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2018 об 11:15 год.

Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

В судовому засіданні 25.09.2018 представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 16.10.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3683/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "АЛМЕТ" (51931, АДРЕСА_1; ) про визнання грошових вимог на загальну суму 4 733 924,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "АЛМЕТ" перебуває на стадії ліквідації.

25.09.18р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 4 733 924,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР" до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 362 від 27.02.13р., адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття 25.09.2018р. та не підлягає оскарження окрема від рішення суду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ІНФОКАР".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.09.2018р. Справа № 905/1287/18
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС, м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 973, 54 грн.
Суддя Лейба М.О.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 2001351,23грн.
Ухвалою господарського суду від 16.07.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1287/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.18р.
Ухвалою суду від 26.07.18р. підготовче засідання відкладено на 29.08.18р.
Ухвалою суду від 29.08.18р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1287/18 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 12.09.18р.
05.09.18р. до суду від позивача надійшла заява від 05.09.18р. про зменшення розміру позовних вимог до 973,54грн.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.09.18р. прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС від 05.09.18р. про зменшення позовних вимог до 973,54грн.; закрито підготовче провадження у справі №905/1287/18 та розгляд справи по суті призначено на 02.10.18р.
19.09.18р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 12.09.18р., вказавши правильне найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 12.09.18р. в п.1 резолютивної частини ухвали допущено технічну описку в найменуванні позивача, а саме: замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС було надруковано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУТ-ПОБУТ-СЕРВІС.
За приписами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вказана технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.234, 243, 235 ГПК України, суд
Виправити технічну описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 12.09.18р. у справі №905/1287/18, виклавши найменування позивача в наступній редакції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУД-ПОБУТ-СЕРВІС.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 24.09.18р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3577/18

за позовом Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Комсомольська 78 В, кв.7,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 194 747, 08грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

09.08.2018р. Вільногірська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Комсомольська 78 В, кв.7, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 194 747, 08грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.09.2018р.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про часта місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

25.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області за №б/н від 25.09.2018р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач мотивував своє клопотання тим, що уповноважений представник міської ради знаходиться у відрядженні в місті Києві в Інституті підвищення кваліфікації керівних кадрів НАДУ при Президентові України і немає можливості прибути. Також, позивачем не отримано відзиву на позовну заяву .

Дослідивши подані документи, господарський суд встановив, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. не виконані.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області за №б/н від 25.09.2018р. щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області за №б/н від 25.09.2018р. - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.2018р. об 10:30год., зал судових засідань № 3-402.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.10.2018р. виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р.

Явка в судове засідання позивача, відповідача обовязкова.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.09.2018р. м.Харків Справа № 905/1212/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2018р.
Рішення набрало чинності 18.09.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3390/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопрайд, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопрайд, 49041, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Комбріга Петрова, 5,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/3390/18 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопрайд, 49041, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Комбріга Петрова, 5, перебуває на стадії ліквідації.

16.08.2018р. господарський суд виніс постанову, якою визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопрайд, 49041, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Комбріга Петрова, 5, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці - до 16.12.2018р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1747 від 05.11.2015р., призначив судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.10.2018 р. о 10:00год.

24.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 1484/8-01-10-04 від 20.09.18, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора здійснити закриття рахунків, надати інформацію про рух по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи підтверджуючі інформацію надану у балансі (у тому числі що підтверджують кредиторську заборгованість) та надати фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017р. по момент надання, інформацію про їх відновлення.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити вказане вище клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.10.2018 об 10:00, на якому розглянути клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 1484/8-01-10-04 від 20.09.18.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 11.10.2018р. направити письмові пояснення на клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 1484/8-01-10-04 від 20.09.18.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2 та Головне управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2018                      Справа № 905/1234/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок №27-Г, адреса для листування: 02100, місто Київ, Харківське шосе, будинок №49; код ЄДРПОУ - 00032106)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбізнескомпані» (83003, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок №36; код ЄДРПОУ - 38999202)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (83050, місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок №36; код ЄДРПОУ – 14360570)

про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В

Суддею господарського суду Донецької області Фурсовою С.М. розглядається справа №905/1234/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбізнескомпані» про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 12.09.2018 оголошено перерву до 25.09.2018 о 13:45.

На адресу суду 21.09.2018 від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання №08/12792 від 18.09.2018 про участь у судовому засіданні по справі №905/1234/18 в режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147 – VIII, чинної з 15.12.2017, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 25.09.2018, надійшло до господарського суду Донецької області 21.09.2018, тобто з порушенням визначеного Законом строку, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197 та ст. 234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 24.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2018р.                      Справа № 25/217

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м.Луганськ № 122 від 17.09.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/217

за позовом Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Вугледар Донецької області

про стягнення 494363,96 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області 23.12.2008р. у справі №25/217 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення 450656,46 грн. – інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 43707,50грн. задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк 450656,46 грн. – інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 43707,50грн., 4943,64 грн. – державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процессу.

На примусове виконання рішення по справі №25/217 господарським судом Донецької області 06.01.2009р. видано відповідний наказ.

20 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м.Луганськ надійшла заява №122 від 17.09.2018р. про заміну боржника - Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м.Луганськ його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаська вугільна компанія ", м.Дружківка Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/755 від 20.09.2018р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв’язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В., заяву №25/217 передано до розгляду судді Черновій О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/217 в судовому засіданні на 28.09.2018 на 11:00 год. (кім.№ 313)

Зобов’язати учасників справи з’явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала складена та підписана 24.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018                      Справа № 905/1754/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС» (вул. Паркова, 14/36, м. Краматорськ, Донецька область, 84323)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вул. Красноармійська 1А, м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область, 85043).

про стягнення 35 287,54 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 35 287,54 грн., у тому числі:

·          8 333,56грн. – 3% річних;

·          26 953,98грн. – інфляційних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 35 287,54 грн. залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін