ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2018 року Справа № 923/508/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 19.09.2016р.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області (Херсонська область, Каланчацький район, смт.Мирне, вул.Шевченка, 33, код ЄДР 04401018)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" (Херсонська область, Каланчацький район, смт.Преображенка, вул.Шевченка, 6, код ЄДР 004866801)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.06.2018р. за позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на адміністративну будівлю селищної Ради загальною площею літ.А 598,4 кв.м, літ.Б котельня, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт.Преображенка (ОСОБА_2), вул.Шевченко (Леніна, 23).

Позов обгрунтовано посиланням на норми ст.344 ЦК України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 11.09.2018р., що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (копії ухвали суду від 01.08.2018р.)

Представник позивача у підготовче засідання 11.09.2018р. не з'явився, звернувся із заявою (вх.№1762/18 від 10.09.2018) про відмову від позову.

Назване клопотання залишається без розгляду, враховуючи наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 ГПК України).

Нормами ГПК України позивач наділений процесуальним правом відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.46 ГПК України).

Вимоги щодо процесуальних питань учасники справи викладають у заявах та клопотаннях (ст.169 ГПК України).

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, яка, серед іншого, повинна підписуватися заявником або його представником.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 20 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у редакції, чинній з 15.12.2017р., встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, згідно з яким представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 4 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріали справи містять ордер про надання правової допомоги Мирненській селищній раді адвокатом ОСОБА_3 та договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом та позивачем 29.01.2018р.

Сторони договору передбачили, зокрема, (мовою оригіналу) "1.1.Обовязки адвоката:

1.1.1. Адвокат зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

2.1.2. Адвокат зобов'язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції всіх інстанцій та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним

кодексом України і т.і.

2.2. Права Адвоката:

2.2.1. Збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі.

2.2.2. Запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, обєднань, а від громадян - за їх згодою.

2.2.3. Застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України.

2.2.4. Доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмові мотивовані

відповіді на ці клопотання і скарги в справах повязаних із інтересами підзахисного.

2.2.5. Бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати

пояснення щодо суті клопотання і скарг.

2.2.6. Представляти права та законні інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами представника, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом.

2.2.7. Надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав та інтересів Клієнта у даному провадженні в суді першої та апеляційної інстанції.

2.2.8. Виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Клієнта.

2.2.9. Оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційної судової інстанції з правом їх підпис."

За змістом цього договору не вбачається, що адвокату ОСОБА_3 надано повноваження відмовлятися від позову від імені позивача у справі господарської юрисдикції.

За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність повноважень адвоката ОСОБА_3 на вчинення процесуальної дії - відмови від позову від імені Мирненської селищної ради.

Згідно із ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

26.06.2018р. за вх.№ 6079/18 судом отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване відсутністю предмета спору, оскільки, як зазначає відповідач, за відомостями, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, спірне майно вже зареєстроване на праві власності за позивачем - Мирненською селищною радою Каланчацького району.

30.07.2018р. (вх.№7344/18 від 30.08.2018р.) до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він підтримує клопотання про закриття провадження у справі, заявлене раніше, просить суд його розглянути та задовольнити.

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 01.08.2018р. (вх.№2/1926/18), відповідач також наполягав у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі з підстав, наведених раніше.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі за текстом позовної заяви визначено визнання права власності на адміністративну будівлю селищної ради загальною площею літ.А 598,4 кв.м, літ.Б котельня, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт.Преображенка (ОСОБА_2), вул.Шевченко (Леніна), 23.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого відповідачем, 24.04.2017р. за реєстраційним номером 20141297 державним реєстратором вчинено запис про державну реєстрацію права власності Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області на А- адміністративну будівлю загальною площею 598,4 кв.м, літ.Б котельня, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт.Преображенка, вул.Шевченка, 23.

Відомостей щодо цього нерухомого майна про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяжень Реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний державний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна не містять.

Частиною 1 та 2 ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною.

У підготовчому провадженні з'ясовано, що на час подання позовної заяви володільцем спірного майна на праві комунальної власності із часткою 1/1 зареєстровано Мирненську селищну раду - позивача у справі.

Отже, відсутній предмет спору за позовом про визнання права власності.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, належить до повернення позивачу з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

У зв'язку із наявністю підстав для повернення позивачу з Державного бюджету сплаченого судового збору відпала необхідність у визначенні вартості майна для цілей обраховування розміру судового збору, підлягаючого до сплати за позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

За наведеного, клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишається без розгляду.

За подання клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи позивачем за квитанцією №2335/з26 від 16.07.2018 сплачено судовий збір у розмірі 881грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Норми вказаного Закону не містять такого об'єкту справляння судового збору як заява про призначення судової експертизи. Сплачена за цією заявою сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Мирненській селищній раді Каланчацького району Херсонської області (Херсонська область, Каланчацький район, смт.Мирне, вул.Шевченка, 33, код ЄДР 04401018) з Державного бюджету судовий збір: 1762грн., сплачений за квитанцією №2334/з5 від 16.04.2018 ПАТ "Правекс-банк" та 881грн., сплачений за квитанцією №2335/з26 від 16.07.2018 ПАТ "Правекс-банк". Названі квитанції знаходяться у матеріалах господарської справи №923/508/18.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали

складено та підписано 13.09.2018р.

Суддя Н.А. Павленко