РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/18885/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" (04136, м.Київ, вул. Маршала Гречки, буд.13, офіс 709)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" (м.Київ, бульвар Дружби народів, буд.14-16)

про визнання незаконним та скасування акта приймання - передачі, визнання позивача балансоутримувачем підземного паркінгу

представники сторін:

від позивача: Білічак Х.В. за дов.

від відповідача: Макушинський М.І. за дов.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про 1) визнання незаконним та скасування акта приймання - передачі житлового будинку на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 2 та 4 секція) від 04.05.2017 року в частині передачі Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби народів 14-16; 2) визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби народів, 14-16, посилаючись на незаконність Акта приймання-передачі, складення його з порушенням норм чинного законодавства, оскільки паркінг в момент передачі вже перебував на балансі позивача на підставі № 21 від 16.01.2017 та акту приймання-передачі від 16.01.2017 до нього, та не міг бути переданий відповідачем ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" по Акту від 04.05.2017.

Ухвалою суду від 31.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18885/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017.

04.12.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що він був балансоутримувачем офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі міста Києва (ІІ частина будівництва), до якого також входить підземний паркінг на 312 машиномісць, на підставі договору про передачу функцій з управління та утримання офісно-житлового комплексу та прибудинкової території від 19.12.2013 року до моменту передачі його ОСББ «Дружби Народів Авеню» на підставі Акту приймання-передачі від 04.05.2017. Стверджує, що дійсно позивач здійснював обслуговування підземного паркінгу відповідно до умов договору № До-1 від 01.10.2014, проте зобов'язання сторін за вказаним правочином припинились з огляду на обставину, за яку жодна із сторін не відповідала - прийняття співвласниками будинку по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі міста Києва рішення про створення ОСББ, у зв'язку з чим за Актом від 04.05.2017 за зверненням Голови Правління ОСББ «Дружби народів Авеню» від 21.04.2018 було передано паркінг останньому. Пояснює, що договір № 21 від 16.01.2017 та відповідний акт приймання-передачі до нього, про передачу паркінгу на баланс позивача, підписаний колишнім директором КП «Українська житлова компанія» ОСОБА_6 з перевищенням статутних повноважень, без погодження загальних зборів товариства, тому вказаний правочин не створює та не змінює цивільних прав та обов'язків відповідача, а скасування державної реєстрації ОСББ «Дружби народів Авеню» не є підставою для визнання недійсними чи скасування правочинів, укладених такою юридичною особою. У задоволенні позову просив відмовити.

У засіданні суду 05.12.2017 оголошувалась перерва до 12.12.2017.

11.12.2017 через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив 1) визнати недійсним правочин щодо приймання-передачі будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва ( ІІ черга, 3 та 4 секція), який оформлений Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно- житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва ( ІІ черга, 3 та 4 секція) від 04.05.2017 в частині передачі Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, 2) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби народів 14-16.

12.12.2017 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 12.12.2017 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 09.01.2018.

04.01.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважує, що оскільки з 01.01.2014 позивач здійснює утримання та обслуговування паркінгу, а з 16.01.2017 даний паркінг на підставі договору № 21 від 16.01.2017 та акта приймання-передачі до нього, вже переданий на баланс ТОВ «ЄВРОПАРКІНГ», таким чином лише позивач, а не ТОВ «Українська житлова компанія» мала повноваження щодо передачі паркінгу ОСББ «Дружби Народів Авеню», тобто оскаржуваний Акт від 04.05.2017, підписаний ТОВ «Українська житлова компанія» складений з порушенням вказаного Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521 та Закону України «Про житлрово-комунальні послуги».

Пояснює, що договір № 21 від 16.01.2017 є дійсним, факт його укладення підтверджено відповідачем у листі № 398 від 20.10.2017, твердження відповідача про відсутність схвалення договору № 21 від 16.01.2017 не відповідає дійсності, оскільки позивач здійснює фактичне обслуговування паркінгу, компенсацію електроенергії відповідачу, прибирання та укладає договори із власниками машиномісць.

Ухвалою суду від 09.01.2018 у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, за клопотанням відповідача залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів Авеню" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче провадження призначено на 08.02.2018.

26.01.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої просить: 1) визнати недійсним правочин щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), який оформлений Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) від 04.05.2017 в частині передачі ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходяться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16; 2) визнати позивача балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

05.02.2018 третьою особою подано пояснення щодо позовної заяви, в якій вказує, що згідно Акту готовності об'єкта до експлуатації № 1 від 11.11.2013 та Сертифікату Серії IY № 98 від 26.11.2013, підземний паркінг, загальною площею 12415 кв.м. на 312 машиномісць приймався в експлуатацію як загальний й неподільний об'єкт разом з ІІ чергою будівництва офісно-підземного комплексу на бул.Дружби народів, 14-16, та являється невідємною частиною ІІ черги будівництва, таким чином єдиним балансоутримувачем підземного паркінгу є лише юридична особа, яка являється балансоутримувачем ІІ черги будівництва до складу якого й входить підземний паркінг, як загальний й неподільний об'єкт, тому у задоволенні позову просить відмовити.

08.02.2018 позивачем подано докази по справі.

У судових засіданнях 08.02.2018, 20.02.2018 було оголошено перерву до 20.02.2018, 06.03.2018 відповідно.

За результатом розгляду заяви позивача про зміну підстав позову у судовому засіданні 20.02.2018, вказана заява прийнята судом до розгляду.

27.02.2018 відповідачем подано до суду пояснення по справі.

05.03.2018 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі № 910/2315/18 за позовом ТОВ "Українська житлова компанія" до ТОВ "Європаркінг" про визнаня недійсним договору № 21 від 16.01.2017, яка розгдядається Господарським судом міста Києва.

05.03.2018 позивачем подано пояснення по справі.

У судовому засіданні 06.03.2018 оголошувалась перерва до 27.03.2018.

22.03.2018 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення по справі, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що саме ТОВ «Українська житлова компанія» у період з 19.12.2013 по 04.05.2017 було балансоутримувачем офісно-житлового комплексу, до якого входить паркінг, передача його за Актом від 04.05.2017 є законною, крім того, ТОВ «КП «Українська житлова компанія» було погоджено тариф з утримання офісно-житлового комплексу у ВО КМР, що підтверджується розпорядженням КМДА № 830 від 14.09.2016, та було укладено договори з виконавцями послуг.

26.03.2018 позивач подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення відповідач посилається на ту обставину, що у справі № 910/2315/18 розглядаються позовні вимоги ТОВ "Українська житлова компанія" до ТОВ "Європаркінг" про визнання недійсним договору № 21 від 16.01.2017, тобто предметом спору у справі № 910/2315/18 є договір № 21 від 16.01.2017 на підставі якого позивачем заявлені вимоги у справі № 910/18885/17 про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу та визнання позивача балансоутримувачем підземного паркінгу.

27.03.2018 до суду надійшло клопотання від ОСББ «Квартал дружби» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ОСББ «Квартал дружби», як балансоутримувач іншої частини комплексу за адресою бул.Дружби Народів, 14-16 (І черга), який має право нарівні з ОСББ «Дружби народів Авеню» отримати частину спірного об'єкта (паркінгу) на свій баланс, як невід'ємну частину комплексу.

В подальшому вказане клопотання не було підтримане заявником і залишене судом без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 27.03.2018 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи заперечення позивача, суд прийшов до висновку про задоволення відповідного клопотання з тих підстав, що рішення суду по справі № 910/2315/18 за позовом ТОВ "Українська житлова компанія" до ТОВ "Європаркінг" про визнання недійсним договору № 21 від 16.01.2017, на підставі якого ТОВ "Українська житлова компанія" було передано ТОВ "Європаркінг" підземний паркінг, за адресою: м.Київ, вул.Дружби Народів, 14-16 на 312 машиномісць та відповідний акт прийому-передачі до договору, можуть бути встановлені обставини щодо наявності законного балансоутримувача спірного майна, факти, що мають преюдицію при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 27.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/18885/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2315/18

Постановою КАГС від 21.05.2018 ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 скасована, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.06.2018 підготовче засідання призначено на 10.07.2018.

06.07.2018 представником відповідача подано додаткові пояснення по справі, в яких наполягає на безпідставності позовних вимог, оскільки в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач не може вважатись ні споживачем, ні виконавцем відповідних послуг, при цьому не є управителем, який обирається суворо згідно процедури, встановленої цим законом, який, окрім того поняття «балансоутримувач» не містить.

У судовому засіданні 10.07.2018 оголошувалась перерва до 31.07.2018.

19.07.2018 до суду позивачем подано доповнення до відповіді на відзив, в яких пояснює, що твердження відповідача є безпідставними, оскільки Закон , на який посилається відповідач в частині визначення понять учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг не набрав чинності.

30.07.2018 надійшли додаткові пояснення відповідача по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

У судовому засіданні 04.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Третя особа у засідання суду не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином відповідно до ст.120 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 між ТОВ «КП «Українська житлова компанія» (сторона 1, відповідач) та ТОВ «Європаркінг» ( сторона 2, позивач) був укладений договір № ДО-1, за умовами якого, положень Договорів Сторони 1 з власниками нерухомого майна (машиномісць) та сприяння підтримки прав та інтересів третіх осіб (споживачів, інвесторів, орендодавців тощо, далі-користувачів), які користуються машиномісяцями, розташованими в паркінгу за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16 (далі-Паркінг), сторона 1 передає в обслуговування стороні 2, а сторона -2 приймає паркінг, що входить до складу ЖК по бульварі Дружби Народів, 14-16 в м.Києві.

За умовами п.2.2 договору, для реалізації намірів за цим договором, сторони взаємно погодили, що вчинять такі дії: сторона-1 як балансоутримувач ЖК по бул.Дружби Народів, 14-16 в м.Києві сприятиме підтримці прав та інтересів користувачів з метою вирішення певних питань щодо належного та якісного забезпечення їх послугами з обслуговування паркінга. Сторона 2 укладатиме з користувачами (власниками машиномісць на паркінг) договір про надання послуг з обслуговування паркінгу, а сторона 1 обов'язково інформує нового власника про укладення договору зі стороною 2. У випадку не заключення договору нового власника зі стороною 2, всі затрати на утримання паркінгу несе сторона-2.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем були укладені ряд договорів з постачальниками послуг технічного обслуговування системи пожежної автоматики та пожежогасіння та укладені договори з власниками та користувачами машиномісць щодо компенсації витрат на утримання машиномісць у приміщенні підземного паркінгу, що знаходиться в утриманні ТОВ «Європаркінг», розташований за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

16.01.2017 між ТОВ «КП «Українська житлова компанія» (сторона 1) та ТОВ «Європаркінг» (сторона 2) був укладений договір № 21, положеннями якого визначено, що з метою забезпечення належним рівнем послуг власників (споживачів, інвесторів, орендодавців тощо, далі-користувачі) машино-місць (парко-місць), які розташовані в підземному паркінгу за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16 (далі-Паркінг), сторона 1 передає на баланс, обслуговування, експлуатацію стороні 2, а сторона 2 приймає на баланс, обслуговування, експлуатацію підземних паркінг, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16.

За умовами п.1.2 договору сторони за цим договором зобов'язались спільно діяти на засадах взаємної вигоди для досягнення господарських цілей, передбачених їх статутами та економічних інтересів кожної із сторін з метою ефективного забезпечення прав та інтересів користувачів.

Сторона 2 як новий балансоутримувач зобов'язана здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію всієї площі підземного паркінгу за наявними інженерними мережами та допоміжними системами, сторона 1, як попередній балансоутримувач підземного паркінгу по бул. Дружби Народів, 14-16 в м.Києві сприятиме підтримці прав та інтересів користувачів з метою вирішення певних питань щодо належного та якісного забезпечення їх послугами з обслуговування паркінгу (п.2.4 договору).

Відповідно до п.9.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє протягом 1 року - до 01 березня 2018 року. Дія договору автоматично пролонговується на такий самий термін, якщо жодна із сторін за 1 місяць до припинення не заявила про його перегляд чи розірвання.

За Актом прийому-передачі від 16.01.2017 введеного в експлуатацію підземного паркінгу по бул.Дружби Народів, 14-16 в Печерському районі м.Києва на баланс (обслуговування, експлуатацію) до ТОВ «ЄВРОПАРКІНГ», ТОВ «Українська житлова компанія» в особі генерального директора Гриценко Івана Володимирова передано підземний паркінг по бул.Дружби Народів, 14-16 у м.Києві на баланс (обслуговування, експлуатацію) ТОВ «Європаркінг», показники паркінгу: введено в експлуатацію 2013 року, площею 12 415 (312 м/місць) кв.м.

Таким чином, з 16.01.2017 року позивач став балансоутримувачем на підставі вищевказаного правочину підземного паркінгу паркінг, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16.

Разом з тим, 04.05.2017 комісією у складі Голови правління ОСББ «Дружби Народів Авеню» Прокопів Дмитра Богдановича, директора ТОВ «КП «Українська житлова компанія» Сластьона Максима Анатолійовича було підписано Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс, яким передано з балансу ТОВ «КП «Українська житлова компанія» на баланс (в управління) ОСББ «Дружби Народів Авеню» житловий будинок по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) разом з підземним паркінгом, площею 12 415 кв.м.

06.10.2017 наказом Міністерства юстиції України № 3115/5 від 06.10.2017 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 14.02.2017 № 0067381 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Гноцем О.Ю. стосовно Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню»().

Листом за вих. № 398 від 20.10.2017 ТОВ «КП «Українська житлова компанія» за підписом Генерального директора ТОВ «КП «Українська житлова компанія» Сластьона м.А., адресованим ТОВ «Європаркінг» у відповідь на запит від 13.10.2017 підтверджено, що 16.01.2017 позивачу передано на баланс, обслуговування та експлуатацію підземний паркінг за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16 на 312 машиномісць, площею 12 415 кв.м.

Позивач, посилаючись на дійсність договору № 21 від 21.01.2017, порушення відповідачем при оформленні Акта від 04.05.2017 безпосередньо прав та законних інтересів ТОВ «Європаркінг», як балансоутримувача, в частині передачі на баланс третій особі спірного об'єкта - підземного паркінгу, вчинення відповідачем дій щодо невизнання прав позивача на спірний паркінг, з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

1) визнати недійсним правочин щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), який оформлений Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) від 04.05.2017 в частині передачі ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходяться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16;

2) визнати позивача балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «КП «Українська житлова компанія», укладаючи Акт приймання-передачі від 04.05.2017 в частині передачі з балансу на баланс підземного паркінгу на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16 вчинив правочин за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності (прав балансоутримувача на паркінг), оскільки станом на час його вчинення єдиним балансоутримувачем паркінгу відповідно до договору № 21 від 21.01.2017 був ТОВ «Єврорпаркінг», який відповідно до п.3 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521, мав право як балансоутримувач на вчинення відповідних дій щодо передачі паркінгу ОСББ «Дружби Народів Авеню», що ним здійснено не було. При укладенні оскаржуваного правочину в частині передачі паркінгу відповідачем було порушено ч. 1, 3 ст. 92, ч.. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 та законні права позивача, як балансоутримувача вказаного об'єкта.

Відповідач позов не визнає, аргументує свою позицію тим, що договір № 21 від 16.01.2017 та відповідний акт приймання-передачі до нього, про передачу паркінгу на баланс позивача, підписаний колишнім директором КП «Українська житлова компанія» ОСОБА_6 з перевищенням статутних повноважень, без погодження загальних зборів товариства, тому вказаний правочин не створює та не змінює цивільних прав та обов'язків відповідача, а скасування державної реєстрації ОСББ «Дружби народів Авеню» не є підставою для визнання недійсними чи скасування правочинів, укладених такою юридичною особою. Стверджує, що він станом на час оформлення Акта від 04.05.2017 був балансоутримувачем спірного майна, тому мав право на передачу паркінгу третій особі.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно положень Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, статус заінтересованої особи та можливість подання відповідної позовної заяви для захисту порушених прав та законних інтересів законодавець безпосередньо пов'язує з наявністю у такої особи права та/або законних інтересів, що порушені вчиненням оспорюваного правочину.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та надані матеріали, судом встановлено, що оформленням Акта приймання передачі від 04.05.2017 ТОВ «КП «Українська житлова компанія» в особі директора Сластьона Максима Анатолійовича та ОСББ «Дружби Народів Авеню», в особі Голови правління Прокопів Дмитра Богдановича вчинили правочин в розумінні норм Цивільного кодексу України, спрямований на передачу з балансу ТОВ «КП «Українська житлова компанія» на баланс (в управління) ОСББ «Дружби Народів Авеню» житловий будинок по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) разом з підземним паркінгом на 312 машиномісць, чим змінили правову належність щодо управління (перебування на балансі), експлуатації та утримання майна, у т.ч. припинення прав на нього з боку попереднього балансоутримувача та набуття статусу нового балансоутримувача ОСББ «Дружби Народів Авеню».

Частинами 1-5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини першої статті 207 ГК, згідно з якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (абзац 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Враховуючи, що оспорюваний Акт від 04.05.2018 оформлений у двосторонньому порядку комісією у складі ТОВ «КП «Українська житлова компанія» та ОСББ «Дружби Народів Авеню», проте за наявності договору № 21 від 21.01.2017, за умовами якого балансоутримувачем паркінгу, що також був предметом передачі з балансу на баланс за Актом від 04.05.2017, є ТОВ «Європаркінг» і доказів вибуття з його балансу спірного об'єкта до 04.05.2017 суду не надано, суд прийшов до висновку про наявність у позивача - ТОВ «Європаркінг» підстав для оспорювання вказаного правочину, оформленого Актом приймання -передачі від 04.05.2018 в частині передачі на баланс третій особі спірного об'єкта - підземного паркінгу.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Українська житлова компанія» отримала статус балансоутримувача офісно-житлового комплексу, у т.ч. спірного майна - паркінгу на 312 машиномісць з 19.12.2013. на підставі договору про передачу функцій з управління та утримання офісно-житлового комплексу та прибудинкової території (передача з балансу на баланс) від 19.12.2013, укладеного між ТОВ «ВИСОКА ВЕЖА» (власник за договором, фактично -балансоутримувач) та ТОВ «КП «Українська житлова компанія» (виконавець).

Умовами п.1.8 договору від 19.12.2013 визначено, що виконавець може розпоряджатись (відчужувати, передавати в користування, під заставу чи будь-яким іншим способом розпоряджатись) Загальним і Неподільним майном офісно-житлового комплексу виключно з письмової згоди усіх співвласників.

В розумінні п.1.1.2 договору, співвласниками спільного майна є власники житлових і нежитлових приміщень офісно-житлового комплексу, яким належить спільне майно на праві спільної власності, нежилими приміщеннями є приміщення офісно-житлового комплексу, які згідно з чинним законодавством не відносяться до житлового фонду та є об'єктом права індивідуальної власності конкретного власника, що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом; машиномісце це виділене місце зберігання автотранспортного засобу у паркінгу офісно-житлового комплексу, яке є об'єктом права індивідуальної власності конкретного власника, що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом.

У матеріалах справи наявні копії правовстановлюючих документів власників машиномісць та договорів між вказаними власниками машиномісць та позивачем, що підтверджують факт утримання паркінгу ТОВ «Європаркінг».

Частиною 1 ст. 11 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини.

Відповідно до ч.14 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Дружби Народів Авеню» () знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, бульвар Дружби народів, 14-16, секція 3, було зареєстровано 14.02.2017, номер запису: 1 067381.

Листом за вих. № 2 від 21.04.2017 ОСББ «Дружби Народів Авеню» , копія якого надана відповідачем, зверталось до ТОВ «КП Українська житлова компанія» з повідомленням, що 04.04.2017 у будинку № 14-16 по бул.Дружби Народів, 14-16, секція 3-4 відбулись Загальні Збори ОСББ, відповідно до яких більшість мешканців проголосувало за перехід будинку на самообслуговування силами правління, просило достроково розірвати договори про управління будинком, надання комунальних послуг та ін. у вказаному будинку, у строк до 14.05.2017, передати документацію на будинок та підписати Акт приймання-передачі об'єкта в управління між попереднім балансоутримувачем та ОСББ «Дружи Народів Авеню».

Після вказано звернення сторонами було оформлено оспорюваний Акт від 04.05.2017 приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс житлового будинку по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), яким було передано з балансу ТОВ «КП «Українська житлова компанія» на баланс (в управління) ОСББ «Дружби Народів Авеню» частину офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) разом з підземним паркінгом на 312 машиномісць.

Проте, вказані дії ТОВ «КП «Українська житлова компанія» за наявності укладеного між ним та ТОВ «Європаркінг» договору № 21 від 21.01.2017, та за відсутності встановленого факту визнання його недійсним, розірвання, тобто припинення правовідносин, суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 3 Порядку, передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2004 № 1521, в частині щодо передачі паркінгу з балансу на баланс.

Крім того, позбавлення ТОВ «Європаркінг» статусу балансоутримувача спірного об'єкта поза його волею є неприпустимим.

Посилання відповідача на той факт, що договір № 21 від 21.01.2017 укладений з ТОВ «Європаркінг» директором ТОВ «КП «Українська житлова компанія» ОСОБА_6 з перевищенням наданих його повноважень не підтверджено належними засобами доказування.

Разом з тим, лист за вих. № 398 від 20.10.2017 ТОВ «КП «Українська житлова компанія» за підписом діючого на даний час Генерального директора ТОВ «КП «Українська житлова компанія» Сластьона Максима Анатолійовича, адресованим ТОВ «Європаркінг» у відповідь на запит від 13.10.2017, яким повідомлено ТОВ «Європаркінг», що 16.01.2017 за договором № 21 та актом прийому-передачі передано останньому на баланс, обслуговування та експлуатацію підземний паркінг за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів, 14-16 на 312 машиномісць.

Крім того, як вже зазначалось судом, до матеріалів справи долучено докази скасування за наказом Міністерства юстиції України № 3115/5 від 06.10.2017 державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню»(). Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим.

З аналізу ст.15, ст.16 Цивільного кодексу України слідує, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, які мають універсальний характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб'єктивних прав. Разом з тим, законодавцем передбачено, що такий перелік не є вичерпним та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа, законне право або інтерес якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту. Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту. Належний спосіб захисту, повинен забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, встановивши порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європаркінг» про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), який оформлений Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) від 04.05.2017 в частині передачі ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходяться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16; є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання його балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16, суд зазначає наступне.

Судом враховано, що позивач як балансоутримувач майна - підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16 на підставі договору № 21 від 21.01.2017 може реалізувати свої права балансоутримувача на управління та обслуговування на це майно у зв'язку з визнанням недійсним в судовому порядку документа, який посвідчує таке право балансоутримувача на це майно за іншою особою, проте дії відповідача свідчать про невизнання та порушення його прав і законних інтересів.

Порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту відповідно до статті 16 ЦК України, за частиною 3 якої суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд з метою ефективного способу захисту прав позивача, який у кінцевому результаті повинен забезпечити поновлення порушеного права, прийшов до висновку про задоволення вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 42, ) балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

Відповідачем доводи позивача у встановленому законом порядку не спросовані.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним правочин щодо приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), який оформлений Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м.Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція) від 04.05.2017 в частині передачі ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" на баланс підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

2. Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 42, ) балансоутримувачем підземного паркінгу, загальною площею 12 415 кв.м. на 312 машиномісць, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" (04136, м.Київ, вул. Маршала Гречки, буд.13, офіс 709, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 42, ) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2018.

Суддя О.М.Ярмак