ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/308/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

про визнання банкрутом приватного підприємства АПК Унікор, м. Виноградів ()

в частині розгляду заяви кредитора UNIMATIK KFT, Угорська Республіка з грошовими вимогами до боржника на суму 365542,55 Євро

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду даної справи є грошові вимоги UNIMATIK KFT (Угорська Республіка) заявлені ним 11.07.16 як кредитором (далі - кредитор) до приватного підприємства АПК Унікор, м. Виноградів (далі - боржник) у процедурі банкрутства останнього - на суму 365542,55 євро, що складає 165334,00 євро - суму основного боргу та нарахованих за прострочення виконання грошових зобовязань 3% річних на суму 18 078,00 євро, штрафу на суму 180130,55 євро.

Вимоги кредитора - KFT - в частині основного боргу випливають із здійснення сторонами господарських операцій згідно укладеного ними контракту № 2011/08/03 від 10.08.11 (з наступними доповненнями № 1 від 20.10.2011 р,, № 2 від 24.10.2011р., № 3 від 17.04.2012р., № 5 від 20.07.2012р., № 6 від 01.08.2012р.) (далі контракт № 2011/08/03). За умовами контракту № 2011/08/03 кредитор, як продавець, зобов'язався продати боржнику, як покупцю, обладнання та виконати монтажні роботи за місцем експлуатації, а боржник зобовязався прийняти та оплатити вартість обладнання та монтажних робіт на загальну суму 717 849,10 євро. Кредитор стверджує, що взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі - на протязі вересня 2011р.-серпня 2012р. поставив боржнику обладнання та здійснив монтажні роботи (акт від 2.04.2013р.), всього на суму 717849,10 євро. Боржник не оплатив зазначену суму у повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість на суму 165334,00 євро основного боргу, в тому числі заборгованість по оплаті вартості монтажу обладнання на суму 87680,00 євро.

Вимоги UNIMATIK KFT як кредитора у процедурі банкрутства ПП «АПК Унікор» останнім та розпорядником його майна не визнані.

Боржник заперечує наявність заборгованості на суму 165334,00 євро, стверджуючи, зокрема, про припинення цього зобовязання шляхом зарахування ним зустрічних однорідних вимог до кредитора.

Посилається при цьому на те, що кредитор у справі - UNIMATIK KFT не виконав своїх зобовязань за контрактом № 2012/06/01 від 1.06.12 (далі контракт № 2012/06/01) перед іншою особою - ТОВ «Консервний завод «Універ», - яким у звязку з наведеним проведено нарахування UNIMATIK KFT штрафу на загальну суму 463032,85 євро, про що повідомлено останнього.

UNIMATIK KFT вимоги щодо сплати зазначеного штрафу не виконано, у звязку з чим ТОВ «Консервний завод «Універ» 28.12.15 направив заяву про зарахування зустрічних вимог, за якою оплату боргу в розмірі 60900,00 євро, що виник за невиконання контракту № 2012/07/02 від 20.07.12, було зараховано в оплату штрафу за контрактом № 2012/06/01.

Таким чином, залишок боргу UNIMATIK KFT перед ТОВ «Консервний завод «Універ» по штрафу за контрактом № 2012/06/01 після зазначеного зарахування від 28.12.15 становив 416 730,93 євро.

15.01.16 боржник у даній справі - ПП «АПК Унікор» - уклав з ТОВ «Консервний завод «Універ» договір відступлення права вимоги № 1-15.01.16, за яким набув право вимоги частини боргу UNIMATIK KFT перед ТОВ «Консервний завод «Універ» по штрафу за контрактом № 2012/06/01 на суму 250000,00 євро.

21.01.16 ПП «АПК Унікор» - як власник права вимоги до UNIMATIK KFT на суму 250000,00 євро та як боржник перед UNIMATIK KFT на суму 165334,00 євро провело зарахування таких вимог як зустрічних.

За таких обставин боржник у даній справі вважає припиненими свої грошові зобовязання перед KFT на суму 165334,00 євро з 21.01.16 - з часу здійснення боржником зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому, боржник вважає, що до правовідносин сторін, виходячи зі змісту контракту № 2011/08/03 та норм ст.ст. 32, 44 Закону України «Про міжнародне приватне право», підлягає застосуванню матеріальне право країни продавця за контрактом - Угорщини.

Судом у даній справі ухвалено здійснити судовий запит до Міністерства юстиції Угорської Республіки про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорської Республіки згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують правовідносини стягнення заборгованості за отриманий товар у відносинах купівлі-продажу товару, поставки та монтажу обладнання, проведення зарахування зустрічних вимог у таких відносинах станом на час здійснення сторонами відповідних дій у спірних відносинах, позовну давність у таких відносинах.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 18.12.17 зобовязано боржника у справі - приватне підприємство «АПК Унікор» - в строк до 15.02.18 надати суду переклад на офіційну мову запитуваної країни угорську - судового запиту про надання інформації з додатками до нього, провадження у справі № 907/308/16 зупинено до отримання від компетентного іноземного органу відповіді на судовий запит з наданням запитуваної судом інформації.

Боржник у справі вимог суду у зазначений строк не виконав, не надав суду перекладу матеріалів судового запиту на угорську мову.

04.09.18 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання UNIMATIK KFT про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.18 у справі № 907/606/15 стягнуто з приватного підприємства АПК Унікор на користь UNIMATIK KFT заборгованість на суму 165334 євро за контрактом №2011/08/03 від 10.08.2011 р., тобто визнано борг ПП « АПУ Унікор», наявність якого боржник заперечував у межах даної справи та для зясування якого було ухвалено здійснення вищенаведеного запиту. UNIMATIK KFT вважає, що з прийняттям постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. у справі № 907/606/15 усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

За приписами п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.17 (далі ГПК України), дана справа розглядається за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією кодексу.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши клопотання UNIMATIK KFT кредитора у даній справі про поновлення провадження у справі, приймаючи до уваги, що боржник на протязі тривалого часу не виконав вимоги суду щодо надання перекладу матеріалів судового запиту, що унеможливило здійснення судового запиту до компетентного іноземного органу, з огляду на наведені приписи процесуального закону, дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234, п.п. 9 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 18 жовтня 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

3. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, заявнику - кредитору UNIMATIK KFT, кредиторам - ТзОВ Ініціаліс, консервному заводу Універ, ОТП Банк, ГУ ДФС у Закарпатській області, - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Ушак І.Г.