номер провадження справи 5/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 908/1147/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ревенко Ганни Федорівни (69007, АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14; )

про визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №9965 від 28.08.2007р., визнати протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікової електричної енергії

За участю представників сторін:

Від позивача: Стініч М.М., довіреність № 488 від 18.07.2018, ;

Від позивача, Шибаєва Л.Л., посвідчення адвоката № 1054 від 27.02.2015, адвокат;

Від відповідача, Лєлєкова В.В., довіреність № 444 від 25.07.2018, ;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1147/18 за позовом фізичної особи-підприємця Ревенко Ганни Федорівни до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №9965 від 28.08.2007р., визнати протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікової електричної енергії.

Ухвалою суду від 18.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.09.2018, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 12.09.2018р. на 14 год. 30 хв., запропоновано відповідачу направити на адресу суду та позивача письмові пояснення на заяву від 12.07.208 про зміну підстав позову.

03.09.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ПАТ Запоріжжяобленерго" надійшли письмові заперечення № 480/33 від 30.08.2018 (вх. № 08-08/15547/18) відповідно до яких відповідач заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.09.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги та заперечення на відзиви. Заявили усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав відзив та письмові заперечення на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники позивача зазначили про надання суду всіх доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у позивача немає.

Представник позивача зазначив про понесення судових витрат у розмірі сплаченого судового збору при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Представник відповідача зазначив про відсутність понесених судових витрат.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, в т.ч. про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з'ясовує думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.09.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков