номер провадження справи 12/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2018 Справа № 908/3678/13

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5а) від 20.08.18 про заміну стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 на його правонаступника

за позовом: публічного акціонерного товариства Ерде Банк, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5 А;

адреса для листування: 04050, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТД Стратег,

адреса боржника за виконавчим документом: 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64

юридична адреса (станом на 28.08.18): 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 45-А, приміщення 17

про стягнення 675 908, 38 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5а)

В засіданні суду приймали участь представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від заінтересованої особи (товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС): не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.14 (суддя Смірнов О.Г.) у справі № 908/3678/13 позовні вимоги ПАТ Ерде Банк до ТОВ ТД Стратег задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ ТД Стратег на користь

- ПАТ Ерде Банк грошові кошти в сумі 671 007,56 грн. 56 коп., проценти за користування чужими коштами в сумі 1 104,06 грн.;

- державного бюджету України судовий збір в сумі 13 442, 23 грн. У задоволенні позовних вимог ПАТ Ерде Банк до ТОВ ТД Стратег щодо стягнення процентів за користування чужим грошовими коштами в сумі 3 796, 86 грн. відмовлено.

10.02.14 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.14 (суддя Смірнов О.Г.) у справі № 908/3678/13 видано відповідні накази.

27.08.18 до господарського суду Запорізької області від ТОВ Фінансова компанія ПАРІС надійшла заява від 20.08.18 про заміну стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 про стягнення з ТОВ ТД Стратег на користь ПАТ Ерде Банк грошових коштів в сумі 671 007,56 грн. та процентів за користування чужими коштами в сумі 1 104,06 грн. на його правонаступника - ТОВ ФК ПАРІС.

Враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, 27.08.18 на підставі розпорядження керівника апарату № П-489/18 від 27.08.18 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого наведена вище заява передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.18 заяву ТОВ ФК ПАРІС від 20.08.18 про заміну стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 на його правонаступника призначено до розгляду на 06.09.18.

В судове засідання представники сторін та заявник не зявились.

Про дату, час і місце судового засідання сторони та заявник повідомленні належним чином, шляхом направлення на юридичні адреси кожної із сторін ухвали суду від 10.08.18 про відкриття провадження у справі.

03.09.18 на адресу суду від відповідача повернулась копія ухвали суду від 28.08.18 про призначення до розгляду заяви ТОВ ФК ПАРІС від 20.08.18 про заміну стягувача із позначкою пошти «організація вибула».

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 640, ухвала суду від 28.08.18 по справі № 908/3678/13 (вих. № 010982 від 28.08.18) отримана представником ТОВ ФК ПАРІС за довіреністю - 03.09.18.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що заявника та сторін належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду заяви у справі № 908/3678/13, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви за відсутності представників заявника та сторін за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Через неявку сторін розгляд справи здійснювався без застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу у відповідності до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Заявник у своїй заяві від 20.08.18 про заміну стягувача його правонаступником зазначив, що, ТОВ ФК ПАРІС, на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.12.17 та акту приймання-передачі від 05.12.17, є правонаступником ПАТ Ерде Банк за договором факторингу № 1/270112-Ф від 27.01.12 укладеним з ТОВ ТД СТРАТЕГ. Таким чином, ТОВ ФК ПАРІС, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, вважає, що на підставі договору відступлення права вимоги від 05.12.17 він є правонаступником стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 та просить суд здійснити заміну стягувача за вказаним наказом його правонаступником, а саме - ТОВ ФК ПАРІС.

Розглянувши заяву ТОВ ФК ПАРІС від 20.08.18 про заміну стягувача за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.17 між публічним акціонерним товариством Ерде Банк (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС (Новий кредитор) укладено договір № 1/270112-Ф про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого (п. 2.1. договору), за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні ОСОБА_2, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ОСОБА_2 до позичальника та/або заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовилися, що відступлення ОСОБА_2 Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобовязань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами протягом 10 (десяти) днів з дня укладання цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню, але не пізніше 28.12.17.

Відповідно до п. 2.2. договору, за цим договором Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_2 у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане ОСОБА_2 відповідно до умов Основних договорів.

Згідно із п. 4.1 договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 грошові кошти у суму 2 141,41 грн. (надалі за текстом - Ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_2 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 05.12.17 до договору № 1/270112-Ф про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.12.17 ПАТ Ерде Банк (первісний кредитор) передав, а ТОВ ФК ПАРІС (Новий кредитор) прийняв наступні документи:

- ксерокопію договору про факторингове обслуговування № 1/270112-Ф від 27.01.12;

- оригінали Додаткових угод;

- довідку (розрахунок) заборгованості ТОВ ТД СТРАТЕГ за договором про факторингове обслуговування № 1/270112-Ф від 27.01.12;

- документи необхідні Новому кредитору для здійснення права вимоги, а саме: матеріали кредитної справи ___ ( ) папки.

Сторони провели всі розрахунки по договору про відступлення права вимоги № 1/270112-Ф від 05.12.17 і не мають взаємних претензій одна до одної (п. 2 акту прийому-передачі документів від 05.12.17).

Також заявником до заяви від 20.08.18 про заміну стягувача його правонаступником додано Реєстр договорів, право вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору № 1/270112-Ф від 05.12.17) за яким розмір прав вимоги, які відступаються ОСОБА_2 на дату укладення договору № 1/270112-Ф, а саме за договором про факторингове обслуговування № 1/270112-Ф від 27.01.12, який укладено з ТОВ ТД СТРАТЕГ, з усіма наступними змінами та доповненнями до нього, загальна становить 705 543,38 грн.

Судом враховано, що відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявні матеріали справи № 908/3678/13, станом на час розгляду цієї заяви, свідчать про те, що заявником до своєї заяви від 20.08.18 про заміну стягувача його правонаступником та до матеріалів справи № 908/3678/13 не надано жодного доказу, який би свідчив про повноту виконання сторонами за вказаним договором № 1/270112-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.12.17.

Так, зокрема, заявником взагалі не надано суду доказів на підтвердження виконання п. 4.1. вказаного договору, в частині здійснення плати у розмірі 2 141,41 грн. Новим кредитором (ТОВ ФК ПАРІС) за набуття останнім права вимоги, що належало Первісному кредиторові у відповідності до договору від 27.01.12 № 1/270112-Ф про факторингове обслуговування.

Як вже було зазначено вище, п 2.2. Договору передбачено, що за цим договором Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_2 у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане ОСОБА_2 відповідно до умов Основних договорів.

Договір від 05.12.17 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф підписаний уповноваженими особами з кожної із сторін за вказаним договором та скріплений печатками юридичних осіб і станом на дату винесення цієї ухвали (06.09.18) є чинним. Доказів зворотнього учасниками (та заінтересованими особами) по справі суду не надано.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як свідчать матеріали справи № 908/3678/13, заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору від 27.01.12 № 1/270112-Ф про факторингове обслуговування, який укладено у простій письмовій формі.

З матеріалів доданих до заяви від 20.08.18 про заміну стягувача його правонаступником у справі № 908/3678/13 вбачається, що договір від 05.12.17 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф вчинений у простій письмовій формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобовязання (договір від 27.01.12 № 1/270112-Ф про факторингове обслуговування).

Заявником, не зважаючи на посилання в договорі від 05.12.17 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф, а саме на пункти 2.2. та 4.1. не надано суду доказів щодо виконання вказаного договору, а саме щодо сплати грошових коштів у розмірі 2 141,41 грн.

Зважаючи на викладене, суд, з причин не залежних від нього, позбавлений можливості станом на дату та час судового засідання, призначеного на 06.09.18 перевірити та дійти висновку, що:

- ПАТ Ерде Банк відступила своє право вимоги ТОВ ФК ПАРІС за договором від 05.12.18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф шляхом фактичного виконання умов вказаного договору кожною із зазначених сторін;

- ТОВ ФК ПАРІС належним чином та у повному обсязі виконано вимоги п. 4.1. договору від 05.12.18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф щодо сплати 2 141,41 грн.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували факт того, що ТОВ ФК ПАРІС є правонаступником всіх прав, що визначені положеннями договору від 05.12.18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/270112-Ф, у суду відсутні правові підстави (станом на час винесення цієї ухвали) для задоволення заяви та здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміни стягувача за наказом від 10.02.14 у справі № 908/3678/13 шляхом забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України Про судоустрій і статус суддів та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФК ПАРІС від 20.08.18 про зміну стягувача його правонаступником у справі № 908/3678/13 у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 11.09.18.

Суддя В.Л. Корсун