ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2018 права № 908/1583/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017 року)
у справі№908/1583/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Носівець В.В., Федорова О.В.)
за первісним позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про за зустрічним позовом: до відповідача про Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя стягнення грошових коштів в сумі 6701,31 швейцарських франків та 12657,97 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ визнання недійсною додаткової угоди, визнання поруки та договору поруки припиненими
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 вирішено:

- первісний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" задовольнити частково;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 83, кв. 7, , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, поштова адреса: 03115, м. Київ, вул. Пушиної, буд. 21, к. 316, , заборгованість за тілом кредиту в сумі 5101 (п'ять тисяч сто один) швейцарських франків 75 сантимів, що в еквіваленті станом на 12.12.2017 року складає 139826 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 40 коп., видавши наказ.

- первісний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" заборгованості за процентами в сумі 1599,56 швейцарських франків, пені за кредитом в сумі 3078,45 грн. та пені за процентами в сумі 9579,52 грн. залишити без розгляду;

- у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 23.12.2014 року до договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", - відмовити;

- у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поруки ТОВ "ДНІПРОТРАССЕРВІС" за договором поруки № 0/П від 02.09.2007 року та самого договору припиненими - відмовити.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 та прийняти нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Гези Т.Д. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Склярук О.І., Геза Т.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Гези Т.Д. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

В процесі розгляду апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну сторони у справі, яким останнє просило замінити позивача по справі, а саме: замість Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залучити до участі у справі в якості належного позивача правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надійшла аналогічна заява, якою останнє просило залучити до участі у справі правонаступника позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ «Укрсиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

При розгляді вищевказаних клопотань, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в обґрунтування своїх клопотань про заміну сторони правонаступником, посилаються на факт укладання між сторонами договору факторингу №104 від 13.02.2018р.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (діла - Фактор) було укладено договір факторингу №104 від 13.02.2018р. (далі - договір).

Згідно п.2.1. договору за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов'язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

За фінансування під відступлення прав вимоги згідно з цим договором Клієнт сплачує Фактору суму у розмірі 1000 грн. без ПДВ. (п.2.3. договору).

Порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в Акті Взаємозаліку, що є невід'ємною частиною до цього договору (п.2.4. договору).

Згідно п.п.3.1., 3.2 договору сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги, 0,08% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників Фактор зобов'язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Згідно п.3.3. договору всі витрати, пов'язані з наданням фактору суми фінансування покладаються на Фактора.

Відповідно до п.4.1. договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права вимоги (додаток №1.2 до договору), за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

З аналізу змісту договору факторингу №104 від 13.02.2018р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуває права вимоги за відповідними договорами, зокрема, після підписання обома сторонами Реєстру боржників та сплати Фактором суми фінансування.

В той же час, в матеріалах справи не міститься ані Реєстру боржників, підписаного Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ані доказів сплати Фактором суми фінансування.

За таких обставин, Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не доведено належними та допустимими доказами факту приймання-передачі вимоги за кредитним договором № 0 від 02.08.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, а також факту переходу права власності за зазначеною вимогою, зважаючи на відсутність доказів сплати суми фінансування.

Що стосується наявного в матеріалах справи Реєстру боржників, наданого Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" то останній містить в собі лише вибіркову інформацію, яка не дає можливості встановити, що сторони договору факторингу підписали саме Реєстр боржників, а право вимоги за кредитним договором № 0 від 02.08.2007 дійсно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони правонаступником підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтями ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук