РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/212/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Павлюк І. Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 08.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.07.18р. у справі № 906/212/18

за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області

2) Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Новоград-Волинська міська рада

про визнання недійсним та скасування рішення від 27.12.2017р, оформленого протоколом №5/1, визнання недійсним договору підряду №2 від 16.01.2018р про закупівлю робіт за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р. у справі №906/212/18 задоволено позов Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави. Визнано недійсним та скасовано рішення тендерного комітету з конкурсних торгів Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 27.12.2017р, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №5/1, яким тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" визнано такою, що відповідає тендерній документації та вказаного учасника визнано переможцем процедури відритих торгів на закупівлю робіт по обєкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новоград-Волинському для створення і забезпечення функціонування надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс". Визнано недійсним договір підряду №2 від 16.01.2018р на закупівлю робіт за державні кошти, укладений між Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс". Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на користь Прокуратури Житомирської області - 1762,00грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на користь Прокуратури Житомирської області - 1762,00грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 08.08.2018р., в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу. Скасувати повністю рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р. у справі №906/212/18 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів від 27.12.2017р, оформленого протоколом №5/1 та визнання недійсним договору підряду від 16.01.2018 р. №2 про закупівлю робіт за державні кошти і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

22.08.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №906/212/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

23.08.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта - ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/212/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. (суддею-доповідачем ОСОБА_1І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 08.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р. у справі №906/212/18 - залишено без руху.

04.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно вказаного листа скаржник надіслав до суду платіжне доручення №2745 від 29.08.2018р. про сплату судового збору на суму 5286,00грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, а також подані на усунення недоліків документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р. у даній справі №906/212/18 до листа про усунення недоліків додано платіжне доручення №2745 від 29.08.2018р. про сплату судового збору на суму 5286,00грн. (платіж був здійснений через Інтернет: Приватбанк - Приват24 - клієнт-банк). Платіжне доручення засвідчене апелянтом та директором відповідного відділення «Приватбанк» та містить відмітку про зарахування даних коштів до бюджету.

Апеляційним господарським судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено (на момент відкриття даного апеляційного провадження), що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення №2745 від 29.08.2018р.

Таким чином, в даному випадку, скаржнику слід подати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/212/18 та призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" у судовому засіданні.

Клопотання апелянта - ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/212/18 буде вирішуватися апеляційним судом безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 08.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р. у справі №906/212/18.

2. Призначити апеляційну скаргу у справі №906/212/18 до розгляду на "24" жовтня 2018 р. об 16:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" - подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

4. Прокурору, відповідачу 1 та третім особам протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.1. Прокурору надати суду детальні обґрунтування, у чому полягає порушення інтересів держави, зокрема якого конкретного органу, за даним спором та яким чином буде відновлене порушене право держави (органу, якому делеговані повноваження на управління).

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.