ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4192/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" - Калугіна О.Ю.,

Урванта Ф.І.,

Харківської міської ради - не з'явився,

Департаменту земельних відносин

Харківської міської ради - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 (у складі колегії суддів: Слободін М.М.(головуючий), Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Лаврова Л.С.)

у справі № 922/4192/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (далі - ТОВ "Фортуна") звернулося до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :02:011:0009), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) у редакції, викладеній позивачем у позові.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.06.2012 між Харківською міською радою і ТОВ "Фортуна" укладено договір № 41/12 про внесення авансового внеску, за умовами якого позивач мав сплатити відповідачу авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий номер :02:011:0009, категорія землі - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Котлова (нині -Велика Панасівська), 95 у м. Харкові.

На виконання умов договору авансового внеску та взятих на себе обов`язків, позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 179 131,14 грн, що відповідно до п. 2.1. договору № 41/12 становило 3 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою, а також виконав інші умови, встановлені договором. Остаточна ціна земельної ділянки мала бути визначена після її експертної оцінки та затверджена відповідним рішенням Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 № 762/12 вирішено продати ТОВ "Фортуна" зазначену земельну ділянку за ціною 734 423,00 грн, з розстрочкою сплати на два роки.

Договір авансового внеску та рішення міської ради від 22.06.2012 № 762/12 були передумовою укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проте, відповідач взятих на себе зобов'язань за вказаним договором не виконав, договору купівлі-продажу з ТОВ "Фортуна" не уклав, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2016 до участі у справі як другого відповідача залучено Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017, позов задоволено. Визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), у відповідній редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду. Судові рішення мотивовано доведеністю позовних вимог та наявністю правових підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Харківська міська рада подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу Харківська міська рада обґрунтувала неповним з'ясуванням судом обставин справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору та безпідставного задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фортуна" зазначило, що судові рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального та процесуального права, з наданням належної оцінки всім доказам та з урахуванням усіх встановлених фактичних обставин справи, тому просило залишити ці судові акти без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 зазначені судові рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Фортуна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017, подану у порядку, передбаченому розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017, зазначену постанову скасовано, справу передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 призначено до розгляду на 04.07.2018, а ухвалою Суду від 04.07.2018 розгляд зазначеної касаційної скарги відкладено на 29.08.2018.

Харківська міська рада, Департамент земельних відносин Харківської міської ради в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.01.2008, зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 14.04.2008 за № 29, ТОВ "Фортуна" надано у користування земельну ділянку загальною площею 0,2937 га по вул. Великій Панасівській (стара назва - вул. Котлова), 95, у м. Харкові для будівництва офісу, магазину, СТО та підсобних приміщень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.05.2016 право власності за позивачем на нежитлову будівлю літ. "А-1" зареєстровано на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2009 у справі № 29/365-09, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" прийнято 16.12.2009. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ "Фортуна" зареєстровано 10.12.2013. Відповідно до зазначеної інформаційної довідки право власності за позивачем на нежитлову будівлю літ. "Б-4" зареєстровано на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2010 у справі № 47/209-10, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-4" прийнято 02.09.2010. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ "Фортуна" зареєстровано 10.12.2013, тобто будівництво об'єкту нерухомості завершено.

У зв'язку із завершенням будівництва об'єктів нерухомого майна, на підставі рішення Харківської міської ради від 22.09.2010 № 247/10 змінено вид використання спірної земельної ділянки за договором оренди від 30.01.2008, № 29 з "для будівництва офісу, магазину, СТО та підсобних приміщень" на "для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель".

У 2012 році ТОВ "Фортуна" з метою реалізації права на придбання вказаної земельної ділянки у власність звернувся до Харківської міської ради із відповідною заявою.

22.02.2012 Харківська міська рада ухвалила рішення № 629/12, яким надано ТОВ "Фортуна" дозвіл на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель; після прийняття цього рішення ТОВ "Фортуна" розробити та узгодити у встановленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); розмір авансового внеску встановлено 3 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

07.06.2012 між Харківською міською радою (продавець) і ТОВ "Фортуна" (покупець) укладено договір про внесення авансового внеску № 41/12, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за № 460 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску за № 41/12.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3.4 цього договору покупець мав сплатити авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, категорії - землі житлової та громадської забудови, кадастровий № :02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Великій Панасівській (стара назва - вул. Котлова), 95, у м. Харкові.

Пунктом 1.2 зазначеного договору сторони передбачили, що ціна земельної ділянки буде визначена остаточно після проведення експертної грошової оцінки. Остаточні розрахунки будуть проведені після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а у пункті 2.1 цього договору встановлено, що розмір авансового внеску за земельні ділянки становить 179 131,14 грн, що складає 3 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.2 цього договору авансовий внесок сплачено 08.06.2012 (платіжне доручення № 146) шляхом перерахування коштів.

Розділом 3 договору визначено обов'язки сторін та передбачено наступне: після сплати покупцем авансу, вказаного у пункті 2.1 цього договору, продавець забезпечує проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у розділі 1 цього договору, відповідно до діючого законодавства (пункт 3.1 договору), а покупець подає продавцю для підготовки рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки, вказаної у розділі 1 договору, документи, визначені у вказаному пункті договору (пункт 3.2 договору); після надходження авансового внеску, вказаного у пункті 2.1 договору та подання покупцем всіх документів, необхідних для підготовки рішення Харківської міської ради, питання продажу земельної ділянки виноситься на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради (пункт 3.3); після прийняття рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки продавець укладає з покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки, зазначеної у розділі 1 договору (пункт 3.4 договору); грошові кошти, які перераховуються покупцем відповідно до пункту 2.1 цього договору, є авансовим внеском, який сплачується в рахунок оплати ціни земельної ділянки, зазначеної у розділі 1 цього договору, про що зазначається у договорі купівлі-продажу земельної ділянки (пункт 3.5 договору).

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації від 10.04.2012 № 379/12 становила 5 971 038,00 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки відповідно до висновку оцінювача ПП Фірма "ЛІК" станом на 2012 рік склала 734 423,00 грн.

У подальшому, на виконання пункту 3.3 договору про внесення авансового внеску від 07.06.2012 № 41/12 та після виконання сторонами взаємних обов`язків визначених у розділі 3 цього договору, питання викупу земельної ділянки було винесено на розгляд чергової сесії Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 № 762/12 вирішено продати ТОВ "Фортуна" земельну ділянку визначену у пунктах 1.1-1.3.4 договору від 07.06.2012 № 41/12 за ціною 734 423,00 грн з розстрочкою сплати на два роки.

08.11.2016 ТОВ "Фортуна" звернулося до Харківського міського голови із листом-пропозицією вих. № 71 щодо укладання, підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, категорія - землі житлової та громадської забудови, кадастровий № :02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Велика Панасівська, 95, у м. Харкові.

Оскільки відповідач не надав жодної відповіді на цей лист, договір купівлі-продажу укладено не було, ТОВ "Фортуна" звернулося до суду з позовом про визнання укладеним з Харківською міською радою договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :02:011:0009), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, у редакції, викладеній позивачем.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вказав про обґрунтованість і правомірність заявлених позовних вимог та дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

За змістом статей 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК), пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

Підстави набуття права власності на землю визначено у статті 116 ЗК, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 ЗК сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 127 ЗК).

Відповідно статті 128 ЗК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про оцінку земель" експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом Держкомзему України 09.01.2003 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.05.2003 за № 396/7717, термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок становить один рік з дати оцінки.

Згідно з Порядком продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 № 362/08, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення Харківської міської ради в порядку визначеному діючим законодавством України (пункт 2.10); рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (пункт 2.11); Управління земельних відносин готує договір купівлі-продажу земельної ділянки, який підлягає нотаріальному посвідченню за рахунок покупця (пункт 2.12); документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації (пункт 2.13).

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32- 34, 43, 82, 84 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017 на час розгляду справи у судах попередніх інстанцій) та статтях 74, 76, 77, 86 ГПК у чинній редакції визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Заперечуючи проти позову, Харківська міська рада протягом усього часу розгляду справи як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції, зазначала, що ТОВ "Фортуна", будучи обізнаним зі строком дії звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки, у 2014 році зверталося до відповідача з листами від 19.02.2014, 24.09.2014, у яких порушувало питання щодо надання дозволу на проведення роботи по актуалізації експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2937 га по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові та винесення питання на чергове засідання сесії. У відповідь Департаментом земельних відносин Харківської міської ради (листи від 20.03.2014 № 2849/0/225-14 і від 21.10.2014 № 1133/0/225-14) позивачу було запропоновано обрати організацію та звернутися до Департаменту земельних відносин щодо призначення оцінювача земельної ділянки та видачі технічного завдання на проведення актуалізації експертної грошової оцінки земельної ділянки. Однак протягом 2014-2016 років позивач з відповідного питання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради не звертався.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції за клопотанням ТОВ "Фортуна" було призначено судову оціночно-земельну експертизу, згідно з висновком якої загальна вартість земельної ділянки площею 0,2937 га за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, станом на грудень 2016 року становить 1 451 056,00 грн.

З урахування результатів висновку експертизи, позивачем було уточнено прохальну частину позовних вимог, а саме, викладено пункти проекту договору в іншій редакції, які було враховано судом при ухваленні рішення у цій справі.

Проте, вирішуючи спір і визнаючи укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції позивача, суди попередніх інстанцій, обмежившись посиланням на обов'язок відповідача укласти такий договір, не врахували, що відповідно до наведених вище положень законодавства вирішення питання про передачу у власність юридичній (фізичній) особі земельної ділянки із земель комунальної власності, у тому числі встановлення ціни її продажу, є виключним правом органу місцевого самоврядування, яке реалізується останнім у межах його повноважень шляхом прийняття відповідного рішення, а укладення на його підставі договору здійснюється з дотриманням порядку укладення господарських договорів відповідно до положень статей 180, 181 Господарського кодексу України з урахуванням положень ЗК. При цьому судами належним чином не встановлено і в рішенні не зазначено обставини, за якими договір не було укладено на умовах встановлених рішенням ради від 22.06.2012 № 762/12 та погоджених сторонами, чи приймала Харківська міська рада в межах своїх повноважень рішення про зміну таких істотних умов як ціна продажу земельної ділянки та з огляду на це не встановили, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права порядку укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із земель комунальної власності.

Водночас судами попередніх інстанцій не надано відповідної правової оцінки обставинам та доводам Харківської міської ради про те, що згідно з генеральним планом міста Харкова, зі змінами, затвердженими рішенням Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1023/13, земельна ділянка по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові розташована в житловій зоні та у санітарно-захисній зоні промислових підприємств IV та V класу шкідливості. Як зазначав відповідач, відповідно до цього плану зонування території (зонінгом) міста Харкова, спірна земельна ділянка розташована у зоні "Ж", підзоні "Ж-1" та частково в межах "червоних ліній" вулиці, тому використання часток земельних ділянок, що опинилися в межах "червоних ліній", здійснюється відповідно до обмежень, які визначаються органами містобудування і архітектури з урахуванням генерального плану населеного пункту, що судом враховано не було.

Зважаючи на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися вимог процесуального закону щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тому висновки цих судів щодо наявності підстав для задоволення позову є передчасними.

За змістом статті 301 ГПК суд касаційної інстанції розглядає справи за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу щодо меж розгляду справи, а тому не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Ураховуючи наведене, а також відповідно до положень частини 3 статті 310 ГПК судові рішення постановлені у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 922/4192/16 скасувати.

3. Справу № 922/4192/16 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий