ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2281/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги на узвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року у справі № 922/2281/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд", м. Харків
про стягнення 757849,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" (позивач) звернулось господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 757849,98 грн., з яких: 690223,97 грн. основного боргу, 14913,00 грн. - 3 % річних, 52713,01 грн. інфляційних втрат. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11418,40 грн. позивач також просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором поставки № 11/09-2017 від 11.09.2017 року в частинні оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2018 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Груп» до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2281/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018 року о(б) 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про застосування заходів процесуального впливу (вх. № 24430). Задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на 26.09.2018 року о(б) 11:30 год.

14.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал-Трейд», через канцелярію господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1096) на ухвалу суду від 04.09.2018 року по справі № 922/2281/18, в апеляційній скарзі заявник просить суд:

1. Розглянути справу № 922/2281/18 у відкритому судовому засіданні за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал-Трейд», повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області віл 04.09.2018 року у справі № 922/2281/18 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал-Трейд» про стягнення коштів залишити без розгляду, застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Груп» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно вимог частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так статтею 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників оскаржити в апеляційному порядку: 1. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про розяснення чи відмову у розясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Вказаний перелікє вичерпним.

Пунктом 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Ухвала про відкладення підготовчого засідання від 04.09.2018 року якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедалі-Трейд» про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів процесуального примусу до переліку, викладеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За наведених вище обставин, оскільки ухвала суду від 04.09.2018 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дадал-Трейд» із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 42, 234, 254, 255, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедалі-Трейд» (вх. № 1096 від 14.09.2018 року) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року у справі № 922/2281/18 разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.09.2018 року.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедалі-Трейд»: апеляційна скарга на 20-ти арк., у тому числі платіжне доручення № 613 від 13.09.2018 року про сплату 1762,00 грн.

Суддя ОСОБА_1