УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15792/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Морозова С.М.

від 25.07.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В.В., Власова Ю.Л., Буравльова С.І.

від 29.05.2018

за позовом ОСОБА_5

до 1) ОСОБА_6, 2) Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", 4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_7

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: Нестор В.Р.

відповідача-3: не з'явилися

відповідача-4: не з'явилися

відповідача-5: Сабодаш Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначену позовну вимогу задовольнити. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. від 16.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, призначено її до розгляду на 11.09.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2018.

Відповідач-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі" подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить:

- скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015,

- змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 шляхом виключення з рішення Господарського суду міста Києва абзацу: "З урахуванням викладеного, суд відповідно до норм процесуального кодексу не приймає наведені вище експертні висновки в якості належного та допустимого доказу того, що підписи в повідомленні ОСОБА_5 про продаж частки ТОВ "Ліра-2000" від 24.06.2013 та в повідомленні ОСОБА_5 про відмову від купівлі частки ТОВ "Ліра-2000" від 29.07.2013 виконані самим ОСОБА_5, оскільки суб'єкт експертної діяльності не ніс відповідальності за достовірність даних, використаних для складання названих висновків, не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ст. ст. 384. 385 КК України) при дачі висновку № 26 від 29.10.2014, а при дачі висновку № 403/тдд від 09.09.2014, хоча і був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, проте вказаний висновок було зроблено на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000982 від 09.07.2014, натомість висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Кіровоградського відділення №1211/02 від 27.11.2014, складений за результатами проведення по справі №910/15792/14 судової експертизи є єдиним належним та допустимим доказом (висновком судового експерта в розумінні ст. 42 ГПК України), що містить дійсну інформацію про обставини справи та на ряду з іншими доказами у справі є підтвердженням заявлених позивачем вимог."

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 в частині відмови у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013, скасування державної реєстрації змін до статуту та повернення попередньої редакції статуту та припинити провадження в цій частині позовних вимог. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. від 20.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", призначено її до розгляду на 11.09.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15792/14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.09.2018 для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

11.09.2018 в судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-5. Представники першого, третього та четвертого відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" у справі № 910/15792/14.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційних скарги скарг ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №910/15792/14 оголосити перерву до 02.10.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Ткач