ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1228/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 2-Б, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" (65014, м.Одеса, вул.Базарна, 25, )

Про визнання недійсним договору

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20.02.2017р.; ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 01.11.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 08.02.2018 р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 01.11.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 08.02.2018 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (далі-ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК») звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 2 березня 2016р. між ТОВ "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" та ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Корабельна, 5/2-Н, реєстраційний номер об`єкта 08, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №549.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1228/17 (суддя Никифорчук М.І.).

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року у справі №916/1228/17 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

04 липня 2018р. супровідним листом від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду висновок експерта №17-3681 від 23.05.2018р. та матеріали справи №916/1228/17.

Розпорядженням керівника апарату суду №310 від 04.07.2018р., відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), приймаючи до уваги відрахування зі складу господарського суду Одеської області судді Никифорчука М.І. та поверненням до суду 04.07.2018р. з експертної установи справи №916/1228/17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1228/17 для визначення складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018р. справу №916/1228/17 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою суду від 05 липня 2018р. справу №916/1228/17 прийнято до свого провадження суддею Рога Н.В. для розгляду за правилами ГПК України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження та поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1228/17 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач у справі зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2856 від 15 грудня 2016 р. «Про запровадження тимчасової і адміністрації в ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого було розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 16.12.2016 року по 15.01.2017 року (включно), та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_6. На підставі рішення Правління Національного банку України від 11.01.2017 р. № 17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №86 від 12.01.2017р. про запровадження процедури ліквідації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з 13.01.2017р. та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІБІВЕСТБАНК» ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону .

Як зазначив позивач, 02 березня 2016 р. між ТОВ «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» (Покупець) та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу щодо нерухомого майна (далі - Договір), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 5/2-Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08 Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №549. Згідно з п. 3 Договору вказане нерухоме майно було відчужено за оціночною вартістю 1 280 403 грн.(з ПДВ).

Але, згідно Звіту №21-03/2017/03 про оцінку нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ) , вул. Корабельна, 5/2-Н, виготовленого ПП «Вітал-Профі» (сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМ України №16480/14 від 23.05.2014р. , станом на 21.03.2017р. ринкова вартість обєкта оцінки - нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ) , вул. Корабельна, 5/2-Н з урахуванням округлення до сотень становить 1 342 000 грн. (з ПДВ).

При цьому, позивач зазначив, що за результатами перевірки було виявлено ознаки нікчемності цього Договору. 25 травня 2017р. Банком на адресу ТОВ «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» було направлено повідомлення про нікчемність правочину.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, у випадку коли банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог, банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що правочин, який оскаржується- Договір купівлі-продажу, був вчинений 02.03.2016 р., тобто, вчинений протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. Таким чином, перевірка на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, вчинена у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України. За змістом ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову 5 про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Позивач також зазначив, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на положення ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ч.ч.1,2 ст. 215 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу , укладений 2 березня 2016р. між ТОВ "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" та ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Корабельна, 5/2-Н, реєстраційний номер об`єкта 08, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №549.

Відповідач ТОВ "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" проти позову заперечує, посилаючись на те, що у позовній заяві не зазначено обставин та не наведено фактичних даних та відповідних доказів , які б давали підстави для застосування вказаних позивачем норм законодавства України.

Відповідач вважає, що Банком не доведено жодних порушень (недодержання) при укладанні оскаржуваного договору купівлі-продажу положень законодавства України.

Водночас, відповідач зауважив, що чинним законодавством України не передбачено право сторони правочину за власним розсудом визнавати цей правочин недійсним (нікчемним) без обовязку подальшого доведення своїх висновків належним чином. У звязку з цим право Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перевіряти правочини, вчинені відповідним банком (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») не звільняє Банк від обовязку доводити свої вимоги належним чином в разі вчинення ним позову до контрагенту за цим правочином (договором).

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що Банк зобовязаний у даній справі зазначити та довести обставини, з якими законодавство України повязує визнання договору недійсним та/або встановлення його нікчемності.

Разом з тим, відповідач зазначив, що оскаржуваний Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з дотриманням вимог ст.ст. 209, 657 Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вчинений до дати віднесення Банку до категорії неплатоспроможних і запровадження тимчасової адміністрації. Також, оскаржуваний договір купівлі-продажу вчинений до відкликання у Банку банківської ліцензії та ліквідації Банку ( Постанова Правління Національного банку України від 11 березня 2017 р. №17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інвестбанк», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 січня 2017 р. №86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Інвестбанк» та визначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»). Крім того, на виконання умов Договору проведена оплата в повному обсязі, про що зазначено в п. 2 Договору купівлі- продажу від 02 березня 2016 р.

При цьому, відповідач зазначив, що згідно Звіту ДК151225-11 з визначення ринкової вартості нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Іллічівськ , вул. Корабельна, 5/2-Н, виготовленого Приватним підприємством «Дельта- Консалтінг» (сертифікат ФДМ України №16292/14 від 15.04.2014р) станом на 25.12.2015р. ринкова вартість обєкта оцінки - нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Іллічівськ , вул. Корабельна, 5/2-Н становить 1 280 430 грн. ( з ПДВ) ( 55 756 дол. США). Згідно Звіту про незалежну оцінку нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Чорноморськ , вул. Корабельна, 5/2-Н, виготовленого ТОВ «Чіріков Консалт» ( сертифікат №331/15 від 21.04.2015р.) станом на 02.03.2016р. ринкова вартість обєкта оцінки- нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Чорноморськ , вул. Корабельна, 5/2-Н становить 1 992 803 грн. ( з ПДВ).

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що підстави для визнання оскаржуваного договору недійсним та/або встановлення його нікчемності по даній справі - відсутні.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Судом встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2856 від 15 грудня 2016 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого було розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 16.12.2016 року по 15.01.2017 року (включно) , та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_6. На підставі рішення Правління Національного банку України від 11.01.2017 р. № 17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №86 від 12.01.2017р. про запровадження процедури ліквідації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» з 13.01.2017р. та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІБІВЕСТБАНК» ОСОБА_6.

02 березня 2016 р. між ТОВ «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» (Покупець) та ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 5/2-Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08 Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №549. Згідно з п. 3 Договору оціночна вартість відчужуваної нерухомості складає 1 280 403 грн.(з ПДВ). Відповідно до п.2 Договору продаж нерухомості, що є предметом Договору , здійснюється за ціною 1 280 403 грн. ( з урахуванням ПДВ). Гроші у вказаній сумі Продавець отримав від Покупця повністю до підписання вказаного договору. Підписання цього Договору свідчить про те, що розрахунки за відчужувану нерухомість здійснені повністю та про відсутність претензій до Покупця по оплаті з боку Продавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону.

При цьому, згідно п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, у випадку коли банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог, банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Як зазначив позивач у справі, за результатом проведеної уповноваженою особою Фонду перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону, ним було виявлено ознаки нікчемності Договір купівлі-продажу від 02.03.2016р. , так як обєкт продано за ціною , нижчою від звичайної .

Але, з такою позицією позивача неможливо погодитися, адже, згідно висновку №17-3681 від 23.05.2018р. судової оціночно-будівельної екпертизи, складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 по матеріалам господарської справи №916/1228/17, ринкова вартість обєкта нерухомого майна, а саме, нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення площею 52,6 кв.м, розташованого за адресою: м.Чорноморськ, вул. Корабельна, 5/2-Н, станом на 02.03.2016р. становить 1 140 000 грн. 00 коп. (без ПДВ) або 1 368 000 грн. 00 коп. ( з ПДВ).

Як вже зазначалося вище, відповідно до умов Договору оціночна вартість відчужуваної нерухомості складає 1 280 403 грн.(з ПДВ). Отже, встановлена судовим експертом ринкова вартість обєкта купівлі - продажу не є нижчою від звичайної ціни на 20%, у звязку з чим, на думку суду, відсутні підстави вважати, що даний договір є нікчемним з підстав, визначених ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також, для визнання цього Договору недійсним.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» .

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 21 вересня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога