Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа № 906/592/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця Чернишова Миколи Вікторовича (м.Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 34481,05грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М., представник за довіреністю №08/7078 від 23.04.2018р,

відповідач: Чернишов М.В., свідоцтво №477323 про державну реєстрацію ФОП,

від відповідача: Костенко Г.В., ордер серія ЖТ №39206 від 03.09.2018р

на надання правової допомоги;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.09.2018р до 11.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернишова Миколи Вікторовича про стягнення 34481,05грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕ №020663 від 14.03.2018р, витрат за оплату послуг адвоката в сумі 5000,00грн та судового збору в сумі 1762,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 04.09.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 31.08.2018р від ФОП Чернишова М.В. надійшов відзив на позовну заяву позивача, до якого додано фотокопії розташовування приладів обліку та протокол перевірки від 29.03.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2018р надав пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі. Просив долучити до матеріалів справи відповідь від 04.09.2018р на відзив відповідача, до якої додано копії: сертифіката відповідності, розрахунку до акту, технічної характеристики на індикатор "Магне Т" та докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні 04.09.2018р зазначили, що фіксація індикатором впливу постійного магнітного або електричного поля на приладі відповідача було виявлено інспектором позивача під час перевірки приладу обліку без особистої присутності відповідача і тільки на наступний день відповідачу стало відомо, що на його приладі спрацював наклеєний індикатор постійного магнітного або електричного поля у вигляді спрацювання індикаторів дій впливу. Відповідач також зазначив, що факт втручання в роботу електролічильника має бути підтверджений експертизою. Посилався на те, що ним було запропоновано позивачу відправити даний лічильник на завод-виробника для отримання експертного акту від заводу, проте позивач йому відмовив. У зв'язку з викладеним, відповідач просив суд надати йому час для вирішення питання щодо необхідності проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.09.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2018р вказав, що на місці виявлення порушення у присутності відповідача був оформлений акт порушень в якому будь-які зауваження з боку відповідача відсутні. Також зазначив, що 29.03.2018р комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Баранівського РЕМ було складено акт проведення експертизи ЗВТ №50/03 від 29.03.2018р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.2018р зазначив, що факт втручання відповідача в роботу електролічильника має бути доведеним саме позивачем та підтверджений належним чином проведеною експертизою. Вказав, що наданий позивачем акт проведення експертизи ЗВТ №50/03 від 29.03.2018р не є належним доказом по справі, оскільки дана експертиза проводилась членами комісії позивача, які не мають повноважень для проведення такого роду експертиз. Наголошував, що позивачем оформлено акт проведення експертизи, який передбачає проведення експертизи для побутових споживачів, тоді як відповідач не є побутовим споживачем. Представник відповідача також надав пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 216, 232, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та повідомити сторін, що наступне судове засідання призначено на "24" вересня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №204.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Учасникам справи до початку наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору, а також визначитись щодо вирішення питання про призначення експертизи.

4. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)