ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2790/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення суми передоплати у розмірі 37 500,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м.Дніпро

про зобов'язання укласти зміни до Договору

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Левковська К.Ю., довіреність № б/н від 25.04.2018р., представник

від відповідача (за первісним позовом) Сагайдак А.В., ордер №49/000050 від 06.09.2018р., адвокат

вільний слухач ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" і просить суд:

- розірвати Договір № 16020 виконання робіт в сфері розробки програмного забезпечення від 09.02.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ";

- стягнути суму попередньої оплати за Договором № 16020 виконання робіт в сфері розробки програмного забезпечення від 09.02.2017р. у розмірі 37 500,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" і просить суд поновити строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" зміни до Договору №16020 від 09.02.2017р. на умовах викладених в проекті додаткової угоди №2 від 08.12.2017р. Стягнути судовий збір та 7 000,00 грн. - витрат на професійно правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 23.08.2018р.

27.07.2018р. Відповідач (за первісним позовом) подав відзив на позов, в якому проти первісного позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

08.08.2018р. Позивач (за первісним позовом) подав відповідь на відзив, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

14.08.2018р. представник Відповідача (за зустрічним позовом) подав відзив на зустрічний позов, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

16.08.2018р. до суду надійшла нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_4, якою остання підтвердила, що Позивач (за первісним позовом) не сприяв Відповідачу (за первісним позовом) у виконанні роботи за Договором та неналежно виконував свої обов'язки.

22.08.2018р. Відповідач (за первісним позовом) заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в судовому засіданні в Апеляційному господарському суді Харківської області.

Крім того, 22.08.2018р. Відповідач (за первісним позовом) подав заперечення на первісний позов та просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

12.09.2018р. Позивач (за зустрічним позовом) подав відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити а також просить компенсувати судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн., в тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, надану Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Українська студія", пов'язану з розглядом даної справи.

В підготовчому засіданні 13.09.2018р. Позивач (за первісним позовом) позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В підготовчому засіданні 13.09.2018р. Відповідач (за первісним позовом) з позовними вимогами не погоджується просить суд в задоволенні останніх відмовити.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 18.10.2018 року о 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу (за зустрічним позовом) - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота