overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" квітня 2018 р. місто Київ Справа №910/1671/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.04.2018

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) у справі №910/1671/17 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Софійський"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)ОСОБА_3

2)ОСОБА_4

3)ОСОБА_5

4)ОСОБА_6

5)ОСОБА_7

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л. перебуває справа №910/1671/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017), розгляд якої призначено на 26.04.2018.

В судове засідання 26.04.2018 з'явились представники позивача, відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Треті особи 1-5 в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні представникм позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з обставинами правонаступництва позивача.

Присутні представники учасників справи висловили свою думку щодо заявленного клопотання.

Заслухавши представників учасників справи, суд вирішив задовольнити заявлене клопотання та оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд керуючись статтями 195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.05.2018 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Черкаси справа № 925/735/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 237 737,57 грн у судовому засіданні ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу - ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради про дату продовження підготовчого засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/240/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 925/240/18 за позовом Поланд Ворк (Poland-Work) (Польща, м. Бидгощ) до фізичної особи - підприємця Левадної Валерії Юріївни (м. Черкаси) про стягнення 4 508,23 польських злотих (в еквіваленті 34 222,39 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4080,00 польських злотих основного боргу на повернення позики, 65,06 польських злотих як 3% річних, 61,14 польських злотих як 1% за користування позикою, 302,03 польських злотих пені на підставі договору позики від 06.09.2016, укладеного між сторонами, що в еквіваленті складає 34 222,39 грн. станом на дату подання позову.

Рішенням від 24.04.2018 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця Левадної Валерії Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) -- 4080,00 польських злотих основного боргу, 65,06 польських злотих як 3% річних, 61,14 польських злотих як 1% за користування позикою, 302,03 польських злотих пені на підставі договору позики від 06.09.2016 (що в еквіваленті складає 34 222,39 грн.), а також 1762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, 750,00 польських злотих витрат на послуги адвоката (що в еквіваленті складає 5 693,32 грн.), 800,00 грн. витрат на послуги перекладача, 73,00 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

На виконання рішення було видано наказ від 17.05.2018.

13.09.2018 до господарського суду Черкаської області надійшло подання № 1469 від 08.09.2018 приватного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На момент надходження подання до господарського суду, справа № 925/240/18 у суді відсутня, оскільки 06.08.2018 надіслана до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Майданик Валерії Юріївни на рішення суду від 24.04.2018 і до суду не поверталася.

З огляду на викладене, питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду подання приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні повинно вирішуватися після повернення справи до господарського суду Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду подання приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича № 1469 від 08.09.2018 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відкласти до часу повернення справи № 925/240/18 до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/781/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Панченко К.П. за довіреністю, відповідача - Махаринець В.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мельникова Ігоря Петровича до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання права на отримання електроенергії та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 справу №925/781/17 прийнято суддею Грачовим В.М. до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.09.2018 року.

Відповідач подав відзив на позов.

У підготовчому засіданні представник позивача вказала про намір подати відповідь на відзив та заявила клопотання про витребування з відповідача доказів, а саме, надання відповідачем пояснень стосовно обставин, на які звернув увагу Верховний Суд у постанові у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування пояснень від відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування пояснень від відповідача та наміру представника позивача подати відповідь на відзив, враховуючи строк підготовчого провадження, суд вважає необхідним строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів та оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 177, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/781/17 у підготовчому засіданні на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25 вересня 2018 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Задовольнити клопотання представника позивача.

Зобов"язати відповідача надати суду до дня засідання письмові пояснення та докази їх обґрунтування з урахуванням зауважень, викладених у постанові Верховного Суду у даній справі, копію яких направити позивачу, про що надати суду докази.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду у строк до 25 вересня 2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 вересня 2018 року Справа № 914/1428/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Магальської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ГОЛД"

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 70 460,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Магальська сільська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ГОЛД" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 70 460,39 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року, справу № 914/1428/18 передано для розгляду судді Стороженко О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 серпня 2018 року постановлено передати справу № 914/1428/18 до Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2018 року, справу № 914/1428/18 передано для розгляду судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у звязку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:30 01 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 14 вересня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - 14 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/3460/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби статистики України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.07.2018

у справі № 910/3460/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою Державної служби статистики України

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.17 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3460/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія"

до Державної служби статистики України

про стягнення 3 530 743,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 призначено справу до розгляду на 03.10.2018.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 06.09.2018 у справі №910/3460/17 було допущено описку, а саме: помилково вказано дату та час призначення розгляду апеляційної скарги на 03.10.2018 об 11год.00хв., в той час як розгляд апеляційної скарги було призначено на 04.10.2018 о 13год.10хв.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №910/3460/17, а саме: замість слів „Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2018 об 11год.00хв." читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2018 о 13год.10хв.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/28256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року

у справі № 910/28256/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/28256/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ №1" (ідентифікаційний код 35115625)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Тищенко О.В., Хрипуна О.О. перебувала справа № 910/28256/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС", до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/28256/15, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС", до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ №1", про банкрутство.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/2917/18 від 13.09.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28256/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус" у справі № 910/28256/15 у визначеному складі.

2. Призначити справу до розгляду на 23.10.2018 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.О. Хрипун

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/28256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ "

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року

у справі № 910/28256/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/28256/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Тищенко О.В., Хрипуна О.О. перебувала справа № 910/28256/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС", до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/28256/15, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", про банкрутство.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/2917/18 від 13.09.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28256/15.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" у справі № 910/28256/15 у визначеному складі.

2. Призначити справу до розгляду на 23.10.2018 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р., м. Київ            Справа№ 973/69/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 10.07.2018р. у третейській справі №10/18

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 10.07.2018р. у третейській справі №10/18.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.352, 353 Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017р., то приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.352, 353 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 10.07.2018р. у третейській справі №10/18.

2.          Розгляд заяви призначити на 25.09.2018 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3.          Зобов'язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №10/18 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.Л. Власов