ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.09.2018 м. ХарківСправа № 910/3946/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання ТОВ "Хімтрейд Україна" (вх. № 23992 від 21.08.2018) про зупинення провадження у справі № 910/3946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", м.Київ,
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м.Харків,
про за участю представників: стягнення 5350960,00 грн.
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 42 від 22.08.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 1405/18д від 14.05.2018);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м.Миколаїв, 02.04.2018 звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків, 5350960,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було частково виконано умови Договору поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2016 щодо поставки товару та не повернуто попередню оплату за недопоставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" про заміну ним, як правонаступником, позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

Ухвалою господарського суду від 09.08.2018, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 910/3946/18 було закрито та розпочато розгляд справи по суті.

21.08.2018 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" було подано до суду клопотання (вх. № 23992) про зупинення провадження у справі № 910/3946/18 до набрання чинності рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/10412/18 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 № 1498.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що питання законності права вимоги стягнення грошової суми, що є предметом спору у справі № 910/3946/18, цілком залежить від вирішення питання правомірності процесуального правонаступництва по Договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 № 1498, законність якого оспорюється в іншій справі № 910/10412/18.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2018, представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого надав відповідні письмові пояснення.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував повністю, з огляду на те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зауважує , що суд, при ухваленні рішення про заміну правонаступника позивача , надав належну оцінку договору про відступлення права вимоги. На думку позивача, відповідач зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування справи. Заміна кредитора в зобов'язанні не спростовує факту наявності заборгованості ТОВ "Хімтрейд Україна" за Договором поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2016 і не перешкоджає розгляду даної справи. Свої заперечення позивач виклав у письмових поясненнях, які були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10412/18, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи викладене вище, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2016. При цьому, право вимоги за цим Договором перейшло до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на підставі Договору № 1498 про відступлення права вимоги від 02.07.2018, у зв'язку з чим судом було здійснено заміну первісного позивача у справі (первісного кредитора за Договором поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2016) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна".

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність Договору № 1498 про відступлення права вимоги від 02.07.2018 прямо не встановлена законом, однак ТОВ "Хімтрейд Україна" подано позов про визнання його недійсним (оспорюваний правочин). За даним позовом Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/10412/18.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи № 910/10412/18 буде встановлена наявність або відсутність у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" право на стягнення за спірним Договором поставки, приймаючи до уваги відсутність правових підстав для визнання недійсним Договору № 1498 про відступлення права вимоги від 02.07.2018 в межах розгляду справи № 910/3946/18, оскільки даний Договір не є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи № 910/3946/18 до набрання чинності рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/10412/18.

З огляду на те, що у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено саме обов'язок суду зупинити провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/3946/18, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/10412/18.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 910/3946/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10412/18 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 № 1498.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018.

Суддя ОСОБА_3