ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4219/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Виконуючого обов'язки військового прокурора Криворізького гарнізону (50099, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 64) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський 6)

до відповідача-1 Концерн "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А) в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну Військторгсервіс" (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-А)

до відповідача-2 Фізична особа-підприємець Гулак Тетяна Володимирівна (50024, АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна

СУТЬ СПОРУ:

18.09.2018 Виконуючий обов'язки військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Міністерства оборони України звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1 Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну Військторгсервіс" до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гулак Тетяни Володимирівни про визнання недійсним договору №ВКС-1872 від 01.12.2017 про наміри оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності недійсним та зобов'язання Фізичної особи-підприємця Гулак Тетяни Володимирівни повернути за актом-прийому передачі Міністерству оборони України частину займаного за договором приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №ВКС-1872 від 01.12.2017 про наміри оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності з додатковими угодами укладені Фізичною особою-підприємцем Гулак Тетяною Володимирівною та Концерном "Військторгсервіс" є такими, що укладенні без відповідного дозволу на передачу, без проведення конкурсу оренди, оцінки об'єкту оренди, що в свою чергу суперечить чинному законодавству України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Втім у додатках до позовної заяви №3898 від 11.09.2018 позивачем зазначено докази направлення копії позовної заяви, доданих до неї документів, опису вкладення.

Однак, Господарським судом Дніпропетровської області складено Акт №390/18 від 18.09.2018 про те, що під час розкриття конверту, надісланого Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України в додатку до позовної заяви №3898 від 11.09.2018 відсутні: докази направлення копії позовної заяви, доданих до неї документів, опису вкладення сторонам - в наявності копії позовної заяви сторонами по справі у 4 примірниках.

Таким чином, до позовних матеріалів не надано належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи.

Тому, з огляду на викладене суд залишає позовну заяву без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідачів та їх філій копій позовних заяв та доданих до неї документів, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази, що підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачів та їх філій

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2018 й оскарженню не підлягає.

Додаток: - акт господарського суду Дніпропетровської області №390/18 від 18.09.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв