ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року справа № 925/776/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан" про визнання корпоративних прав та включення в число засновників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 16.08.2018 на 09 год. 00 хв. 18.09.2018, проте представник відповідача у це підготовче засідання не явився, натомість заявив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у звязку із неможливістю його явки у підготовче засідання, призначене на 18.09.2018, через те, що він у цей день прийматиме участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6659/18.

10 вересня 2018 представник відповідача подав до Господарського суду Черкаської області відзив на позов від 06.09.2018 із запереченнями проти останнього та клопотання від 06.09.2018 про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

18 вересня 2018 року представник позивача подав до господарського суду клопотання про витребування доказів від реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України перша неявка у підготовче судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає неявку представника відповідача у підготовче засідання, призначене на 18.09.2018, поважною, тому це підготовче засідання підлягає відкладенню на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглянув клопотання представника відповідача про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу і не убачив підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 п. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі підстави для забезпечення судових витрат:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Представник відповідача у заяві про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу не вказав ознак завідомої безпідставності позову чи ознак зловживання позивачем правом на позов та не надав доказів на підтвердження інших обставин, визначених ч. 4 п. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу як підстави забезпечення судових витрат.

Отож клопотання представника відповідача про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Господарський суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів і дійшов висновку про необхідність залишення його без задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача про витребування доказів подане з пропуском встановленого ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку і без обґрунтування неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, тому це клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 125, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

2. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

3. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

4. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко