ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/398/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р.

по справі № 923/398/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УАУ";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краз-Капітал";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей";

7) Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні;

8) Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод";

9) Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз";

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт";

12) Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма КраЗ";

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес";

14) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області;

15) Публічне акціонерне товариство "АвтоКраЗ";

16) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит";

17) Публічне акціонерне товариство "Полтавський авто агрегатний завод"

за участю інвестора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельна комплектація" м. Херсон

та за участю арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича м. Київ

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

час та місце винесення ухвали: 24.05.2018 р., 12:32 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 211

повний текст складено та підписано: 01.06.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р. по справі № 923/398/14.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 16.07.2018 р. по 03.08.2018 р. відповідно до наказу в. о. голови суду від 27.06.2018 № 201-в, на підставі розпорядження в. о. керівника апарату суду № 892 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії - Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів та призначено до розгляду на 11.09.2018 р. на 11:30 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою від 05.05.2014 р. Господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон.

За результатами попереднього судового засідання, яке відбулось 19.05.2015 р., місцевий господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 921 955 179,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2017 р., відкрито процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, керуючим санацією призначено генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон Смолієнка Ю. О.

26.03.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про визнання Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Клопотання банку мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р. внесено зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон. Збільшено вимоги Публічного акціонерного товариства "Авто Краз" м. Кременчук на суму 13 727 783,33 грн. та зменшено на цю суму вимоги Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ.

Непогашена сума поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Авто Краз" м. Кременчук до боржника в процедурі санації складає 4 744 900 грн., і погашення цієї суми не передбачено планом санації.

Кредиторські вимоги Компанії NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр, Відкритого акціонерного товариства "Полтавський ГЗК", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" взагалі не включено до реєстру вимог кредиторів та плану санації.

Протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника плану санації до суду надано не було, з дня відкриття процедури санації минуло більше 12 місяців, план санації, поданий до суду 27.02.2018 р. не регулює питання погашення заборгованості перед всіма кредиторами, поточні зобов'язання боржника не виконуються в процедурі санації, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ заперечує проти погодження плану санації.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р. Публічному акціонерному товариству "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ у задоволенні клопотання відмовлено, з огляду на те, що в силу приписів ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів і саме до його компетенції належить звернення до суду з відповідних клопотанням.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ є забезпеченим кредитором, а тому, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Питання не включення до реєстру вимог кредиторів всієї кредиторської заборгованості боржника вже розглядалось судом, про що постановлено відповідні ухвали від 19.05.2015 р. та від 19.05.2016 р. Затримка затвердження плану санації відбулась у зв'язку з оскарженням ухвали про введення процедури санації і неодноразовим внесенням змін до плану санації.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р., Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон у поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р. у справі № 923/398/14 залишити без змін.

Надіслане представником Приватного акціонерного товариства "Авто КрАЗ" м. Кременчук клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату судом не розглядалось у зв'язку з відсутністю на цьому відправленні електронного цифрового підпису представника.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його боржником" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 вказаної норми саме до компетенції комітету кредиторів належить: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що з моменту утворення комітету кредиторів, саме він, а не окремі кредитори можуть звертатись до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи і ця обставина не заперечується Публічним акціонерним товариством "Банком "Фінанси та Кредит" м. Київ, комітет кредиторів Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржником банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не приймав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ, кредитор наполягає на тому, що попри тривалу процедуру санації (строк якої перевищує 15 місяців) місцевий господарський суд не припиняє процедуру санації і не визнає боржника банкрутом.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що процедуру санації введено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2017 р. Наведену ухвалу оскаржено Публічним акціонерним товариством "Банком "Фінанси та Кредит" м. Київ в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 р. у справі № 923/398/14 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.03.2017 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р. залишено без змін.

Отже, порушення строків, встановлених ст. ст. 28 та 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відбулось з об'єктивних причин.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, і на цьому в оскарженій ухвалі зауважив місцевий господарський суд, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ відмовилося від погодження розробленого керуючим санацією плану санації, у зв'язку з чим зборами кредиторів було прийняте рішення, оформлене протоколом від 01.09.2017 р. № 3, про продаж забезпечених речей боржника на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ про те, що боржником не погашаються поточні зобов'язання перед Херсонською ОДПІ, Публічним акціонерним товариством "Херсонгаз", Товариством з обмеженою відповідальністю "ХНЦВ", Товариством з обмеженою відповідальністю ФК "Факторинг", Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" та Компанією NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, а тому відповідно до ч. 12 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" це є підставою для припинення процедури санації боржника достроково, оскільки докази виконання боржником поточних зобов'язань надані до матеріалів справи 23.03.2018 р.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" м. Київ про те, що непогашена сума поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Авто Краз" м. Кременчук до боржника в процедурі санації складає 4 744 900 грн., і погашення цієї суми не передбачено планом санації, оскільки в даному випадку банк самостійно надав на себе функції представництва інтересів Публічного акціонерного товариства "Авто Краз" м. Кременчук.

Питання не включення до плану санації вимог Компанії "NASTERNO COMMERCIAL LIMITED", Відкритого акціонерного товариства "Полтавський ГЗК", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" було розглянуто в межах скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, про що постановлено ухвалу від 24.05.2018 р., яку залишено без змін за результатами апеляційного перегляду справи.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р. у справі № 923/398/14 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ по справі № 923/398/14 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.09.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

К.В. Богатир