ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

10.09.2018м. Дніпро№ 28/243-06

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до ОСОБА_1 підприємства"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради

про стягнення 4 403 335,02 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. №885 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_3 дов. №73/11-14 від 11.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду від 10.11.2006року таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 28/243-06 від 10.11.2006 р. є такими, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідач в судове засідання з'явився, вимоги наведенні у заяві підтримав.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача, просив суд у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу від 10.11.2006 у справі №28/243-06 відмовити у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 р. у справі № 28/243-06 позов задоволено частково за яким стягнуто з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м.Дніпропетровськ, ул. Червона, б. 21А, ідентифікаційний код 03341305) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 22, ідентифікаційний код 23359034) за реквізитами (п/р 285 у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 2 915 275 (два мільйона дев'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 15 коп., за реквізитами (п/р № 285 у філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку України", м.Дніпропетровськ, МФО 305473 ) компенсацію за перетікання реактивної електроенергії 127 630 (сто двадцять сім тисяч шістсот тридцять) грн. 20 коп., інфляційних нарахувань 8 216 (вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 74 коп., 3% річних 26 442 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 27 коп., державне мито 20 655 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 81 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 95 (дев'яносто п'ять) грн. 58 коп.

10.11.2006р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. видано наказ.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 підприємства Коменергосервіс порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 14 травня 2015 року по справі № 904/397/13-г господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП Дніпроводоканал. Оголошення було подано 09.11.2016 року у газеті Урядовий кур'єр, докази опублікування містяться в матеріалах справи.

Враховуючи положення п.п. 1,1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 року Господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_4 у строк до 07.09.2017 року направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал. Як вбачається зі змісту даної ухвали, ВАТ Дніпроенерго до реєстру кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не увійшло.

Тією ж ухвалою від 29.03.18 суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство Відповідача припинено, затверджено мирову угоду від 06.04.2018р.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. по справі №904/397/13-г ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. та від 19.04.2018р. залишено без змін.

Наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 ст. 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

Отже, в зв'язку з тим, що конкурсний кредитор виимогу частини 1 ст.14 Закону не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду не подав, відповідно до вимог ст.202 ГК України, зобов'язання ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал щодо оплати заборгованості за перетікання реактивної електроенергії 127 630 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань 8 216 грн. 74.коп., 3% річних 26 442 грн. 27 коп., державне мито 20 655 грн. 81 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 98 грн. 58 коп. припинилися у повному обсязі 29.03.2018 року.

Ухвала господарського суду набрали законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

За приписами ст.1 Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону.

Вимогами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Відповідача, суд вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №28/243-06 від 10.11.2006 виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 р. визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задовольнити.

Визнати судовий наказ про стягнення з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м.Дніпропетровськ, ул. Червона, б. 21А, ідентифікаційний код 03341305) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 22, ідентифікаційний код 23359034) за реквізитами (п/р 285 у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 2 915 275 (два мільйона дев'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 15 коп., за реквізитами (п/р № 285 у філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку України", м.Дніпропетровськ, МФО 305473 ) компенсацію за перетікання реактивної електроенергії 127 630 (сто двадцять сім тисяч шістсот тридцять) грн. 20 коп., інфляційних нарахувань 8 216 (вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 74 коп., 3% річних 26 442 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 27 коп., державне мито 20 655 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 81 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 95 (дев'яносто п'ять) грн. 58 коп., виданий господарським судом Дніпропетровської області 10.11.2006р. по справі №28/243-06 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.09.18р.

Суддя ОСОБА_5