КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/4602/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якого складено 26.07.2018

у справі №910/4602/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконними дії відповідача, що полягають у розголошенні відомостей відносно позивача, які становлять банківську таємницю, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач надав компанії Alix Partners у лютому 2018 інформацію щодо позивача, яка становить банківську таємницю, зокрема, опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників. Інформація щодо такого розголошення, за твердженням позивача, міститься у повідомленнях у засобах масової інформації в мережі Інтернет.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, до апеляційної скарги позивачем додано заяву про забезпечення доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тарасенко К.В., Чорної Л.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Овчаренка А.В. від 27.08.2018 № 09.1-08/2496/18, у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у відповідності до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4602/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2018, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №910/4602/18 повернуто Акціонерному товариству "Дніпроазот" заву про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 залишено без руху та повідомлено скаржнику про те, що він протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору.

04.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, скаржник посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення - 26.07.2018, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення у справі №910/4602/18 прийнято - 05.07.2018, повний текст складено та вручено позивачу - 26.07.2018.

Апеляційну скаргу було подано скаржником до суду згідно відтиску штемпеля на ній 15.08.2018, тобто в межах двадцяти денного строку з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству "Дніпроазот" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18.

3.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 призначити на 08.10.2018 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4.Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна