ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1402/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши матеріали справи № 916/1402/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ - 2 (67400, АДРЕСА_1, код - 30029626 )

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Одеської міської ради „Узбережжя Одеси (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14, код - 41033818)

про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт з благоустрою від 01.09.2016 № 01/09 у розмірі 567 350,68 грн., з якої 434 797,60 грн. сума основної заборгованості, 22 984,09 грн. 3 % річних, 109 568,99 грн. інфляційні втрати

з підстав неналежного виконання умов Договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 25.06.2018);

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 06.08.2018 № 435); ОСОБА_4 (довіреність від 06.08.2018 № 434).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-2» (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт з благоустрою від 01.09.2016 № 01/09 у розмірі 567 350,68 грн., з якої 434 797,60 грн. сума основної заборгованості, 22 984,09 грн. 3 % річних, 109 568,99 грн. інфляційні втрати.

11.07.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018.

02.08.2018 на адресу господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору на виконання робіт з благоустрою недійсним (вх. № 1705/18 від 02.08.2018).

Ухвалою суду від 07.08.2018 зустрічну позовну заяву (вх. № 1705/18 від 02.08.2018) Комунального підприємства Одеської міської ради „Узбережжя Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ - 2 про визнання договору на виконання робіт з благоустрою недійсним повернуто заявнику, у звязку із пропущенням строку для подачі зустрічного позову.

В судовому засіданні 07.08.2018 оголошено перерву до 23.08.2018.

В судовому засіданні 23.08.2018 оголошено перерву до 10.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №916/1732/18 про визнання недійсним договору № 01/09 від 01.09.2016р. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання Відповідача, оскільки вказаний договір на момент вирішення спору є чинним і не існує обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної справи № 916/1732/18, яка розглядається Господарським судом Одеської області.

Відповідачем у судовому засіданні 23.08.2018 надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що Договір на виконання робіт з благоустрою від 01.09.2016 № 01/09 є недійсним у звязку із тим, що директор КП «Ланжерон» ОСОБА_5 не мав повноважень на укладання та підпису цього договору.

07.08.2018 від Позивача суд отримав відповідь на відзив, якою Позивач заперечує проти позиції Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 між Позивачем та КП «Ланжерон» укладено Договір на виконання робіт з благоустрою № 01/09 (далі Договір від 01.09.2016).

Згідно із преамбулою Договору від 01.09.2016 сторони уклали даний договір з метою виконання робіт по благоустрою території обєкту Отрада «доріжки».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1, 3.4 Договору від 01.09.2016 на умовах договору сторони зобовязались виконати наступне: підрядник (Позивач) своїми силами, з використанням своїх матеріалів, машин та механізмів, а також тротуарної плитки 1400 кв.м. Замовника (КП «Ланжерон»), виконати та здати замовнику роботи вказані у Додатку № 1 даного договору, який є невідємною частиною договору, відповідно до схеми, що додається, далі роботи, на території обєкта, визначеного у преамбулі договору; Замовник оплатити та прийняти у підрядника виконані роботи відповідно обсягів, узгоджених у Додатку № 1 та схеми відповідно до Генерального плану обєкту. Зі згоди сторін, роботи можуть виконуватись як з матеріалу замовника, так і з матеріалу підрядника. Вартість робіт за цим договором визначається проектно-кошторисною документацією (Договірна ціна), та складає 484 797,60 грн. у т.ч. ПДВ. Оплата робіт за цим договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, на підставі акта виконаних робіт.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що Позивачем виконані роботи за Договором від 01.09.2016 на загальну суму 484 797,60 грн., що підтверджується ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 30.09.2016 (а.с. 70-74), та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року від 30.09.2016 /а.с. 75/.

КП «Ланжерон» частково оплатло виконанні роботи Позивачем у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2016 № 105, з відміткою призначення платежу: часткова оплата РАХ № 110 від 01.09.2016 за укладку плитки згідно договору № 01/09 від 01.09.2016 в т.ч. ПДВ 20 % /а.с. 81/.

Отже, сума боргу КП «Ланжерон» за виконані роботи за Договором від 01.09.2016 складає 434 797,60 грн. (484 797,60 50 000,00 = 434 797,60).

06.07.2017 між ТОВ «Гарант-2» (підрядник) та КП ОМР «Узбережжя Одеси» (замовник) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 01.09.2016 (а.с. 60), відповідно до якої сторони дійшли згоди по наступне:

1. Сторони надали згоду замінити одну із сторін договору на виконання робіт з благоустрою № 01/09 від 01.09.2016, укладеного між КП «Ланжерон» та ТОВ «Гарант-2», а саме передати новому «Замовнику» усі права та обовязки первісного «Замовника» за договором.

2. Новий «Замовник» приймає всі права та обовязки первісного «замовника» за договором, як правонаступник на підставі рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 № 313-VII «Про створення комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» шляхом злиття комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району».

3. Після підписання сторонами цієї угоди новий «Замовник» стає стороною договору на виконання робіт з благоустрою № 01/09 від 01.09.2016 та є повним правонаступником первісного «замовника» відносно його прав та обовязків за даним договором.

4. Угода набирає сили з моменту її підписання сторонами та скріплення їх підписів печаткою та діє до закінчення строку дії договору на виконання робіт з благоустрою № 01/09 від 01.09.2016 у відповідності з його умовами.

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 01.09.2016 за періоди з 01.10.2016 по 04.07.2018, становить суму у розмірі 22 984,09 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем /а.с. 10-11/.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому, прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 01.09.2016 за період з жовтня 2016р. по червень 2018р. складають суму у розмірі 109 568,99 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем /а.с. 9-10/.

Суд не приймає доводи Відповідача щодо недійсності договору у звязку із тим, що директор КП «Ланжерон» не мав повноважень на укладання та підпису Договору від 01.09.2016, з огляду на наступне.

Рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 № 313-VII «Про утворення комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» шляхом злиття комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району» КП «Ланжерон» було реорганізовано та призначено комісію з реорганізації комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району». ОСОБА_3 даної комісії було призначено директора КП «Ланжерон» ОСОБА_5 (відповідно до Додатку № 2 до рішення ОМР від 03.02.2016 № 313-VII).

30.06.2016 рішенням Одеської міської ради № 933-VII про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 № 313-VII «Про утворення комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» шляхом злиття комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району», було змінено склад комісії з реорганізації комунальних підприємств «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району» та призначено головою комісії з реорганізації комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району» в.о. заступника директора Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_7 (замість ОСОБА_5П.).

Отже на час укладення договору від 01.09.2016 директор КП «Ланжерон» не був головою комісії з реорганізації комунальних підприємств «Гідропарк «Лузанівка», «Ланжерон», «Узбережжя», «Прибрежно-експлуатаційне обєднання Київського району».

Згідно із частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із частинами першою та другою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, договір від 01.09.2016 відноситься до оспорюванних правочинів.

Окрім того, відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Отже, враховуючи те, що 11.10.2016 була частково здійснена оплата виконаних робіт на суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2016 № 105, а також те, що 18.04.2018 Позивачем та Відповідачем була здійснена звірка взаємних розрахунків за двома договорами, а саме: за договором на виконання робіт з благоустрою № 01/09 від 01.09.2016 та договором на виконання робіт з благоустрою № 18/7 від 18.07.2016 за результатами якої виявлено заборгованість Відповідача перед ТОВ «Гарант-2» згідно договору на виконання робіт з благоустрою № 01/09 від 01.09.2016 434 797,60 грн. та договору на виконання робіт з благоустрою № 18/7 від 18.07.2016 484 800,00 грн. всього 919 597,60 грн., акт звірки взаємних розрахунків від 18.04.2018 був підписаний в.о. директора КП ОМР «Узбережжя Одеси» ОСОБА_6 свідчить про наступне схвалення уповноваженою особою укладеного договору на виконання робіт з благоустрою від 01.09.2016 № 01/09.

Крім того, суд не приймає до уваги довід Відповідача про зменшення його заборгованості за Договором від 01.09.2016 № 01/09 у звязку з оплатою платіжними дорученнями, а саме: від 01.11.2017 № 55 на суму 100 000,00 грн.; від 19.09.2017 № 661 на суму 75 000,00 грн.; від 30.08.2017 № 589 на суму 25 000,00 грн.; від 13.07.2018 № 64 на суму 4 800,00 грн.; від 01.11.2017 № 55 на суму 100 000,00 грн.; від 30.08.2017 № 589 на суму 25 000,00 грн.; від 19.09.2017 № 661 на суму 75 000,00 грн.; від 09.08.2017 № 543 на суму 125 582,00 грн.; від 16.08.2017 № 386 на суму 20 000,00 грн.; від 05.05.2017 № 198 на суму 150 000,00 грн.; від 27.04.2017 № 184 на суму 10 000,00 грн.; від 13.05.2017 № 235 на суму 20 000,00 грн., оскільки у призначенні вказаних платіжних дорученнях зазначено по оплату за іншими договорами, а саме Договору від 18.07.2016 № 18/07, Договору підряду від 20.04.2016 № 20/04.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт з благоустрою від 01.09.2016 № 01/09 у розмірі 567 350,68 грн., з якої 434 797,60 грн. сума основної заборгованості, 22 984,09 грн. 3 % річних, 109 568,99 грн. інфляційні втрати.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Одеської міської ради „Узбережжя Одеси (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14, код - 41033818) на Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ - 2 (67400, АДРЕСА_1, код - 30029626 ) 434797 гривень 60коп. боргу, 22984 гривні 09клп. сплати 3 % річних, 109568 гривень 99коп. інфляційних втрати та 8510 гривень 27коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 13 вересня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин