ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"13" вересня 2018 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

за участі секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №1600 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/758/17 (ухвалу постановлено суддею Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено 23.07.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", с.Лук'янці Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", с.Лук'янці Харківського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5". Визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5". Провадження у справі закрито. Суд першої інстанції зазначив про відсутність у банкрута активів, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Апелянт, зокрема, зазначає, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки вжитим ліквідатором заходам з пошуку майна боржника (які, на думку ОСОБА_1, є недостатніми); посилається на ту обставину, що 17.07.2018 було закрито провадження в даній справі про банкрутство до складання повного тексту ухвали від 16.07.2018 за кредиторськими вимогами ОСОБА_1, що фактично позбавило його можливості захистити свої права і інтереси в даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 13.09.2018.

13.09.2018 ліквідатор боржника надав заяву (вх.№7164), в якій просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін; розглянути справу без участі банкрута та ліквідатора.

Кредитор, ТОВ "Інвестор-1", 13.09.2018 надав заяву про закриття апеляційного провадження (вх.№7166), в якій зазначає, що ОСОБА_1 не є учасником провадження у даній справі про банкрутство, ним не надано доказів щодо порушення його прав та вирішення оскаржуваною ухвалою питання про його права і обов'язки. Тому, на думку ТОВ "Інвестор-1", апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.231 ГПК України. У вказаній заяві ТОВ "Інвестор-1" також просить суд прийняти до уваги, що витрати ТОВ "Інвестор-1" на правничу допомогу щодо збору доказів, підготовку даної заяви та представлення інтересів товариства у Харківському апеляційному господарському суді орієнтовно складають 10000,00 грн.

У судовому засіданні 13.09.2018 представник апелянта зазначав, що постановленням оскаржуваної ухвали було порушено права ОСОБА_1, який на той час вважав себе кредитором у справі.

Представник ТОВ "Інвестор-1" підтримав вимоги заяви про закриття апеляційного провадження.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи та доводам її учасників, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України та норм статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 24-7/210-05-8241.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" (т.4, а.с.207), однак ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 закрито провадження за заявою ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" на суму 200,00 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5".

ОСОБА_1, вважаючи свої права порушеними, одночасно оскаржив ухвали суду від 16.07.2018 та від 17.07.2018, за обома скаргами Харківським апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження та призначено їх до розгляду на 13.09.2018. Тобто судом апеляційної інстанції було створено можливості для реалізації ОСОБА_1 його конституційних прав на оскарження судового рішення. А саме, суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу від 17.07.2018, оскільки з'ясування питання щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 статусу кредитора у даній справі (та, відповідно, права на апеляційне оскарження ухвали від 17.07.2018) було можливим лише за результатами апеляційного перегляду ухвали від 16.07.2018, якою суд першої інстанції закрив провадження за заявою ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до положень ГПК України:

- учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина перша статті 254);

- суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося (п.3 ч.1 264).

У розумінні частини першої статті 254 ГПК України судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або в рішенні має міститися судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 30.08.2018 у справі № 910/4118/18.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018. ухвалу місцевого господарського суду від 16.07.2018 в даній справі залишено без змін. Відповідно до ст.284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено відсутність у ОСОБА_1 статусу кредитора, тобто сторони, в даній справі.

Судом апеляційної інстанції також з'ясовано та представником апелянта в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 не є учасником провадження у даній справі в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і що оскаржуваною ухвалою від 17.07.2018 не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись 234, 235, ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/758/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.