УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 182/12б-98/3/14/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Дочірнє підприємство АТ "Київхліб "Хлібокомбінату № 12",

боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське",

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Руденко М.А.

у справі за заявою Дочірнього підприємства АТ "Київхліб "Хлібокомбінату № 12"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське"

про визнання боржника банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 ухвалою Господарського суду Київської області ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2008 у справі № 182/12б-98/3/14/18 затверджено мирову угоду від 18.01.2008 у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський", провадження у справі № 182/12б-98/3/14/18 припинено.

13.07.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду відхилено клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2008 у справі № 182/12б-98/3/14/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2008 по справі № 182/12б-98/3/14/18.

11.08.2018 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

27.08.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано квитанцію від 11.08.2018 № 31421 про сплату судового збору у сумі 1 762 грн.

У квитанції вказані реквізити, а саме: отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, тоді як листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 визначено наступні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Враховуючи викладене, квитанція від 11.08.2018 № 31421 про сплату судового збору у сумі 1 762 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18 до Верховного Суду.

При цьому, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги, як доказ надсилання копії касаційної скарги, разом із доданими до неї документами, додано копії описів вкладення у цінний лист №№ 14980520, 14980474 та копії фіскальних чеків від 11.08.2018 №№ , .

Водночас, додані до касаційної скарги копії описів вкладення у цінний лист №№ 14980520, 14980474 та копії фіскальних чеків від 11.08.2018 №№ , не можуть бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі у встановленому законом порядку, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи,квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 подано на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно зазначених реквізитів рахунку, як до Верховного Суду та оригінали документів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков