КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/19466/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва

від 07.12.2017 (повний текст рішення складено 12.12.2017)

у справі №910/19466/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТЕК"

про стягнення 970000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" 970000 грн заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 14550 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 12.08.2018 учасник (засновник) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.09.2018 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками, зокрема додано копію ордера, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 на надання правової допомоги ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, посилаючись на те, що він є пенсіонером, його щомісячний дохід у 2017 році складав 2267,72 грн./2270,96 грн.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення скаржника зі скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України учасником (засновником) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 не надано належних доказів як на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, так і не наведено та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 21825 грн та розраховується наступним чином: 14550 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 21825 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко