ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" вересня 2018 р. Cправа № 902/92/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "МВМ-13" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4)

до:Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)

про стягнення 50217, 34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МВМ-13" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення 50217,34 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2016р. сталась дорожньо-транспортна пригода - внаслідок падіння дерева, яке росло на узбіччі дороги, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб - автомобіль марки SCANIA-R420 LA4X2MEB, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN)-НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/92/17, призначено її до розгляду в засіданні на 23.02.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. в порядку ст. 24 ГПК України залучено ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до участі у справі в якості іншого відповідача. Також даною ухвалою відкладено розгляд справи на 21.03.2017 р.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання 21.03.2017р. та невиконання останнім вимог ухвали суду в частині надання доказів, ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 06.04.2017р.

В судовому засіданні 06.04.2017р. оголошено перерву на 13.04.2017р.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2017 р.

Ухвалою суду від 21.04.2017 р. у справі № 902/92/17 призначено судову автотехнічну експертизу. Також вказаною ухвалою провадження у справі було зупинено до надходження висновку судової автотехнічної експертизи до Господарського суду Вінницької області.

21.09.2018р. матеріали господарської справи №902/92/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області з висновком судового експерта за результатами проведення автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи №2474/17-21 від 07.09.2018р.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №902/92/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене, справу № 902/92/17 слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, ч.1 ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/92/17 поновити.

2.Здійснювати розгляд справи №902/92/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "09" жовтня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 ( 4-й поверх, к. 407).

4. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін явку яких визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Копію ухвали надіслати позивачу на електронну пошту: @mail.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 24.09.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4 )

3 - відповідачу 1 (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

4 - відповідачу 2 - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)