ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2018 р. Справа № 917/362/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (вх.№1867П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18 (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом фізичної особи-підприємця Соніної Ірини Олександрівни, смт.Велика Багачка Полтавської обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м.Полтава,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 призначено у справі №917/362/18 судову почеркознавчу експертизу документів. Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18 Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. М.С.Бокаріуса (36004, м.Полтава, вул.Чураївни,1/1). Поставлено перед експертами наступні питання: - чи виконаний підпис фізичною особою - підприємцем Соніною Іриною Олексадрівною у договорі №1/0069 від 20.10.2011 про поставку продукції з надання обладнання в оренду ТОВ "Компанія Крок" та Соніною І.О.; у графі "прийняв" в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13515 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" морозильного обладнання "Смак", заводський №11110092 вартістю 6000000 грн; в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13516 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Кристал", заводський №11110176, вартістю 6000,00 грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13512 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Герк", заводський №9, вартістю 13000,0 грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13517 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "SmaCom", заводський №, вартістю 6000,00 грн; в акті від 01.12.2015 передачі обладнання №13514 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Каравел", заводський №, вартістю 6000,00 грн, Соніною Іриною Олександрівною чи іншою особою? З метою проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалено надіслати матеріали справи №917/362/18 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса. Зобов'язано фізичну особу - підприємця Соніну Ірину Олександрівну оплатити проведення комплексної почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18. Зобов'язано відповідача надати суду оригінал договору №1/0069 від 20.10.2011 про поставку продукції, укладену з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" та фізичною особою - підприємцем Соніною Іриною Олександрівною. Зупинено провадження у справі №917/362/18 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи судом.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначає, що після отримання копії ухвали 08.08.2018 (повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про отримання оскаржуваної ухвали суду 07.08.2018 (а.с.230), товариством було невідкладно вжито заходів щодо подання апеляційної скарги 16.08.2018 (штамп на конверті), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ «Компанія Крок» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18.

3.Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18.

4.Призначити розгляд апеляційної скарги на 02.10.2018 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

5.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель