УХВАЛА

18.09.2018Справа № 910/23375/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про визнання немотивованою відповідь державного уповноваженого Антимонопольного комітету України.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гішко В. С., представник, довіреність № б/н від 23.11.2017 р.;

Жученя Ю. Ю., представник, довіреність № 1 від 01.01.2018 р.;

Від відповідача: Портянко О. В., представник, довіреність № 300-122/02-101 від 29.09.2017 р.;

Від третьої особи: Замула С. В., представник, довіреність № 2018-0521КВ від 21.05.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання немотивованою відповідь державного уповноваженого Антимонопольного комітету України Вовка А.М. про відмову в розгляді справи за заявою ТОВ фірма "Журавлина" від 23.02.2017 року № 02-17/16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв'язку з тим, що під час розгляду вказаної заяви відповідачем не було дотримано повного, всебічного та об'єктивного дослідження порушених в заяві питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 (суддя Шкурдова Л.М.) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/23375/17, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 визнано заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. у справі № 910/23375/17 на стадії закінчення підготовчого провадження зловживанням процесуальними правами зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", залишено заву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про відвід судді без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 зупинено провадження у справі №910/23375/17 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяву позивача про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/23375/17. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/23375/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/23375/17 передано на розгляд судді Балаца С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 (суддя Балац С.В.) заяву представника ТОВ фірма "Журавлина" про відвід судді Шкурдової Л.М. задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 справу № 910/23375/17 передано на розгляд судді Гумеги О.В., у зв'язку із задоволенням відводу судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 справу № 910/23375/17 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., поновлено провадження у справі № 910/23375/17 та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2018 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 03.04.2018 через відділ діловодства суду, про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

1. Визнати незаконним дії заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича щодо безпідставного подовження на період з 29.03.2017 по 29.05.2017 строку розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Визнати незаконним дії заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича щодо безпідставного зупинення на період з 29.05.2017 по 21.09.2017 розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Визнати незаконною, такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 2 с. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладену у листі № 126-26.13/07-10/96 від 21.09.2017, відмову заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

4. Зобов'язати заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича прийняти, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", одне із двох передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" процесуальних рішень за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеної заяви позивача, а саме: суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду частково, а саме в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 2 с. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладену у листі № 126-26.13/07-10/96 від 21.09.2017, відмову заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п. 3.) Заява позивача про зміну предмета позову в частині п. 1, 2, 4 не прийнята судом до розгляду, оскільки вимоги, викладені у п. 1, 2, 4 є одночасною є зміною і предмету і підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 відкладено підготовче засідання на 04.06.2018 о 15:30 год.

01.06.2018 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

1. Визнати незаконною, такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 2 с. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладену у листі № 126-26.13/07-10/96 від 21.09.2017, відмову заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Зобов'язати Антимонопольний комітет за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняти відповідне процесуальне рішення згідно вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції.

3. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" 3362,00 грн. судового збору.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові заперечення проти доводів відповідача щодо наявності в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" від 03.04.2018 про зміну предмету позову одночасної зміни підстав та предмету позову.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018, разом з яким відповідач надав суду належним чином засвідчені копії матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, судом залучені до матеріалів справи заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", подана 01.06.2018 через відділ діловодства суду, заява позивача про зміну предмету позову, подана 04.06.2018 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018 суд оголосив перерву до 11.06.2018 о 12:40 год.

08.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні зазначеної заяви.

11.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов аналіз наданих відповідачем доказів проведення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У вказаному документі позивач також виклав уточнене клопотання про витребування додаткових доказів.

11.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 04.06.2018 через відділ діловодства суду, про зміну предмету позову.

Дослідивши у підготовчому засіданні 11.06.2018 матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відхилення заяви позивача про зміну предмета позову, поданої 04.06.2018 через відділ діловодства суду, з таких підстав.

По матеріалам справи судом встановлено, що вимога позивача № 1 "Визнати незаконною, такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 2 с. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладену у листі № 126-26.13/07-10/96 від 21.09.2017, відмову заступника Голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого Вовка Андрія Михайловича у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" не може розглядатися судом як зміна предмету позову, оскільки саме таку позовну вимогу прийнято судом до розгляду.

Вимога № 2 "Зобов'язати Антимонопольний комітет за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" № 02-17/16 від 23.02.2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняти відповідне процесуальне рішення згідно вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції" - є одночасною зміною і предмета і підстав позову, а тому не може бути прийнята судом до розгляду.

Вимога № 3 про стягнення судового збору не може розцінюватися як позовна вимога, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат. В свою чергу розподіл судових витрат врегульовано главою 8 розділу 1 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018 здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", поданої 01.06.2018 через відділ діловодства суду, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Наведені клопотання позивача та заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" судом задоволені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 03.07.18 о 15:50 год.; витребувано у відповідача всі наявні у нього докази за результатами розгляду заяви позивача про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 23.02.2017 № 02-17/16; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про відвід судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від участі у розгляді справи № 910/23375/17 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року, справа № 910/23375/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/23375/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/23375/17 по суті на 18.10.18 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/