ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2114/14

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДОЧРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ШВЕЙНА ФАБРИКА" ОТАВА" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШВЕЙНА ФАБРИКА" ОТАВА" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справи.

Ухвалою від 04.11.2014 припинено провадження у справі № 904/2114/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 у справі № 904/2114/14 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 16.03.2015 справу № 904/2114/14 прийнято до провадження суддею Ніколенко М.О.

Ухвалою від 28.04.2015 зупинено провадження у справі № 904/2114/14 до розгляду справи № 904/2604/14.

Ухвалою від 23.08.2017 поновлено провадження у справі та ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено до розгляду справи № 904/2604/14.

10.09.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 товариства "ОСОБА_1 Аваль" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", здійснення процесуального правонаступництва у справі № 904/2114/14 відносно позивача, в якій заявник просить:

- поновити провадження у справі № 904/2114/14 з метою здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та відповідача за зустрічним позовом;

- залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт";

- здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_2 товариства "ОСОБА_1 Аваль" у справі № 904/2114/14 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Відповідно до розпорядження № 665 від 10.09.2018, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2114/14 та її передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, справу № 904/2114/14 слід прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження, у зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, провадження у справі слід поновити та розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/2114/14 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити проведення підготовчого провадження.

3. Поновити провадження у справі № 904/2114/14.

4. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.09.2018 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3