ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"10" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Шакур»: Боднар М.М.;

від ФГ «Кухарук»: Климов О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Шакур» про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук» у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 3073510,01 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

На запит суду від 08.08.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1707/18 визначено арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича (свідоцтво № 403 від 28.02.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 04.09.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Рабушка В.С. до 03.09.2018 надати заяву про згоду на участь або відмову від участі у справі про банкрутство Боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство; зобов'язано Боржника надати суду низку письмових доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.

09.08.2018 за допомогою електронної пошти та 13.08.2018 засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рабушка В.С., визначеного автоматизованою системою, від 09.08.2018 № 09/08/18-03, про згоду на участь у справі про банкрутство № 911/1707/18.

17.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. від 16.08.2018 № 01-11/18 (вх. № 16069/18) про участь у цій справі про банкрутство.

20.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. від 19.08.2018 б/№ (вх. № 17118/18) про участь у цій справі про банкрутство.

30.08.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Шакур» від 30.08.2018 б/№ (вх. № 163/18) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

31.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від 31.08.2018 № 01-21/236 (вх. № 17951/18) про участь у цій справі про банкрутство.

03.09.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. б/№, б/дати (вх. № 18035/18) про участь у цій справі про банкрутство.

В судовому засіданні 04.09.2018 оголошено перерву до 10.09.2018.

07.09.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 07.09.2018 № 07/09/18-1 (вх. № 18464/18) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого. Також повідомлено про те, що він підтримує надану раніше згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

10.09.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Д.В. від 10.09.2018 № 1-34/09 (вх. № 18483/18) про участь у цій справі про банкрутство.

10.09.2018 до суду надійшов відзив Боржника від 10.09.2018 б/№ (вх. № 18515/18) на заяву про відкриття справи про банкрутство.

Також 10.09.2018 до суду надійшли письмові заперечення Боржника від 10.09.2018 б/№ (вх. № 18516/18) на клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

У судове засідання 10.09.2018 з'явилась представники Заявника і Боржника.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити. Також підтримав подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в частині п. 1, 2.

Представник Боржника проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечив з підстав, викладених у відзиві. Також заперечив проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017, у справі № 906/431/17 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 1174015,03 грн. попередньої оплати, 279720,00 грн. штрафу та 21806,03 грн. судового збору.

На виконання рішення від 26.07.2017 у справі № 906/431/17 господарським судом Житомирської області було видано наказ від 23.10.2017.

Постановою Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 27.10.2017 відкрито виконавче провадження № 55017683 з примусового виконання зазначеного вище рішення.

В подальшому постановою Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 06.11.2017 матеріали вказаного виконавчого провадження передані до ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області та постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 07.11.2017 відповідне виконавче провадження було прийняте.

Як зазначає Заявник, станом на поточну дату вказане рішення суду не виконано.

Крім цього, Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.08.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, у справі № 906/475/17 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 1243498,97 грн. боргу, 248699,79 грн. штрафу, 134229,75 грн. річних, та 24396,43 грн. судового збору.

На виконання рішення від 03.08.2017 у справі № 906/475/17 господарським судом Житомирської області було видано наказ від 31.10.2017.

Постановою Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 15.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55155708 з примусового виконання зазначеного вище рішення.

В подальшому постановою Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 17.11.2017 матеріали вказаного виконавчого провадження передані до ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області та постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.11.2017 відповідне виконавче провадження було прийняте.

Як зазначає Заявник, в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 906/475/17 на користь Заявника було стягнуто 52855,99 грн., в решті рішення не виконане.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного виконання Боржником зазначених вище рішень господарського суду Житомирської області у справах № 906/431/17, № 906/475/17.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заперечуючи проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржник у відзиві зазначає 2 підстави: 1) оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/2404/18, яким відмовлено у позові ФГ «Кухарук» до ТОВ «Шакур» про визнання недійсним договору поставки № 1/ФОР від 16.02.2015, на підставі якого з Боржника стягнуто грошові кошти рішенням у справі № 906/475/17; 2) незакінчення трьохмісячного строку виконання судових рішень у справах № 906/431/17, № 906/475/17.

Щодо першої підстави відзиву, а саме оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/2404/18, судом відхиляється зазначена позиція Боржника про те, що вимоги не є безспірними з огляду на наявність провадження у вказаній справі, оскільки в силу ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірність грошових вимог кредитора підтверджується саме судовим рішенням, що набрало законної сили, та з матеріалів справи вбачається, що рішення у справах № 906/431/17, № 906/475/17 набрали законної сили. Оскарження Боржником договорів, на підставі яких судом присуджено до стягнення заборгованість на користь кредитора, не є підставою вважати грошові вимоги кредитора, що підтверджені рішенням суду, такими, що не є безспірними.

Щодо другої підстави відзиву, а саме строку здійснення виконавчого провадження, судом встановлено, що Боржник посилається на те, що виконавчі провадження за наказами № 906/431/17, № 906/475/17 відкриті місцевим органом ДВС 27.10.2017 та 15.11.2017; в подальшому виконавчі провадження були передані до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області; постановами від 07.11.2017 та від 21.11.2017 прийняті до виконання і постановою від 22.11.2017 об'єднані в зведене виконавче провадження № 55223804. При цьому за наслідком ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Боржником встановлено, що фактично виконавчі дії з примусового виконання розпочато в серпні 2018 року, отже з позиції Боржника трьохмісячний строк, передбачений ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, станом на дату розгляду справи не сплив.

Судом відхиляється вказана позиція Боржника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірність вимог ініціюючого кредитора підтверджується саме постановою про відкриття виконавчого провадження, і не ставиться в залежність від дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби в ході відповідного виконавчого провадження.

Як вже зазначено вище, постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання рішень суду у справах № 906/431/17, № 906/475/17 винесені органом ДВС 27.10.2017 і 15.11.2017 відповідно, отже трьохмісячний строк невиконання судових рішень є дотриманим.

Таким чином суд зазначає, що заявлені Боржником у відзиві заперечення проти заяви не спростовують безспірності вимог ТОВ «Шакур».

За таких обставин, станом на поточну дату безспірні вимоги Заявника (ТОВ «Шакур») до Боржника (ФГ «Кухарук») складають 2545090,22 грн. (за рішенням у справі № 911/431/17: 1174015,03 грн. попередньої оплати + 21806,03 грн. судового збору; за рішенням у справі № 911/475/17: 1190642,98 грн. боргу (враховуючи часткове стягнення 52855,99 грн.) + 134229,75 грн. річних + 24396,43 грн. судового збору), вказані вимоги Заявника складають не менше 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не погашені Боржником протягом 3 місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Щодо визначених рішеннями суду сум штрафів в загальному розмірі 528419,79 грн. (279720,00 грн. штрафу за рішенням у справі № 911/431/17 і 248699,79 грн. штрафу за рішенням у справі № 911/475/17) суд зазначає, що вказані суми не є безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство та Заявник не позбавлений права заявити відповідні вимоги до Боржника в порядку ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2018 визначена на рівні 3723,00 грн. (отже сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 1116900,00 грн.).

З огляду на вищезазначене, перевіривши обґрунтованість вимог кредитора відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що Заявником заявлено безспірні грошові вимоги до Боржника - ФГ «Кухарук» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги Заявника не задоволенні Боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом згідно матеріалів справи також встановлено, що заявлені безспірні вимоги ТОВ «Шакур» не забезпечені в повному обсязі заставою/іпотекою майна Боржника.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог Заявника та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук».

Крім цього судом встановлено, що станом на поточну дату Боржником не було надано суду передбачених ч. 4 ст. 93 Закону про банкрутство документів, у зв'язку з чим особливості судової процедури розпорядження майном, передбачені ч. 5, 6 ст. 93 Закону про банкрутство, щодо ФГ «Кухарук» на даний час не застосовуються.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим Рабушком В.С. 09.08.2018 подано до суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна Боржника у цій справі про банкрутство. Відповідна згода також підтверджена заявою від 07.09.2018 № 07/09/18-1.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Рабушка В.С. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Рабушко В.С. зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; раніше не здійснював управління Боржником; йому не відмолено у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів. Також арбітражний керуючий зазначає, що має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі. До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 28.02.2013 № 403 та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого Рабушка В.С. вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, отже враховуючи заяву останнього, суд призначає розпорядником майна Фермерського господарства «Кухарук» арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів Заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Заяви арбітражних керуючих Загороднього О.М., Рудого А.М. Зайцева Д.С, Реверука П.К., Пісної Д.В. про участь у справі не підлягають задоволенню, оскільки господарським судом було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Рабушка В.С. в порядку ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, вказана особа подала згоду на участь у справі про банкрутство та судом встановлено відповідність кандидатури останнього вимогам Закону про банкрутство.

Розглянувши клопотання ТОВ «Шакур» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів судом встановлено, що в клопотанні заявник просить суд: 1) зупинити дію рішення засновників (учасників) Боржника ФГ «Кухарук» щодо припинення юридичної особи в результаті самоліквідації, на підставі якого 20.08.2018 державним реєстратором внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заборонити Боржнику та власнику майна Боржника приймати будь-які подальші рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника; 2) відсторонити ОСОБА_10 від виконання ним обов'язків голови комісії з припинення - самоліквідації Боржника ФГ «Кухарук»; 3) відсторонити ОСОБА_11 від виконання ним обов'язків керівника Боржника та покласти виконання його обов'язків на визначеного автоматизованою системою кандидата на призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Рабушка В.С.

В судовому засіданні 10.09.2018 представник ТОВ «Шакур» підтримав подане клопотання в частині пунктів 1, 2. В частині пункту 3 (відсторонення ОСОБА_11 від виконання обов'язків керівника Боржника та покладення виконання його обов'язків на арбітражного керуючого Рабушка В.С.) представник заявника клопотав про залишення вказаної вимоги без розгляду у зв'язку з передчасністю.

Таким чином пункт 3 прохальної частини клопотання від 30.08.2018 б/№ (вх. № 163/18) залишається судом без розгляду та суд розглядає подане клопотання в частині пунктів 1, 2.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що після звернення ТОВ «Шакур» до суду з заявою про відкриття справи про банкрутство Боржника 20.08.2018 засновником ФГ «Кухарук» прийнято рішення про припинення юридичної особи в результаті самоліквідації, призначення головою комісії з припинення ОСОБА_10

Зазначені дії засновника Боржника, з позиції ТОВ «Шакур», свідчать про перешкоджання виконанню повноважень розпорядником майна та порушують права і законні інтереси кредиторів.

Заперечуючи проти клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Боржник зазначає, що засновник юридичної особи Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не обмежений в реалізації своїх корпоративних прав та відповідне рішення про припинення юридичної особи жодним чином не порушує права та інтереси кредиторів, ТОВ «Шакур» не доведено, яким чином його права порушені внаслідок прийнятого рішення засновника Боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Частиною 1 статті 18 Закону про банкрутство визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За наслідком дослідження матеріалів справи суд погоджується з позицією Боржника про те, що до відкриття провадження у справі про банкрутство засновник юридичної особи Боржника жодним чином не обмежений в реалізації своїх корпоративних прав, у тому числі щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи внаслідок самоліквідації.

Крім цього суд зазначає, що заявником ТОВ «Шакур» в клопотанні не доведено, яким чином прийняте рішення засновника Боржника від 20.08.2018 порушує права та законні інтереси кредитора, або може впливати на діяльність арбітражного керуючого розпорядника майна.

Таким чином клопотання ТОВ «Шакур» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в частині зупинення дії рішення засновника від 20.08.2018 про припинення юридичної особи внаслідок самоліквідації та відсторонення ОСОБА_10 від виконання ним обов'язків голови комісії з припинення - самоліквідації Боржника, не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

В частині заборони Боржнику та власнику майна Боржника приймати будь-які подальші рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника клопотання ТОВ «Шакур» судом задовольняється, оскільки відповідна вимога узгоджується з положеннями ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство та відповідні заходи забезпечення вимог кредиторів підлягають застосуванню судом в силу Закону про банкрутство.

Керуючись статтями 10, 16, 19, 22, 93, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1707/18 за заявою ТОВ «Шакур» про банкрутство Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Шакур» до боржника - ФГ «Кухарук» () у сумі 2545090,22 грн., з яких: 2364658,01 грн. боргу, 134229,75 грн. річних та 46202,46 грн. судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ) та призначити розпорядником майна Фермерського господарства «Кухарук» () арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича (свідоцтво № 403 від 28.02.2013, адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування ТОВ «Шакур» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ), текст якого додається.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Рабушка В.С. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Клопотання ТОВ «Шакур» від 30.08.2018 б/№ (вх. № 163/18) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

9. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Пункт 3 прохальної частини клопотання від 30.08.2018 б/№ (вх. № 163/18) залишити без розгляду.

11. В іншій частині клопотання від 30.08.2018 б/№ (вх. № 163/18) відмовити.

12. Зобов'язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 19.10.2018.

13. Зобов'язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 19.10.2018.

14. Зобов'язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 19.10.2018.

15. Попереднє засідання господарського суду призначити на «23» жовтня 2018 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

16. Судові витрати, понесені ТОВ «Шакур» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 17620,00 грн. покласти на Фермерське господарство «Кухарук».

17. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Загороднього О.М., Рудого А.М., Зайцева Д.С, Реверука П.К., Пісної Д.В. про участь у справі про банкрутство.

18. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору.

19. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 10 вересня 2018 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 10 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.09.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний