Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/144/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової у межах справи № 906/144/17

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва) та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (Київська область, Баришівський район, с. Перемога)

До боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Фермерське господарство "Слава Полісся" (Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 120);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (Волинська обл., Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 17);

- Головне управління ДФС у Житомирській області (Житомирська область, місто Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Санако" (м. Київ, вул. Смольна, будинок 9 Б);

-Товариство з обмеженою відповідальність "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль);

- Фермерське господарство "Рожепське" (Вінницька обл., Жмеринський район, село Рожепи);

- Приватне підприємство "Агропродопт" (Чернігівська область, місто Прилуки, вул. 1 Травня, буд. 46);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інтер Трейд" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43, офіс 27);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро" (Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208);

-Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (Чернігівська область, Прилуцький район, село Погреби, вул. Шевченка, буд. 2);

- ліквідатор боржника арбітражний керуючий Генташ Оксана Анатоліївна;

за участі представників:

- від позивача (заявника): ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 06.04.1996, виданий Корольовським РВ УМВС в Житомирській області; ОСОБА_4 - адвокат, посвідчення адвоката №000905 від 21.12.17;

- від кредиторів: Бельдій В.А.- представник ТОВ "Рожепське", дов. від 01.09.2017;

- від боржника: не з'явився;

- від Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область).

03.05.2018 до Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) надійшла заява від 03.05.2018 про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової.

Ухвалою суду від 05.05.2018 суд постановив встановити ОСОБА_1 строк до 15.05.2018 для усунення виявлених недоліків заяви від 03.05.2018 з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область), а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви майнового характеру на суму 1762,00 грн та докази направлення заяви іншим учасникам і доданих до неї документів.

15.05.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.05.2018 про усунення виявлених недоліків з підтверджуючими доказами.

Ухвалою суду від 16.05.2018 було ухвалено здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової у межах справи № 906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; призначено підготовче засідання суду на "31" травня 2018 р. о 10: 30 год.

31.05.2018 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута (а.с.54-55 том 11).

18.06.2018 на адресу суду від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна (а.с.207-208 том 11).

06.07.2018 до суду від ліквідатора боржника надійшов додатковий відзив на заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна (а.с.235-237 том 11).

Ухвалою суду від 17.07.2018 було зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової у межах справи №906/144/17 на "21" серпня 2018 р. о 15:00 год.

30.07.2018 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута (а.с.121-122 том 12).

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута до судового розгляду по суті у межах справи №906/144/17. Призначено розгляд заяви по суті в судовому засіданні на "07" вересня 2018 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні позивач (заявник) - ОСОБА_1 та його уповноважений представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засідання суду не з'явився.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області свого представника в засідання суду не направив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, Господарський суд Житомирської області, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом установлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 52186725 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" заборгованості на користь юридичних осіб, яке було передано на виконання з Лугинського відділу державної виконавчої служби.

Оскільки боржником в добровільному порядку рішення суду не були виконані, державний виконавець відділу відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" виконує їх в примусовому порядку.

04.10.2016 державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" у тому числі "труби думової", про що було складено відповідний акт з додатками (а.с.56-60 том 11). Описане майно Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" було передано на відповідальне зберігання директору вказаного підприємства ОСОБА_6

Як убачається із матеріалів державним виконавцем було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для надання письмового звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості майна боржника, у тому числі "труби домової". За результатами дослідження експертом було надано звіт про оцінку майна боржника, у тому числі спірної "труби домової", який знаходиться в матеріалах справи (а.с.125-131 том 12).

З огляду на таке, як зазначає Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 13.02.2017 державним виконавцем на адресу Житомирської філії ДП "СЕТАМ" була направлена "заявка на публікацію в СЕТАМ - рухоме майно", разом з пакетом документів щодо реалізації майна боржника, у тому числі "труби домової".

21.02.2017 на веб-сайті ДП "СЕТАМ" було опубліковано оголошення про призначення на 13.03.2017 року продажу лота №201079 - "труби димової".

13.03.2017 згідно протоколу проведення електронних торгів №242553 відбулися електронні торги з реалізації майна Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", а саме: "труби димової". Переможцем торгів було визначено ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який придбав майно - "трубу димову" за ціною 15575,00 грн (а.с.61-62 том 11).

Відповідно до п.4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 (в редакції, станом на день проведення вказаних електронних торгів) після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

З урахуванням вищезазначених положень та з огляду на перерахування вищезазначеним переможцем коштів за придбане майно державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області був складений акт про проведення електронних торгів від 10.04.2017 (а.с.63 том 11).

03.01.2018 державним виконавцем було винесено постанову про виправлення граматичної помилки в акті про проведення електронних торгів від 10.04.2017 (а.с.197 том 10).

Згідно п.8 розділу X вищезазначеного Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Тобто вказані вище акти є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а отже, є договорами.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Так, провадження у цій справі про банкрутство порушене ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2017 і відповідно, починаючи з 25.04.2017 діє мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод".

Як встановлено судом, інформація про продаж спірного майна боржника була оприлюднена на веб-сайті ДП "Сетам", а також проведено електронні торги ще до винесення ухвали від 25.04.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відтак, з огляду на приписи ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку, що продаж майна боржника було здійснено без порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Як убачається із матеріалів справи, 16.05.2017 року позивач направив лист зберігачу спірного майна Приватному акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод", в якому повідомляється про намір демонтувати "трубу димову" у період з 20.05.2017 по 20.06.2017, яка була придбана на електронних торгах 13.03.2017 та просить надати дозвіл заїхати на територію боржника (а.с.198 том 10).

Вказаний вище лист було направлено на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Генташ О.А., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення до цінного листа (а.с.199 том 10).

21.09.2017 ОСОБА_1, державний виконавць Лугинського районного відділу державної виконавчої служби та керівник боржника ОСОБА_6 прибули за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", однак, на територію підприємства їм було заборонено заходити, про що було складено відповідний акт (а.с.200 том 10).

Відтак, як убачається із матеріалів справи, станом на день розгляду даної заяви "трубу димову" Приватним акціонерним товариством "Кремнянський крохмальний завод", у якого на зберігання вона знаходилася не було передано переможцю електронних торгів - ОСОБА_1

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до норми ст. 387 ЦК України, згідно з якою власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Віндикаційними позовами захищається правомочність володіння, що належить власникові або іншій особі, яка отримала право володіння річчю на законній підставі (у тому числі на підставі договору, який не визнано недійсним).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

За приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що ліквідатором боржника (відповідача) докази в підтвердження заперечень, викладених у відзиві та додатковому відзиві на дану позовну вимогу надано суду не було. Твердження відповідача в частині того, що експертом помилково не враховано істотну технологічну річ, що "труба димова" не є самостійним функціональним об'єктом, а є невід'ємною частиною будівлі котельні не підтверджені жодними доказами. При цьому судом встановлено та не заперечувалось розпорядником майна, що вказана "труба димова" знаходиться на металевих розтяжках поза межами будівлі котельні та не відноситься до внутрішніх систем котельні.

Як зазначалось раніше та убачається з матеріалів справи державним виконавцем було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для надання письмового звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості майна боржника, у тому числі "труби домової". За результатами дослідження експертом було надано звіт про оцінку майна боржника, у тому числі спірної "труби домової", який знаходиться в матеріалах справи (а.с.125-131 том 12).

З огляду на зазначене, доводи відповідача, викладені у відзиві та додатковому відзиві на заяву не є підтверджені доказами та відхиляються судом як необгрунтовані, з підстав, що були викладені вище.

Ураховуючи, що позивачем підтверджено право власності на майно боржника- "трубу димову", наявність майна у володінні Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" та відсутність у вказаного товариства правових підстав для подальшого володіння спірним майном, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна, що знаходиться на території банкрута, а саме, труби димової у межах справи про банкрутство.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 00383395) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майно, а саме: трубу димову, набуту на підставі протоколу проведення електронних торгів №242553 від 13.03.2017 та акта державного виконавця про проведення електронних торгів від 10.04.2017.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 00383395) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 07.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.09.2018.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - ТОВ "Агро-СПК" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 21)(рек. з пов.)

3 - ПрАТ "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 90)(рек. з пов.)

4 - ТОВ "Фідленс Фармінг" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кім. 5Б)(рек. з пов.)

5 - Селянське (Фермерське) господарство "Фермер" (07510, Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, вул. Партизанська, 8)(рек. з пов.)

6 - а/к Генташ О.А. АДРЕСА_7

7 - Фермерське господарство "Слава Полісся" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 120)(рек. з пов.)

8 - ТОВ "Агро Фонд" (45725, Волнська область, Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17)(рек. з пов.)

9 - ТОВ "Санако" (03680, м. Київ, вул. Смольна, 9Б)(рек. з пов.)

10 - Фермерське господарства "Рожепське" (23121, Вінницька область, Жмеринський район, с. Рожепи)(рек. з пов.)

11 - ТОВ "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль)(рек. з пов.)

12 - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. № 7)(рек. з пов.)

13- ПП "Агропродопт" (17500, Чернігівська область, м. Ррилуки, вул. 1-го Травня, буд. 46)(рек. з пов.)

14 - ТОВ "Укр Інтер Трейд" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43, оф. 27)(рек. з пов.)

15 - ТОВ "Полеагро" (18007, м. Чекаси, бул. Шевченка, буд. 208)(рек. з пов.)

16 - Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (17560, Чернігівська область, Прилуцький район, село Погреби, вул. Шевченка, 2)(рек. з пов.)

17- ОСОБА_6 (АДРЕСА_8

18 - ТОВ "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду,113/1)(рек. з пов.)

19- Управління ВД ФСС у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова,2)(рек. з пов.)

20- ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) (рек. з пов.)

21- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) (рек. з пов.)

22 - Лугинській селищній раді ( 11301, вул. Грушевського 2а, смт. Лугини, Житомирська область) - реком. з повідом.

23 - Кремнянська сільська рада Лугинського району Житомирської області -11334, с. Кремне, вул. Шкільна, 5 (рек. з пов.)