ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2636/18

за позовом Фізичної особи-підприємця КАЗНАДІЯ ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА (50065, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034)

про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення №122532 від 18.05.2018 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №9/3 від 30.05.2018

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача Казнадій В.А. паспорт серія НОМЕР_2

від відповідача представник Шаровський С.А. довіреність №834 від 21.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець КАЗНАДІЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- скасувати рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення №122532 від 18.05.2018 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №9/3 від 30.05.2018.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 18.05.2018 проведено перевірку об'єкту та складено акт про порушення №122532. Того ж дня складено акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергію" №122532. На підставі викладеного Протоколом №9/3 від 30.05.2018 засідання комісії по розгляду акту про порушення №122532 від 18.05.2018 прийнято рішення, що Акт №122532 від 18.05.2018 складено правомірно. Нарахування проведено за період з 18.05.2017 по 18.05.2018. Враховуючи, що позивач вважає, що протиправних дій не вчиняв звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 справу №904/2636/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 19.07.2018.

17.07.2018 від відповідача отримано відзив в якому позовні вимоги не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити.

У зв'язку з перебуванням судді Петренка Ігоря Васильовича на лікарняному судове засідання, яке призначено на 19.07.2018 о 12год. 30хв. не відбулося.

Після усунення обставин, які перешкоджали розгляду справи господарський суд ухвалою від 13.08.2018 призначив підготовче засідання на 20.08.2018.

20.08.2018 від позивача отримано заяву про виклик свідка в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 20.08.2018 від позивача отримано клопотання про витребування доказів в яких просить суд витребувати від відповідача:

- документи про результати розгляду заяви позивача про тимчасове підключення до електромережі від 13.05.2004;

- дозвіл на тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який надавався на підставі письмової заяви від 13.05.2004;

- всі документи по проведеним роботам на ТП-487 по вулиці Пастера в місті Кривому Розі в період часу з 13.05.2004 по 18.05.2018.

Ухвалою від 20.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 11.09.2018.

11.09.2018 від позивача отримано клопотання від 11.09.2018 за вих.№б/н про витребування доказів, а саме про витребування від позивача відповіді або матеріали розгляду по заявам від 04.06.2018 за вхідним №301272050 та від 10.07.2018 за вхідним №301290594 наданих позивачем відповідачу.

11.09.2018 від відповідача отримано заперечення від 11.09.2018 за вих.№б/н в якій вказано, що заява позивача, на думку відповідача, задоволенню не підлягає з огляду на те, що ОСОБА_4 являється дружиною позивача, а отже є заінтересованою особою.

Відповідач заперечує і проти клопотання позивача про витребування доказів від 20.08.2018 з огляду на те, що у вказаному клопотанні відсутній чіткий перелік документів, які витребовуються. Крім того, документи датовані 2004 роком фізично не можливо отримати.

На думку відповідача, вина позивача очевидна, що підтверджується матеріалами справи та доводами відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2018 оголошувалася перерва.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.09.2018 господарський суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви позивача про виклик свідка в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (стаття 89 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами аналізу статей 87-89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що письмова заява свідка позивача, а саме ОСОБА_4 відсутня.

Отже, клопотання слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання від 20.08.2018 позивача про витребування доказів, а саме документів про результати розгляду заяви позивача про тимчасове підключення до електромережі від 13.05.2004; дозвіл на тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який надавався на підставі письмової заяви від 13.05.2004; всі документи по проведеним роботам на ТП-487 по вулиці Пастера в місті Кривому Розі в період часу з 13.05.2004 по 18.05.2018.

Дослідивши вказане клопотання господарський суд дійшов наступних висновків.

По-перше, які саме документи про результати розгляду заяви позивача про тимчасове підключення до електромережі від 13.05.2004 просить суд витребувати позивач не вказано.

По-друге, які саме обставини доводить дозвіл на тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який надавався на підставі письмової заяви від 13.05.2004 не повідомлено.

По-третє, які саме документи по проведеним роботам на ТП-487 по вулиці Пастера в місті Кривому Розі в період часу з 13.05.2004 по 18.05.2018 просить суд витребувати від відповідача позивач не зазначено.

Отже, враховуючи, що документи не конкретизовано та не вказано, які саме обставини вказані докази підтверджують або які саме аргументи скасовують суду не повідомлено.

Також, враховуючи положення частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суду не повідомлено причини порушення позивачем строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Господарський суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів від 20.08.2018, слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання від 11.09.2018 позивача про витребування доказів, господарський суд звертає уваги, що не повідомлено причини пропуску строку для звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи положення частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача від 11.09.2018 залишити без задоволення.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.09.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 161, 165, 177, 178, 181, 182, 183, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.10.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 13.09.2018

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко