overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018

Справа № 910/10864/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий регістр»

про

стягнення 1 532 032,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий регістр»

у підготовче засідання у справі № 910/10864/18

на 04.10.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                           Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/34/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Ем.Джі. (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 1, прим. 3)

до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В)

про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами

Секретар судового засідання: Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (договір б/н від 08.11.2016 р., ордер КВ № 356864 від 08.11.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Ем.Джі. до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2018 р.

30.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання б/н від 28.08.2018 р. (вх. № 17772/18 від 30.08.2018 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача через хворобу. Враховуючи викладене, відповідач просить визнати причину неявки уповноваженого представника відповідача поважною, не розглядати справу без участі повноваженого представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 30.08.2018 р. представник позивача не заперечувала щодо відкладення судового розгляду даної справи по суті; представник відповідача у судове засідання не зявився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 20 вересня 2018 р. о 15:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2018 р. Справа № 914/1692/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», м.Львів

про стягнення 9669,24 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» про стягнення 9669,24 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, якіпозивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв?язку із недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України та п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Керуючись нормами статей 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків, які зазначені в даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Справа № 911/1712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна»,

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича,

м. Сквира

про стягнення 2 071 912,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2018 року у справі № 911/1712/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 України» 113 476,41 грн. заборгованості, 90293,85 грн. інфляційних витрат, 44442,33 грн. 15% річних та 3 723,19 грн. судового збору.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна» на користь Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича 30 091,04 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 32 826,59 грн. за подання касаційної скарги; в поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 21.07.2017 у справі № 911/1712/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна» на користь Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича 686 532 , 99 грн.

20.08.2018 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № 911/1712/17 були видані відповідні накази.

23.08.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 23.08.2018 (вх. № 17432/18 від 23.08.2018) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 328 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Яцюка Вадима Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити розгляд заяви на 10.09.2018 о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Зобов'язати ТОВ «Е100» до дня засідання надати суду письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 910/9091/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Брокерська контора Біком (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56 літ. А, код 19123231)

до товариства з обмеженою відповідальністю Анфас (адреса: 08112, Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, буд. 1В , код 35121911)

про стягнення 31155,00 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1287/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісі Україна-Будматеріали»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Прогрес Буд»

прo стягнення 112 026,78 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісі Україна-Будматеріали» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Прогрес Буд» (надалі відповідач) прo стягнення 112 026,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1287/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2018 року.

До канцелярії суду 30.07.2018 року представником відповідача подано відзив № 4/30-07 від 30.07.2018 року на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 911/1287/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року.

У судовому засіданні 11.09.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 11.09.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідністі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2018 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1845/18

У справі за позовом Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

прo скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» прo скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1845/18, підготовче засідання призначено на 18.09.2018 року.

У зв’язку з терміновим відрядженням судді А.Ю. Кошика, підготовче засідання, призначене на 18.09.2018 року не відбулося, тому розгляд справи № 911/1845/18 переноситься на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

Ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі № 911/1845/18 перенести на 09.10.2018 року на 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2018 року.

4. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2618/17

У справі за скаргою № 13-1/08 від 13.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Приватного підприємства «Агроінвест-К»

про стягнення 1 490,48 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла скарга № 13-1/08 від 13.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», 2) Приватного підприємства «Агроінвест-К» про стягнення 1 490,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2018 року розгляд скарги призначено на 18.09.2018 року.

У зв’язку з терміновим відрядженням судді А.Ю. Кошика судове засідання, призначене на 18.09.2018 року не відбулося, тому розгляд справи № 911/2618/17 переноситься на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

Ухвалив:

1. Розгляди скарги перенести на 09.10.2018 року на 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2018 року.

4. Роз’яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1, провадження у справі № 910/6479/16 зупинено.

Як вбачається з пунктів 1 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме: замість зазначення вірної назви експертної установи ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», помилково зазначено ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пунктах 1 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 описку та замість помилково вказаної назви експертної установи ТОВ «Судова незалежна експертна установа» зазначити вірну назву ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

2. Пункти 1 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 викласти вірно в наступній редакції:

« 1. Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21).

3. Надати судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 для здійснення додаткової експертизи матеріали господарської справи № 910/6479/16.».

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх