УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2865/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сгара Е.В., Склярук О.І., Мартюхіної Н.О. від 02.07.2018 у справі

за первісним позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про стягнення 431 810,03 грн основного боргу, 12 351,00 грн, 3% річних, 54 163, 27 грн інфляційних нарахувань,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 286 712, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 Відокремлений підрозділ "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 03.08.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 03.09.2018 для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було надати до Суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, документи на підтвердження повноважень представника Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" адвоката ОСОБА_4 на час підписання поданої касаційної скарги та докази на підтвердження державної реєстрації із зазначенням належного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 03.08.2018 та оприлюднена 06.08.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75663853.

10.08.2018, скаржник направив до Касаційного господарського суду документи на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, які 05.09.2018 зареєстровані Касаційним господарським судом.

Проаналізувавши надані документи скаржником на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що представником не надано належних документів на підтвердження своїх повноважень з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70950153).

З метою усунення недоліків касаційної скарги адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень надано договір про надання правничої допомоги від 20.11.2017 та Ордер серія СМ №40 від 12.02.2018.

Однак зазначений Ордер не може вважатися належним документом на здійснення представництва з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 15.4. Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, в Ордері серія СМ №40 від 12.02.2018, адвокатом ОСОБА_4 взагалі не зазначено орган в якому надається правова допомога ВП "Слов'янський технікум ЛНАУ".

Оскільки ордер на надання правової допомоги серія №40 від 12.02.2018 не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", він не є належним підтвердженням повноважень адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ВП "Слов'янський технікум ЛНАУ" у порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, до касаційної скарги не надано належних доказів підтвердження повноважень адвоката представляти Відокремлений підрозділ "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету".

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки в повному обсязі поданої ним скарги, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 381 від 18.07.2018 на суму 14 949,74 грн) повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір