overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/613/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - Панасенко М.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщеннігосподарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Військової частини польова пошта НОМЕР_1

про стягнення 16831,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16831,28 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.09.2018 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 03.09.2018 про призначення судового засідання на 10 год. 30 хв. 13.09.2018, проте станом на 13.09.2018 у господарського суду немає відомостей про вручення позивачу вказаної ухвали.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України підставою для відкладення є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає, що цю норму може бути застосовано і у випадку, коли у суду немає доказів вручення учаснику судового процесу ухвали про призначення засідання.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.           справа № 925/300/18

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” про виправлення описок в рішенні суду від 12.07.2018 та наказі суду від 02.08.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”, с.Геронимівка, Черкаський район,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропак ЛТД”, м.Черкаси,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.07.2018 та наказі суду від 02.08.2018 у коді ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропак ЛТД”.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки ухвалою суду від 09.08.2018 виправлено описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ боржника – 41265104, то в цій частині заяви суд приходить до переконання, що за необхідне залишити вимогу заявника без задоволення.

При виготовленні наказу суду від 02.08.2018 допущена описка в останній цифрі коду ЄДРПОУ присвоєного Відповідачу, зокрема замість «» зазначено «». Описка не змінює суті рішення і підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” задовольнити частково.

Виправити описку в наказі Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 та вказати код ЄДРПОУ боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропак ЛТД”) – «41265104».

Суддя                                                                                В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/946/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Шпильового Володимира Володимировича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет та до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мастерок" про стягнення 223 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відхиення тендерної пропозиції ФОП Шпильового В.В. на суму 1378000,00 грн., яке викладене у протоколі відхилення пропозиції конкурсних торгів №282 від 11.07.2018 року.;

- скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання переможцем даних відкритих торгів ТОВ "Авто - Мастерок" та укладення з ним договору, яке викладене у протоклі №286 від 11.07.2018 року;

- визнання договору №339/18 від 23.07.2018 року щодо закупівлі послуг укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ТОВ "Авто - Мастерок" недійсним.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця Шпильового Володимира Володимировича без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 25 жовтня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідачів про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачам відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідачів строк для подання господарському суду та позивачу заперечення - протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

13.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2276/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- громадянина ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ЯК ПОЗИВАЧА

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс", 61020, м.Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325, код 38879003, ЯК ВІДПОВІДЧА

- громадянина ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, ЯК ТРЕТЮ ОСОБУ

у справі № 922/2276/18

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 04 жовтня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Справа № 926/1245/18

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 265 241,13 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 02/01-17/867 від 04.06.2018 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/01-17/865 від 04.06.2018 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин Букініст про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 18 листопада 2010 року № 108 у сумі 265 241,13 грн., в тому числі пені в сумі 103 002,56 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2018 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 06.07.2018 року.

Ухвалами суду від 06.07.2018 р. та 09.08.2018 р. відкладалось підготовче провадження в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання. Судове засідання призначено на 22.08.2018 р.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.09.2018 р.

В судовому засіданні 13.09.2018 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв та клопотань від сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 11:00.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та прокурору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "13" вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

12.09.2018 м. ХарківСправа № 922/190/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Автозапчастина, , ІПН 34 Юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 14, Фактична адреса та для листування: 61067, м. Харків, вул. Таганська, 15 - як стягувача за судовим наказом № 922/190/18

- Приватне акціонерне товариство Харківський хлібокомбінатСлобожанський, , ІПН 93, 61029, м. Харків, Салтівське шоссе, 129, як боржника за судовим наказом № 922/190/18

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", 61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1, код 37461511, як особу на грошові кошти якої просить стягувач звернути стягнення

у справі № 922/190/18 по розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Автозапчастина про видачу судового наказу про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства Харківський хлібокомбінатСлобожанський

в судове засідання для участі в розгляді заяви ТОВ "Харків-Автозапчастина" (вх. № 26450 від 11.09.2018) про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Хлібзавод "Салтівський", яке відбудеться 21 вересня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

13.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2508/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Фізичну особу - підприємця Лозінський Олег Валентинович, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, як позивача

- Фізичну особу - підприємця Кузнецова Карина Миранівна, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, як відповідача

у справі № 922/2508/18

за позовом ФОП Лозінський Олег Валентинович, м. Харків
до ФОП Кузнецова Карина Миранівна, м. Харків
про визнання третейської угоди недійсною

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 10 жовтня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа № 904/1548/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/1548/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

про стягнення 28036,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/1548/18; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2018, у зв'язку з відпусткою суддів Широбокової Л.П. і ОСОБА_1, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/1548/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/1548/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/487/15

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Приватного підприємства «Світоч-АБ-Інвест»

про стягнення 19220 грн,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Довідки автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2015 дана справа перебувала у провадженні судді Немченко Л.М., якою 07.05.2015 прийняте рішення про стягнення з Приватного підприємства "Світоч-АБ-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 19220 грн, з яких: 11900 грн заборгованості за кредитом, 4513,02 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1932, 13 грн пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 874,85 грн заборгованості з комісії за користування кредитом та 1827 грн витрат зі сплати судового збору.

12.09.2018 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату наказу про примусове виконання вказаного рішення, а також про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

У звязку з перебуванням судді Немченко Л.М. у відпустці за розпорядженнями керівника апарату суду № 319 від 12.09.2018 по ній проведений повторний автоматизований розподіл, за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо вирішення питання про розгляд вказаної заяви, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до положень частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви подаються до суду в письмовій формі, а у статті 170 того ж Кодексу викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, у відповідності до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Зокрема, у даному випадку заява від імені представника заявника ОСОБА_2 не підписана письмово, а наявний лише електронний підпис, який не може бути сприйнятий як належний, оскільки сам документ поданий до суду не у електронному вигляді, а в оригіналі.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України, за якою суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його предявлення повернути без розгляду.

Додаток: на 5 арк.

Суддя М.К. Закурін
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1149/17

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В. за участю секретаря Скороход А.О., у судовій справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Преміум, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Преміум, вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк,

вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

предмет спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1520843,91 доларів США (по курсу НБУ станом на 13.12.27,02 грн.)

Представники: від позивача ОСОБА_1;

від відповідача- Кривошей Є.В.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Преміум, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Преміум подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1520843,91 доларів США (по курсу НБУ станом на 13.12.2017 - 41332127,02 грн.).

14.09.2018 до початку судового засідання позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будь-яке майно та грошові кошти відповідача в межах існуючої заборгованості.

Відповідач проти забезпечення позову заперечив.

Стаття 139 ГПК України містить вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, зокрема, відповідно до п.6 ч.1 цієї статті така заява має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що подана заява таких пропозицій не містить. Це також підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, якщо під час розгляду заяви про забезпечення позову суд встановить, що вона подана без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, він повертає заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136,137, 140,233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ( додаток : заява з матеріалами на 24 арк.).

2.Повернути з державного бюджету (УК у м. Чернігові, код 3805439, банк: Казначейство України , рах.3035, МФО 899998) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Преміум( вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014, код 35264721) судовий збір в сумі 881,00 грн., сплачений квитанцією № 2489 від 14.09.2018р.

3.Ця ухвала є підставою для повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/