номер провадження справи 5/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 Справа № 908/104/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; )

До відповідача-2: Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскурякову К.В.) знаходилась справа №908/104/18 за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання та неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2018 р. у справі №908/104/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2018 р. (повний текст складено 30.03.2018 р.) по справі №908/104/18 скасовано, справу №908/104/18 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2018 р. справу №908/104/18 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви від 15.01.2018 р., позивач посилається на те, що Приморською міською радою Приморського району Запорізької області на офіційному сайті з метою виконання рішення Приморської міської ради від 30.06.2017 р. "Про внесення змін до рішення Приморської міської ради № 24 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Приморської територіальної громади, які підлягають приватизації в 2017 р." було надано оголошення про відчуження за конкурсом 29.12.2017 р. нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 119 (перший поверх, нежитлові вбудовані приміщення). Вказане нерухоме майно знаходилось на балансі КП "Чисте місто Приморськ". 26.12.2017 р. ОСОБА_1 подано заяву про участь у конкурсі на приватизацію з документами, які були перелічені в оголошенні, а також сплачено встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян та внесено грошові кошти в розмірі 10 % початкової ціни об'єкта. Відповідно до Витягу з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 27.12.2017 р. до участі у конкурсі допущено трьох учасників: Каліцеву Л.О., ОСОБА_3, ОСОБА_1 Згідно з випискою з протоколу засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено в подальшій участі у конкурсі з продажу об'єкту нерухомого майна площею 341,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 119 (невиконання умов конкурсу). 29.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до міського голови м. Приморськ стосовно порушення правил оголошення та проведення конкурсу, а саме - вимоги документа, який не був вказаний в оголошенні. Як стверджує позивач, у відповідь на вищевказане звернення, листом № 02-11/08 від 03.01.2017 р. Приморська міська рада фактично підтвердила той факт, що документ за відсутності якого ОСОБА_1 позбавлено права на участь у конкурсі дійсно не був вказаний в оголошенні Приморської міської ради. Протоколом засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відчуження об'єкту, що підлягає продажу за конкурсом від 29.12.2017 р. прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу щодо продажу нерухомого майна площею 341,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 119 - Каліцеву Любов Опанасівну.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 5, 14, 16, 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", та просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна загальною площею 341,6 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 119, проведеного 29.12.2017 р. та оформленого протоколом засідання відбірної комісії з попереднього розгляду документів проведення конкурсу про відсудження об'єкту що підлягає продажу за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 р., суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2018 р. у справі №908/104/18, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі №908/104/18 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №908/104/18 до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.10.2018 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати учасникам справи завчасно до призначеного судового засідання направити відповідно на адреси позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та суду письмові пояснення по суті спору, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков