УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/5680/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД"

до: 1) публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

публічне акціонерне товариство "Томак"

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання права іпотеки

Представники:

від позивача: Кириченко Р.Ю. - представник за ордером серії КВ № 430272 від 15.06.2018 р.;

від відповідача-1: Колос Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 30.08.2018 р.;

Бортман О.А. - представник за довіреністю № б/н від 30.08.2018 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Субота О.В. - представник за довіреністю № 7/33/359 від 11.01.2018 р.;

від третьої особи-3: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_5 - паспорт, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 02.04.1999 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання права іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 р. залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" до участі у справі № 910/5680/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. у справі №910/5680/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. у справі №910/5680/17 скасувано. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" ((Республіка Кіпр, 3026, місто Лімасол, ПРОСПЕКТ АРХІЄПИСКОПА МАКАРІУ III, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх; код 313692)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" ((04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б; код 39424466) 17 600, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" ((Республіка Кіпр, 3026, місто Лімасол, ПРОСПЕКТ АРХІЄПИСКОПА МАКАРІУ III, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх; код 313692) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"(01042, м. Київ, вул.Івана Кудрі, буд.39, ідентифікаційний код 39496153) 17 600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 р. та рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. у справі №910/5680/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/5680/17 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 р. клопотання третьої особи 1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, розгляд справи відкладено на 30.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. призначено розгляд справи на 13.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 р. відкладено підготовче судове засдіання у справі на 11.09,2018 р.

04.09.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання пр залучення співвідповідачів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11.09.2018 р. до канцелярії судувідповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 11.09.2018 р. представники позивача, відповідача 2, третіх осіб 1, 3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача клопотання про залучення співвідповідачів підтримав, просив суд задовольнити.

Представники відповідача 1 не заперечували проти даного клопотання позивача.

Представник третьої особи 2 заперечував проти задоволення даного клопотання в частині залучення в якості співвідповідачів: Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 5 статті 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представники відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі, просив суд відмовити у задоволенні.

Представник третьої особи 2 підтримував клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ч. 5 ст, 48, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якості співвідповідача (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ).

3. Запропонувати Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якості співвідповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 25.09.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.