ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 924/852/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів-Агро", с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області

2. Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження, договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів-Агро", с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області, про визнання недійсним розпорядження, договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.18 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 року позовну заяву ТОВ "Лотівка Еліт" залишено без руху та надано позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для зазначення змісту всіх позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з судовою повісткою від 14.09.2018 року, ухвала від 13.09.2018 року у справі №924/852/18 отримана позивачем 17.09.2018 року.

Від ТОВ "Лотівка Еліт" 24.09.2018 року, з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13.09.2018 року, надійшла заява №332-ЛЕ про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2018 року по справі №924/852/18, надано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції. Подання нової редакції позовної заяви мотивовано тим, що, на думку позивача, у даному спорі належним відповідачем повинна бути тільки Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, оскільки саме її нормативні акти є предметом розгляду даної справи.

Додатково позивач у заяві зазначив, що скасування державної реєстрації договорів оренди може бути вчинено будь-яким структурним підрозділом реєстраційної служби Міністерства юстиції України Хмельницької області, тому вказані обставини, на думку позивача, не спричинять невиконання рішення суду у разі його задоволення.

З викладеного вище, у резолютивній частині заяви про усунення недоліків від 21.09.2018 року позивач просить суд прийняти позовну заяву у новій редакції (із одним відповідачем) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проаналізувавши подану ТОВ "Лотівка Еліт" заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями чинного ГПК України передбачено вимоги до заяв по суті справи, дотримання яких необхідне для надання суду можливості відкрити провадження у справі та вчинити необхідні дії для її підготовки до судового розгляду.

Після встановлення невідповідності поданої ТОВ "Лотівка Еліт" позовної заяви до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів-Агро", с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області та 2. Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області, вимогам ст. 162 ГПК України, судом запропоновано позивачу усунути недоліки у визначений строк. Натомість, позивач у надісланій до суду заяві про усунення недоліків просить суд прийняти позовну заяву у новій редакції до одного відповідача - Шепетівської РДА.

Суд, проаналізувавши норми чинного ГПК України, не встановив процесуальних підстав для вчинення зазначеної вище дії, а саме, здійснення прийняття позовної заяви у новій редакції (в даному випадку, зміни сторін справи) на стадії залишення позовної заяви без руху. Частина 3 ст. 174 ГПК України як єдину підставу для відкриття провадження у справі після залишення позовної заяви без руху передбачає лише усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Проте, за змістом заяви №332-ЛЕ від 21.09.2018 року не вбачається виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.09.2018 року у справі №924/852/18, оскільки у поданій заяві не здійснено розмежування позовних вимог у справі №924/852/18 до зазначених ТОВ "Лотівка Еліт" відповідачів - а саме, ТОВ "Старокостянтинів-Агро" та Шепетівської РДА. Зазначення щодо вчинення реєстраційних дій будь-яким структурним підрозділом реєстраційної служби Міністерства юстиції України Хмельницької області не може вважатися виконанням вимог ухвали, оскільки не стосується розмежування позовних вимог про визнання недійсним розпорядження, договорів та скасування реєстрації, пред'явлених до Шепетівської РДА та ТОВ "Старокостянтинів-Агро".

Одночасно суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якого право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду (див. рішення Суду у справі Наталія Михайленко проти України, no. 49069/11, від 30.05.2013).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом встановлено, що позивач протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду від 13.09.2018 року не усунув недоліки в позовній заяві, вказані в ухвалі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів-Агро», с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області, про визнання недійсним розпорядження, договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію, підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів-Агро», с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області, про визнання недійсним розпорядження, договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію, вважати неподаною і повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 277 аркушах, заява про усунення недоліків з додатками на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1Б) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу 1 (31121, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця-Керекешина, вул. Центральна, 25) - рек.; 4 - відповідачу 2 (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47) - рек. з пов.