overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2024/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління ЖКГ» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Леніна (ОСОБА_1), 30, код 34702930)

про стягнення 391870,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 18.10.2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2018

Справа № 910/9429/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення страхового відшкодування 36 432,00 грн., за участю представників позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н; код 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 33908322) 36 432 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2018

Справа № 910/1849/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "Млинці ХХІ Століття"

про стягнення 76 986,16 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 100, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Млинці ХХІ Століття" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи від 18.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"17" вересня 2018 р. Справа № 911/968/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм",03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

до 1. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", 36004, Полтавська обл., місто Полтава, Подільський район, вулиця Чураївни, будинок 3/2

3. Приватного акціонерного товариства "Цинк", 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Б.Хмельницького , будинок 1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України, 03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

2. Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 1

3. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів у сумі 6840507,11 грн., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Мещеряков М.В. (дов. б/н від 06.05.2018);

від відповідача 1: Семенець Н.В. (дов. №49412/18 від 27.06.2018);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Харченко Ю. О. (дов. б/н від 20.07.2018);

від третьої особи 1: Корнієнко Г.О. (дов. б/н від 03.01.2018);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.09.2018 на 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"17" вересня 2018 р. Справа № 911/1662/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго",08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 51

про стягнення 1272890,39 грн. за договором постачання електричної енергії №0655 від 04.01.2005

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №291 від 04.09.2018; посв. №4835/10 від 22.03.2012);

від відповідача: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2018 о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1440/18

За позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№119)"

до фізичної особи - підприємця Сойми Володимира Івановича

про стягнення 20267,90грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№119)" (далі - ДП "Підприємство ДКВС України (№119)" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сойми Володимира Івановича (далі - ФОП Сойма В.І.) про стягнення 20 267,90грн.

Ухвалою від 03.07.2018 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали (а.с. 27-28).

Ухвалою від 24.07.2018 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом (а.с.1-2).

Під час складання тексту відповідних ухвал допущені описки у їх описових частинах.

Так, у першому реченні абзацу першого описових частин вищевказаних ухвал період нарахування 3 % річних зазначено як «з 01.11.2015 по 30.04.2018» замість «з 01.11.2015 по 31.05.2018».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до описових частин ухвал Господарського суду Київської області від 03.07.2018 та 24.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у описову частину ухвал Господарського суду Київської області від 03.07.2018 та 24.07.2018 у справі № 911/1440/18:

- у першому реченні абзацу першого описових частин відповідних ухвал період нарахування 3 % річних читати як «з 01.11.2015 по 31.05.2018».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року                                                              Справа № 913/374/18

Провадження №1пд/913/374/18

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

до 1-го відповідача - Комунального закладу “Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області”, с-ще Широкий Станично-Луганського району Луганської області,

2-го відповідача - Фермерського господарства “РУВІТА”, с-ще Широкий Станично-Луганського району Луганської області

про визнання недійсним договору та зобов’язання 2-го відповідача звільнити земельну ділянку

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

- розгляд клопотання Луганської місцевої прокуратури № 2 за листом від 12.09.2018 № 44-2304 вих.18 про повернення судового збору.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.2018 провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

За листом від 12.09.2018 № № 44-2304 вих.18 прокурор звернувся з клопотанням про повернення судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 925 від 26.07.2018 при зверненні з позовом.

У разі закриття (припинення) провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, прокуратурі Луганської області підлягає до повернення з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

у х в а л и в :

1.Повернути прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, буд. 27, ідент. код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) , сплачений за платіжним дорученням № 925 від 26.07.2018 на розрахунковий рахунок № 3014, УК Київськ/м.Хар Київський/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

2. Повернути прокуратурі Луганської області копію платіжного доручення № 925 від 26.07.2018 на суму 3524 грн. 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"17" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2003/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до                     Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», м. Київ

про                     стягнення 12411,59 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 12411,59 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ «Страхова компанія «Скайд» є: 03039, м. Київ, вул. Руслана Лужевського, 14, корп. 1, оф. 3Б.

Отже, оскільки місцезнаходження відповідача зареєстроване у місті Києві, то розгляд даного позову належить до підсудності господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовну заяву з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 12411, 59 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

Додаток:

1. Позовна заява з доданими до неї документами на 37 арк. у тому числі:

- фіскальні чеки від 10.09.2018 р. на 2 арк.

- опис вкладення у цінний лист № 210 від 10.09.2018 р. на 1 арк.

- конверт.

2. Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ПАТ «Страхова компанія «Скайд».

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"17" вересня 2018 р. Справа № 911/840/18

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного підприємства «Фірма Газпромервіс», м. Київ

до Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району

Київської області, с. Крюківщина

про скасування рішення від 15.03.2018 № 12/29

у справі № 911/840/18

за позовом Крюківщинська сільська рада Києво - Святошинського району

Київської області, с. Крюківщина

до Приватне підприємство «Фірма Газпромервіс» , м. Київ

про розірвання договору та зобовязання повернути земельну ділянку

Без виклику учасників справи

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/840/18 за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Приватного підприємства «Фірма Газпромсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області про розірвання договору та зобовязання повернути земельну ділянку.

Через канцелярію суду від Приватного підприємства «Фірма Газпромсервіс» надійшла зустрічна позовна до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення від 15.03.2018 № 12/29.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

10.09.2018 до господарського суду Київської області поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху у звязку «із не розшуком» .

Ухвала суду від 03.09.2018 направлялась на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом) зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем (позивач за зустрічним позовом) не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2018 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, то суд повертає відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Газпромсервіс» до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення від 15.03.2018 № 12/29 повернути заявнику.

Ухвалу підписано - 17.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 р. Справа №914/1402/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі, де
товариство з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна",
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Найкращий дім",
стягнення 15'116,22 грн.,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 526, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
товариство з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна"
ідентифікаційний код 35429502;
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Найкращий дім",
ідентифікаційний код 36361539.
2.          Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3.          Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.          Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6.          Судовий наказ набрав законної сили ___.___.2018.
7.          Судовий наказ дійсний для пред’явлення до виконання з ___.___.2018 протягом трьох років.
8.          Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2018.
Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2033/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 509, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник - фізична особа-підприємець Єрмоленко Сабіна Ризванівна (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_______________20___ року.
Суддя Т.Д. Лилак