ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.2018 Справа № 917/1032/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (юридична адреса: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ; адреса для листування: вул. Прорізна,8, м. Київ, 01601) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Олінад" вул. Котляревського,1/27, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 117 400,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Олінад" про стягнення 117 400,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 30.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було уточнити за яким саме кредитним договором позивач стягує з відповідача заборгованість, сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. до територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу, а саме УДКСУ у м. Полтаві та надати суду: докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.; належним чином засвідчені копії листа №47/8-6179 від 12.07.2016 р.; опису вкладення в цінний лист від 12.07.2016 р.; протоколу засідання комісії №20 від 03.06.2016 р.; кредитного договору №57-47/1-13 від 27.12.2013 р.; додатку №1 до кредитного договору №57-47/1-13 від 27.12.2013 р.; додаткових договорів №1-№32 до кредитного договору №57-47/1-13 від 27.12.2013 р.; претензії вих. №47/8/1684 від 13.05.2016 р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

14.09.2018 року від позивача до суду на виконання вимог ухвали від 30.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого позивачем додано позовну заяву в новій редакції з додатками та докази її направлення відповідачу.

Однак при дослідженні позовної заяви в новій редакції судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору по даній позовній заяві позивачем надано платіжне доручення №06_210296 від 06.09.2018 року на суму 1762,00 грн. з призначеннями платежу: судовий збір за позовом ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", Господарський суд м. Києва, ТОВ "Стейд-Інвест".

Тоді як згідно ухвали про залишення позовної заяви без ружу від 30.08.2018 року позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. до територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу, а саме УДКСУ у м. Полтаві та надати суду: докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу позивача на п. п. 2.21, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської службиза місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, клопотання про усунення недоліків, нова редакція позовної заяви та документи, зазначені в ній як додатки.

Ухвала підписана 17.09.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко