ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1986/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи заяву Одеської міської ради про забезпечення позову (вх.№2-4654/18) у справі №916/1986/18

за позовом: Одеської міської ради (пл. Думська, буд. №1, м. Одеса, 65004)

до відповідачів:

1) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. №6, м. Одеса, 65009)

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради (пл. Думська, буд. №1, м. Одеса, 65004)

3) товариства з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 (вул. Окружна, буд. №8, м. Одеса, 65016)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (вул. Варненська, буд. №12, корп. №2, кв. №29)

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про скасування реєстрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Енігма 2013, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійснену департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 24.12.2014 року за№ ОД 36;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 07.04.2015 р., серія СТА № 714781, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеською області товариству з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 на нежитлове приміщення площею 30 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2;

- скасувати рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.04.2015 р., індексний номер: 20569661;

- скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 на нежитлове приміщення площею 30 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, на користь Одеської міської ради, площею 30 кв.м шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення площею 30 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2018р. прийняти позовну заяву (вх.№2143/18) до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№2-4654/18), відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову Одеської міської ради шляхом:

- накладення арешту на нежитлове приміщення загальною, площею 30 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 27-А, ідентифікаційний код 39010304) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.04.2015 р. серія СТА 714781 та індексний номер 36048953;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною, площею 30 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Енігма 2013.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що предметом даної позовної заяви є скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Енігма 2013» на нежитлове приміщення площею 30 кв.м та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності, серія СТА 714781 та індексний номер 36048953 товариство з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 є власником нежитлового приміщення загальною, площею 30 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

Одеська міська рада вважає, що існує реальна загроза подальшого порушення прав територіальної громади м. Одеси, оскільки вищевказаний об'єкт нерухомого майна вже був відчужений за договором дарування та на підставі інших правочинів.

Так, Приморським районним судом м. Одеси розглядалась справа №522/20148/14-ц за позовом гр. ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, площею 30 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

При розгляді даної справи судом було встановлено, що згідно з договором №3/352, укладеним з управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.12.2012 р., р. ОСОБА_1 було надано в оренду строком до 01.12.2015 р. окреме індивідуально визначене майно - тверде покриття, площею 30 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, для розміщення пункту дрібно-роздрібної торгівлі.

Для розміщення пункту дрібної-роздрібної торгівлі проведено будівництво ізольованого приміщення.

В подальшому, гр. ОСОБА_1 зверталася до Одеської міської ради для державної реєстрації права на пункт торгівлі.

Однак, заявниці було відмовлено, враховуючи відсутність дозволу уповноваженого органу на здійснення будівництва, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, який є об'єктом самочинного будівництва.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 р. по даній справі за гр. ОСОБА_1 було визнано право власності на вищевказане нежитлове приміщення.

Департаментом Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області на імя гр. ОСОБА_1 було видано та зареєстровано Декларацію про готовність вищевказаного обєкта до експлуатації від 24.12.2014 р. № ОД 36.

Також згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.08.2018 р., на підставі вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 р. за гр. ОСОБА_1 було зареєстровано право власності їа вищевказане майно 16.01.2015 р.

В подальшому, 17.02.2015р. між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було укладеного договір дарування нежитлового приміщення, площею 30 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.08.2018 р., на підстав вищевказаного договору дарування за гр. ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вищевказане майно 17.02.2015 р.

10.03.2015р. між гр. ОСОБА_2 та ТОВ Енігма 2013 було складено та підписано Акт приймання-передачі № 1, згідно з якими гр. ОСОБА_2 передав, а ТОВ Енігма 2013 прийняло в якості внеску до статутного капіталу Товариства нежитлове приміщення, площею 30 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2.

Даний Акт складений на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ Енігма 2013 від 10.03.2015р. №4.

В подальшому, реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції товариству з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 07.04.2015р. було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 30 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/2, серія СТА №714781.

Вказане свідоцтво було видано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 522/20148/14-ц, Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 24.12.2014 р., договору дарування від 17.02.2015 р., акту приймання-передачі № 1 від 10.03.2015 р. та технічного паспорту від 10.03.2015р. на вищевказане приміщення, виготовленого ТОВ БТІ Одеса.

Зазначені обставини на думку позивача свідчать про те, що вказане майно може бути ще раз відчужено на користь третіх осіб.

Внаслідок таких дій утрудниться або стане неможливим виконання рішення по даній справі у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, зазначає наступне:

Положеннями ст.136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, п.1 ч.1 ст.137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.4 ст.137 ГПК України).

Статтею 140 ГПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9).

Суд зазначає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, підтвердженого належними доказами, не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення позову не було подано належних та допустимих в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України доказів наявності підстав, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявник не довів суду, що невжиття вказаних ним заходів зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивачів, за захистом яких позивач звернувся до суду, у звязку з чим у задоволенні заяви Одеської міської ради (вх.№2-4654/18) про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136, ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову (вх.№2-4654/18) про забезпечення позову відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати:

- Одеській міській раді (пл. Думська, буд. №1, м. Одеса, 65004);

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. №6, м. Одеса, 65009);

- Юридичному департаменту Одеської міської ради (пл. Думська, буд. №1, м. Одеса, 65004);

- товариству з обмеженою відповідальністю Енігма 2013 (вул. Окружна, буд. №8, м. Одеса, 65016);

- ОСОБА_1 (вул. Варненська, буд. №12, корп. №2, кв. №29);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала набрала чинності 17.09.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський