УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2344/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 (головуючий - Головей В.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор"

до Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про внесення виправлень у рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 у справі №916/2344/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 07.02.2018 (суддя Літвінов С.В.) зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор" задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2344/17 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор" - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор" не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2344/17, 14.08.2018 звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2018.

30.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 916/2344/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2344/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2344/17, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 про внесення виправлень в рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення (пункт 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) не належить до переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2344/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2344/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев'яти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Анкор", у тому числі оригінал платіжного доручення від 13.08.2018 № 1756.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков