Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1140/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.,

секретар судового засідання Степанченко О.С.

розглядаючи матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Олчерлер Маненджілік ОСОБА_1 Ітхалат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Шіркеті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 30.01.2016, скасування державної реєстрації ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами",

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився;

- від відповідача: ОСОБА_5, дов. №б/н від 13.06.2018;

- від третіх осіб:

- ТОВ "Олчерлер Маненджілік ОСОБА_1 Ітхалат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Шіркеті": не з'явився;

- відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради: ОСОБА_6, довіреність №299 від 19.07.2018;

- ОСОБА_4: ОСОБА_4, ОСОБА_5 дов. №1568 від 27.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами", оформлених протоколом №1 від 30.01.2016, з усіх питань порядку денного, скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами".

Ухвалою суду від 05.02.2018 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олчерлер Маненджілік ОСОБА_1 Ітхалат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Шіркеті", та залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 і Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької-Байдюк Н.Я. з 02.05.2018, в провадженні якої знаходилась вищевказана справа, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №84/2018 від 17.05.2018, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/1140/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1140/17 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018 справу №906/1140/17 прийнято суддею Шніт А.В. до свого провадження.

05.07.2018 до суду за вх.№02-44/758/18 надійшла заява представника позивача від 20.06.2018 про збільшення позовних вимог (т.2, а.с.226-232), згідно якої позивач просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами", оформлених протоколом №1 від 30.01.2016, з усіх питань порядку денного;

- скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами";

- визнати недійсними рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", оформлених протоколом №4 від 30.01.2016 з усіх питань порядку денного.

В судовому засіданні 10.07.2018 представники позивача просили відкласти розгляд заяви про збільшення позовних вимог на наступне судове засідання (т.2, а.с.260).

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 підготовче засідання відкладено на 20.07.2018.

В судовому засіданні 20.07.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги в редакції первісної позовної заяви (а.с. 13, т.3 на звороті).

Ухвалою суду від 20.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

07.08.2018 представником позивача подано через діловодну службу суду заяву за вх.№02-44/919/18 від 07.08.2018 про уточнення позовних вимог (т.3, а.с.27-32). Згідно даної заяви позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька гірнича компанія Управління промисловими активами", , оформлені протоколом №1 від 30.01.2016 року з усіх питань порядку денного;

- скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька гірнича компанія Управління промисловими активами", (адреса: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, буд. 7А, офіс 9);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька гірнича компанія Управління промисловими активами", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька гірнича компанія, понесені судові витрати.

У абзаці 4 даної заяви зазначено, що позивач визначився із своїми позовними вимогами та п і д т р и м у є свої п о з о в н і в и м о г и у п е р в и н н о м у с т а н і на момент звернення до суду. Таким чином, суд зазначає, що вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог за вх.№02-44/919/18 від 07.08.2018, ідентичні вимогам, які викладені позивачем у позовній заяві від 22.01.2018 (т.1, а.с. 4-8).

Ухвалою господарського суду від 07.08.2018 відкладено підготовче засідання на 13.08.2018.

Представник позивача в судове засідання 13.08.2018 не з'явився. 08.08.2018 представником позивача через діловодну службу суду подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із тим, що представники позивача не можуть взяти участь у судовому засіданні 13.08.2018. Окрім того повідомлено, що позивачем вирішується питання про врегулювання спору (т.3, а.с.44-45).

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст.207 ГПК України), для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд 13.08.2018 постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 18.09.2018.

Позивач в судове засідання 18.09.2018 уповноваженого представника не направив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.69).

Зважаючи на місцезнаходження юридичної особи позивача суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до в і д п о в і д н о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Станом на 18.09.2018 від позивача до суду не надходило клопотань про участь у судовому засіданні 18.09.2018 у режимі відеоконференції. Суд зазначає, що заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача також не надходило.

18.09.2018 представником позивача ОСОБА_7 через загальний відділ (канцелярію) подано до господарського суду копію позовної заяви про визнання недійсним рішення установчих зборів №1 від 30.01.2016 та скасування державної реєстрації юридичної особи (у новій редакції) за вх.№12658 від 18.09.2018.

Господарським судом Житомирської області складено акт №57/18 від 18.09.2018 про те, що під час подачі представником позивача вищевказаної заяви, виявлено відсутність документів, вказаних у додатку, а саме підтвердження про відправлення учасникам позовної заяви (у новій редакції) (т.3, а.с.77).

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу статуту ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія "Управління промисловими активами", затвердженого протоколом загальних зборів засновників №1 від 30.01.2016, оригінал довіреності від 30.01.2016, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія"; проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що позовної заяви (у новій редакції), яка зареєстрована судом за вх.№12658 від 18.09.2018, відповідач не отримував.

Представники ОСОБА_4 та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в судовому засіданні повідомили, що позовної заяви (у новій редакції), яка зареєстрована судом за вх.№12658 від 18.09.2018, не отримували.

Перевіривши подану представником позивача позовну заяву за вх.№12658 від 18.09.2018 суд зазначає наступне.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч.5 ст.46 ГПК України).

Позивачем не додано до позовної заяви за вх.№12658 від 18.09.2018 доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи, що підтверджується актом №57/18 від 18.09.2018 (т.3, а.с.77).

Зважаючи на вищевикладене суд на підставі ч.5 ст.46 ГПК України повертає позивачу копію позовної заяви про визнання недійсним рішення установчих зборів №1 від 30.01.2016 та скасування державної реєстрації юридичної особи (у новій редакції) за вх.№12658 від 18.09.2018 із доданою до неї копією довіреності ОСОБА_7, до справи долучається її копія (т.3, а.с.70-76).

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З наведених вище норм законодавства вбачається, що позовна заява подається до суду в оригіналі та підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а її копії та копії доданих до неї документів надсилаються учасникам справи. Наведені положення не передбачають подання позовної заяви в копії.

Суд вважає, що позивач мав достатньо часу та не був позбавлений можливості вчасно та належним чином подати вказану заяву до суду, зважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвалами від 07.08.2018 та від 13.08.2018 суд роз'яснював позивачу, що відповідно до ч.1 ст.57 Господарського кодексу України (далі ГК України) установчими документами суб'єкта господарювання є р і ш е н н я п р о й о г о у т в о р е н н я або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Суд також наголошував, що в матеріалах справи наявний Протокол Загальних зборів з а с н о в н и к і в Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами" №1 від 30.01.2016 (а.с.162-165, т.2).

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст.57 ГК України).

Крім того, рішення зборів засновників, як різновид установчих документів, в обовязковому порядку оформляються протоколом, який також подається державному реєстратору для вчинення відповідних реєстраційних дій.

На перших зборах між засновниками повинен укладатися засновницький договір про створення юридичної особи (якщо вони не зробили цього раніше). При цьому, згідно абз.1 п.5.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", яка кореспондується зі змістом абз.2 п.15 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", розгляд справи про визнання недійсним установчого (засновницького) договору або його частини без залучення як відповідачів засновників товариства є порушенням процесуального законодавства, оскільки з а с н о в н и к и товариства як сторони установчого (засновницького) договору є особами, що в и с т у п а ю т ь в і д п о в і д а ч а м и у таких справах.

Таким чином, с у д в к а з у в а в п о з и в а ч у н а н е о б х і д н і с т ь в и з н а ч и т и п р е д м е т с п о р у т а н а л е ж н и х в і д п о в і д а ч і в, що станом н а 18.09.2018 позивачем належним чином н е з д і й с н е н о.

Згідно п.1 ч.1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Окрім того, за приписами ч.4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Ухвалами господарського суду від 07.08.2018 та 13.08.2018 я в к у представника позивача в судове засідання визнано о б о в я з к о в о ю.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи. У справі неодноразово змінювалися позовні вимоги, а тому суд не має можливості встановити, які саме позовні вимоги ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія" підтримує станом на 18.09.2018. Окрім того, позивачем не визначено предмет спору та належних відповідачів у справі, про що суд наголошував в ухвалах від 07.08.2018 та від 13.08.2018.

При цьому, зважаючи на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, на неодноразове відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився в судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку із цим, залишенню без розгляду підлягають також заява представника позивача від 20.06.2018 про збільшення позовних вимог (вх.№02-44/758/18 від 05.07.2018) та заява за вх.№02-44/919/18 від 07.08.2018 про уточнення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.232 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, о с о б а позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, м а є п р а в о звернутися до суду п о в т о р н о.

Керуючись п.п. 4, 8 ч.1 ст.226, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-турецька гірнича компанія" Управління промисловими активами", за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Олчерлер Маненджілік ОСОБА_1 Ітхалат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Шіркеті"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 30.01.2016, скасування державної реєстрації ТОВ "Українсько-турецька гірнича компанія "Управління промисловими активами" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.09.2018.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов) + позовна заява за вх.№12658 від 18.09.2018 на 8 арк, копія довіреності ОСОБА_7 від 17.09.2018, акт господарського суду Житомирської області №57/18 від 18.09.2018;

3 - відповідачу (51400, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Олчерлер Маненджілік ОСОБА_1 Ітхалат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Шіркеті" (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Михайлівська,39)

5 - ОСОБА_4 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівельників, буд.13)

6 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) (рек. з пов.)