ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018

Справа № 910/12630/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши без виклику сторін заяву Приватного підприємства «Готельний Комплекс «Феофанія» про забезпечення позову, подану до пред’явлення позову

Особа, яка може отримати статус учасника справи:

Національна академія наук України, - встановила:

Приватне підприємство «Готельний Комплекс «Феофанія» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом:

- заборони Національній академії наук України перешкоджати Приватному підприємству «Готельний Комплекс «Феофанія» в безперервному користування нерухомим майном – нежилим будинком – готелем «Феофанія» та рестораном Готелю «Феофанія» загальною площею 6620,7 кв.м, яке розташоване в місті Києві по вул. Метрологічній, б. 14-Б, згідно умов Договору оренди № 2 від 06.03.1995 року, до набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили.

Заяву обґрунтовано тим, що з 19.09.18. Національна академія наук України чинить Приватному підприємству «Готельний Комплекс «Феофанія» перешкоди у здійсненні господарської діяльності в орендованих приміщеннях шляхом: вчинення перешкод у вільному проході до приміщення відвідувачів у робочий час; здійснення заміни замків до двох кімнат на першому поверсі приміщення; знаходження працівників та представників Національної академії наук України в кабінеті директора заявника; вчинення перешкод в роботі охорони заявника.

Заявник вказує на те, що він має намір подати позов про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – нежилим будинком – готелем «Феофанія» та рестораном Готелю «Феофанія» загальною площею 6620,7 кв.м, яке розташоване в місті Києві по вул. Метрологічній, б. 14-Б.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить жодних доказів на підтвердження реальних, існуючих обставин, які вказують на те, що Національна академія наук України чинить Приватному підприємству «Готельний Комплекс «Феофанія» перешкоди у здійсненні господарської діяльності в орендованих приміщеннях вказаним у заяві шляхом.

Крім вказаного, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як відзначалось судом, заявник просить суд заборонити Національній академії наук України перешкоджати Приватному підприємству «Готельний Комплекс «Феофанія» в безперервному користування нерухомим майном.

При цьому, за твердженням заявника, він має намір подати позов про усунення перешкод Національною академією наук України у користуванні Приватним підприємством «Готельний Комплекс «Феофанія» нерухомим майном.

Отже, заявлені заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню позовних вимог, які заявник має намір пред’явити, шляхом подання відповідної позовної заяви.

З огляду на вказане в сукупності заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, враховуючи положення Глави 8 Розділу І ГПК України, оскільки заяву про забезпечення позову судом розглянуто, тому витрати Приватного підприємства «Готельний Комплекс «Феофанія» по сплаті судового збору 881,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 123, 136-140, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Готельний Комплекс «Феофанія» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.09.18. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           Т.М. Ващенко