ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/540/18

Господарський суду Закарпатської області

у складі головуючого судді О.В. Васьковського,

розглянувши матеріали

за позовом Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району

до відповідача 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 державного підприємства «Сетам», м. Київ

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Наконечного Олега Анатолійовича,

м. Гайсин Вінницької області

про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення

оцінки майна та передачі його на реалізацію; визнання недійсними

електронних торгів та скасування протоколу №31256 від 05.01.2015 та

визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені

електронні торги.

ВСТАНОВИВ:

Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист», с. Лумшори Перечинського району звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачі його на реалізацію; визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу №31256 від 05.01.2015 та визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені електронні торги. Підставою позову є порушення відповідачем 1 процедури визначення вартості та реалізації майна в ході проведення зведеного виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.

Згідно з ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-перше, заявником визначено відповідача 1 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, тобто юридичну особу, ідентифікаційний код якої 34888449. Такі відомості не відповідають дійсності, оскільки вказаний код присвоєно юридичній особі з іншим найменування, вказаної ж відповідачем установи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не значиться.

В порушення наведеної норми позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Наконечного Олега Анатолійовича.

По-друге, заявником в порушення вимог ч. 8 ст.162 ГПК України, ч.5 ст.91 ГПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, до позовної заяви подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року. Так, згідно з вказаним стандартом, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів та дати засвідчення копії.

Позивачем також не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

Далі, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви заявником заявлено вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачі його на реалізацію; визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу №31256 від 05.01.2015 та визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені електронні торги, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Однак, у підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду заявником подано квитанцію № 409 від 06.09.18 про сплату судового збору у сумі 1762 грн., що є підтвердженням сплати судового збору за одну позовну немайнову вимогу, подану до того ж в копії. Доказів сплати судового збору за іншу вимогу позивачем не подано.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 1762*2 = 3524грн, докази у підтвердження сплати якої у повному обсязі позивачем до позовної заяви не подані.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист» подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.80, 91, 162,164 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позовна заява №77 від 07.09.18 (вх.№02.3.1-12/574/18 від 10.09.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» №77 від 07.09.18 (вх.№02.3.1-12/574/18 від 10.09.18) залишити без руху.

Повідомити Лумшорське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський