КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 910/22241/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар»

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. (повне рішення складено 27.07.2018 р.)

у справі № 910/22241/17 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар»

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про визнання припиненим зобов`язання та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про:

- визнання припиненим зобов'язання за договором застави обладнання № 101/2 від 30.08.2016 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обладнання згідно договору застави обладнання № 101/2 від 30.08.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі № 910/22241/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. (повне рішення складено 27.07.2018 р.) у справі № 910/22241/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 31.08.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументами позивача є те, що:

- копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою на розгляд судових документів позивача лише 13.08.2018 р.;

- рішення суду є об`ємним та містить в собі багато інформації, а тому потребує значного часу на його опрацювання та встановлення допущених судом на думку скаржника порушень.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. складено 27.07.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.08.2018 р. включно. Разом з цим, як свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, дану апеляційну скаргу подано лише 31.08.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 17.07.2018 р. отримано скаржником 01.08.2018 р., а не 13.08.2018 р., як зазначає останній. Доказом цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а. с. 149).

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно якого учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження позивач мав подати скаргу у строк до 21.08.2018 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 31.08.2018 р.

Тому суд зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін. Аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необгрунтованими та відхиляються з огляду на тривалу бездіяльність у підготовці та поданні даної апеляційної скарги, а саме 30 днів з дня отримання копії судового рішення та ознайомлення з його змістом.

Отже, підсумовуючи викладене, позивач належним чином не обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. у справі № 910/22241/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов