ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року                                                                      Справа № 923/822/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Сугой», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6, ідентифікаційний код: 32126021

до: Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ідентифікаційний код: 39624611

про стягнення 337603,05 грн.

в с т а н о в и в:

20.09.2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сугой» про стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі збитків у розмірі 337603,05 грн., на підставі ст. 1174 ЦК України.

Позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.09.2018 року була розподілена у провадження судді Остапенко Т.А. Справі присвоєно № 923/822/18.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ПП «Сугой», до матеріалів позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 641 від 25.06.2018 року на суму 5064,05 грн.

Разом з тим, як вбачається із довідки виданої Господарським судом Херсонської області, вказане платіжне доручення є доказом підтвердження сплати судового збору у справі № 923/585/18, у межах якої, питання про повернення заявнику – ПП «Сугой» сплаченого за цим платіжним дорученням судового збору, не вирішувалося.

За наведених обставин, додане позивачем до матеріалів позову платіжне доручення, не є належним доказом сплати судового збору.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, зважаючи на зміст даної статті, подана ПП «Сугой» позовна заява не є об’єктом справляння судового збору, а отже позивач, в даному випадку, звільнений від обов’язку по сплаті судового збору.

З-поміж іншого, до позовної заяви позивачем додані докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, докази направлення копії заяви відповідачу, зазначено відомості на підтвердження відсутності іншого позову до цього ж відповідача за тим же предметом та підставами, та відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, з-поміж іншого, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Враховуючи характер спору, обсяг та характер доказів, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 235, ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 17 жовтня 2018 року о 12:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

4. Викликати в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 12:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача – Приватне підприємство «Сугой», Відповідача – Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

5. Запропонувати Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.10.2018 року надати суду

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 17.10.2018 року. Докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 17.10.2018 року;

6. Запропонувати Позивачу:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.10.2018 року надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до неї документів.

7. Роз’яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua/sud5024

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко