ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92 у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон).

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання ОСОБА_4 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6, зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_2, та припинено виконання нею обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92, у зв'язку з чим відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви на участь у даній.

До суду від розпорядника майна-керівника боржника надійшла заява (вх.№ 962 від 15.01.2018 р.), в якій він просить суд стягнути з ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 3461,58 грн., яку суд призначив до розгляду на 12.02.2018 р. із залученням до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт", оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки.

В судове засідання 12.02.2018 р. учасники процесу не з'явились.

Від розпорядника майна надійшла виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт".

Від ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" не надійшов відзив на заяву розпорядника майна-керівника боржника , у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 15.03.2018 р.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 15.03.18 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви (вх.№ 962 від 15.01.2018 р.) на 03.04.2018 р.

В судове засідання 03.04.2018 р. знов не з'явився представник ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт", ухвали суду, які направлені на адресу ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" повертаються без "За закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 29.05.2018 р. та зобов'язав керуючого санацією надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду заяви стосовно ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт".

Від керуючого санацією надійшов витребуваний витяг.

В судове засідання 29.05.2018 р. керуючий санацією та представник ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" не з'явилися.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.

Після повернення справи, суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" дебіторської заборгованості (вх.№ 962 від 15.01.2018 р.) до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" дебіторської заборгованості (вх.№ 962 від 15.01.2018 р.) до розгляду на "08" листопада 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт" надати відзив на заяву з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати керуючого санацією надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Попередити керуючого санацією, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалу направити керуючому санацією, ТОВ "Український сервісний спеціальний ремонт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий