ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2018

Справа № 910/9200/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біонік Хаус" про стягнення 6 180,86 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 2 000,00 грн. основного боргу, 1 834,32 грн. пені, 604,64 грн. інфляційних втрат та 1 741,90 грн. 30% річних на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 08.08.2018 року.

11.09.2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

17.09.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонік Хаус" (виконавець) укладено договір № 124313 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі – договір).

Відповідно до п. 2.1. договору експедитор зобов'язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом – послуги), а замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.2. договору обумовлено, що експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими експедитором.

Згідно п. 2.3. договору за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Відповідно до п. 5.1. договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг експедитора та рахунку - фактури.

Пунктом 8.1. договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Поясненнями позивача викладеними в позовній заяві, актом здачі-прийняття робіт №НП/2-0364691 від 20.11.2017 року на суму 11 760,60 грн., який містяться в матеріалах справи, підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг відповідно до умов договору на загальну суму 11 760,60 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач у свою чергу не виконав належним чином зобов'язання з їх оплати та на даний час має заборгованість у розмірі 2000,00 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 2000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, підпунктом 6.3.1 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати послуг, нараховано відповідачеві 1 741,90 грн. 30% річних та 604,64 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 741,90 грн. 30% річних та 604,64 грн. інфляційних втрат також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

На підставі вищезазначеного п. 6.3.1. договору, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань зі сплати товару, позивачем нараховано пеню на загальну суму 1 834,32 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біонік Хаус" (02088, м.Київ, вул. Карла Маркса, 9; код 39517487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 57, код 31316718) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 32 коп. пені, 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 90 коп. 30% річних, 604 (шістсот чотири) грн. 64 коп. інфляційних втрат та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 21.09.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна