номер провадження справи 14/94/15-22/96/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 908/2780/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ярешко О.В., судді - Боєва О.С., Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи № 908/2780/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Приватного підприємства "Украинський продукт" (49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Геркулес" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до Приватного підприємства "Украинський продукт", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Геркулес", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" про стягнення основної заборгованості в сумі 12000000,00 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 770068,24 доларів США, пені за кредитом в сумі 100705,48 доларів США та пені за відсотками в сумі 87740,84 доларів США за генеральним кредитним договором № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. та укладеними в його межах кредитними договорами № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 р. та № 012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 р. (головуючий суддя - Сушко Л.М., судді - Боєва О.С., Топчій О.А.) у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви на підставі приписів ст. 79 ГПК України (в редакції, чинній станом до 15.12.2017 р.) зупинено провадження у справі №908/2780/15 до повернення матеріалів справи №908/2780/15 до господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/2780/15, ухвалено матеріали справи повернути господарському суду Запорізької області.

14.09.2018 р. матеріали справи № 908/2780/15 повернулися на адресу господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень головуючого судді (судді-доповідача) у цій справі Сушко Л.М., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Ярешко О.В., суддів: Боєвої О.С., Топчій О.А.

З 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність поновлення провадження у справі та закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-члена колегії Топчій О.А. відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Запорізької області № П-583/18 від 21.09.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом автоматичного розподілу від 21.09.2018 р. справу № 908/2780/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ярешко О.В., судді: Боєва О.С., Проскуряков К.В.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в новій редакції) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 881000,00 грн.).

Враховуючи наведене вище, категорію та складність справи, специфіку предмета спору, колегія суддів у складі: головуючий суддя: Ярешко О.В., судді: Боєва О.С., Проскуряков К.В. дійшла висновку прийняти вказану справу до свого провадження, поновити провадження у справі та розглядати її за правилами загального позовного провадження, викликавши учасників справи в судове засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2018 р. судом з'ясовано, що за кодом зареєстрована юридична особа повним найменуванням якої є: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», організаційно-правова форма - приватне акціонерне товариство.

Проте, в позовній заяві позивачем зазначене Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2018 р. судом з'ясовано, що за кодом зареєстрована юридична особа повним найменуванням якої є: Приватне підприємство "Украинский продукт".

Разом з тим, в позовній заяві відповідачем визначено Приватне підприємство "Украинський продукт" ().

З метою з'ясування повного найменування позивача та відповідача в даній справі станом на даний час суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно свого найменування та правового статуту (з документальним підтвердженням), письмові пояснення стосовно найменування та правового статуту відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно свого найменування та правового статуту (з документальним підтвердженням) згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що пунктом 14.7. генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. передбачено направлення сканкопій документів електронною поштою на вказані адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому 18.02.2015 року на них було направлено сканкопії претензій та вимог, а також дані документи 19.01.2015 року були надіслані на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте докази на підтвердження вказаного факту до позовної заяви та матеріалів справи не надані.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов'язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати: докази направлення 18.02.2015 року сканкопій вимоги (претензії) № 140-0-0-00/8/131 від 19.01.2015 р., вимоги (претензії) № 140-0-0-00/8/130 від 19.01.2015 р., вимоги про погашення суми заборгованості № 140-0-0-00/8/185 від 26.01.2015 р.) електронною поштою на адреси третіх осіб та відповідача у справі: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також докази направлення даних документів 19.01.2015 року на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 року зобов'язано позивача надати розрахунки пені, виконані відповідно до приписів чинного законодавства України та абз. 7 п. 8.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. Проте вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги вказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2780/15 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 14/94/15-22/96/18.

2. Поновити провадження у справі № 908/2780/15.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.10.2018 р. о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали у справі, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням з врахуванням висновку експерта № 207/208-16 від 29.05.2017 р. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву).

6. Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду; письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновку експерта № 207/208-16 від 29.05.2017 р.; відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

7. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно свого найменування та правового статуту (з документальним підтвердженням), письмові пояснення стосовно найменування та правового статуту відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у строк до 09.10.2018 р. надати суду: докази направлення 18.02.2015 року сканкопій вимоги (претензії) № 140-0-0-00/8/131 від 19.01.2015 р., вимоги (претензії) № 140-0-0-00/8/130 від 19.01.2015 р., вимоги про погашення суми заборгованості № 140-0-0-00/8/185 від 26.01.2015 р.) електронною поштою на адреси третіх осіб та відповідача у справі: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також докази направлення даних документів 19.01.2015 року на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4; виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 р., а саме: надати розрахунки пені відповідно до приписів чинного законодавства України та абз. 7 п. 8.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р., надіслати копії вказаних документів на адресу відповідача та третіх осіб згідно вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України (докази надіслання надати суду).

8. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно свого найменування та правового статуту (з документальним підтвердженням) згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням висновку експерта № 207/208-16 від 29.05.2017 р., надіслати копії письмових пояснень іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

10. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.09.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Головуючий суддя О.В. Ярешко

Судді О.С. Боєва

К.В. Проскуряков