ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. Cправа № 902/833/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши заяву ТОВ "МП Юлія" від 16.01.2018 про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД", с. Якушинці Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія", м.Вінниця

про розірвання договору та стягнення 223980,54 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №34 від 05.02.2018)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.2018)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) знаходилась справа №902/833/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про розірвання договору підряду №03-06/2016 від 17.02.2016 та стягнення 223980,54 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.09.2017 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.2017 залишено без змін.

26.12.2017 на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.2017 судом видано відповідний наказ.

16.01.2018 року до суду надійшла заява від 16.01.2018 ТОВ "МП Юлія" про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 по справі №902/833/17 в частині стягнення 223980,54 грн боргу та 4959,71 грн судових витрат у вигляді судового збору, на один рік з дня його ухвалення, згідно графіку погашення заборгованості, вказаного в заяві.

Ухвалою суду від 17.01.2018 вказану заяву від 16.01.2018 ТОВ "МП Юлія" про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 призначено до розгляду в засіданні на 25.01.2018.

18.01.2017 до суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-23/902/833/17/249/18 від 17.01.2018 про надіслання всіх матеріалів справи №902/833/17 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "МП Юлія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2018 зупинено провадження з розгляду заяви від 16.01.2018 ТОВ "МП Юлія" про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 у справі №902/833/17 до повернення матеріалів справи №902/833/17 до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" задоволено. Рішення господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року у справі № 902/833/17 скасовано. Справу №902/833/17 направлено до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.

17.07.2018 матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.07.2018 суддею Нешик О.С. постановлено прийняти справу №902/833/17 до свого провадження; розгляд справи №902/833/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 11.09.2018.

За клопотанням позивача підготовче засідання відкладено до 19.09.2018.

На визначену судом дату в судове засідання з'явились всі представники сторін.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою б/н від 19.09.2018 (вх.канц.суду №02.1-34/7253/18), якою просив прийняти відмову від заяви б/н від 16.01.2018 "про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 по справі №902/833/17 в частині стягнення 223980,54 грн боргу та 4959,71 грн судових витрат".

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення судом вказаної заяви не заперечив.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення врегульовано положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку відмови заявника від відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, за загальним правилом, у разі відмови позивача від позову, яку прийнято судом суд закриває провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заява про відмову від розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 підписана представником ТОВ "МП Юлія" ОСОБА_2, у якого відповідно до довіреності б/н від 16.01.2018 немає обмежень щодо вчинення відповідної процесуальної дії, а також те, що вона не порушує права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку прийняти відмову від заяви про розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" б/н від 16.01.2018 про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 по справі №902/833/17 в частині стягнення 223980,54 грн боргу та 4959,71 грн судових витрат на підставі ч.10 ст.11, п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.10 ст.11, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 230, 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" б/н від 16.01.2018 про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 по справі №902/833/17.

2. Закрити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" б/н від 16.01.2018 про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2017 по справі №902/833/17.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" (Хмельницьке шосе, 10-й км, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

3 - відповідачу - ТОВ "МП "Юлія" (вул.Театральна, 1, м.Вінниця, 21050)