У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/715/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №653/ від 14.09.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУЦЬКИЙ ХЛІБ»

провулок Залізничний, 19, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

поштова адреса: вул. Ю.Коптєва, 59, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське»

вул. Приходченків, 74, с. Богданівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17582

про зобов’язання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУЦЬКИЙ ХЛІБ» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про зобов’язання відповідача виконати умови договору поставки зерна майбутнього врожаю №20/03/18 від 20.03.2018 в частині поставки товару, зокрема, зерно кукурудзи 3 класу на кормові потреби в кількості 20927,00 тн., зерно соняшника в кількості 3119,00 тн., сою в кількості 517,00 тн. урожаю 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо поставки товару за договором поставки зерна майбутнього врожаю №20/03/18 від 20.03.2018.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 163 ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві просить зобов’язати відповідача виконати умови договору щодо поставки зерна майбутнього врожаю, тобто здійснити поставку товару в об’ємах та на суму визначену в договорі поставки зерна майбутнього врожаю №20/03/18 від 20.03.2018.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги що стосуються поставки товару, зазначені позивачем в позовній заяві, підлягають вартісній оцінці та мають майновий характер, оскільки стосуються витребування майна (зерна).

Оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки товару, який просить позивач зобов'язати поставити відповідача на умовах договору.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви не вбачається визначення відповідачем вартісних показників товару по видам, асортименту та кількості.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2018 рік» установлено, що станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривні.

Як встановлено у п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, саме на позивача покладено обов’язок визначення ціни позову, наведення її обґрунтованого розрахунку, та сплати судового збору .

Позивачем в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України не визначено ціну позову та відповідно не сплачено судовий збір як з позову майнового характеру.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом визначення ціни позову, наведення обґрунтованого розрахунку ціни позову, надання доказів, які підтверджують сплату судового збору відповідно до визначеної позивачем ціни позову, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 14.09.2018 №653/.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш