КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2018 р. Справа№ 911/343/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі"

на постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2018 року

у справі № 911/343/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго", Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка (код ЄДРПО України 38749914)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 13.06.2018 (повний текст складено 26.06.2018) у справі № 911/343/16 завершено процедуру розпорядження майном ТОВ "Оленерго" завершено; визнано банкрутом ТОВ "Оленерго" та відкрито його ліквідаційну процедуру; повноваження арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни, як розпорядника майном у даній справі припинено; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ТОВ "Ай Ті Джі" 01.08.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2018 року у справі № 911/343/16 і повернути справу до Господарського суду Київської області для продовження процедури розпорядження майном.

При цьому скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт отримав поштове відправлення з постановою 31.07.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 вказану апеляційну скаргу у справі № 911/343/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" на постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/343/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам (кредиторам) надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків.

10.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" подало клопотання про усунення недоліків (на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018), а саме надало докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам (кредиторам) по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" та додані документи встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків суд встановив, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 911/343/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" згідно зі ст. 262 ГПК України.

Колегія суддів відмічає, що в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі", крім іншого, просило суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 13.06.2018, з підстав того, що повний текст ухвали отримано скаржником лише 31.07.2018.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що оскаржувану постанову скаржник отримав 31.07.2018, а з апеляційною скаргою звернувся 01.08.2018, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2018 року у справі № 911/343/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" постанову Господарського суду Київської області від 13.06.2018 року у справі № 911/343/16.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Джі" призначити на 09.10.2018 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко