У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/711/18

Провадження № 12-232гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача РогачЛ. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, скаржник) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року (судді Доманська М. Л. - головуючий, Пантелієнко В. О., Кропивна Л. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року (суддя Головіна К. І.) у справі № 910/711/18 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року скасовано, провадження у справі № 910/711/18 закрито.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Скаржник серед інших доводів вказав, що суд апеляційної інстанції не розглянув справу по суті, а лише вирішив питання щодо юрисдикції, помилково вказавши про непідвідомчість даного спору господарським судам.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 910/711/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року; призначено касаційну скаргу до розгляду; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2018 року справу № 910/711/18 Господарського суду міста Києва з касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що судові рішення у цій справі оскаржуються, зокрема і з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку вимог частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, наведені в ухвалі від 4 вересня 2018 року для передачі справи на її розгляд, обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу № 910/711/18 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ІрклієнкаЮрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська