ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2018

Справа № 910/2206/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал”

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/2206/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Добробут та захист”

до Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Іллічівське”

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 413,98 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 зі справи № 910/2206/15-г (суддя Ярмак О.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Добробут та захист” на користь Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Іллічівське” 3 072 грн. витрат за проведення судової експертизи.

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв’язку з відпусткою судді Ярмак О.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1489 від 15.08.2018 справу № 910/2206/15-г направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/2206/15-г, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.09.2018.

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Добробут та захист” щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання 07.09.2018 представники сторін не з’явились, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Так, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Подана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 здійснено заміну стягувача Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Іллічівське” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Факторинг Про”.

26.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Факторинг Про” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/20.01.2018 від 26.01.2018.

Відповідно до п. 1.2. договору “за цим договором Фактор (ТОВ “Маркс.Капітал”) займає місце клієнта (ТОВ “ФК “Факторинг Про”) (як кредитора) по всіх регресних вимогах клієнта (ТОВ “ФК “Факторинг Про”) згідно додаткової угоди № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків неустойок у повному обсязі, з моменту набрання чинності даним договором”.

Сторонами підписано додаток № 1 від 10.08.2018 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/20.01.2018 від 26.01.2018, в якому наведено перелік регрес них вимог, відповідно до якого первісний кредитор прийняв права вимоги за зобов’язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, як вбачається із поданих Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Добробут та захист” пояснень 02.03.2017 Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Добробут та захист”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Добробут та захист”, сплатило на рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 3 072, 00 грн. основного боргу та 307, 20 грн. виконавчого збору.

Таким чином, як вказує Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Добробут та захист”, ним виконано в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/2206/15-г.

Разом з тим, до поданих пояснень Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Добробут та захист” було також додано постанову від 05.09.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 53129833 за наказом № 910/2206/15-г виданим 10.10.2016 у зв’язку з фактичним виконанням виконавчого документу в повному обсязі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з врахуванням наведених правових норм та зважаючи на той факт, що станом на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження було закінчено, то за таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов