ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Справа № 912/1616/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/1616/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" (далі - ТОВ "Каталена"), код ЄДР 30879163, 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - Жабський Д.В. , довіреність № б/н від 15.02.18 ;

від відповідача - Попович С.М. , довіреність № 31-11-0.61-4/2-18 від 02.01.18 ;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Каталена" 02.07.2018 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі-повідомленні Т-2232/0-2284/0/17-18 від 02.04.2018 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 02.06.2008 за №18, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та позивачем в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та встановити строк дії договору оренди землі 7 років, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1616/18, ухвалено розглядати справу № 912/1616/18 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.07.18 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год 23.08.18.

27.07.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.07.2018 господарський суд, з урахуванням ухвали від 30.07.2018 про виправлення описки, заяву позивача № б/н від 27.07.2018 про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 135,3211 га, кадастровий номер :02:004:9350 або її частиною.

До господарського суду 08.08.2018 надійшло клопотання № б/н від 08.08.2018 відповідача з вимогою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2018 по справі № 912/1628/18.

Ухвалою від 09.08.18 клопотання б/н від 08.08.18 відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.18 о 15:00 год.

Крім того, 09.08.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка містить вимогу: Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), , розпоряджатися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_3 або її частиною.

Ухвалою від 10.08.18 вказану заяву задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_3 або її частиною.

Ухвалами від 13.08.18 справу № 912/1616/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № б/н від 08.08.18 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/1616/18 відмовлено.

У підготовчому засіданні 18.09.18 приймали участь представники обох сторін.

Господарський суд враховує, що відповідачем подано клопотання від 27.07.18 про залучення Добровеличківської РДА та Піщанобрідської сільської ради до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ідентичне клопотання також подано відповідачем 18.09.18.

Крім того, 18.09.18 відповідачем також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

На підставі норм ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Добровеличківську районну державну адміністрацію (27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112) , оскільки вона є стороною договору оренди земельної ділянки, що зареєстрований 02.06.2008 за №18 та рішення з даного спору може вплинути на її права та обов'язки за вказаним договором та Піщанобрідську сільську раду (27026, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Братолюбівка), оскільки земельна ділянка, що є об'єктом спору знаходиться на території вказаної сільської ради, а орендна плата вноситься на її рахунок, та громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1), оскільки в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 створено нову земельну ділянку НОМЕР_3 за заявою гр. ОСОБА_5 та на підставі розробленої документації.

Присутнім у підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 912/1616/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку в справі № 912/739/17.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/1616/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до справи 3-х осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Піщанобрідську сільську раду (27026, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Братолюбівка), Добровеличківську районну державну адміністрацію (27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1).

2. Зобов'язати позивача надіслати 3-ім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати суду.

3. Запропонувати 3-ім особам надати суду письмові пояснення в порядку норм ст. 168 ГПК України.

4. Заяву позивача від 18.09.18 про зупинення провадження у справі № 912/1616/18 задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 912/1616/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

6. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

7. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каталена" за адресою: 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, а також за адресою представника позивача Жабського Д.В.: 25009, АДРЕСА_1 та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, третім особам - Піщанобрідській сільській раді (27026, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Братолюбівка), Добровеличківській РДА (27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.