ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.Справа № 922/1765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 624/18 від 19.03.2018 р.) про стягнення коштів по справі

за заявою ТОВ "Ойлстрім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойлстрім", м. Харків

за участю :

представника АКУ - ОСОБА_1, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Ойлстрім" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. об'єднано справу № 922/624/18 за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Ойлстрім" про стягнення штрафу та пені зі справою № 922/1765/17 про банкрутство ТОВ "Ойлстрім".

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. призначено заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Ойлстрім" (вх. № 624/18 від 19.03.2018 р.) про стягнення штрафу та пені на 25.04.2018 р., зобов'язано ліквідатора надати відзив на заяву.

В судове засідання 25.04.2018 р. учасники процесу не з'явились, ліквідатор витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 11.09.2018 р. та зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги відділення, про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

До суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24395 від 27.08.2018 р.).

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. задоволено заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 24395 від 27.08.2018 р.) про його участь у судовому засіданні по справі № 922/1765/17, яке відбудеться 11.09.2018 р. о(об) 09:30 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 11.09.2018 р. представник заявника просив суд визнати вимоги щодо стягнення штрафу та пені у повному обсязі, зазначив, що заявлена пеня є способом забезпечення сплати штрафу.

У зв'язку із необхідністю надання правових пояснень щодо нарахування пені судове засідання було відкладено на 14.09.2018 р.

Крім того, ухвалою суду від 11.09.2018 р. задоволено усне клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про його участь у судовому засіданні по справі № 922/1765/17, яке відбудеться 14.09.2018 р. о (об) 11:00 в режимі відеоконференції.

До суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли пояснення щодо нарахування та стягнення пені відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. № 2021 від 12.09.2018 р.), в яких повідомив суд, що Закон України "Про захист економічної конкуренції" на підставі якого нараховано штраф та пеню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, порядок притягнення до відповідальності та не регулює ані цивільно-правові відносини, ані відносини у сфері оподаткування. Накладений на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Зазначені нарахування не пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням товариством грошового зобов'язання або зобов'язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов'язань відповідно до положень статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні 14.09.2018 р. представник заявника просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 02-ВДР/02-17 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю"Ойлстрім" законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) 31.05.2017 р. прийнято рішення № 6-р/к (далі рішення № 6-р/к), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення від 07.10.2016 р. № 01-12/1202 у встановлений ним строк.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до п. 2 рішення № 6-р/к від 31.05.2017 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" накладений штраф в розмірі 34000,00 грн.

Рішення № 6-р/к від 31.05.2017 р. було надіслано заявником на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" супровідним листом за вих. № 01-12/587 від 31.05.2017 р. та своєчасно отримано товариством 13.06.2017 р.

Приписами статті 6 Закону України від 26.11.1993 р. № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Стаття 60 Закону України Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" у визначений законом строк рішення Комітету № 6-р/к від 31.05.2017 р. оскаржено не було.

Отже, рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 6-р/к від 31.05.2017 р. є чинним та обов'язковим до виконання.

З огляду на те, що Закон України Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності, встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності тощо та відповідно, не регулює ані цивільно-правові, ані відносини в сфері оподаткування, відсутні підстави розповсюджувати на спірні правовідносини між сторонами дію положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які забороняють нарахування штрафних санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" не надано до суду доказів на підтвердження сплати ним штрафу на загальну суму 34000,00 грн., суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Стосовно заявлених вимог в частині стягнення пені у сумі 34000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Заявником надано обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції", розмір пені не перевищує розміру штрафу, у зв'язку з чим вимоги в цій частині є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім".

Керуючись ст. ст. 6, 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 624/18 від 19.03.2018 р.) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" (просп. Московський, 55, м. Харків, 61001, ) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) штраф у сумі 34000,00 грн. та пеню у сумі 34000,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Московському районі м. Харкова № 0007, ідентифікаційний код 37999607, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" (просп. Московський, 55, м. Харків, 61001, ) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_3