ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р.           Справа № 911/1534/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте”

про стягнення 17 437,36 гривень

встановив:

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (далі – ТОВ “Нова Пошта”/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте” (далі – ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте”/відповідач) про стягнення 17 437,36 гривень за порушення відповідачем обов'язків за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 в частині повного проведення розрахунків за отримані послуги у погоджені сторонами строки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1534/18, постановлено розгляд вказаної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також надано, зокрема відповідачу, строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” просило суд розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувати від позивача докази фактичного прийняття від відповідачів вантажів, вказаних у наданих акутах здачі-прийняття робіт (надання послуг) та здійснення їх відправки за вказаними адресами, в т. ч. заявки-квитанції (інші дані) на відправку вантажів, в яких вказані всі дані по тій чи іншій відправці, в т. ч. ПІБ представника відправника чи отримувача вантажу, їх контактні номери телефонів, опис вантажу та його якостей, вартість послуги по його відправці тощо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2018 клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та витребування доказів залишено без розгляду, а також зобов’язано відповідача протягом п’яти днів з дня вручення зазначеної ухвали надати суду докази подання позивачу заперечень стосовно отриманих послуг за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 та проведення оплат за вказані послуги у повному обсязі.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №734 та відстеження відповідного поштового відправлення з офіційного сайту ПАТ “Укрпошти”, ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2018 відповідач отримав 31.08.2018, а тому останнім днем встановленого судом п’ятиденного строку для подання витребуваних доказів є 05.09.2018.

Втім, у встановлений судом строк витребуваних доказів відповідач не надав.

11.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої ТОВ “Нова Пошта” просило суд прийняти відмову від позову про стягнення з ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” 17 437,36 гривень та закрити провадження у даній справі, а також повернути позивачу з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

Приписами ст. 252 ГПК України унормовано, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, оскільки відмова позивача від позову у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №911/1534/18 за позовом ТОВ “Нова Пошта” до ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” 17 437,36 гривень.

Поряд з тим, суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 130 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідні приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України кореспондують з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З доданої до позову квитанції про сплату №85025 від 10.07.2018 слідує, що позивачем за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції про сплату №85025 від 10.07.2018, що становить 881,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 57, ідентифікаційний код 31316718) від позову у справі №911/1534/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, ідентифікаційний код 38807709) 17 437,36 гривень.

2. Провадження у справі №911/1534/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте” про стягнення 17 437,36 гривень закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 57, ідентифікаційний код 31316718) з Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату №85025 від 10.07.2018 (отримувач ГУК у Київській області/м. Київ/22030101, рахунок №3082, МФО 899998, код 37955989).

Ухвала складена та підписана 18.09.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                 В.А. Ярема