ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.2018 м. ХарківСправа № 922/3471/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259 від 10.09.2018) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД", м. Харків
про стягнення 1683385,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" грошові кошти в сумі 1075118,64 грн., неустойку в сумі 575109,15 грн., вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 24982,20 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн., врешті частині позову в сумі 17905,33 грн. відмовлено.

22 лютого 2018 року господарським судом Харківської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" витрати за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2018 року виправлено описку в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року по справі №922/3471/16 та викладено його у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (61106, Харківська область, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 283, кімната 2, ідентифікаційний код 34329007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (01004, м.Київ, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 11, приміщення 51А, ідентифікаційний код 24253556), що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97, грошові кошти в сумі 1075118,64 грн., неустойку в сумі 575109,15 грн., вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 24982,20 грн.".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 по справі №922/3471/16 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у даній справі було видано відповідні накази від 15.06.2018.

10.09.2018 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" надійшла скарга на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259), в якій боржник просить суд:

- скасувати постанови про накладення арешту на майно боржника від 16.08.2018 по ВП № 56811747, в частині накладення арешту на автомобілі Renault Doker Expressioin 1.5D МКП5 держ. номер НОМЕР_1 та Nissan X-Trail держ. номер НОМЕР_2 та постанови про оголошення майна боржника у розшук від 16.08.2018 по ВП № 56811747.

- зобов'язати заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 повернути ТОВ "Газтехбуд" майно (автомобіль Renault Doker Expressioin 1.5D МКП5 держ. номер НОМЕР_1).

Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено приписами ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, додані до скарги документи за своїм оформленням не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Крім того, у наданій скарзі не зазначено щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Боржником до скарги надано копію постанови про арешт майна, проте дана копія постанови є неякісною та з неї не вдається заможливе встановити дату вказаного документу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Боржником до скарги не надано докази направлення учасникам справи та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії скарги та доданих до неї документів, зокрема опису вкладення до цінного листа та розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати боржнику час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259 від 10.09.2018).

Боржнику у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази направлення на адресу стягувача та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії поданої скарги і доданих до неї документів (описи вкладення та розрахункові документи).

- відомості щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги по скарзі, у разі неможливості надати докази повідомити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- копії письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, в тому числі засвідчену належним чином якісну копію постанови про арешт майна боржника.

Попередити боржника про те, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання скарги не поданою і повернення її заявнику.

Ухвала набирає чинності 11.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2