У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/685/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №95 від 06.09.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД»

пров. Фермерський буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська обл.17520

поштова адреса: вул. Дружби Народів, 34, м. Прилуки, Чернігівська обл. 17500

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ»

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600

про стягнення 1 964 529 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» подано позов до Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» про стягнення 1964529,51 грн за договором поставки №64С від 01.07.2018, а саме: 1800000,00 грн основного боргу, 56326,64 грн пені, 108202,88 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №64С від 01.07.2018.

Як встановлено у п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В супереч приписам Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано обґрунтований розрахунок 56326,64 грн пені згідно п. 7.2 договору поставки №64С від 01.07.2018 та 108202,88 грн неустойки згідно п. 7.2.1 договору поставки №64С від 01.07.2018, які заявлені до стягнення з відповідача у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання обґрунтованого детального розрахунку 56326,64 грн пені та 108202,88 грн неустойки, заявлені до стягнення, із зазначенням періоду (число, місяць, рік) за який позивачем визначено прострочку відповідача по сплаті боргу за поставлений товар, розміру пені, неустойки застосовані при їх нарахуванні, вартісні показники, на які позивачем нарахована відповідачу пеня, неустойка; зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 06.09.2018 № 95.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш