У Х В А Л А

19.09.2018 м. Київ Справа № 910/7489/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН";

про: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Парфьонова Н.С.;

відповідача: Поповських О.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" про розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 06.10.2017 № 061017, що призвело до звернення позивача до суду з вимогами про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача 203.563,16 грн., з яких: 44.566,43 грн. - пеня за несвоєчасну поставку товару, 22.835,04 грн. - штраф за поставку неякісного товару та порушення строків його заміни, 114.175,20 грн. - вартість товару неналежної якості, який не був замінений та 21.986,49 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7489/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.07.2018.

В судовому засіданні 16.07.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.07.2018.

Ухвалами-повідомленнями від 20.07.2018 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 08.08.2018.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи.

В підготовчому засіданні 08.08.2018 оголошено перерву до 10.09.2018.

В підготовчому судовому засіданні 10.09.2018, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Запропоновані відповідачем питання № 2 та № 8 судом відхилені, оскільки не стосуються підстав позову, а решта питань запропонованих позивачем та відповідачем викладаються в редакції суду, узгодженою сторонами в судовому засіданні.

Враховуючи місцезнаходження об'єктів дослідження, проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Частиною 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/7489/18 призначити судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідають панелі тришарові покрівельні МВ 200 мм, 9010 глянець/9010 глянець (далі - товар) у кількості 8 штук, які зазначені у дефектному акті від 17.05.2018 та знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" (село Почуйки, Попільнянського району Житомирської області) вимогам Технічних умов ТУ № 02568294/001630 від 21.07.2017 "Панелі металеві будівельні тришарові марки "ASTEN" (далі - ТУ) ?;

4.2. В разі наявності дефектів (недоліків товару визначити, які саме і яким пунктам ТУ вони не відповідають ?

4.3. Чи є дефекти (недоліки прихованими ?

4.4 Чи мають дефекти (недоліки) виробничий характер або виникли в результаті механічних або інших пошкоджень ?

4.5. Порушення яких саме умов спричинило виникнення недоліків товару: порушення технології виробництва, використання неякісної сировини, складування, пакування, транспортування, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, переміщення по будівельному майданчику, подачі товару спеціальним обладнанням (механізмом), тощо ?

4.6. Чи можливо встановити коли саме виникли недоліки, при здійснення виробництва, складування, пакування, переміщення по складу, вантажно-розвантажувальних робіт та транспортування відповідачем чи в період виконання вантажно-розвантажувальних робіт, складування, зберігання та переміщення по будівельному майданчику позивачем ?

4.7.Чи можлива експлуатація товару за наявності виявлених дефектів (недоліків) ?

5. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" провести попередню оплату судової товарознавчої експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

6. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження.

7. Провадження у справі № 910/7489/18 зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року

Суддя С.В. Балац