УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/948/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трофимівни (далі -Підприємець)

за касаційною скаргою Підприємця

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016

за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Підприємця

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням касаційної скарги Підприємця у справі № 905/948/15. До заяви додано копію другого аркуша ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2016, якою відмовлено Підприємцю у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Підприємця на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 905/948/15 господарського суду Донецької області повернуто без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано заяву про повернення судового збору Підприємця у справі № 905/948/15.

Листом від 19.07.2018 № 22-12/866 Верховним Судом витребувано матеріали справи № 905/948/15.

10.09.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на запит надійшла справа № 905/948/15.

Дослідивши заяву Підприємця та справу № 905/948/15, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 11.03.2016 та 13.05.2016 касаційні скарга Підприємця на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 905/948/15 неодноразово поверталася скаржнику з підстав недотримання вимог статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення вказаних судових рішень).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 Підприємцю відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та повернуто касаційну скаргу без розгляду.

12.09.2016 Підприємець звернулася до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням касаційної скарги Підприємця у справі № 905/948/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 повернуто Підприємцю з державного бюджету України 2 192,66 грн. судового збору, сплаченого за квитанціями від 03.06.2016 №№ 11192, 11196.

Звертаючись з клопотанням про повернення судового збору до Верховного Суду, Підприємець обґрунтовує необхідність повернення коштів, які були сплачені за судовий збір, ухвалою про повернення касаційної скарги Вищим господарським судом України від 26.07.2016, проте вказані кошти вже були повернені заявнику ухвалою Вищого господарського суду від 11.10.2016, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Підприємця про повернення судового збору у справі № 905/948/15.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трофимівни про повернення судового збору у справі № 905/948/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов