РІШЕННЯ

18 вересня 2018 року Справа № 913/228/18

Провадження №34/913/228/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Бережній Л.В,

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат", м. Сорокине Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Гончар В.М., представник за довіреністю № 18-0014/19790 від 06.04.2018;

від відповідача - представник не прибув,

від третьої особи - представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом № 12-0007/26299 від 11.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат", в якій просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 перед Національним банком України в загальній сумі 18 645 904 грн. 11 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інтерпрокат", посвідченого Карнауховою І.І. приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.12.2007 за реєстровим №4174 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, пр-т 60 років СРСР, 8а, згідно наданого позивачем переліку.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. (без ПДВ).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 17.05.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 17.05.2018 №913/228/18 позовну заяву Національного банку України залишено без руху, зобов'язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: письмову заяву із зазначенням юридичної адреси третьої особи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; докази направлення на юридичну адресу третьої особи позовної заяви та доданих до неї документів; вказати засоби офіційного зв'язку з відповідачем ТОВ "Інтерпрокат".

Ухвалою від 04.06.2018 №913/228/18 Господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучив Публічне акціонерне товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.07.2018 №913/228/18 Господарський суд Луганської області відклав підготовче засідання на 01.08.2018, зобов'язав Національний банк України подати відомості щодо вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку за Іпотечним договором б/н від 29.09.2009, станом на день подання позову до суду відповідно до п. 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891.

В судових засіданнях 20.06.2018 та 01.08.2018 представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позовні вимоги Національного банку України підтримав в повному обсязі.

31.08.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшли письмові пояснення №27-17377/18 від 28.08.2018, за якими третя особа зазначає, що на підставі постанови правління НБУ №612 від 17.09.2015 було запроваджено процедуру виведення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з ринку. Суд вказані пояснення оглянув та долучив до справи.

Ухвалою від 01.08.2018 №913/228/18 Господарський суд Луганської області продовжив строк проведення підготовчого засідання на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 03.09.2018, вдруге зобов'язав Національний банк України подати відомості щодо вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку за Іпотечним договором б/н від 29.09.2009, станом на день подання позову до суду відповідно до п. 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891.

Ухвалою від 03.09.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті вимог. Позов підтримує повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідних оголошень на електронній сторінці господарського суду Луганської області, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні".

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 18.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, суд

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009 між Національним банком України (далі - позивач, кредитор, банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" (третя особа на стороні відповідача, позичальник) був укладений Кредитний договір №03/32 (далі - Кредитний договір), за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 16 500 000 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000 грн. на строк з 29.09.2009 по 23.12.2009 за ставкою 10,75% річних. Базова кількість днів для нарахування процентів - 365 (п.1.1 Кредитного договору).

Під забезпечення кредиту надається нерухомість майнового поручителя Позичальника, про що укладається іпотечний договір від 29.09.2009, зареєстрований в реєстрі за №12175, договір застави від 29.09.2009, зареєстрований в реєстрів за №12177 та договір застави від 29.09.2009, зареєстрований в реєстрі за №12178 (п. 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в передостанній робочий день місяця до 13 години за період з першого по останнє число поточного місяця - та разом з поверненням кредиту на рахунок, відкритий в ОПЕРУ Національного банку, код банку 300001, ідентифікаційний код за .

Згідно з п.3.2 Кредитного договору він вважається укладеним з дати його підписання та діє по 23.12.2009.

Між сторонами було укладено низку Додаткових договорів до Кредитного договору №03/32 від 29.09.2009, а саме №1 від 10.12.2009, №4 від 07.04.2010, №5 від 27.06.2012, №6 від 10.04.2013, №8 від 18.09.2014, №9 від 28.11.2014, №10 від 26.01.2015, №13 від 25.05.2015 якими були внесені зміни до кредит договору.

Так, 21.01.2010 між сторонами було укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" Кредитного договору в наступній редакції:

"1.1 Кредитор надає позичальнику кредит на суму 16 500 000 грн. в рахунок відкритої не відновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000 грн. на строк з 29.09.2009 по 18.07.2014 зі сплатою процентів в розмірі облікової ставки НБУ плюс 0,5 процентного пункту, з наступним графіком погашення: 20.06.2014 - 16 205 000 грн., 18.07.2014 - 295 000 грн. Надалі у разі зменшення облікової ставки НБУ застосовувати нову облікову ставку. Базова кількість днів дня нарахування процентів - 365.", доповнити п. 1.2. розділу 1 "Предмет договору" Кредитного договору підпунктом 1.2.1 та викласти його в наступній редакції:

"1.2.1. Банком щорічно здійснюється оцінка предмету іпотеки незалежним експертним оцінювачем та що півроку - актуалізація оцінки предмету іпотеки, яка передана в забезпечення. Термін подачі оцінки вартості забезпечення надається станом на 29.12.2010, 28.12.2011, 26.12.2012, 27.12.2013, актуалізація оцінки здійснюється станом на 30.06.2010, 30.06.2011, 29.06.2012 28.06.2013, 27.06.2014.", викласти п. 1.3. розділу 1 "Предмет договору" Кредитного договору в наступній редакції:

"1.3. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця - та разом з поверненням кредиту на рахунок, відкритий в ОПЕРУ Національного банку, код банку 300001, ідентифікаційний код за .", викласти п. 2.3. розділу 2 "Зобов'язання та права Сторін" в редакції, вказаній в цьому додатковому договорі, та продовжили строк дії Кредитного договору до 18.07.2014."

Додатковим договором №7 від 09.04.2014 сторонами, зокрема, було змінено процентну ставку за користуванням кредитом на рівні облікової ставки НБУ плюс два процентних пункти, та встановили графік погашення кредиту.

Додатковим договором №11 від 27.02.2015 стороні узгодили новий графік погашення заборгованості, відповідно до якого повернення кредиту здійснюється наступним чином:

10.06.2015 позичальник погашає 7 000 000 грн.;

19.06.2015 - 1 000 000 грн.;

20.07.2015 - 1 000 000 грн.;

20.08.2015 - 1 000 000 грн.;

18.09.2015 - 1 000 000 грн.;

20.10.2015 - 1 000 000 грн.;

20.11.2015 - 1 500 000 грн.;

18.12.2015 - 1 100 000 грн.;

20.01.2016 - 1 900 000 грн.

Додатковим договором №12 від 13.03.2015 сторони погодили, що на період з 02.03.2015 по 10.06.2015 процентна ставка за користуванням кредитом встановлюється на рівні 21,5% річних.

На виконання вказаного Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 16 500 000 грн., що підтверджено меморіальним ордером №5361 (№414122901) від 30.09.2009 (а.с. 22 т.1).

29.09.2009 між Національним банком України (Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат" (Іпотекодавець) та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (позичальник) укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір) (а.с.38-42 т.1).

Цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №03/32 від 29.09.2009, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з повернення кредиту, наданого в сумі 16 500 000 грн., сплати процентів, сплати штрафних санкцій (п. 1.1. Іпотечного договору).

Відповідно до умов п. 5 Іпотечного договору в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки), яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, проспект 60 років СРСР, будинок 8а, яким є нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех - літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю - літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою - літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами - літера Г,г,г',г'' за планом земельної ділянки, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого Карнауховою І.І. приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.02.2007 за реєстровим №4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Краснодонське міжрайонне БТІ» 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу №4 за реєстровим №507.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №23642577, виданого 21.08.2009 КП «Краснодонське міжрайонне БТІ», вартість предмета іпотеки складає 5 058 339 грн. 47 коп.

Відповідно до Довідки з балансу Іпотекодавця №308.06 від 09.09.2009, балансова вартість предмета іпотеки складає 5 058 339 грн. 47 коп.

Ринкова вартість предмету іпотеки становить 7 504 700 грн. 00 коп., що підтверджується Звітом про оцінку вартості єдиного майнового комплексу ТОВ «Інтерпрокат» станом на 16.09.2009, наданим ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6311/07, виданий Фондом державного майна України 31.03.2005).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.04.2008, зареєстрованого у Краснодонському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №114000/38 від 07.05.2008, земельна ділянка під предметом іпотеки належить Іпотекодавцю на праві оренди.

Положеннями п. 6 Іпотечного договору передбачено, що іпотека за цим договором поширюється також на ту частину предмета іпотеки, яка не може бути виділеною натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Згідно з п. 9 Договору іпотеки сторони домовились, що вартість предмета іпотеки складає 7 504 700 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 15.8.1 Іпотечного договору, позивач має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Умовами п. 15.10 Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет застави за умовами цього договору позивач має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

21.01.2010 і 09.04.2014 між Національним банком України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" були укладені договори б/н та №2 відповідно про внесення змін до Іпотечного договору, якими внесено зміни до договору, зокрема, абз 3, 4 п. 5 Іпотечного договору викладено в наступній редакції: "Відповідно до Довідки з балансу Іпотекодавця №465.06 від 21.12.2009, балансова вартість предмета іпотеки складає 4 890 853 грн. 76 коп. Ринкова вартість предмету іпотеки становить 7 489 300 грн. 00 коп., що підтверджується Звітом про оцінку вартості єдиного майнового комплексу ТОВ «Інтерпрокат» станом на 01.12.2009, наданим ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6311/07, виданий Фондом державного майна України 31.03.2005)."; п. 9 Іпотечного договору викладено в наступній редакції: "сторони домовились, що вартість предмета іпотеки складає 7 489 300 грн. 00 коп. " (а.с.43-46 т.1).

Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 05.05.2015 утворилась заборгованість у загальній сумі 18 645 904 грн. 11 коп., у тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом - 16 500 000 грн. 00 коп.;

- сума заборгованості по процентам за період з 01.01.2015 по 17.09.2015 - 2 145 904 грн. 11 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами цієї справи виник у зв'язку з неповерненням третьою особою одержаних кредитних коштів за кредитним договором, виконання за яким забезпечено іпотекою майна відповідача.

Правовідносини між позивачем, відповідачем та третьою особою, що пов'язані з кредитуванням та забезпеченням виконання кредитних зобов'язань визначені укладеними між ними Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 та Іпотечним договором від 29.09.2009 і регулюються главами 49, 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Факт належного виконання Національним банком України своїх зобов'язань за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 підтверджено матеріалами справи, зокрема, меморіальним ордером №5361 від 30.09.2009 на суму 16 500 000 грн. (а.с. 17) та не заперечується позичальником.

На дату вирішення цієї справи доказів погашення позичальником заборгованості за Кредитним договором не надано. В судових засіданнях представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проти наявності заборгованості не заперечував та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за кредитом (а.с.15 т.1) за період з 01.01.2015 по 17.09.2017 у сумі 2 145 904 грн. 11 коп. вважає його правильним, обґрунтованим, зробленим у відповідності до умов договору кредитної лінії.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Таким чином, невиконання позичальником умов договору Кредитного договору №03/32 від 29.09.2009 щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним порушує права кредитора, в зв'язку з чим кредитор набув право на задоволення своїх грошових вимог шляхом пред'явлення позову до майнового поручителя за договором застави.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна предметів іпотеки у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього повинна визначатися за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Положеннями частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 23.05.2015 у справі №6-61цс15 та від 23.12.2015 у справі №6-1205цс15.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Увекон", станом на 17.05.2017 ринкова вартість об'єкту оцінки - нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6 968,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), просп. 60 років СРСР, 8а, становить 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.

Заперечення від відповідача та третьої особи - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо вартості предмету іпотеки на підставі вказаної оцінки не подано.

З огляду на ці обставини зазначена ціна застосовується судом при вирішенні спору.

Оскільки позичальником не виконано зобов'язання з повернення кредиту та процентів за Кредитним договором, внаслідок чого у позивача в силу приписів статті 33 Закону України "Про іпотеку" та Іпотечного договору виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код ЄДР 09807856) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код ЄДР 00032106) за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 в загальній сумі заборгованості 18 645 904 грн. 11 коп., в т.ч. заборгованості по кредиту 16 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами з 01.01.2015 по 17.09.2015 у сумі 2 145 904 грн. 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інтерпрокат", посвідченого Карнауховою І.І., приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.12.2007 за реєстровим №4174 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), пр-т 60 років СРСР, 8а, а саме: нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех - літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю - літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою - літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами - літера Г,г,г',г'' за планом земельної ділянки, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого Карнауховою І.І. приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.02.2007 за реєстровим №4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу №4 за реєстровим №507.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат" (94407, Луганська область, м. Сорокине, проспект 60 років СРСР, буд. 8А, ідент. код ЄДР 31048718) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідент код ЄДР 00032106) судовий збір у розмірі 54 822 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.09.2018.

Суддя А.В. Іванов