ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу дублікату наказу без руху

17 вересня 2018 року Справа № 5016/249/2012(3/14)

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2012 у справі № 5016/249/2012 (3/14)

За позовом: Одеської залізниці

(м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19);

до відповідача: Первомайського гранітно-щебеневого карєру

(Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27);

про стягнення заборгованості в сумі 5519,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця звернулась в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 03.09.2018 № 448 про видачу дубліката наказу 23.04.2012, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 05.04.2012 у даній справі, котрим вирішено стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєру на користь Одеської залізниці 614,08 грн. основного боргу, та 1609,50 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 905,25 грн. позов залишити без розгляду.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 23.04.2012 втрачено, оскільки після винесення ухвали суду від 13.01.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство та скасування мораторію на виконання боржником грошових, Одеська залізниця звернулась із заявою від 23.06.2017 № НЮ-14/1122 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 про повернення наказу, яка залишена без відповіді.

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у звязку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.5 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Одеської залізниці, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не подано відповідних доказів та не викладено обставин щодо втрати наказу від 23.04.2012, а саме, не вказано ким, на думку заявника, втрачено наказ.

До того ж, не додано доказів щодо втрати наказу суду, зокрема довідки, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Одеської залізниці без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль