ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2018

Справа № 910/8527/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС" (01103, м.Київ, вул.Звіринецька 63, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" (03040, м.Київ, вул.Васильківська буд.1, )

про стягнення 94 493,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС" звернулось до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" 77 610,00 грн. основного боргу, 11 586,22 грн. пені, 1097,17 грн. 3% річних, 4200,29 грн. інфляційних втрат по договору поставки продукції № 1 від 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8527/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвалу суду отримав 05.07.2018.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 між ТОВ «Марамакс» (далі – позивач, постачальник) та ТОВ «Кідс аппарель» (далі – замовник, відповідач) був укладений договір поставки продукції №1, за умовами якого постачальник зобов’язався виготовити та передати (поставити) в узгоджені строки замовнику продукцію, визначену в п.2.2. договору, а замовник зобов’язується прийняти вказану продукцію і сплатити за неї встановлену договором ціну.

Пунктом п. 2.2. договору передбачено, що асортимент продукції, що поставляється, кількість, ціна за одиницю, вартість партії продукції, терміни та умови поставки визначаються сторонами в специфікаціях, що оформляються на кожну партію продукції, яка поставляється, окремо і є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 8.2. договору, оплата кожної партії продукції згідно специфікації за договором, здійснюється замовником наступним чином:

8.2.1. замовник, у якості попередньої оплати, перераховує грошові кошти на поточний рахунок постачальника у розмірі 50% від вартості партії продукції, що вказана у відповідній специфікації, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації та отримання від постачальника рахунку-фактури.

8.2.2. решту суми від вартості продукції замовник перераховує на поточний рахунок постачальника протягом 3-х робочих днів з дати отримання замовником продукції.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов договору та специфікації №6 було здійснено поставку продукції на загальну суму 155 220,00 грн. за видатковими накладними, а саме: № РН-МС-0890 від 24.10.2017 на суму 65 220,00 грн., №РН-МС-0905 від 30.10.2017 на суму 23 370,00 грн., №РН-МС-0975 від 22.11.2017 на суму 66 630,00 грн., які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, сплативши 50% - 77 610,00 грн. від вартості партії продукції, проте, решту суми відповідач не оплатив, борг на час звернення до суду становить 77610,00 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Доказів оплати відповідачем суми 77 610,00 грн. заборгованості за отриманий товару, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано.

Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманого товар у сумі 77 610,00 грн. є таким, що настав, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 77 610,00 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених норм позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 1097,17 грн. 3% річних, 4200,29 грн. інфляційних втрат за період з 28.11.2017 по 18.05.2018 прострочення виконання зобов’язання, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 ГК України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 11.4. договору, за невиконання та/або несвоєчасне виконання замовником умов оплати, що визначені п.8.2. договору, замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% відсотків за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми, що повинна бути сплачена, за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за договором має сплатити 11 586,22 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контрозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" (03040, м.Київ, вул.Васильківська буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАМАКС" (01103, м.Київ, вул. Звіринецька 63, ) 77 610 (сімдесят сім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. основного боргу, 11 586 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 22 коп. пені, 1097 (одну тисячу дев’яносто сім) грн.. 17 коп. 3% річних, 4200 (чотири тисячі двісті) грн.. 29 коп. інфляційних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 07.09.2018

Суддя О.М.Ярмак