ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/351/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії ВН АІR про стягнення 6924,80євро, за участі:

прокурор Секретар В.В. (посвідчення);

позивача 1 не зявилися;

позивача 2 ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2018 №1-22-2404);

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з позовом до Авіакомпанії BH AIR про стягнення 6 924,80 євро, у тому числі 6701,38 євро основної заборгованості, 223,42 євро пені за період з 12.09.2017 по 10.11.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилався на те, що відповідачу виставлений рахунку №820/171872/8 від 12.10.2017 на оплату послуг аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України за серпень 2017 року, наданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, який відповідачем не оплачено у встановлений строк (а.с.4-11).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 19.09.2018 та зупинено провадження у справі, у звязку із звернення із судовим дорученням про вручення документів відповідачу, який знаходиться на території Болгарії (а.с.1-3).

29.08.2018 від Міністерства юстиції України надійшли документи, складені під час виконання на території Республіки Болгарія судового доручення про вручення документів Авіакомпанії BH AIR (а.с.72-100).

30.08.2018 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку зі сплатою відповідачем у повному обсязі боргу за надані послуги та пені (а.с.102-103)..31.08.2018 від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява, відповідно до якої прокуратурою підтримано клопотання позивача 2 у даній справі про закриття провадження у справі. При цьому, у вказаній заяві прокурор просить суд покласти на відповідача у даній справі судові витрати, понесені у звязку з оплатою позову судовим збором у розмірі 3481,98грн на перекладом га болгарську мову із засвідченням нотаріально документів для відповідача у розмірі 7 086,00грн (а.с.108-109).

Враховуючи, що доручення про надання правової допомоги у даній справі виконано, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2018 провадження у даній справі поновлено (а.с.112-119).

У підготовчому засідання прокурор та представник позивача підтримали заявлені клопотання про закриття провадження та відшкодування за рахунок відповідача понесених судових витрат.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У даній справі заявлені вимоги про стягнення про стягнення з відповідача 6924,80євро, у тому числі 6701,38 євро основної заборгованості за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування, а також 223,42 євро пені.

Як вбачається з наданих позивачем Державним підприємством обслуговування повітряного руху України документів, долучених до заяви про закриття провадження у справі, відповідачем сплачено позивачу після відкриття провадження у даній справі: 6701,38 євро основного боргу 19.04.2018 та 223,42 євро пені 10.08.2018 (а.с.106-108).

Отже, на даний час між сторонами відсутній спір, оскільки заборгованість, вимоги щодо стягнення якої заявлені, погашена після відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 вказаної статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з платіжного доручення №36 від 20.02.2018 , прокуратурою Автономної Республіки Крим з поданого позову сплачено судовий збір у розмірі 3481,99грн (а.с.18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2018 про відкриття провадження у даній справі, прокурора зобовязано подати нотаріально посвідчений переклад на болгарську мову (у двох екземплярах) позовної заяви №05-67вих.18 від 20.02.2018, ухвали суду від 26.02.2018, прохання про надання правової допомоги та повідомлення, оскільки відповідач у даній справі знаходиться на території іншої держави Республіки Болгарія, з якою Україною укладено Договір про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004, який ратифікований Законом України від 22.09.2005 №2911-ІV.

Між прокуратурою Автономної Республіки Крим та ТОВ «Бюро перекладів «ТРІС» укладено договір №6б від 07.02.2018 щодо надання послуг перекладу (а.с.44-47). Для виконання вимог ухвали суду, прокуратурою замовлено у ТОВ «Бюро перекладів «ТРІС» переклад з нотаріальним посвідченням підпису перекладача документів відповідно до вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до акту наданих послуг від 15.03.2018 вартість відповідних послуг склала 7 086грн з ПДВ (а.с.111). Згідно платіжного доручення №86 від 21.03.2018 прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснено оплату вартості відповідних послуг у розмірі 7086,00грн, з посиланням у призначені платежу на договір №6б від 07.02.2018 (а.с.110).

За вказаних обставин, враховуючи, що заявлені вимоги у даній справі задоволені відповідачем після відкриття провадження у даній справі, понесені судові витрати у вигляді оплати позову судовим збором та оплати послуг перекладу з нотаріальним посвідченням підпису перекладача підлягають відшкодуванню прокурору за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Авіакомпанії ВН АІR (Республіка Болгарія, 1000, м. Софія, вул. Диякон Ігнатій, 7А, 2-й поверх) на користь Прокуратури Автономної Республіки Крим (03150, м.Київ, вул. Ділова, 24, ідентифікаційний код 02911088) - 3481,99грн витрат, понесених на оплату позову судовим збором та 7086,00грн витрат на здійснення перекладу та засвідчення нотаріально підпису перекладача.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 19.09.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова