ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2250/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", в якій просить застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 348-2012 від 04.10.2012 укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

В обґрунтування позову позивач вказує, що за результатами перевірки правочинів ПАТ "ВіЕйБі Банк" у період з 21.11.2013 по 20.11.2014 комісією з перевірки правочинів було складено Акт від 09.02.2015, відповідно до якого комісією було виявлено ряд правочинів які містять ознаки, визначені положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі, правочин щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №348-2012 від 04.10.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках. В якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 2, 36, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2018 позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

10.09.2018 позивачем на адресу суду надано супровідний лист (вх.№ 26209) з виправленими недоліками позовної заяви, в якому зазначено наступне:

- оригінали кредитного договору № 348-2012 від 04.10.2012, оригінали договорів про внесення змін до кредитного договору, оригінали інших документів вище вказаного кредитного договору передано Начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - Керезвасу І.А., на виконання вимог, що вказані у листі № 51/12-061/12 від 17.11.2014; оригінали вищевказаних документів до банку не повернуто, оскільки визнано речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що підтверджується листом Головного слідчого управління Національної поліції України № 2/24/1/2-2016;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв'язку із розглядом справи, становить 1762,00 грн.;

- позивачем не подавалось іншого позову до цього ж самого відповідача, з тим же предметом та з тих же підстав.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про те, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків, встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2018, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/2250/18 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на "16" жовтня 2018 р. о(об) 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання (надання) разом із відзивом на позов надати до суду.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.09.2018.

Суддя А.М. Буракова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.