ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/211/16

За позовом Приватного підприємства "Б.М.М.", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород

про визнання недійсним іпотечного договору № 014/02-2/096-Z/2 від 02.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством "Б.М.М.", посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 з моменту його укладення;

- проведення державної реєстрації припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно шляхом внесення запису про припинення іпотеки та припинення заборони на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: будівлі, що складається з літ. А', літ. А'', літ. А''' загальною площею 606,4 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 03.01.2002 року на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 231 від 26.12.2001 року, внесений в реєстр за іпотечним договором від 02.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством "Б.М.М.", посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про їх уточнення),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді - Пригари Л.І., суддів Андрейчука Л.В. та Ушак І.Г. зупинено провадження у справі до закінчення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи.

Супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 907/211/16 повернуто на адресу суду без проведення призначеної експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 року № 02-02/188/18 у зв'язку із перебуванням члена колегії суддів по розгляду даної справи - судді Ушак І.Г. у відпустці з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року та припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В., що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи, що може призвести до порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/211/16.

У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року, автоматичний розподіл даної справи не відбувся у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 17.09.2018 року № 02-02/191/18 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В., що може призвести до порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/211/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року було визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Пригара Л.І., судді - Васьковський О.В., Ушак І.Г.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи № 907/211/16 супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 907/211/16 до розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, поновити провадження у справі та призначити її до розгляді у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 177, 181, 182, 230, 234, підпунктом 17.4. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі поновити.

2. Прийняти справу № 907/211/16 до свого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" жовтня 2018 р. на 16:00 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ушак І.Г.