УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/86/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (повний текст складено та підписано 13.07.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", 2. Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", 4. Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", 5. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", 6. Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", 7. Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод",

про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014 припиненою,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013 припиненою,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013 припиненою,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором № 15-94/19-84/13 від 30.05.2013 припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 у справі №905/86/15, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018, повернуто зустрічну позовну заяву заявнику - Приватному акціонерному товариству «Горлівський машинобудівник», на підставі п. 3 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 6. ст. 180, ст.ст. 234, 235 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

23.07.2018 (згідно реєстраційним штампом ДАГС) Приватним акціонерним товариством "Горлівський машинобудівник" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2018 у справі №905/86/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За приписами частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувані ухвала Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Приймаючи рішення про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/86/15 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 6. ст. 180 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), суди виходили з того, що зустрічна позовна заява була подана (здана нарочним до канцелярії суду) 29.01.2018, тобто після дати, встановленої судом для подання відзиву (ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2017 поновлено провадження у справі і зазначено строк для подання відповідачами відзиву на позов, а саме - не пізніше 04.01.2018).

Враховуючи, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/86/15.

Керуючись статтями 234, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 905/86/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський