КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/2936/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (повний текст складено 25.06.2018)

у справі №910/2936/18 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Ольга Андріївна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" про витребування майна, у якому позивач просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежилу будівлю (літ. Б) загальною площею 782,7 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 позов задоволено повністю. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежилу будівлю (літера Б) загальною площею 782,7 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь Прокуратури міста Києва 616 700,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а з повним текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" у справі №910/2936/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині та попереджено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31.07.2018, направлена на адресу відповідача та повернулась до суду 10.09.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31.07.2018 було направлено апелянту на адресу: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 27 "Б", яку вказано самим відповідачем в апеляційній скарзі і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншої адреси відповідачем не повідомлялося.

При цьому, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апелянт не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух апеляційної скарги. Також суд враховує, що саме відповідач був ініціатором подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не було надано суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18, тобто, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Отже, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 судом не розглядається.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2936/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/2936/18 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко