overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1050/18

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Разюк, Г.П., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М

при розгляді апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018, прийняту суддею Цісельським О.В. об 11:55:51 в м. Одеса, повний текст якої складено 19.07.2018 про зупинення провадження

у справі № 916/1050/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 856 944 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя – Разюк Г.П., суддя – Колоколов С.І., суддя – Принцевська Н.М. відмовлено.

Так, з тексту ухвали вбачається, що під час друкування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 в остатньому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку стосовно колегії суддів, а саме замість вірного «суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Принцевської Н.М.» зазначено «суддів Головея В.М., Разюк Г.П. та Савицького Я.Ф.»

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в остатньому абзаці мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 вважати вірним колегію суддів - «суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Принцевської Н.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Філінюк І.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Справа № 922/1040/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1671Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1040/18 (повний текст якого складено 18.07.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Добреля Н.С.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до акціонерного товариства "УКРКОМУННДІПРОЕКТ" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1040/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1040/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" вересня 2018 р. Справа № 922/1086/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, за довіреністю від 03.07.2017 року; посвідчення №463 від 02.04.2015 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технологічна група Екіпаж, м. Харків (вх. №1639Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018р., постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.), повний текст якої складено 23.07.2018 року

у справі №922/1086/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технологічна група Екіпаж, м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елєком, м. Кузнецьк

про стягнення 2471630,00 руб.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, ч.3 ст. 271, ч.6 ст. 275, п. 4 ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технологічна група Екіпаж, м. Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018р. у справі №922/1086/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" вересня 2018 р. Справа № 922/1158/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, посвідчення №942 від 16.07.2018 року; свідоцтво від 16.07.2018 року; довіреність від 27.08.2018 року №27/08-1;

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків (вх. № 1611Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у справі №922/1158/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якої складено 27.07.2018р.

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг, м. Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, м. Харків,

до 2-го відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства У.П.Е.К., м. Харків,

до 3-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 592530,33 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у справі №922/1158/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"20" вересня 2018 р. Справа № 906/738/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу (про повернення позовної заяви) господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури (м. Бердичів) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Ружин)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5558,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - керівник Бердичівської місцевої прокуратури - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5558,08 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/738/18 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №906/738/18 до розгляду на "18" жовтня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20 вересня 2018 року Справа № 906/295/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

за участю секретаря судового засідання Гладкої Л.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.18р. у справі №906/295/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп"

про стягнення 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.18р. у справі № 906/295/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп" про стягнення 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представники Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп" в судове засідання апеляційної апеляційної інстанції не з'явились.

Враховуючи приписи господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" жовтня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" надати письмове пояснення у вигляді доповнення до апеляційної скарги, щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012р. у справі №2/0417/8313/2012, надавши належні докази на підтвердження цих обставин.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6272/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Берднік І.С.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: Повар О.М.,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: Ванда С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі колегії суддів: Смирнова Ю.М., Головін К.І., Літвінова М.Є.

від 26.07.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 07.06.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Публічного акціонерного товариства "Юніон стандарт банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/6272/16 на 18 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 18 вересня 2018 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/6272/16 до 06 листопада 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Берднік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/107/15-г/16

Провадження № 12-117гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача РогачЛ. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б.,Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасники справи:

позивач - Черних О. С., Павликівський В. І., Грицик А. С.,

відповідач - Григорєва Н. В., Овчиннікова В. В.,

третя особа на стороні позивача - Грицик А. С., Шевченко Ю. С., КостюковД. І.,

треті особи на стороні відповідача - не з'явились,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - Банк, заявник) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Шевченко О. В. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року (суддя Андрушків Г. З.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року (судді: Марко Р. І. - головуючий, Костів Т. С., Малех І. Б.) у справі № 921/107/15-г/16 за позовом Банку до Публічного акціонерного товариства «Тернопільнафтопродукт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР», Мале приватне підприємство «ВК ІМПЕКС», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись статтями 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Шевченко О. В. задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року у справі № 921/107/15-г/16 скасувати.

Справу № 921/107/15-г/16 направити на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8122/17

Провадження № 12-186гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила матеріали справи № 910/8122/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» (далі - МБО «Екологія-Право-Людина»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф» (далі - ТОВ «Аквадельф»)

про заборону діяльності дельфінарію

за касаційною скаргою МБО «Екологія-Право-Людина»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2017 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 липня 2018 року прийняла до розгляду та призначила справу в порядку спрощеного позовного провадження

на 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) засідання Великої Палати Верховного Суду вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

Під час планування роботи Великої Палати Верховного Суду на жовтень 2018 року встановлено, що справа № 910/8122/17 не може бути розглянута у призначену дату у зв'язку з відсутністю кворуму.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другої статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З метою повного й об'єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 910/8122/17 (провадження № 12-186гс18), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги МБО «Екологія-Право-Людина» на рішення Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року відбудеться 27 листопада 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач

С.В. Бакуліна І. В. Саприкіна

В.В. Британчук О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

О.Б. Прокопенко