Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/104/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шевчук-Сингаївської І.Г.

розглядаючи справу

за позовом: Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" ( с. Вигів Коростенської області)

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013),

за участю представників сторін:

від позивача - 1: Файчук Т. А., дов. № р-5-22/1766 від 26.12.17р. ,

від позивача-2: не прибув,

прокурор: Шевчук М.М., посвідчення № 038611 , видане 11.01.16р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013). В якості фактичних підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто більше 2 років, не приступив до користування надрами, чим порушив вимоги чинного законодавства. Правовою підставою позову визначив п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 залишено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2018р. задоволено апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури, ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасовано, направлено справу №906/104/18 для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Скасовуючи ухвалу господарського суду від 29.05.2018р., суд апеляційної інстанції вказав на те, що наявність чи відсутність згоди відповідача на припинення права на користування надрами має бути встановлена в ході вирішення спору судом.

28 серпня 2018р. справа №906/104/18 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 31.08.18 р. ухвалено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання суду на 24.09 2018 р. о 12:00 год. та вчинено інші процесуальні дії.

У підготовчому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, у ньому заявлених. Окрім того , вважає, що спір підвідомчий судам господарської юрисдикції. Представник Житомирської обласної ради також вважає позов підставним за предметною та юрисдикційною ознаками.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України учасники справі зобов'язані:

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.15 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 цієї статті уцчасник справи, який подає письмові докази в копіях , повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 278 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Станом на дату підготовчого засідання судом враховано вище викладене та судову практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за поточний 2018 рік, згідно якої спори такої категорії вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 91, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

2. Прокурору , позивачам Житомирській обласній раді (м. Житомир) та Державній службі геології та надр України (м. Київ) надіслати на поштову адресу суду у строк до 10 жовтня 2018 включно :

- письмово викладені аргументи щодо підвідомчості даного спору суду господарської юрисдикції, підтверджені правовими висновками палати , об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

3. Прокурору подати суду надіслати на поштову адресу суду у строк до 10 жовтня 2018 включно :

- засвідчену належним чином копію акту гірничого відводу на розробку Борщівського родовища гранітів площею 41,0 га № 2951 від 17.10.2014р.

4. Позивачу Державній службі геології та надр України (м. Київ) надіслати на поштову адресу суду у строк до 10 жовтня 2018 включно :

- засвідчену належним чином копію наказу Державної служби геології та надр України від 24.04.18 № 134 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №57 від 29.04.2013 та засвідчені належним чином копії документів, прийнятих позивачем після 24.04.18 щодо відповідача у зв'язку з цим наказом.;

- докази звернення до відповідача з повідомленням про надання ним згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку.

5. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (с. Вигів, Коростенського р-ну, Житомирської обл.) подати суду через діловодну службу в строк до 10 жовтня 2018 включно:

- відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, і зокрема: засвідчену належним чином копію акту гірничого відводу на розробку Борщівського родовища гранітів площею 41,0 га № 2951 від 17.10.2014р. ; повідомлення Державної служби геології та надр України (м. Київ) про надання товариством згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в учасника справи, підтверджується його підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу, попередньо виготовленої з копії письмового доказу, учасники справи не мають права.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів в оригіналі/ належним чином засвідченій копії, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 24.09.18р. та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали складено 24.09.18р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу 2- прок. обл. (у книзі нарочним), 3-керівнику Коростен. місц. прок. (рек. з повідомл.), 4 - позивачу-1 Житом. обл. раді (рек. з повідомл.), 5- позивачу-2 Державній службі геології та надр України (рек. з повідомл.), 6- відповідачу (рек. з повідомл.).