ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1517/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/1517/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 61 302,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року у справі №904//1517/18 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімн. 10, код 35079053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код 36348550) заборгованість у розмірі 51124,84 грн., пеню у розмірі 5 337,99 грн., 18% річних у розмірі 3 101,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 738,24 грн., судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року по справі №904/1517/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/1517/18 залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали , шляхом сплати судового збору.

14.09.2018 року від скаржника на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої було надано докази про сплату судового збору.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано 03.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176200 грн).

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №904/1517/18 є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 61 302,18 грн. З огляду на п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (письмового) без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року у справі №904/1517/18 в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) без повідомлення учасників справи.

Учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.А. Коваль