ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа №914/794/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Бойко С.М.

Кравчук Н. М.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", б/н від 11.05.2018 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.05.2018 року (суддя: Рим Т.Я.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" про забезпечення позову

у справі № 914/794/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про: 1) визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності №37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції;

2) визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Мачеус В.В. - директор

від відповідача-1 - Кулик А.Я. (довіреність №2901/вих-888 від 09.11.2017 року)

від відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 року в справі № 914/794/18 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не підтверджено належним чином факт повного правонаступництва товариством з обмеженою відповідальністю "Українка" Орендного підприємства роздрібної плодоовочевої торгівлі №84. Матеріали позову не містять жодних установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Орендного підприємства роздрібної плодоовочевої торгівлі №84, доказів реорганізації тощо;

-відповідно до копії договору купівлі-продажу державного майна при викупі організацією орендарів Орендного підприємства роздрібної торгівлі №84, акту прийому-передачі державного майна Орендного підприємства роздрібної плодоовочевої торгівлі №84 мова йшла про об'єкт нерухомості за адресою: вулиця Лесі Українки, 11, та вулиця Краківська, 26. Однак, спірним у цій справі є приміщення в будинку 15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові. Щодо копії довідки-характеристики, виданої Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, то така копія є неналежної якості, з якої неможливо прочитати зміст документа;

-суду не надано жодних доказів реєстрації в будь-який період права власності позивача на об'єкт нерухомості за адресою: вулиця Лесі Українки, 15. Подане свідоцтво на власність від 12.10.1995 не містить відомостей про власність саме на цей об'єкт.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 року в справі № 914/794/18 та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

В судове засідання з'явився позивач, який у своїх поясненнях, підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити.

Представник відповідача1 в свою чергу просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Львівської області залишити без змін.

Представник відповідача2 в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності №37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Кравчук Н. М.. Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на об'єкт нерухомого майна №01 (нежитлове приміщення підвалу під індексом ХІ та першого поверху (індекси частин приміщення з 20-1 по 20-12), загальна площа (кв. м): 162,9, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лесі Українки, будинок 15); на нежитлові приміщення магазину (площею 150,8 кв. м), підвалу (площею 89,2 кв. м), які знаходяться в будинку №15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові;

-заборони Львівській міській раді розпоряджатись об'єктом нерухомого майна №01 (нежитлове приміщення підвалу під індексом ХІ та першого поверху (індекси частин приміщення з 20-1 по 20-12), загальна площа (кв. м): 162,9, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лесі Українки, будинок 15); на нежитлові приміщення магазину (площею 150,8 кв. м), підвалу (площею 89,2 кв. м), які знаходяться в будинку №15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові.

Подана заява мотивована тим, що Львівська міська рада, незаконно оформивши за собою право власності на спірне майно, має намір його відчужити. Про такий факт свідчить ухвала Львівської міської ради від 21.12.2017 №2812, якою вирішено приватизувати способом продажу на аукціоні нежитлові приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 162,9 кв. м на вулиці Лесі Українки, 15.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд першої інстанції зазначив, що факт прийняття Львівською міською радою ухвали від 21.12.2017 №2812 сам по собі не свідчить про негайну та неодмінну (невідворотну) реалізацію наміру відчужити об'єкт нерухомості.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Рішення суду безумовно має бути виконаним і що його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgme№ts a№d Decisio№s 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Безпосереднє відношення позивача до даного приміщення підтверджується договором купівлі продажу державного майна при викупі організацією орендарів орендного підприємства роздрібної торгівлі №84 від 29.08.1995 року, відповідно до якого продавець зобов'язався передати покупцю цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, Краківська,26. Відповідно до свідоцтва №13834468 про державну перереєстрацію, зазначено, що ТОВ «Українка» змінила місцезнаходження на м. Львів, вул. Л. Українки, 15.

Обставини викладені в заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову. Дані обставини вбачаються з ухвали Львівської міської ради від 21.12.2017 №2812, якою вирішено приватизувати способом продажу на аукціоні нежитлові приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 162,9 кв. м на вулиці Лесі Українки, 15.

Також, слід зазначити, що відповідно до посилання https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2018-09-01-000026-1 , аукціон, з продажу даного приміщення, відбудеться 26.09.2018 року.

Відтак, якщо предмет спору буде реалізовано на аукціоні, це очевидно буде загрозою невиконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог.

Щодо заходів забезпечення в вигляді накладення арешту на об'єкт нерухомого майна №01 (нежитлове приміщення підвалу під індексом ХІ та першого поверху (індекси частин приміщення з 20-1 по 20-12), загальна площа (кв. м): 162,9, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лесі Українки, будинок 15); на нежитлові приміщення магазину (площею 150,8 кв. м), підвалу (площею 89,2 кв. м), які знаходяться в будинку №15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові; то такі, на думку суду, є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу слід частково задовольнити, ухвалу суду першої інстанції частково скасувати.

Керуючись статтями 129, 136, 137, 140, 232, 233, 240, 255, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", б/н від 11.05.2018 року задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 року в справі № 914/794/18 скасувати частково.

3. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" про забезпечення позову шляхом:

- заборони Львівській міській раді (ідентифікаційний код 04055869) вчиняти дії, щодо розпорядження об'єктом нерухомого майна №01 (нежитлове приміщення підвалу під індексом ХІ та першого поверху (індекси частин приміщення з 20-1 по 20-12), загальна площа (кв. м): 162,9, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лесі Українки, будинок 15); на нежитлові приміщення магазину (площею 150,8 кв. м), підвалу (площею 89,2 кв. м), які знаходяться в будинку №15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 року в справі № 914/794/18 залишити без змін.

5. Стягнути з Львівської міської ради ( ідентифікаційний код 04055869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (ідентифікаційний код 13834468) 881, 50 грн. в повернення судових витрат за подання апеляційної скарги.

6. Матеріали справи №914/794/18 повернути до Господарського суду Львівської області, для подальшого розгляду.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Малех І.Б.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1