ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
"12" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3010/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши справу №916/3010/17
про скасування рішення
про скасування протокольного рішення
Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2018р. провадження у справі №916/3010/17 за позовом Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до відповідача ОСОБА_1 товариства Одесаобленерго про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії Ізмаїльського РЕМ №25 від 21.11.2017р. по розгляду акту порушення №8000401 від 06.11.2017р. закрито, у позові Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до відповідача ОСОБА_1 товариства Одесаобленерго про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії Ізмаїльського РЕМ №27 від 26.01.2017р. по розгляду акту порушення №8000401 від 06.11.2017р. відмовлено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1762грн. за позовну заяву про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії Ізмаїльського РЕМ №27 від 26.01.2017р. по розгляду акту порушення №8000401 від 06.11.2017р. покладено на позивача ОСОБА_2 підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго.

Однак при прийнятті рішення 31.08.2018р. судом не були розглянуті питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи позивач звертався з клопотаннями про розподіл судових витрат, а саме витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1600,00грн. та судового збору за розгляд апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.01.2018р. про закриття провадження у справі, витрат повязаних із витребуванням доказів у сумі 38,00грн., витрат повязаних з направленням поштової кореспонденції стороні та суду першої, другої інстанції на підтвердження вчинення процесуальних дій у сумі 491,60грн.

При розподілі судових витрат, суд зазначає, що провадження у справі №916/3010/17 за позовом Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до відповідача ОСОБА_1 товариства Одесаобленерго про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії Ізмаїльського РЕМ №25 від 21.11.2017р. по розгляду акту порушення №8000401 від 06.11.2017р. було закрито у звязку із відсутністю предмету спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1600,00грн. за подання позовної заяви про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії Ізмаїльського РЕМ №25 від 21.11.2017р. по розгляду акту порушення №8000401 від 06.11.2017р.

Щодо судового збору у сумі 1762,00грн. за розгляд апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.01.2018р. про закриття провадження у справі суд зазначає, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго було задоволено, ухвалу суду від 29.01.2018р. про закриття провадження у справі скасовано, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи, що судом було відмовлено у задоволенні позову судові витрати повязані із витребуванням доказів у сумі 38,00грн., з направленням поштової кореспонденції стороні та суду першої, другої інстанції на підтвердження вчинення процесуальних дій у сумі 491,60грн., покладаються на позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 товариства Одесаобленерго на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго судового збору у сумі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ) на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, 05514413) 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. судового збору.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складений 12.09.2018р.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Степанова