ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.                                          Справа № 911/3107/16

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов", 142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольськ, проїзд Металургів, 8 Г

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29

про визнання договору поруки №1 від 05.04.2013 припиненим

у справі №911/3107/16

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29

до 1. Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський торговий дім “Завод по обробці кольорових металів”, 08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, будинок 33

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговый дом “Артемовский завод по обработке цветных металлов”, 142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8 Г

про солідарне стягнення 121800133,82 грн.

встановив:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Завод по обробці кольорових металів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" про солідарне стягнення 121800133,82 грн. заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування №06.13-15/53 від 05.04.2013.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору №06.13-15/53 від 05.04.2013, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Завод по обробці кольорових металів", умов договору поруки №2 від 05.04.2013, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Київський торговий дім "Завод по обробці кольорових металів", і договору поруки №1 від 05.04.2013, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов".

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 13.09.2018 подало до суду заяву про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариства "Укрсоцбанк" у зв’язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", яким внесені зміни до Законів України "Про банки та банківську діяльність" та "Про акціонерні товариства" в частині можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств.

13.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" звернулось до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки №1 від 05.04.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" припиненим.

Посилаючись на статтю 559 Цивільного кодексу України позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з урахуванням відсутності встановленого строку основного зобов’язання та звернення до суду з позовом протягом одного року, після 05.04.2014, порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" за вказаним Договором поруки №1 від 05.04.2013 є припиненою.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позову заяву ТОВ “Торговый дом “Артемовский завод по обработке цветных металлов” б/н від 11.09.2018 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Справу призначити до розгляду разом з первісним позовом на 11.10.18 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Зупинити провадження у справі № 911/3107/16 до 11.10.2018.

7. Надіслати ухвалу господарського суду Київської області від 17.09.2018 про прийняття зустрічної позовної заяви, перекладену російською мовою, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, через Арбітражний суд Московської області (107053, Російська Федерація, Москва, пр. Академіка Сахарова 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.09.2018