РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2018 р. Справа № 5019/1981/12

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2018 у справі №5019/1981/12 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача - 1 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - пром - ТДК"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.18р. у справі № 5019/1981/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача - 1 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Пром - ТДК", третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №5019/1981/12 від 11.07.2018 та прийняти нову, якою визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити їх та прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Рівне-Пром-Тдк" мало сплатити судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 1762.00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію викладену в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 в якій викладено наступне: "підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали."

Отже частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівному /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1762.00 грн.

У відповідності до приписів п.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2018 у справі №5019/1981/12 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" за адресою: 33028, АДРЕСА_1 та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" адвокату ОСОБА_4 за адресою: Адвокатське об`єднання "РівнеПраво" вул.Короленка, буд.5, м.Рівне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) ОСОБА_1