ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/372/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП», м. Київ до фізичної особи - підприємця Антал Юлія Олександровича, м. Ужгород про стягнення суми 17202,34грн.,

За участю представників: не з'явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми 17202.34грн., у тому числі 11286,00грн. заборгованості по оплаті за надані послуги резервування поверхонь спеціальних конструкцій за договором №ПМ-3259 від 02.02.2018 на проведення рекламної кампанії, 273,34грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 5643,00грн. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем вимог чинного законодавства в частині забезпечення своєчасності розрахунків за надані послуги, обґрунтовуючи свої вимоги порушення відповідачем норм ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2018 судом відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.07.2018.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 24.07.2018 №02-02/159/18 щодо вирішення питання про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №907/372/18 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бобрик Г.Й., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, справу №907/372/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позо-вне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 20.08.2018 із його проведенням у режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвалою суду від 20.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 17.09.2018.

На день підготовчого зсідання позивачем подано суду клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судових витрат (у тому числі витрат на правничу допомогу).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем, у свою чергу не спростовано відсутності підстав щодо існування заборгованості перед відповідачем зі сплати 11268,00 грн., 273,34 грн. пені та 5643,00грн. штрафу, тобто не доведено відсутності предмету спору до відкриття провадження у справі.

Позивачем за відповідним письмовим клопотанням повідомлено суд про не підтримання позовних вимог у зв'язку з їх задоволенням відповідачем після пред'явлення позову, а відтак, позивач просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 9550,00 грн. витрат позивача, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, оскільки заборгованість відповідачем сплачено після пред'явлення позову.

Так, за приписом ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Поряд з цим, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, позивач вказує на той факт, що з метою захисту прав та інтересів позивача по справі за позовом за даним позовом, між Адвокатом Авраменко Іриною Валеріївною та позивачем було укладено Договір про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва від 02.04.2018 № 02/04/18, Додаток №4 від 02.05.2018 та згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №2 від 13.06.2018 та актом приймання-передачі наданих послуг №5 від 05.09.2018, у відповідності до умов Договору та Додатку, загальна вартість наданих послуг по даній справі складає 9550,00 грн.

Позивач, на доказ понесення витрат на послуги адвоката надав Акти приймання-передачі наданих послуг №2 від 13.06.2018 та №5 від 05.09.2018, відповідно до п.6 якого, Акт є підставою для оплати клієнтом за надану правову допомогу адвокатом протягом 60 днів з моменту підписання даного акту. Тобто, строк оплати - до 06.11.2018.

В силу приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, судові витрати, включаючи витрати зі сплати судового збору, а також витрати позивача пов'язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 9550,00 грн., відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Антал Юлія Олександровича, м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП», м. Київ про стягнення суми 17202,34грн. - закрити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Антал Юлія Олександровича (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9550,00 грн. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.09.2018 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.