ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Справа № 912/1630/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1630/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена", код ЄДР 30879163, 27025, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Гнатівка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність № б/н від 15.02.18;

від відповідача - Попович С.М., довіреність № 31-11-0.61-4/2-18 від 02.01.18;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі-повідомленні Т-2238/0-2290/0/17-18 від 02.04.2018;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 02.06.2008 за №24, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каталена" в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 02.06.2008, звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 324 від 28.02.2018 про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди до договору. Відповідач у листі-повідомленні №Т-2238/0-2000/0/17-18 від 22.03.2018, з метою узгодження істотних умов договору, запропонував позивачу надати додаткову інформацію та документи, а також запропонував узгодити строк дії договору і розмір орендної плати, а саме строк дії договору - 7 років із орендною платою на рівні 12% від нормативної грошової оцінки. Разом з цим, відповідач у листі - повідомленні №Т-2238/0-2290/0/17-18 від 02.04.2018 заперечив щодо поновлення договору. На думку позивача вказаний лист-повідомлення є необґрунтованим, суперечить характеру виниклих між сторонами правовідносин. З підстав викладеного позивач вважає, що оспорюваний ним документ прийнято без дотримання норм чинного законодавства та порушує права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою від 04.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1630/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.07.2018 на 16:40 год.

Протокольною ухвалою від 27.07.2018, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1630/18 до 12:30 год. 28.08.2018.

Враховуючи те, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа № 912/1630/18, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 230 від 13.08.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1630/18, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою суду від 14.08.2018 прийнято справу № 912/1630/18 до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Підготовче засідання призначено на 06.09.2018 о 10:00 год.

19.07.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

31.07.2018 позивачем подано відповідь на відзив.

31.07.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідно до якого відповідач просить залучити Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Піщанобрідську сільську раду до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.08.2018 на адресу господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

06.09.2018 господарський суд розпочав підготовче провадження.

Відповідачем 06.09.2018 до господарського суду подано додаткові пояснення з додатками від 06.09.2018 № б/н.

Подані відповідачем додаткові пояснення з додатками надійшли до суду 06.09.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання заперечень, без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

06.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву по розгляду справи № 912/1630/18 до 12.09.2018.

12.09.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.09.2018 приймали участь представник позивача та відповідача.

11.09.2018 до господарського суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2018 № б/н, в якій відповідач обґрунтовує підстави несвоєчасного подання додаткових пояснень з додатками від 06.09.2018, просить залучити їх до справи та врахувати їх при прийняті рішення.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у поданій заяві вказує, що подані ним додаткові пояснення з додатками є заявою по суті справи, тобто запереченнями.

Разом з тим, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відпустці та в подальшому на лікарняному, якому надано доступ до відомостей НКС (Національної кадастрової системи) в режимі читання (який є обмеженим), у відповідача не було можливості надати відповідні відомості раніше до заперечень.

Господарський суд звертає увагу, що згідно з приписами частини 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання додаткових пояснень з додатками від 06.09.2018 № б/н та прийняти вказані пояснення до розгляду.

В підготовчому засіданні 10.09.2018 господарський суд повідомив присутніх учасників справи про те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 05.09.2018 поновив провадження у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", визначено дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 920/739/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами у даній справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/1630/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Господарським судом в підготовчому засіданні 12.09.2018 поставлено питання представникам сторін, щодо можливості зупинення провадження у справі № 912/1630/18.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти можливості зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/1630/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись статтями 118, 119, ч. 5 ст. 161, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання додаткових пояснень з додатками від 06.09.2018 № б/н та прийняти вказані пояснення до розгляду.

Позивач має право подати письмову позицію щодо додаткових пояснень відповідача від 06.09.2018 № б/н.

Провадження у справі № 912/1630/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каталена" за адресою: 27025, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Гнатівка, а також за адресою представника позивача Жабського Д.В.: АДРЕСА_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.