КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" вересня 2018 р. Справа№ 911/1921/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Елара" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2017 року

у справі № 911/1921/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватної організації „Організації колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна"

до Приватного підприємства „Елара"

про стягнення 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2017 року у справі № 911/1921/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача в інтересах ТОВ „Ворнер Мьюзік Україна" 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 800,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.08.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу у справі № 911/1921/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Кропивної Л.В., Сотнікова С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року апеляційну скаргу ПП „Елара" залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі зазначено, що скаржник, оскаржуючи рішення суду від 28.08.2017 року лише 18.07.2018 року, тобто через десять місяців після його прийняття, та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навів причини пропуску, які визнані судом неповажними, оскільки несвоєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду було зумовлене, з огляду на доводи, наведені відповідачем, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру, як наслідок у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційну скаргу також залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, як наслідок відповідачу надано строк доплатити 1 200,00 грн. судового збору.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 28.08.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 07.09.2018 року.

Разом з тим, станом на 17.09.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 13.08.2018 року, зокрема не надано доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга ПП „Елара" підлягає поверненню.

В свою чергу, у ч. 4 ст. 260 ГПК України зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП „Елара" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2017 року у справі № 911/1921/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Елара" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2017 року у справі № 911/1921/17.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Приватному підприємству „Елара".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.В. Кропивна

С.В. Сотніков