ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа №914/923/18

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", вих. №03/364 від 11.09.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 (суддя І.Б. Козак , повний текст складено 23.08.2018)

у справі № 914/923/18

за позовом фізичної особи-підприємця Рачука Олександра Віталійовича,

м. Любомль, Волинської обл.,

до Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 488' 536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №914/923/18 задоволено позов фізичної особи-підприємця Рачука Олександра Віталійовича, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 488 536,00 грн. - основного боргу та 7 328,04 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

13.09.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, натомість заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення(?!) від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас, приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на апелянта не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Крім того , згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

В додатках до апеляційної скарги під №3 вказано, що до апеляційної скарги додано доказ надсилання апеляційної скарги ФОП Рачуку О.В. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься складений Господарським судом Львівської області

акт від 12.09.18 № 118 про відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України, зокрема , скаржником до апеляційної скарги не додано : докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", вих. №03/364 від 11.09.2018 у справі №914/923/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та подати докази про направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, на яку покликається апелянт в апеляційній скарзі.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.