УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 911/917/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

"Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 60 682 295,02 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Рацун О.В. (адвокат)

Проскурня Т.В. (довіреність)

Скосар С.С. (довіреність)

від відповідача Печерний С.Л. (довіреність)

від третьої особи Старчик А.А. (довіреність)

від прокуратури Константинова І.В. (посвідчення)

свідки: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - ТОВ "Турботрейд") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (далі - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс") про стягнення 49 454 491,13 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № т15-139/ від 16.11.2012 про закупівлю товару за державні кошти щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2015 позовну заяву ТОВ "Турботрейд" передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, до стягнення з відповідача заявлено 60 682 295, 02 грн., з яких: 39 590 040, 00 грн. основного боргу, 19 283 044,43 грн. інфляційних втрат та 1 809 210,59 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 (суддя Любченко М.О.) задоволено позовні вимоги ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення основного боргу в розмірі 39 590 040,00 грн., інфляційних втрат в сумі 19 283 044,43 грн. та 3% річних в сумі 1 809 210,59 грн. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь ТОВ "Турботрейд" основний борг в розмірі 39 590 040,00 грн., інфляційні втрати в сумі 19 283 044,43 грн., 3% річних в сумі 1 809 210,59 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 (колегія суддів: Дикунська С.Я., Мельченко А.О., Жук Г.А.) рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 911/917/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/992 від 21.06.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 911/917/15 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 прийнято справу № 911/917/15 до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2018.

12.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилено.

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення додаткових доказів та заява про збільшення розміру позовних вимог до 100 229 737, 24 грн., з яких: 39 590 040, 00 грн. основного боргу, 54 990 795,10 грн. інфляційних втрат та 5 648 902,14 грн. 3% річних.

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про виклик свідків та відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з виконанням вказівок Верховного Суду, зазначених в постанові від 18.04.2018, та необхідністю надання додаткового часу для отримання доказів, необхідних для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 16.08.2018, відкладено розгляд клопотання позивача про виклик свідків та прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

14.08.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про витребування доказів.

15.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.08.2017 від прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

16.08.2018 до початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 задоволено клопотання позивача про виклик в підготовче засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, постановлено звернутись з запитом до товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" з метою отримання інформації щодо вироблення ним товару, який підлягав поставці позивачем відповідачу за договором № т15-139/ від 16.11.2012 та зазначений в специфікації, відкладено підготовче засідання на 30.08.2018, а також відкладено розгляд клопотань позивача про долучення додаткових доказів та про витребування доказів.

30.08.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" надійшли документи на запит суду.

30.08.2018 від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення прокуратури.

У судовому засіданні 30.08.2018 відповідач подав клопотання, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні клопотань про долучення додаткових доказів у справі, а у випадку задоволення зазначених клопотань здійснити огляд письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням або витребувати такі докази в оригіналі для дослідження в суді та витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які в нього наявні.

Також відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення відповідей на адвокатські запити.

Дослідивши 30.08.2018 матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 18.07.2018 про долучення додаткових доказів.

Також суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача від 14.08.2018 та 16.08.2018 про долучення додаткових доказів, з огляду на наступне.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про долучення відповідей на адвокатські запити, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк на подання вказаних документів та долучити останні до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.08.2018 суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача в частині витребування від позивача оригіналів доказів, які у нього наявні, та відкласти розгляд клопотання відповідача в частині здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 18.09.2018, повторно викликано в якості свідків у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, продовжено позивачу строк на подання доказів та долучено подані позивачем документи, продовжено відповідачу строк на подання доказів та долучено подані відповідачем документи, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

17.09.2018 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області надійшла інформація на запит суду.

18.09.2018 від позивача надійшли клопотання про долучення додаткових доказів.

18.09.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У судове засідання 18.09.2018 з'явились представники учасників процесу, а також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судовому засіданні представник позивача підтримав подані через канцелярію суду клопотання про долучення додаткових доказів та подав клопотання про долучення додаткових доказів.

Так, відповідно до вказаних клопотань, позивач просить поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_11 від 12.09.2018, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., а також копію листа ДФС України від 24.07.2018 № 24428/6/99-99-08-02-01-15 з доданими до нього копіями податкових накладних.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що причини, з яких позивач не подав вказані докази, не залежали від нього, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску для подання доказів та вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подачу вказаних доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем клопотаннями від 18.09.2018.

У судовому засіданні 18.09.2018 позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відповідача інформацію з системи КАСК SAP за наступними параметрами: договір № т15-139/ від 16.11.2012 про закупівлю товару за державні кошти; накладна № 5 від 21.03.2013, накладна № 4 від 05.12.2013, складені в рамках вищезазначеного договору; за найменуванням товару: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуль первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ 106121, модуль управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.018106121, модуль припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуль збору, обробки та архівування інформації МЗОАСВК КМЕТ 106800, монтажний комплект МК СВК КМЕТ 106126.018; за період з з 16.11.2012 по день надання інформації.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що під час допиту свідків стало відомо, що поставка та переміщення товару відображається в електронній системі КАСК SAP.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що про вказані обставини стало відомо під час допиту свідків, враховуючи те, що Верховний Суд вказав на необхідність дослідження самого факту поставки та приймання товару, перевірити доводи відповідача та прокурора про те, що фактично поставка товару не відбулась, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, у попередній ухвалі від 30.08.2018 суд задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2016 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/.

Однак, судом встановлено, що при зазначенні позивачем періоду, за який витребовується інформація, допущено технічну описку в даті, а вірним періодом є з 16.11.2012 (дата укладення договору) по дату надання відповіді.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати в акціонерного товариства "Укртрансгаз": 1) інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2012 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/; 2) інформацію по рахунку бухгалтерського обліку, на якому обліковуються ці товари, станом на день подання відповіді.

Також судом встановлено, що Державною фіскальною службою України вимоги ухвали від 30.08.2018 не виконані, а тому суд повторно витребовує у ДФС України докази, зазначені в ухвалі від 30.08.2018.

Крім того, оскільки у судове засідання 18.09.2018 особи, яких викликав суд у засідання в якості свідків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не з'явились, суд вважає за необхідне повторно викликати в засідання вказаних осіб та зобов'язання відповідача вручити ухвалу про виклик вказаним особам, а у випадку, якщо останні не перебувають з відповідачем у трудових відносинах, відповідачу слід надати відповідні пояснення з підтверджуючими доказами. Відповідач не надав додатків до службової записки, наданої суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.10.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Втретє викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) для надання пояснень по справі та щодо підписання ним договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-139/ від 16.11.2012. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

3. Втретє викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) для надання пояснень по справі та щодо підписання нею накладної № 4 від 05.12.2013. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

4. Втретє попередити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

5. Втретє зобов'язати відповідача вручити копії вказаної ухвали свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем роботи вказаних осіб, а у випадку, якщо вказані особи не перебувають у трудових відносинах з відповідачем - надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо кожної з вказаних осіб.

6. Продовжити позивачу строк на подання доказів та долучити подані позивачем документи.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати в акціонерного товариства "Укртрансгаз" інформацію з системи КАСК SAP за наступними параметрами: договір № т15-139/ від 16.11.2012 про закупівлю товару за державні кошти; накладна № 5 від 21.03.2013, накладна № 4 від 05.12.2013, складені в рамках вищезазначеного договору; за найменуванням товару: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуль первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ 106121, модуль управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.018106121, модуль припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуль збору, обробки та архівування інформації МЗОАСВК КМЕТ 106800, монтажний комплект МК СВК КМЕТ 106126.018; за період з 16.11.2012 по день надання інформації.

9. Витребувати в акціонерного товариства "Укртрансгаз":

1) інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2012 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/;

2) інформацію по рахунку бухгалтерського обліку, на якому обліковуються ці товари, станом на день подання відповіді.

10. Повторно витребувати в Державної фіскальної служби України:

1) копії податкових накладних № 5 від 21.03.2013 на суму 16 967 160,00 грн.; № 4 від 05.12.2013 на суму 22 622 880,00 грн. по господарським операціям за договором від 16.11.2012 № т15-139/, складені ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) інформацію чи відображені в податковому обліку філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" податкові зобов'язання за вказаними податковими накладними і чи віднесено до податкового кредиту суми податку за вказаними податковими зобов'язаннями;

3) чи здійснювалось філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" коригування податкового обліку по вищезазначених господарських операціях на будь-яких інших підставах? Чи здійснювалась податковими органами перевірка діяльності філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Якщо здійснювалась - надати результати перевірки;

4) копії податкових накладних № 19 від 21.03.2013 на суму 121 788,00 грн., № 113 від 05.12.2013 на суму 162 384,00 грн. по господарським операціям за договором № 450/12 від 23.11.2012, складені ТОВ "Котрис" та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Уповноважити позивача на вручення копії даної ухвали Державній фіскальній службі України.

12. Відкласти розгляд клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

13. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.