КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 916/669/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги вих. № 25 від 21.08.2018 р. Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. (повне рішення складено 31.07.2018 р.)

у справі № 916/669/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом 1. Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області

2. Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області

до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 152651,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення матеріальної шкоди у загальному розмірі 152651,67 грн, з яких: 45795,50 грн - на користь Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області, а 106856,17 грн - на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2018 р. у справі № 916/669/18 позовну заяву з доданими документами передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2018 р. у справі № 916/669/18 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 916/669/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. (повне рішення складено 31.07.2018 р.) у справі № 916/669/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області за допомогою засобів поштового зв`язку звернулися до суду з апеляційною скаргою вих. № 25 від 21.08.2018 р., у якій просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги позивачами надано платіжне доручення № 1987 від 20.08.2018 р. на суму 2643,00 грн. Проте зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3434,67 грн та розраховується наступним чином: 2289,78 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3434,67 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1987 від 20.08.2018 р. підтверджується сплата апелянтами лише 2643,00 грн судового збору за її подання. Тому позивачам слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 791,67 грн.

Окрім цього, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано належних доказів надсилання її копії та доданих документів відповідачу у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим, з матеріалів апеляційної скарги убачається, що у якості доказів надсилання її копії відповідачу у справі позивачами надано не засвідчені належним чином копії фіскального чека та опису вкладення у цінний лист від 21.08.2018 р.

Таким чином суд зазначає, що позивачами не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 91 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест», а саме оригіналів або належним чином засвідчених копій таких доказів (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 91 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Окрім цього, суд вважає за необхідне також зазначити, що матеріали апеляційної скарги, зокрема, реквізити скарги (вихідний номер та дата) на титульній сторінці та поштовий конверт, у якому така скарга подавалася, містять певні розбіжності, внаслідок чого не виявляється за можливе встановити точну дату її подання.

Апеляційна скарга позивачів має вихідний номер та дату - № 25 від 21.08.2018 р. Також на п`ятій і останній сторінці апеляційної скарги зазначено і дату її підписання - 20.08.2018 р. Як вже було зазначено, апеляційну скаргу подано заявниками за допомогою засобів поштового зв`язку. При цьому конверт, у якому надіслано апеляційну скаргу на адресу Господарського суду м. Києва, містить два відбитки штампу поштового відділення, які є досить не чіткими та не дають можливості встановити дату прийняття поштового відправлення для його подальшого пересилання. Також даний конверт містить штрихкодовий ідентифікатор за № 753, при перевірці за яким на інтернет-ресурсі «Укрпошти» за посиланням http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku вбачається, що поштове відправлення з апеляційною скаргою було відправлено 09.08.2018 р.

Отже реквізити апеляційної скарги та поштовий конверт мають суттєві розбіжності, які вказують на те, що апеляційна скарга позивачів з вихідною датою 21.08.2018 р. та датою підписання 20.08.2018 р. була подана за допомогою засобів поштового зв`язку до поштового відділення 09.08.2018 р., тобто до її створення та підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. складено у той самий день, заявники мали подати апеляційну скаргу у строк до 20.08.2018 р. включно. Разом з цим, суд апеляційної інстанції не може встановити дату подання позивачами даної апеляційної скарги та, відповідно, і дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За вказаних обставин позивачам слід також надати суду докази, які підтверджують дату подання даної апеляційної скарги до поштового відділення, для встановлення факту дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 916/669/18 залишити без руху, надавши скаржникам строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити скаржників, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов