ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 2/268-06-9025
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича - Ратушний А.І.,

від арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича - Уртаєв О.І.,

від Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» - Саєнко Р.К.,

від Державного підприємства «Кучурганське» - не з'явився,

від Роздільнянської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області - не з'явився,

від Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Сиротюк М.М.,

від Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" - Демченко Г.Г.,

від Роздільнянського районного центра зайнятості - не з'явився,

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Волков Д.О.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» Саєнка Р.К. про відвід судді Будішевської Л.О. в апеляційному провадженні при розгляді

апеляційної скарги арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича

на ухвалу господарського суду Одеської області, постановлену 20.03.2018 о 13:14 год., суддя Лепеха Г.А., м. Одеса

у справі № 2/268-06-9025

за заявою Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до боржника Державного підприємства "Кучурганське"

кредитори:

1) Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000"

2) Роздільнянська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

3) Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

4) Публічне акціонерне товариство "Одесаобленерго"

5) Роздільнянський районний центр зайнятості;

за участю арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

та за участю Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі № 2/268-06-9025 припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Кучурганське" - арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 10.04.2018 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В. Богатир К.В.) відкрито провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, встановлено учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 23.04.2018 справу № 2/268-06-9025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2018 о 12:30 год.

23.05.2018 арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович звернувся із заявою про відвід судді-учасника колегії Богатиря К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Таран С.В., Богатиря К.В., розглянувши вказану заяву про відвід, дійшла висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23.05.2018 зупинила провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді-учасника колегії Богатиря К.В. на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 для розгляду заявленого відводу призначено суддю Будішевську Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 (суддя Будішевська Л.О.) відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про відвід судді Богатиря К.В. у справі № 2/268-06-9025.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В., Богатир К.В.) від 31.05.2018 провадження у справі №2/268-06-9025 поновлено з 11.06.2018 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2018 о 09:15 год.

11.06.2017 колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Таран С.В., Богатиря К.В. звернулась із заявою про самовідвід.

Ухвалою суду від 11.06.2018 вищезазначену заяву колегії суддів задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді ОСОБА_10., Аленін О.Ю.

Ухвалою суду від 13.06.2018 справу № 2/268-06-9025 прийнято до провадження вищевизначеним складом суду, призначено її розгляд на 04.07.2018.

У зв'язку з ухваленням 14.06.2018 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_10 з посади судді Одеського апеляційного господарського суду та припиненням, відповідно до ч.4 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" повноважень судді зі здійснення правосуддя, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 20.06.2018 прийнято справу № 2/268-06-9025 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Філінюка І.Г., судове засідання, призначене на 04.07.2018 у справі № 2/268-06-9025 не відбулось, про що складено довідку від 04.07.2018 (а.с.189 т.23).

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 883 від 16.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2/268-06-9025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 справу № 2/268-06-9025 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 справу № 2/268-06-9025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018 о 10:30 год.

В судове засідання 18.09.2018 з'явився арбітражний керуючий Ратушний А.І., представник арбітражного керуючого Лахненка Є.М., Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000», Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго", Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представники Державного підприємства «Кучурганське», Роздільнянської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області та Роздільнянського районного центра зайнятості в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.09.2018 від представника Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» Саєнко Р.К. надійшла заява про відвід головуючого судді Будішевської Л.О. від участі у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Заява мотивована наступним.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 суддею Будішевською Л.О. здійснювався розгляд заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про відвід судді Богатиря К.В. у даній справі, яка залишена без задоволення. Хоча в подальшому судовою колегією Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Таран С.В., Богатиря К.В. заявлено самовідвід, що свідчило про наявність підстав у неупередженості попереднього складу суду.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що суддя Будішевська Л.О. має бути відведена від участі у даній справі.

Згідно з ч. 1-3, 7-8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. дійшла висновку, що наведені у заяві доводи являються необґрунтованими, отже не можуть бути підставою для відводу судді Будішевської Л.О., на підставі статті 35 ГПК України.

Згідно з приписами ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги закінчується 21.09.2018, провадження у справі підлягає зупиненню для виконання приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи заяви представника Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» Саєнка Р.К. про відвід судді Будішевської Л.О. у справі № 2/268-06-9025 необґрунтованими.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 2/268-06-9025 до вирішення питання про відвід судді Будішевської Л.О.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна