УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/55/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді Подобєд І.М., Широбокова Л.П.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 (суддя Петрова В.І.) у справі №904/55/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО"

до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни

про заборону використання корисних моделей

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 Фізична особа-підприємець Дєєва Олена Вікторівна подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/55/18.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни подано у порядку та в межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/55/18.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 904/55/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час примусового виконання зазначених рішень може бути зупинено виробництво відповідача, а тому він зазнає значних матеріальних втрат не лише відсутністю прибутку, а й додатковими витратами на процеси зупинення та відновлення виробництва. Крім того скаржник не виключає можливість маніпуляції позивачем на предмет невиконання відповідачем судових рішень у даній справі, посилаючись на залишки своїх цукерок в торгівельних мережах України.

Також скаржник зазначає, що позивач не є власником патентів, тому є дуже велика ймовірність того, що виробництво кондитерських виробів за зазначеними патентами може бути перенесено на будь-яку іншу компанію за бажанням власника патентів, а позивач стане неплатоспроможним.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №904/55/18.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/55/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

3. Заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №904/55/18 відхилити.

4. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати матеріали справи №904/55/18 з Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про заборону використання корисних моделей.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Дніпропетровської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Булгакова І.В.

Львов Б.Ю.