ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2084/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", юридична адреса: 49000, м. Дніпро, 74-А, прим. 2, поштова адреса: 61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 36394005
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл", 61000, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, 129, код 39217848
про стягнення 94 836,93 грн.
справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" (відповідач) - 77 234,04 грн. вартості поставленої продукції та 17 602, 89 грн. пені.

Судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що на підставі Договору № ДП16-11-16 від 16 листопада 2016 року (в подальшому - Договір) укладеного між ТОВ Дакорт (Постачальник) та ТОВ Торгівельний будинок Салтівський Рітейл (Покупець), ЄДРПОУ 39217848 (Покупець) позивачем було здійснено поставка відповідачу товару. Станом на 15 січня 2018 року у відповідача перед ним виникла заборгованість на суму 77234 гривні 04 коп. За несвоєчасну оплату за отриманий товар позивачем нарахована пеня в сумі 17602 грн. 89 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі, яка направлялася на адресу відповідача, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.09.2018 року, місцезнаходження відповідача - м. Харків, Салтівське шосе, 129, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі, яка направлялася на поштову адресу позивача, також, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 31.07.2018 було роз'яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року між ТОВ «Дакорт» (Постачальник) та ТОВ Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» (Покупець) було укладено договір № ДП16-11-16.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач - ТОВ «Дакорт» зобов'язався поставити відповідачу - ТОВ Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив на адресу відповідача товар на суму 450 965,68 грн., що підтверджується накладними:

- № ДХВ-268777 від 29.11.2016 на суму 94 261,97 грн.,

- № ДХВ-279446 від 23.12.2016 на суму 69 500,00 грн.,

- № ДХВ-301124 від 17.02.2017 на суму 9 956,60 грн.,

- № ДХВ-314863 від 21.03.2017 на суму 13 431,54 грн.,

- № ДХВ-314864 від 21.03.2017 на суму 16 545,00 грн.,

- № ДХВ-315128 від 21.03.2017 на суму 8 828,40 грн.,

- № ДХВ-315872 від 22.03.2017 на суму 14 978,00 грн.,

- № ДХВ-323356 від 07.04.2017 на суму 46 126,80 грн.,

- № ДХВ-328962 від 21.04.2017 на суму 29 995,67 грн.,

- № ДХВ-346490 від 31.05.2017 на суму 10 995,80 грн.,

- № ДХВ-386920 від 07.09.2017 на суму 16 154,84 грн.,

- № ДХВ-390139 від 14.09.2017 на суму 14 761,92 грн.,

- № ДХВ-390550 від 14.09.2017 на суму 18 195,00 грн.,

- № ДХВ-399893 від 04.10.2017 на суму 22 206,00 грн.,

- № ДХВ-400466 від 05.10.2017 на суму 15 027,00 грн.,

- № ДХВ-405934 від 19.10.2017 на суму 2 872,00 грн.,

- № ДХВ-407174 від 24.10.2017 на суму 17 580,90 грн.,

- № ДХВ-412483 від 03.11.2017 на суму 10 125,00 грн.,

- № ДХВ-412484 від 03.11.2017 на суму 10 336,24 грн.,

- № ДХВ-416813 від 15.11.2017 на суму 9 087,00 грн.,

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, відповідачем частково було сплачено вартість отриманого товару в розмірі 373731,64 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 77234,04 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за товар, поставлений за цим договором, здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через установу банку згідно із правилами передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки вважається дата вказана в накладній яка підтверджує отримання товару.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сума основного боргу по Договору складає 77234,04 грн. за отриманий відповідачем товар.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість.

30 січня 2018 року позивачем було направлено претензію відповідачу, відповідь на яку, як вказує позивач, він до цього часу не отримав. Згідно п. 9.1. Договору, до звернення в суд Сторона зобовязані представити Стороні, яка порушила Договір, письмову Претензію і надати розумний строк для того, щоб відреагувати на претензію. Якщо протягом 14 днів вирішити спір несудовим шляхом не вдається, спір вирішується в судовому порядку за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 77 234,04 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі порушення Стороною Договору строків виконання грошового зобовязання, передбаченого цим Договором, винна Сторона зобов"язана сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання нараховану на суму грошового зобовязання, за кожен день прострочення.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за поставлений позивачем товар згідно Договору перевіривши арифметичний розрахунок пені за допомогою програми ОСОБА_2, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 17 602,89 грн. пені, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» (61000, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, 129, код 39217848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, 74-А, прим. 2, поштова адреса: 61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 36394005) 77 234, 04 грн. основної заборгованості, 17 602,89 грн. пені та 1 762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, 74-А, прим. 2, поштова адреса: 61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 36394005).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» (61000, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, 129, код 39217848).

Повне рішення складено 10.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_1