Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/365/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву Брусилівської селищної ради про відкладення розгляду справи від 03.09.2018 у справі

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради (Житомирська область, смт. Брусилів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (Житомирська область, смт. Брусилів)

про зобов'язання повернення нерухомого майна

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 12.07.2018

- від прокуратури: ОСОБА_3, службове посвідчення № 048138 від 04.10.2017

В засіданні суду 07.09.2018 оголошувалась перерва до 09:20 12.09.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про зобов'язання повернути нерухоме майно - виробничо-складську будівлю "Забійний цех", розташовану по вул. Кірова, 1в в с. Осівці, Брусилівського району Житомирської області, вартістю 55620,00 грн., площею 95,5 кв.м. Брусилівській селищній раді Житомирської області.

Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю правових підстав для використання відповідачем нерухомого майна - виробничо - складської будівлі "Забійний цех", оскільки договір оренди нерухомого майна від 22.05.2015, укладений між Осівецькою сільською радою (правонаступник - Брусилівська селищна рада) та відповідачем не посвідчений нотаріально; у договорі не передбачено страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 відкрито провадження у даній справі; визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 19.06.2018 о 12:00; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 18.08.2018; призначив засідання суду на 16.08.2018 о 10:30; зобов'язав учасників справи надати необхідні документи.

Ухвалою від 17.08.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи № 906/365/18 по суті; призначив розгляд справи на 07.09.2018 о 10:30.

03.09.2018 (електронною поштою) (а. с. 83, 84) та 07.09.2018 - поштовим зв'язком (а. с. 86 - 88) до суду від Брусилівської селищної ради надійшла заява від 03.09.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її представника у відпустці; додатково зазначено про повідомлення про результат розгляду справи.

В засіданні суду 07.09.2018 оголошувалась перерва до 09:20 12.09.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Після перерви, 12.09.2018 на електронну пошту суду від Брусилівської селищної ради надійшов лист про здійснення розгляду справи за відсутності повноважного представника з клопотанням про повідомлення позивача про прийняте рішення.

Крім того, 12.09.2018 до суду від ТОВ "ОСОБА_1 Україна" надійшла заява від 12.09.2018 про приєднання до матеріалів справи копії Додаткової угоди від 12.09.2018 про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади села від 22.05.2015; до вказаної додаткової угоди додано Акт приймання - передачі за додатковою угодою від 12.09.2018 щодо передачі Брусилівській селищній раді виробничо - складської будівлі - забійного цеху, розміщеного по вул. Кірова, 1в, с. Осівці Брусилівського району.

В засіданні суду прокурор повідомив про отримання копії вказаної додаткової угоди, надав для приєднання до матеріалів справи копії рішення Осівецької сільської ради від 13.05.2015 "Про затвердження рішення конкурсної комісії", заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання відповідної заяви прокуратурою щодо припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Брусилівської селищної ради про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник Брусилівської селищної ради був відсутній в засіданнях суду 17.08.2018, 07.09.2018 та 12.09.2018 з поважних причин, фактичний розгляд по суті, хоч розпочався, але не відбувся.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, враховуючи надані документи в засіданні суду, слід задовольнити клопотання позивача, продовжити термін розгляду справи по суті по 28.09.2018 та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Брусилівської селищної ради про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 03.09.2018.

2. Продовжити термін розгляду справи по суті по 28.09.2018.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 12.09.2018.

Суддя ОСОБА_4

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Коростишівській місцевій прокуратурі

5 - прокуратурі Житомирської області