ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1367/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міністерства оборони України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 3761 від розміщення на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20., посилаючись на наступне.

21.02.2000 р. між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок укладено договір №181/9-83р, відповідно до п. 5.1 якого Міністерство має право протягом 99 років з дня підписання цього договору безкоштовно користуватися на власний розсуд 50-ма торговельними місцями під 20-футові контейнери по вулиці Рожевій на території ТОВ Промтоварний ринок.

14.06.2016 р. між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс укладено договір доручення № 1, відповідно до п. 1.1 якого Концерн Військторгсервіс уповноважений діяти від імені Міністерства, а саме: вчиняти юридичні дії повязані з укладанням, розірванням, припиненням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру (загальна кількість - 50 місць) на території ТОВ Промтоварний ринок по вулиці Рожевій, у тому числі з правом звернення до суду з позовами з питань повязаних з виконанням умов цього договору.

В подальшому, 06.03.2018 р. до вказаного договору доручення укладено додаткову угоду № 1, якою змінено мінімальний розмір плати за надання права платного користування торговельним місцем, який становить 16925,40 грн. (з ПДВ) в місяць, визначено типові умови договору про надання права платного користування, та внесено ряд інших змін.

Пунктом 2.3 договору доручення передбачено, що за виконання доручення за цим договором Концерн з коштів, що надійшли від фізичних та юридичних осіб на виконання умов укладених угод щомісячно отримує винагороду, яка складає 8% (з ПДВ) від загальної суми коштів, отриманих Концерном від фізичних та/або юридичних осіб у відповідному місяці.

В свою чергу, як вказує позивач, Міністерство оброни України уповноважило ОСОБА_3 начальника філії Одеське управління військової торгівлі довіреністю від 23.03.2018 р. № 220/254/д на виконання умов договору доручення. Крім цього, довіреністю від 26.04.2018 р. № 220/337/д начальнику філії ОУВТ надано повноваження на представництво інтересів Міністерства оборони України в судових установах та інших юрисдикційних органах із питань повязаних з виконанням умов договору доручення.

В подальшому, як зазначає позивач, стало відомо, що торговельним місцем № 3761 (одне із 50 торговельних місць) по вул. Рожевій користується фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі договору № 44/2009 від 26.03.2009 р., укладеного з Міністерством оборони України, від імені якого діяло Державне підприємство МОУ Південь, яке наказом від 12.10.2010 р. № 315 перейменовано в Державне підприємство TBK.

Пунктом 6.1 договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. встановлено, що договір набрав чинності 26.03.2009 р. та діє до 26.03.2019 р. Позивач зазначає, що умови договору № 44/2009 від 26.03.2009 р., його зміст та мета вказують на те, що даний договір є договором найму.

Пунктом 6.4 договору № 44/2009 від 26.03.2009 р., передбачено що його дія припиняється, зокрема, за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.

Позивач вказує, що ДП ТВК листом від 20.07.2016 р. за вих. № 002/35 повідомило відповідача, з яким було укладено договір про наданий платного користування торговим місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вул. Рожевій, про припинення договору у звязку із укладенням між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс договору доручення № 1 від 14.06.2016 р., за яким укладення договорів та здійснення прийому оплати доручено виключно Концерну Військторгсервіс в особі філії ОУВТ.

Також позивач зазначає, що на виконання зазначеного пункту договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення від 27.12.2016 р., в якому повідомлено останнього про припинення договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. з проханням звільнити займане торговельне місце. Як вказує позивач, враховуючи те, що відповідач не звільнив вказане торговельне місце та вчиняє перешкоди у користуванні ним, листом від 29.03.2018 р. № 405/9 ФОП ОСОБА_2 повторно повідомлено про припинення договору та про необхідність звільнити торговельне місце у найкоротший термін, однак і вказаний лист було проігноровано відповідачем.

За ствердженнями позивача, листами від 24.04.2018 р. № 548/9, від 22.05.2018 р. № 689/5 в котре відповідач повідомлявся про необхідність звільнення торговельного місця та усунення перешкод у користуванні ним, чого останнім здійснено не було не зважаючи на відсутність договірних взаємовідносин з Міністерством оборони України.

Також позивач вказує, що за зверненням позивача в газеті Одеські вісті (випуск від 09.06.2018 р. № 44 (5068)) на сторінці 11 розміщено оголошення наступного змісту: За ініціативою Міністерства оборони України (МОУ) припинено дію договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вул. Рожевій, укладених Міністерством оборони України від імені якого діяло ДП МОУ Південь в подальшому ДП ТВК, а саме: припинено дію договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. укладеного з МОУ, від імені якого діяло ДП МОУ Південь, та ОСОБА_2 на користування торговельним місцем № 3761, на підставі повідомлення від 29.03.2018 р. Позивач зазначає, що аналогічного змісту повідомлення про припинення дії договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. було розміщено і на веб-сайті ТОВ Промтоварний ринок.

Так, позивач вказує, що враховуючи те, що п. 6.4 договору № 44/2009 від 26.03.2009 р. передбачає повідомлення про припинення договору, позивач вважає, що сторони у договорі передбачили саме можливість односторонньої відмови від договору та встановили строк, протягом якого вони у разі незгоди із таким припиненням мають право врегулювати розбіжності, тобто на протязі двох місяців.

Як вказує, позивач, після повідомлення про припинення дії вказаного договору, відповідач жодного разу не звертався із запереченнями стосовно непогодження про припинення договірних відносин з Міноборони, проте і надалі після припинення дії договору безпідставно продовжує користуватися торговельним місцем, чим порушує права Міністерства та Концерну Військторгсервіс в особі філії ОУВТ. Натомість, як зазначає позивач, відповідачу надавалось право врегулювати договірні відносини з Міністерством оборони України шляхом укладання договору (у новій редакції) з Міноборони, від імені якого діє Концерн в особі філії, проте відповідач таким правом не скористався.

Однак, як вказує позивач, відповідачу ще у 2016 році було відомо про наявність у Міністерства оборони України, від імені якого діє Концерн, ініціативи припинити договірні відносини, а також відомо про те, що йому направлялось повідомлення від 27.12.2016 р. про припинення договору в порядку п. 6.4 договору.

Також позивач зазначає, що Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту проведено позаплановий аудит окремих питань фінансово-господарської діяльності філії ОУВТ за період з 15.12.2016 р. по 11.12.2017 р. в частині перевірки виконання філією договірних зобовязань за договором доручення № 1 від 14.06.2016 р.

Так, позивач зазначає, що за результатами проведення аудиту складено аудиторський звіт від 26.12.2017 р. № 234/3/1/114/аз, яким встановлено наступне: з усіх 50 контрагентів лише 36 мають можливість користуватися торговельними місцями згідно з умовами договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, що укладені Міноборони, в інтересах якого діє Концерн. При цьому, 14 осіб (у тому числі відповідач який займає торговельне місце № 3761), які використовували торговельні місця за договорами, що укладались ДП МОУ Південь, відмовилися переукладати договори за чинним договором доручення від 14.06.2016 р. № 1.

Позивач вказує, що на виконання пропозицій аудиту, внесених до Аудиторського звіту від 26.12.2017 р., комісією із представників філії ОУВТ проведено інвентаризацію торговельних місць Дільниці № 6 філії на території ТОВ Промтоварний ринок по вулиці Рожевій, за результатами проведення якої складено акт інвентаризації від 10.04.2018 р., яким встановлено, що 14 контрагентів не мають змоги належним чином користуватися торговельними місцями незважаючи на наявність укладених договорів з Міністерством оборони України, від імені якого діє Концерн в особі начальника філії, перешкоди у користуванні торговельними місцями вчиняються особами (перелік яких визначено у додатку № 3 до акту), який підтверджує те, що перешкоди у користуванні торговельним місцем № 3761 вчиняються безпосередньо відповідачем.

Також позивач вказує, що під час проведення інвентаризації представниками філії ОУВТ по кожному торговельному місці складено перелік питань, які підлягали зясуванню. Так, позивач вказує, що вищезазначене дане торговельне місце на день огляду було зачиненим, доступ до нього обмежений, однак Міністерство оборони в особі уповноважених осіб не може належним чином користуватися вказаними торговельним місцем, так як у разі спроби здійснити доступ до вказаного місця, прибувають особи які зазначають, що вони діють від імені ОСОБА_2, який нібито має право користуватися зазначеним торговельним місцем та чинять перешкоди у доступі до нього.

Так, позивач стверджує, що враховуючи те, що саме Міністерство оборони України є особою, яка до 2099 року є володільцем, розпорядником та користувачем 50-ма торговельними місцями (у томі числі № 3761), Міноборони надало повноваження та свою згоду Концерну Військторгсервіс в особі начальника філії укладати договори про надання права платного користування торговельними місцями, задля отримання відповідного прибутку у визначеному у договорі розмірі, а саме не менше ніж 16925,40 грн. (з ПДВ) в місяць.

Однак, позивач зазначає, що Міноборони не може належним чином самостійно реалізувати належне йому право, а також не має можливості передати вказане торговельне місце в користування іншій особі з метою отримання прибутку, так як відповідач та треті особи чинять перешкоди у користуванні та відмовляється його звільнити, чим систематично завдає збитки у вигляді упущеної вигоди Міністерству оборони України, щомісячно у розмірі 16925,40 грн.

Таким чином, позивач вказує, що систематичне вчинення неправомірних дій, перешкоджання Міністерству оборони України в особі Концерну Військторгсервіс у здійсненні господарської діяльності, призводить до нанесення значних збитків господарській діяльності державного господарського обєднання та державі в цілому.

У звязку з цим, як стверджує позивач, філія ОУВТ, яка діє від імені та в інтересах Міноборони, звернулася до Овідіопольського відділу поліцію ГУНП в Одеській області із заявою від 04.06.2018 р. № 767 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206 та ч. 2 ст. 2062 КК України, а також із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2018 р. № 760 до військової прокуратури Одеського гарнізону. Крім цього, як вказує позивач, повідомленням від 04.06.2018 р. № 776 проінформовано Авангардівський відділ поліції ГУНП в Одеській області про вчинення перешкод Міністерству оборони України в особі філії ОУВТ у користуванні торговельним місцем № 3761.

Так, позивач вказує., що за заявою філії ОУВТ про вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій, 06.06.2018 р. військовою прокуратурою Одеського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Однак, в той час коли Міністерство оборони України його підприємства, господарські обєднання та інші установи вживають заходи по забезпеченню усім необхідним Збройні Сили України та інші державні формування Міністерства оборони України, які забезпечують національну безпеку України, вживаючи усі заходи задля отримання прибутку від своєї діяльності з метою забезпечення державних інтересів, інші особи в незаконний спосіб та за рахунок протиправного використання державних майнових прав, усіма можливими способами дбають про свої власні інтереси, порушуючи тим самим майнові права державного органу, що призводить до завдання значних збитків Міністерству оборони України та його установам.

Наразі позивач зазначає, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 та чинення перешкод Міністерству оборони України в особі його уповноважених осіб у користуванні торговельним місцем № 3761, щомісячно Міноборони в особі філії ОУВТ не доотримує кошти за користування торговельним місцем у розмірі 16925,40 грн., що, у свою чергу, призводить до порушень чинного законодавства та наносить значну шкоду державним інтересам, адже відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. №671, Міністерство оборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і Військового будівництва у мирний час та особливий період.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2018 р. вказану позовну заяву Міністерства оборони України (вх. № 1471/18) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

17.07.2018 р. Міністерством оборони України подана до господарського суду заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 14379/18), до якої позивачем додано платіжне доручення № 6866 від 11.07.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. позовну заяву Міністерства оборони України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1367/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 серпня 2018 р. Вказаною ухвалою господарського суду від 20.07.2018 р. запропоновано позивачу надати до суду письмове обґрунтування щодо підстав участі у розгляді справи вказаного у позові Концерну «Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі в якості третьої особи, а також щодо наявності підстав для залучення вказаного Концерну до участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1367/18 підготовче засідання відкладено на 04 вересня 2018 р.

В ході підготовчого провадження позивачем були надані до суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Так, заявник вказує, що в результаті укладеного 14.06.2016 р. договору доручення № 1 між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс та надання відповідних повноважень, Концерн Військторгсервіс в особі філії «ОУВТ» взяв на себе зобовязання діяти від імені та в інтересах Міністерства, а саме вчиняти юридичні дії повязані з укладанням/розірванням договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вулиці Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та вчиненням інших юридичних дій, повязаних з виконанням умов цього договору. Таким чином, позивач вказує, що на теперішній час єдиною особою, яка уповноважена діяти від імені та в інтересах Міністерства оброни з питань повязаних з наданням права платного користування торговельним місцем № 3761, є Концерн Військторгсервіс" в особі філії ОУВТ. При цьому, як зазначає позивач, п 2.3 договору доручення передбачено, що за виконання доручення за цим договором Концерн з коштів, що надійшли від фізичних та юридичних осіб на виконання умов укладених угод, щомісячно повинен отримувати винагороду, яка складає 8% (з ПДВ) від загальної суми коштів, отриманих Концерном від фізичних та/або юридичних осіб у відповідному місяці. Крім цього, відповідно до п. 2.4 договору доручення у термін до 10-го числа наступного за звітним, Концерн зобовязаний щомісячно перераховувати кошти на рахунок Міністерства, які надходять від контрагентів за надання права платного користування торговельними місцями. Отже, враховуючи те, що Концерн Військторгсервіс, який діє від імені та в інтересах Міністерства оборони, не може реалізувати належне йому право та надані повноваження, не має можливості передати вказане торговельне місце в користування іншій особі з метою отримання прибутку, у звязку з чиненням перешкод у користуванні торговельним місцем відповідачем, в результаті цього з 06.03.2018 р. як Міністерству оборони України, так і Концерну Військторгсервіс в особі філії ОУВТ систематично завдаються збитки у вигляді упущеної вигоди щомісячно у розмірі 16925,40 грн., з яких 92% - 15571,37 грн. - Міністерству оборони України, а 8% - 1354,03 грн. - Концерну в особі філії ОУВТ. Таким чином, позивач вказує, що відповідач перешкоджає Концерну Військторгсервіс у здійсненні ним господарської діяльності та виконанні договірних зобов'язань, що призводить до нанесення значних збитків державному господарському обєднанню та державі в цілому.

У підготовчому засіданні 04.09.2018 р. представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував копії позову з додатками, а тому просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2018 р. у справі № 916/1367/18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. При цьому підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2018 р.

18.09.2018 р. відповідачем було направлено до суду електронною поштою клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з неможливістю представника зявитись в підготовче засідання через хворобу.

Представник позивача в підготовчому засіданні, призначене на 18.09.2018 р., заперечував проти вказаного клопотання.

В ході підготовчого провадження суду стало відомо, що в результаті укладеного 14.06.2016 р. договору доручення № 1 між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс та надання відповідних повноважень, Концерн Військторгсервіс в особі філії «ОУВТ» взяв на себе зобовязання діяти від імені та в інтересах Міністерства, а саме вчиняти юридичні дії повязані з укладанням/розірванням договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вулиці Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та вчиненням інших юридичних дій, повязаних з виконанням умов цього договору. Таким чином, на теперішній час єдиною особою, яка уповноважена діяти від імені та в інтересах Міністерства оброни з питань повязаних з наданням права платного користування торговельним місцем № 3761, є Концерн Військторгсервіс" в особі філії ОУВТ. При цьому, п 2.3 договору доручення передбачено, що за виконання доручення за цим договором Концерн з коштів, що надійшли від фізичних та юридичних осіб на виконання умов укладених угод, щомісячно повинен отримувати винагороду, яка складає 8% (з ПДВ) від загальної суми коштів, отриманих Концерном від фізичних та/або юридичних осіб у відповідному місяці. Крім цього, відповідно до п. 2.4 договору доручення у термін до 10-го числа наступного за звітним, Концерн зобовязаний щомісячно перераховувати кошти на рахунок Міністерства, які надходять від контрагентів за надання права платного користування торговельними місцями.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в поясненнях позивача, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Концерну «Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Концерн «Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідність надання відзиву на позов, а також з огляду на залучення третьої особи до участі у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими випадками за ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, а також враховуючи вищевказане клопотання відповідача та огляду на неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодоговардійська, буд. 28-А; ) в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (65058, м. Одеса, вул. Арміська, буд.10-А, ).

2. Підготовче засідання відкласти на 04 жовтня 2018 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 04.10.2018 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров