ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.09.2018м. ДніпроСправа№ 904/3544/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р. комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП»;

- скасування реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, що відбулась 16.05.2016р. на підставі договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» та поновлення реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 08.06.2010року Криворізькою ІДТН.

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» с. Лозуватка

про:

- зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер 43027АЕ, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, потужність двигуна 6000см.куб. згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами, згідно акту приймання-передачі;

- стягнення суми основного бору у розмірі 160000грн., пені у розмірі 82236грн.76коп., інфляційної складової у розмірі 34976грн.00коп. та 3% річних у розмірі 8525грн.47коп.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Слабошпицький Святослав Михайлович м. Київ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» с. Лозу ватка з позовом про: зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер 43027АЕ, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, потужність двигуна 6000см.куб. згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р., укладеного між сторонами, згідно акту приймання-передачі; стягнення суми основного бору у розмірі 160000грн., пені у розмірі 82236грн.76коп., інфляційної складової у розмірі 34976грн.00коп. та 3% річних у розмірі 8525грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016р.; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 16.05.2016р., акти про підтвердження користування об'єктом оренди за договором від 30.06.2016р., від 31.07.2016р., від 31.08.2016р., від 30.09.2016р., від 31.10.2016р., від 30.11.2016р., від 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2018р.

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 м. Дніпро як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р. комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП»;

- скасування реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, що відбулась 16.05.2016р. на підставі договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» та поновлення реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 08.06.2010року Криворізькою ІДТН.

В обґрунтування заявлених вимог фізична особа посилається, що договір купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р. є недійсним, оскільки не підписувався власником майна - ОСОБА_1, повноваження на укладання такого договору не надавались жодній іншій особі.

Як вбачається зі змісту долученого до позову договору купівлі-продажу (договір комісії) №0057-167 від 10.05.2016р., сторонами договору є - фізична особа ОСОБА_1 (комітент), ТОВ «М.В.Л.ГРУП» (комісіонер) та фізична особа Слабошпицький Святослав Михайлович (покупець).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

В даному випадку, позов заявлений фізичною особою ОСОБА_1 м. Дніпро, яка не є підприємцем. Сторонами оспорюваного правочину визначені є фізичні особи без зазначення статусу підприємця (ОСОБА_1 і Слабошпицький Святослав Михайлович) та юридична особа (ТОВ «М.В.Л.ГРУП»).

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських судів.

Так, згідно пунктів 1 та 6 частини 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р. комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП»; - скасування реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, що відбулась 16.05.2016р. на підставі договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» та поновлення реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 08.06.2010року Криворізькою ІДТН.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз'яснює заявнику, що розгляд вказаного позову віднесений до юрисдикції загальних судів.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Керуючись 4, 20, 45, 49, 175, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича м. Київ про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р. комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП»; скасування реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, що відбулась 16.05.2016р. на підставі договору купівлі-продажу №0057-167 від 10.05.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» та поновлення реєстрації права власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998року випуску заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, виданого 08.06.2010року Криворізькою ІДТН.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2018р. та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу ОСОБА_1: позовна заява №б/н від 10.09.2018р. з додатками, в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору №5097838 від 10.09.2018р., оригінал ордеру №1099/049 від 06.09.2018р., три оригінали поштових накладних від 10.09.2018р., три оригінали описів вкладення у цінний лист від 10.09.2018р.; клопотання №б/н від 10.09.2018р. про призначення судової експертизи; клопотання №б/н від 10.09.2018р. про витребування доказів.

Суддя Р.Г. Новікова