Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/690/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави до: 1) Баранівської міської ради Баранівського району

2) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Баранівський райавтодор"

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - посвідчення №048138 від 04.10.2017;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: ОСОБА_3 - довіреність № 25 від 04.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району та Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Баранівський райавтодор" про внесення змін до укладеного між відповідачами договору № 19/176 від 14.06.2017.

24.09.2018 на адресу суду надійшов лист від 14.09.2018 №5732 вих-18, згідно якого виконувач обов'язків керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Прокурор та представник відповідача2 в засіданні суду підтримали вищевказане клопотання.

Пунктом 2 ч. 2 ст.185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оглянувши матеріали справи, у тому числі відзив Баранівської міської ради від 28.08.2018 та додаткову угоду №2 від 15.08.2018, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За вказаного, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість, такого клопотання матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.09.2018.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу ОСОБА_1 місцевій прокуратурі - (11700, м.Новоград-Волинський, вул. Косачів, 6-а) - рек. з пов;

3 - Прокуратурі Житомирської області - простою;

4 - 5 - відповідачам:

- Баранівській міській раді (12701, м.Баранівка, вул.Соборна,20) - рек. з пов.;

- ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги,75) - рек. з пов.;

- філії "Баранівський райавтодор" (12700, м. Баранівка, вул. Першотравнева, 28) - рек. з пов.