ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа №914/1351/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ, вих. № 1083 від 03.09.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2726/18 від 13.09.2018) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вих. № б/н від 03.09.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2749/18 від 13.09.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Артимович В.М. повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2018)

у справі № 914/1351/16

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вілік Буд, м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, Львівська область, м.Трускавець, вул. Суховоля, 61

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі № 914/1351/16 у задоволенні клопотання Національного банку України від 27.06.2018 за № 12-0007/35730 відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вжиття заходів для збереження майна боржника) від 02.08.2018 за № 67 відмовлено; у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про зупинення продажу майна боржника від 01.08.2018 за № 945 відмовлено; у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень від 01.08.2018 за № 951 відмовлено; розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі № 914/1351/16 уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОГАЗБАНК звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ПАТ ЄВРОГАЗБАНК у клопотаннях про зупинення продажу майна та про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень у межах справи про банкрутство. Постановити нове рішення, яким задоволити подані клопотання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що у звязку з скасуванням судом касаційної інстанції затвердженого розміру грошових вимог ПАТ ЄВРОГАЗБАНК та ТОВ ФК Стандарт Капітал, на даний момент ні реєстр вимог кредиторів боржника, ані склад комітету кредиторів не можна вважати затвердженим. Вартість майна, що виставлено на продаж, визначається із розрахунку визнаних кредиторських вимог до боржника, однак щодо вимог ПАТ ЄВРОГАЗБАНК та ТОВ ФК Стандарт Капітал рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд, відтак визначення початкової вартості майна, що передається на продаж є передвчасним та порушує вимоги ст. ст. 42, 43, 44, 50 Закону про банкрутство. З аналогічних підстав на думку скаржника незаконним є також скасування накладених на майно боржника арештів та обтяжень. Звертає увагу і на те, що судом проігноровано висновки суду касаційної інстанції, які надавалися ТОВ Ідея Капітал в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 справу № 914/1351/16 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Орищин Г.В.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 13.08.2018, яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 13.08.2018 у даній справі проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої складено та підписано 17.08.2018, а отримано скаржником 23.08.2018, про що додає відповідні докази.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/1351/16 за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі № 914/1351/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ, вих № 1083 від 03.09.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2726/18 від 13.09.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі № 914/1351/16.

3. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 15.10.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 914/1351/16 на 17.10.2018 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.