ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа № 917/487/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вх. №1774П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2018 року (повний текст рішення складено 23.07.2018, суддя Семчук О.С.) у справі №917/487/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Агро", м. Полтава

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава

про стягнення 874944,13 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2018 року (повний текст рішення складено 23.07.2018, суддя Семчук О.С.) у справі №917/487/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Агро" вул. Небесної Сотні, 61, кв. 65, м. Полтава, 36022; ) 874944 грн. 13 коп. заборгованості, 13124 грн. 16 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про відстрочення виконання рішення.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 04 вересня 2018 року. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 05 вересня 2018 року, та закінчився - 14 вересня 2018 року (кінцева дата надання або направлення на адресу суду та доказів сплати судового збору).

Однак станом на 20 вересня 2018 року скаржник вимог ухвали від 29 серпня 2018 року не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштвих відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149 щодо пересилання поштових відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України (Д+5).

Поряд з цим, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№7105 від 12.09.18).

З приводу даного клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника, колегія суддів не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з чим заява відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року, а тому апеляційна скарга Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2018 року у справі №917/487/18 з доданими до неї документами повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на 9-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя В.С.Хачатрян

Суддя Р.А.Гетьман