ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/521/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця, прийняте суддею Н.А. Павленко, м. Херсон, повний текст складено 24.07.2018,

у справі №923/521/17

за позовом: Комунального підприємства Інспекція з благоустрою м. Житомира

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бесттрейд

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 131234,58 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Комунальне підприємство Інспекція з благоустрою м. Житомира звернулось до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просило: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 відносно невиконання наказу Господарського суду Херсонської області №923/521/17 від 07.07.2017; визнати неправомірними та скасувати постанови, винесені 14.06.2018 старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 та зобовязати усунути порушення прав стягувача шляхом відміни постанови від 14.06.2018 про виведення виконавчого провадження та від 14.06.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, а також поновити порушене право стягувача шляхом поновлення виконавчого провадження про вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестрейд" на користь Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради майна: трактору МТЗ-82, реєстр. №04189АЕ, 1995 р.в., свідоцтво про реєстрацію АК355395, вартістю 42248грн; трактору МТЗ-82, реєстр. №01684АЕ, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію АК355394, вартістю 46775 грн.; причіпу М 887 А, реєстр. №00429 АЕ, 1986р.в., свідоцтво про реєстрацію АК501729, вартістю 25474 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 у справі №923/521/17 (суддя Н.А. Павленко) скаргу Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради задоволено частково; визнано дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 відносно невиконання наказу Господарського суду Херсонської області №923/521/17 від 07.07.2017 неправомірними; визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 14.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу; визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 14.06.2018 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; в задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 у справі №923/521/17 скасувати та винести рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства Інспекція з благоустрою м. Житомира на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 23.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №053.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03.09.2018.

На електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист від 06.09.2018. Однак зазначений лист не підписаний електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його направила та підписала. До вказаного листа додано копію платіжного доручення № 675 від 04.09.2018.

Відповідно до ст. 9 України «Про судовий збір» суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, про що Одеським апеляційним господарським судом складено відповідну довідку за підписом в.о. керівника апарату суду. Згідно з вказаною довідкою реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з вищезгаданим платіжним дорученням, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

Станом на 10.09.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018, не надходило.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 17.08.2018, а саме: не надано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству Інспекція з благоустрою м. Житомира та Товариству з обмеженою відповідальністю Бесттрейд листами з описами вкладення, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Корабельному районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 у справі №923/521/17 з доданими до неї документами на 22 арк.

Матеріали оскарження ухвали №923/521/17 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко