РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"21" вересня 2018 р. Справа № 906/1259/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16, повний текст рішення складено 26.07.2018 року,

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

про стягнення 98110,94 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил використання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування ДП "Реммашторф" вартості електроенергії в сумі 98110,94 грн., яке оформлене протоколом №123 від 15.06.2016 року та скасовано оперативно-господарську санкцію. Стягнуто з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 1600 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і постановити нове, яким первісні позовні вимоги АТ "Житомиробленерго" задоволити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог та скасуванні рішення комісії Коростишівського РЕМ від 15.06.2016 року № 123 ДП Коростишівський завод "Реммашторф" відмовити. Стягнути на користь скаржника витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16 залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2540,50 грн.

17.09.2018 року на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою скаржник надає суду докази сплати судового збору на суму 2540, 50 грн.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення ним було отримано 06.08.2018 року, про що свідчить вхідний штамп з датою вручення (отримання) такого рішення.

Колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16 скаржником був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню з урахуванням положень ст. 256 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 263, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16.

3. Призначити справу №906/1259/16 до розгляду на "06" листопада 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2018 року у справі № 906/1259/16.

5. Встановити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Попередити сторін у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз'яснити сторонам, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1ст. 58 ГПК України).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Миханюк М.В.