ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 5024/980/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства по справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро", ідентифікаційний код 30380253, вул. Миру, 26, кв. 80, м. Херсон,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Ліквідатором 10.09.2018 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою від 11.09.2018 господарський суд прийняв до розгляду зазначену вище заяву до розгляду, призначив судове засідання на 18.09.2018 року.

Призначаючи заяву до розгляду суд встановив, що судом розглянуте але не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 5024/980/2011, а саме:

- 137 191,50 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг ліквідатора, арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (строк виникнення - з 11.06.2015);

- 52 620,58 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг та понесені витрати при виконанні повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (строк виникнення - з 13.03.2018);

- 51 317,33 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг при виконанні повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (строк виникнення - з 13.03.2018).

Для забезпечення позову в цій частині ліквідатором подано до суду заяву про накладення арештів на все майно та грошові кошти на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України (Підстави для забезпечення позову), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мотивуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову ліквідатор вказує, що в рамках розгляду заяви ліквідатора, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2018 було вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах суми заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2018 у зв'язку з відмовою у задоволені заяви про покладення субсидіарної відповідальності, вжиті раніше заходи забезпечення заяви ліквідатора було скасовано.

Суд погоджується з твердженням заявника, що заходи забезпечення скасовано передчасно, невжиття заходів по забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у справі про банкрутство № 5024/980/2011, або ускладнити його виконання якщо особи, які за твердженнями ліквідатора є винними у доведенні боржника до банкрутства, переховували від учасників справи майно та відомості про нього.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; наведені позивачем обставини вказують на імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; надасть можливість запобігти порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Крім того, ліквідатор просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову оплачуються судовим збором у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, пільги щодо його сплати та можливість відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати.

Зокрема, за диспозицією статті 8 Закону суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк або звільнити сторону від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Враховуючи, що з поданих заявником матеріалів вбачається, що майновий стан банкрута, як заявника характеризується відсутністю майна та коштів для сплати судового збору, ліквідаційна маса не сформована, суд вважає клопотання таким, що заслуговує на увагу, суд задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції згідно із Законом від 30.06.1999 № 784-ХІУ), ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ліквідатора про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства - задовольнити.

2. Звільнити завника від сплати судового збору.

3. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий Цюрупинським РВ УМВС України Херсонській області 12.07.2005; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в межах суми - 241 129,41 (двісті сорок одна тисяча сто двадцять дев'ять грн. 41 коп.) гривень.

4. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ УМВС України Херсонській області 08.07.1996; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в межах суми - 241 129,41 (двісті сорок одна тисяча сто двадцять дев'ять грн. 41 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза