overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/458/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «СваляваМіськбуд», с. Голубине Свалявський район

про стягнення 100000 грн. в порядку регресу

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, адвокат

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав наведених у позові з урахуванням раніше поданої заяви про зміну підстав позову, а саме: у звязку неповідомленням страховика (позивача) про настання дорожньотранспортної пригоди у встановленому порядку та у звязку з невідповідністю технічного стану транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду Правилам дорожнього руху.

За приписами ст. 46 ГПК України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; у разі подання такої заяви до суду подаються докази направлення її та доданих до неї документів іншим учасникам справи; у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява про зміну підстав позову позивачем у даній справі подана до закінчення підготовчого засідання, матеріалами справи підтверджується направлення позивачем копії заяви з додатками відповідачу, тому відсутні підстави не приймати заяву позивача про зміну підстав позову.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження у даній справі належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/796/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1 579 558,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1368991,43 грн. основного боргу, 634,85 грн. інфляційних, 16826,86 грн. 3% річних, 193104,92 грн. пені.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 19.09.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/851/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-1),

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2)

Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-3)

до приватного підприємства "Закарпатінвестбуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 25301,52 грн. за договором оренди земельної ділянки (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог в цій частині) та про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,

представники учасників процесу:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивачів-1, 2 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

позивача-3 не з'явився;

відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю

Представник позивачів-1,2 та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на те, що у підготовчому проваджені здійснені всі необхідні дії, зясовані позиції всіх учасників процесу по суті спірних відносин, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті,

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав зазначених у відзиві на позов, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2018 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/622/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г., суддів -Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Калинича Івана Івановича, м.Мукачево,

до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, м. Київ

про стягнення 180562,75 грн., в т .ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

без участі представників:

Ухвалою суду від 08.08.2018р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 вересня 2018 р. на 14:30 год.

Підготовче засідання суду у визначену дату не відбулося через перебування у відпустці членів колегії - судді Ремецькі О.Ф. (наказ № 02.4.08/37-к від 30.08.18) та судді Пригара Л.І. (наказ №02.4.08/38-к від 04.09.18).

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2018 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 - (5 поверх).

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" вересня 2018 р. Справа № 906/535/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Приватного підприємства "ВВ Агро" у справі

За позовом: Приватного підприємства "ВВ Агро"

До: 1) Новоборівської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2018 відкрито провадження у даній справі, відповідачам надано строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухваои. Ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" 06.07.18.

19.09.18 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 180 ч.1 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем подано зустрічний позов з пропуском визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 180 ч.6 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", яка надійшла до суду 19.09.18, повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, - ТОВ "Полісся - Інвест"
номер провадження справи 24/63/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2018 Справа № 908/1468/18
Суддя Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 12/09 від 12.09.2018р.).
Від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 1 від 17.08.2018р.).
Слухається справа про стягнення заборгованості за договором поставки № 2003/2017 від 20 березня 2017, а саме : - основний борг 121 037, 59 грн.; - проценти річних 14 564, 76 грн.; - пеня 15 801, 37 грн.
Підготовче судове засідання було призначено на 17.09.2018р. о 15-30.
В судовому засіданні 17.09.2018р. здійснюється звукозапис судового процесу технічними засобами.
Суддею оголошено склад суду та проведено перевірку явки учасників судового процесу.
Судом зясовано, чи відомі учасникам судового процесу права та обовязки, визначені статтями 42, 46 ГПК України, чи є відводи складу суду.
Учасники судового процесу (позивач, відповідач) повідомили про обізнаність щодо прав та обовязків, відводів складу суду не заявили.
Судом зясовано питання щодо заяв та клопотань сторін в судовому засіданні 17.09.2018р.
Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку необхідністю надання до матеріалів справи документів (технічні паспорти на поставлену продукцію), на підтвердження викладених письмових заперечень (відзив на позовну заяву від 14.09.2018р., зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 17.09.2018р.).
Крім того, судом зясовано, що позивач не одержав письмовий відзив на позов.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання на 04.10.2018р. о 12-00.
Пропонується сторонам подати до 30.09.2018р. пояснення, заяви та заперечення.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017р., суд -
Відкласти підготовче засідання на 04.10.2018р. о 12-00 год.
Пропонується сторонам подати до 30.09.2018р. пояснення, заяви, заперечення.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суддя
Господарського суду
Запорізької області ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2018 р. Справа № 906/800/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвалою від 19.09.2018 Господарський суд Житомирської області відмовив у видачі судового наказу в частині стягнення пені в розмірі 335,35 грн.
Сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн. (платіжне доручення №ВОТМ0В1SК5 від 30.08.2018) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 25 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/553/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», м. Ужгород

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 11 жовтня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві та третій особі копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання відзиву - для надання суду відповіді на відзив, а також надіслання її копій відповідачеві та третій особі

5. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                                                 Ушак І.Г.
номер провадження справи 29/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.09.2018 Справа № 908/1713/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, -

Установив:

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. припинено провадження у справі № 908/1713/17 про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія", код в ЄДР-05755559, м.Запоріжжя.

У зв’язку з припиненням провадження у зазначеній справі господарський суд Запорізької області повернув без розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вх. №08-06/24132 від 17.10.2017р.) разом з оригіналом платіжного доручення №994 від 12.10.2017р. про сплату судового збору в розмірі - 3.200 грн.

До господарського суду Запорізької області 17.19.2018р. надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору в розмірі - 3.200 грн. за заяву з кредиторськими вимогами до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія».

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про судовий збір” в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин Головному управлінню ДФС у Запорізькій області підлягає поверненню 3.200 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 994 від 12.10.2017р.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив:

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, код в ЄДР – 39396146, 69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166, судовий збір в розмірі - 3.200 грн., сплачений за платіжним дорученням № 994 від 12.10.2017р.

Дану ухвалу та оригінал платіжного доручення № 994 від 12.10.2017р. надіслати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 19.09.2018р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років – до 19.09.2021р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 994 від 12.10.2017р. на суму – 3 200грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський