ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1535/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Полтава,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харчових Інгредієнтів» м. Бориспіль,

про стягнення 11 572,55 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 10.07.2018 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харчових Інгредієнтів», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 572,55 грн. згідно договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 05.07.2016 № 117983, з яких 4 426,26 грн. основного боргу, 2 967,33 грн. пені, 3 011,05 грн. 30 % річних, 1 167,91 грн. інфляційних втрат та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2016 між ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Завод Харчових Інгредієнтів» укладено договір №117983 про надання послуг з організації перевезення відправлень, у відповідності до п.2.1, 2.3 якого позивач доставляє вантаж, а відповідач за надані послуги сплачує суму згідно з чинними тарифами позивача. Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав послуги з доставки вантажу відповідачу на загальну суму 37 826,26 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Однак, відповідач свій обовязок щодо оплати наданих послуг виконав частково, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 4 426,26 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути нараховані у звязку із простроченням грошового зобовязання 2 967,33 грн. пені, 3 011,05 грн. 30% процентів річних та 1 167,91 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.07.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1535/18. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

07.08.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харчових Інгредієнтів» до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву №01/08-2018 від 01.08.2018, в якому відповідач просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін та просить суд витребувати від відповідача докази фактичного прийняття від відповідача вантажів вказаних у наданих актах здачі-приймання робіт (надання послуг) та здійснення їх відправки за вказаними адресами, в т.ч. заявки-квитанції (інші дані) на відправку вантажів, в яких вказані всі дані по тій чи іншій відправці, в т.ч. ПІБ представника відправника чи отримувача вантажу, їх контактні номери телефонів, опис вантажу та його якостей, вартість вантажу, вартість послуги по його відправці.

Ухвалою суду від 14.08.2018 клопотання відповідача про витребування доказів залишено без задоволення, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено. Призначено розгляд справи №911/1535/18 в судове засідання на 11.09.2018.

15.08.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до господарського суду Київської області надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №911/1535/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харчових Інгредієнтів» про стягнення 11 572,55 грн.;

- повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн. сплачений платіжним дорученням №85014 від 10.07.2018.

Заяву обґрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача щодо оплати основного боргу та між сторонами вирішено питання щодо пені, 30% річних та інфляційних втрат, у звязку з чим позивач відмовляється від позову до відповідача про стягнення 11 572,55 грн. заборгованості та керуючись п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №911/1535/18.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В судове засідання 11.09.2018 зявився представник позивача, який підтримав подану ним заяву про відмову від позову та просив суд провадження у справі 3911/1535/18 закрити. Відповідач свого представника в судове засідання 11.09.2018 не скерував, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач ухвалу суду від 14.08.2018 отримав 16.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. (ч.2 ст. 191 ГПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відмову від позову від 15.08.2018, встановив, що вона підписана представником позивача ОСОБА_1, який відповідно до довіреності від 18.07.2018 уповноважений повністю або частково відмовлятись від позовних вимог.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі № 911/1535/18.

У п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №911/1535/18, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача відпозову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову у справі № 911/1535/18 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується квитанцією №85014 від 10.07.2018.

Оскільки, позивачем заявлено відмову від позову та клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову, позивачу належить повернути з державного бюджету України 881,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, ст. 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" від позову.

2. Провадження у справі № 911/1535/18 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул. Європейська, будинок 57, код 31316718) з державного бюджету України 881,00 грн. ( вісімсот вісімдесят одну гривню нуль копійок) 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією №85014 від 10.07.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №911/1535/18.

Ухвала в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 911/1535/18 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 911/1535/18 про повернення судового збору до виконання до 12.09.2021.

Суддя О.В. Конюх