ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.09.2018 м. Київ

Справа № 910/10972/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ";

про: стягнення 934.280,72 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з’явилися;

відповідача: не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 934.280,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 934.280,72 грн., з яких: 545.036,50 грн. - основна заборгованість, 165.123,66 грн. - пеня, 42.628,19 грн. - 3 % річних та 181.492,37 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10972/18. Даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2018.

В судове засідання призначене на 17.09.2018 представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини неявки в засідання суду не повідомили. Крім того, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Ухвала господарського суду міста Києва від 22.08.2018 направлена судом позивачу на адресу: 03142, м. Київ, ВУЛ. КРЖИЖАНОВСЬКОГО, будинок 4, офіс 508, яка відповідає місцезнаходженню юридичної особи зазначеному у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але зазначене поштове відправлення повернене суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України , днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до господарського суду "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду міста Києва від 22.08.2018 вважається врученою позивачу з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018, яка є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статті 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що повноважні представники позивача не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивач не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представник, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018.

Суддя                                                                                                    С.В. Балац