номер провадження справи 15/72/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Справа № 908/1218/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Горохов І.С.,

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Писарєва Євгена Миколайовича, 49000, АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни, 69096, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Фомінцев О.О., довіреність №71 від 18.04.2018;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

26.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Писарєва Євгена Миколайовича, м. Дніпро до відповідача Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни, м. Запоріжжя про стягнення вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 278 400,00 грн, з яких, 69 600,00 грн основної заборгованості та 208 800,00 грн штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018, справу № 908/1218/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/1218/18, присвоєно справі номер провадження 15/72/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд справи відкладався на 13.08.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання щодо своєчасного повернення зворотної тари на підставі договору дистрибуції № 20/07 від 20.07.2016, у зв'язку з чим за ФОП Кириченко О.Г. утворилась заборгованість у розмірі 69 600,00 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також нарахований штраф в розмірі 208 800,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 224, 225, 226 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 03.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання 24.07.2018, 13.08.2018, 13.08.2018 не з'явився, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 03.09.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд встановив.

20.07.2016 між ФОП Писарєвим Є.М. (сторона 1, позивач у справі) та ФОП Кириченко О.Г. (сторона 2, відповідач у справі) укладено договір дистрибуції № 20/07, за умовами п. 1.1. якого сторона 2 являється дистриб'ютором сторони 1 в частині проведення продажів природної питної води «Експресія нова» (далі товар), детальне найменування, ціна, асортимент якого вказується в специфікаціях.

Пунктом 1.2. договору сторони узгодили, що товар розливається у 18,9-ти літрові бутлі (виготовлені на обладнанні ТОВ «Юджин», м. Черкаси). Бутлі для розливу води будуть надаватися стороною 1 в кількості, необхідній для виконання замовлення сторони 2.

Пунктом 2.1.3 договору встановлено обов'язок сторони 1 регулярно підписувати акти звірки взаємних розрахунків коштів та бутлів.

Товар поставляється в 18,9-ти літрових бутлях, які є власністю сторони 1. (п. 3.6. договору).

Сторона 2 сплачує вартість води та повертає вартість бутилі стороні 1 при кожній реалізації товару клієнтам (п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 3.8. договору передача тари засвідчується актами прийому-передачі тарі, які підписуються уповноваженими представниками сторін в момент передачі товару, в яких вказується кількість, що підлягає поверненню.

Згідно з п. 4.8. договору оборотна тара (бутлі 18,9 л) на склад сторони 1 приходять в автомобілі. Який опломбований стороною 2. якщо при розвантаженні оборотної тари на складі сторони 1 буде виявлено недостачу тари, сторона 2 зобов'язується виправити супровідні документи відповідно до фактично поверненої кількості тари. Якщо при розвантаженні оборотної тари на складі сторони 1 буде виявлено тару, яка не придатна для подальшого використання (фізично пошкоджена, має різкі сторонні запахи, забруднена, виготовлена з ПЕТ-матеріалу) стороною складається відповідний акт. У даному випадку сторона 2 зобов'язується взяти на себе збитки по відшкодуванню відбракованої тари.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 (п. 6.6. договору).

Пунктом 6.7. договору сторони обумовили, що закінчення терміну дії даного договору не звільняє сторони від виконання невиконаних ними взятих на себе зобов'язань.

Як вбачається з акту звірки руху заставної тари за період з 01.01.2015 по 31.07.2017 станом на 31.07.2017 залишок тари у сторони 2 становить 631 бутль. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

В подальшому, відповідно до накладної № 1-00007289 від 21.07.2017, відповідачеві було поставлено 200 бутлів, а ним повернуто 323 бутлі. Таким чином, неповернутою є тара в кількості 508 бутлів.

Відповідно до видаткової накладної № 1-00008013 від 10.08.2017 відповідачу поставлено 100 бутлів, повернуто використаної тари - 85 бутлів, сплачено вартість 59 бутлів. Станом на 11.08.2017 неповернутою є тара в кількості 464 бутлі.

Відповідно до специфікації №1 до договору вартість 1 шт. бутилі 18,9 л становить 150,00 грн.

У зв'язку з неповерненням всіх бутилів, що були передані відповідачеві, позивач звернувся до останнього з претензією від 04.06.2018.

Відповіді на претензію позивачем не надано, тара не повернута та вартість неповернутої зворотної тари не сплачена, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у статті 16 Цивільного кодексу України, договором або іншим законом.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об'єктивних обставин.

Відповідно до Порядку збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), затвердженого наказом Міністерства економіки від 02.10.2001р. № 224, зворотна тара - тара багаторазового використання, що належить до вторинних матеріальних ресурсів і підлягає повторному використанню.

Відповідно до п. 3 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання, затверджених наказом Міндержресурсів України від 16.06.92 р. № 15 передбачається, що після розпакування тара підлягає обов'язковому поверненню продавцеві, якщо інше не передбачено цими Правилами або договором.

У п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з поверненням засобів упаковки і повторним використанням дерев'яної і картонної тари та паперових мішків» № 01-6/368 від 30.03.1993 зазначено, що після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачено Правилами застосування, обігу і повернення цих засобів або договором (п. 3 Правил). Якщо Правилами або договором покупець (одержувач) продукції і товарів не звільнений від обов'язку повернення засобів упаковки багаторазового використання, ці засоби підлягають обов'язковому поверненню в кількості, порядку і строки, передбачені Правилами.

Всі питання застосування, обігу і повернення засобів упаковки, у тому числі майнової відповідальності за порушене зобов'язання щодо цих засобів повинні знайти своє регулювання в договорі (контракті).

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач або його представник в судові засідання не з'явився, відзиву на позов, доказів повернення обладнання або відшкодування його вартості на користь позивача суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості неповернутої зворотної тари в розмірі 69 600,00 грн підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 208 200,00 грн. штрафу за неповернення зворотної тари. При цьому стягнення штрафу обґрунтовує положеннями п. 95 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання, затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України від 16.06.1992 № 15, а також посилається на ст.ст. 224, 225 ГК України.

Взаємовідносини відправників і одержувачів (незалежно від форм власності) продукції і товарів з питань застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання регулюються Правилами застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджених наказом Міндержресурсів України № 15 від 16.06.1992.

Правилами визначено, що засобами багаторазового використання є: спеціалізовані контейнери, тара-обладнання, тара багаторазового використання, допоміжні пакувальні засоби і пакувальні тканини, універсальні контейнери, що належать окремим підприємствам і організаціям.

Пунктом 3 Правил встановлено, що після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими Правилами або договором.

За вимогами п. 4 Правил засоби упаковки багаторазового використання підлягають поверненню у 30-денний строк, якщо інший строк не передбачений спеціальними нормами цих Правил. Обчислення строку повернення починається з дня одержання продукції і товарів у засобах упаковки багаторазового використання від транспортної організації, або з часу прийому її на складі відправника чи на складі одержувача у встановлений строк, якщо інший порядок відліку строку не встановлений цими Правилами.

Згідно пункту 95 Правил за прострочку повернення засобів упаковки багаторазового використання більше ніж 15 днів покупець (одержувач) таких засобів сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 300% придбання цих засобів. У випадках втрати засобів упаковки багаторазового використання крім штрафу оплачується також їх вартість.

Крім того, як вже зазначалося, питання майнової відповідальності за порушення зобов'язання щодо засобів упаковки, повинні знайти своє регулювання в договорі.

Відповідно до пункту 98 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання штрафи, передбачені пунктами 95, 96, 97 цих Правил, застосовуються у претензійно-позовному порядку у випадках, зазначених у договорах.

У разі відсутності у договорі умов щодо обов'язкового повернення засобів упаковки та майнової відповідальності за порушення такого зобов'язання в господарського суду немає правових підстав для задоволення вимог, пов'язаних зі сплатою зазначених штрафів.

Як вбачається з аналізу умов договору дистрибуції №20/07 від 20.07.2016, відповідальність ФОП Кириченко О.Г. за неповернення зворотної тари жодним чином сторонами не обумовлена. Відтак підстави для застосування до ФОП Кириченко О.Г. відповідальності за неповернення зворотної тари у вигляді стягнення штрафу у розмірі 208 800,00 грн відсутні, таким чином в задоволенні позовних вимог в цій часині відмовляється.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни (69096, АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Писарєва Євгена Миколайовича (49000, АДРЕСА_2 іпн НОМЕР_2) суму вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 69600,00 грн (шістдесят дев'ять тисяч шістсот гривень 00 коп.), судовий збір в розмірі 1044,00 грн (одну тисячу сорок чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.

У задоволенні позову в частині стягнення штрафу в розмірі 208 800,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.09.2018.

Суддя І. С. Горохов