ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1068/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 06.09.2018 №15-11/3911 державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по справі №911/1068/16

за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку, м. Київ,

до відповідача приватного підприємства приватна фірма «Анкор», смт. Калинівка Броварського району

про стягнення 1 399,81 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (стягувача): Наумова Ю.С., довіреність від 02.02.2018 №15-08/581;

від боржника (ТОВ «Анкор»): не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі №911/1068/16 за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку до приватного підприємства приватна фірма «Анкор» про стягнення 1 399,81 грн., позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 1 399,81 грн. основного боргу та 1 378,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1068/16 (повний текст рішення підписано 29.04.2016), яке набрало законної сили 10.05.2016, господарським судом Київської області 25.05.2016 видано відповідний наказ.

11.09.2018 від Державного підприємства спеціального зв'язку до господарського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі №911/1068/16, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", яка полягає у невчиненні виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016;

- зобов'язати начальника Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області внести зміни до постанови від 17.08.2016 ВП 51801675, а саме вказати вірну дату (31.05.2016) подання стягувачем документа про примусове виконання;

- зобов'язати Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішень господарського суду Київської області від 25.04.2016 та направляти копії документів по вчинених виконавчих діях на адресу стягувача.

Скаргу державне підприємство спеціального зв'язку обґрунтовує тим, що 27.05.2016 направило на адресу органу ДВС заяву про прийняття на примусове виконання наказу та оригінал наказу по справі №911/1068/16, виданого 25.05.2016, які були вручені під підпис працівнику Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 31.05.2016. В подальшому скаржнику стало відомо, що у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що документ про примусове виконання поданий стягувачем 28.07.2016, що не відповідає дійсності, адже заява і оригінал виконавчого документу були отримані Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 31.05.2016. Скаржник неодноразово звертався із запитами і скаргами до органу ДВС з вимогою направити йому постанову про відкриття виконавчого провадження та виправити у даній постанові дату подачі стягувачем документу про примусове виконання рішення, відповідь на які йому не надавались. Також скаржник звертався із скаргою на бездіяльність ВДВС Броварського МУЮ і до Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак відповіді також не отримав.

Крім того, скаржник зазначає, що державним виконавцем в рамках ВП 51801675 не вжито належних та достатніх виконавчих дій для виявлення та перевірки наявності грошових коштів у боржника, та у випадку їх виявлення на рахунках, їх арешту та списання.

Ухвалою суду від 12.09.2018 скаргу від 06.09.2018 №15-11/3911 державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по справі №911/1068/16 в частині вимоги про зобов'язання начальника Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області внести зміни до постанови від 17.08.2016 ВП 51801675, а саме вказати вірну дату (31.05.2016) подання стягувачем документа про примусове виконання, залишено без розгляду. Розгляд скарги від 06.09.2018 №15-11/3911 Державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по справі №911/1068/16 в частині решти вимог призначено на 21.09.2018.

21.09.2018 від старшого державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Д.М.Бендика на електронну скриньку господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги від 06.09.2018 №15-11/3911,обгрунтоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання державного виконавця у звязку із приймальними годинами у відділі.

В судове засідання 21.09.2018 з'явився представник скаржника (стягувача). Боржник, орган ДВС в судове засідання 21.09.2018 своїх уповноважених представників не скерували, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином. Старший державний виконавець Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 06.09.2018 №15-11/3911 Державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по справі №911/1068/16, господарський суд зазначає таке.

Скаржник твердить, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не вжито належних та допустимих виконавчих дій щодо виконання рішення у справі №911/1068/16. Так, заявник наголошує на тому, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Однак, державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не вжито належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення та перевірки наявності грошових коштів у випадках виявлення на рахунках, їх арешту та списання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 48 Закону України звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. (ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із долучених скаржником копій матеріалів виконавчого провадження №51801675, державним виконавцем Бендиком Д.М. 17.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі заяви про примусове виконання рішення у справі №911/1068/16.

В подальшому, 21.08.2018 старшим державним виконавцем Бендиком Д.М. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Згідно електронних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України державним виконавцем в рамках ВП №51801675 було винесено лише постанову про відкриття виконавчого провадження та майже через два роки постанову про арешт майна боржника.

Відтак, суд зазначає, що відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №51801675 органом ДВС не вчинялось.

Суд ухвалою від 12.09.2018 зобов'язував старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження та письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі, яка набрала законної сили, державним виконавцем виконані не були, витребувані судом докази на спростування тверджень скаржника до суду подані не були.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до частини 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події (витребування судом ухвалою суду від 12.09.2018 матеріалів виконавчого провадження за правовим змістом відповідає зазначеному положенню ГПК України). У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Відтак, суд визнає, що органом ДВС не вчинено всіх належних передбачених законом дій для виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1068/16, в результаті чого рішення у справі №911/1068/16 залишається невиконаним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про визнання неправомірною бездіяльності Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає у невчиненні виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 та направляти копії документів по вчинених виконавчих діях на адресу стягувача, суд зазначає наступне.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вказана вимога є обґрунтована, однак підлягає задоволенню частково, оскільки суд зобов'язує саме старшого державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Бендика Д.М. вжити всіх передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 та направляти копії документів виконавчого провадження на адресу стягувача, а не орган ДВС, як просить скаржник, з огляду на те, що згідно ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасником виконавчого провадження є державний виконавець, а не відділ ДВС, виконавче провадження №51801675 перебуває на виконанні у державного виконавця, і законом саме на нього покладено обов'язок вживати такі заходи та направляти копій документів виконавчого провадження його сторонам.

Враховуючи викладене господарський суд приходить до висновку, що скарга від 06.09.2018 №15-11/3911 державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по справі №911/1068/16, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 06.09.2018 №15-11/3911 Державного підприємства спеціального зв'язку на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні №51801675 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1068/16 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні №51801675, яка полягає у невчиненні виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1068/16;

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Бендика Дмитра Михайловича вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2016 та направляти копії документів виконавчого провадження на адресу стягувача Державного підприємства спеціального зв'язку.

Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та Броварському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх