ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2018 р. Справа № 917/952/18
м. Полтава
про стягнення 743 701,29 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі
Розглядається позовна заява про стягнення 743 701,29 грн. заборгованості, в т.ч. 733 187,50 грн. - сума основного боргу, 23,06 грн. - 0,01 % річних, 10 490,73 грн. - інфляційних витрат по договору № НОМЕР_1 від 22.07.2016р.
Від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (вх.№ 8169 від 03.09.18 р.).
Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить його задовільнити.
Місце виконання оплати за роботи у договорі не встановлено. Загальної умови щодо місця виконання всього договору в договорі не визначено.
Відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що відповідач начебто не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті робіт (тобто, грошове зобов'язання).
Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Відповідач зазначає, що оскільки місцем виконання грошового зобов'язання у даній справі є місцезнаходження відповідача, то даний позов відповідно до ст. 27 ПІК України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, тобто, у господарському суді міста Києва.
Представник позивача надав заперечення проти клопотання про передачу справи за підсудністю (вх. № 8515 від 12.09.18 р.). Його представник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ГК України господарське зобов'язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов'язання.
Згідно з ч. 5 ст. 29 ПІК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів
Від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" надійшов відзив на позовну заяву з додатковими документами (вх. № 8484 від 11.09.2018р.).
11.09.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" про стягнення 1 451 992,35 грн. в т.ч. 1 047 199,63 грн. - пені та 404 792,72 грн. - штрафу за порушення умов договору № НОМЕР_1 від 22.07.2016 р.
Оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, з додержанням загальних правил пред"явлення позову, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднання вимог зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.
Для надання можливості позивачу за первісним позовом надати суду відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов, розгляд справи підлягає відкладенню згідно за приписами п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ст.180, п.10,12 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Об"єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.
3.Відкласти розгляд справи на 09.10.2018р. на 11 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
4. Позивачу (за первісним позовом) надати суду відповідь на відзив до 05.10.2018р., надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Відповідачу (за зустрічним позовом) до 05.10.2018 р. надати суду відзив на зустрічний позов, надіслати відзив на зустрічний позов позивачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.