ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 922/2074/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 922/2074/18

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код - 30859524)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перемога 2017 (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код - 30513050)

про стягнення 20770,91 грн.

з підстав стягнення страхового відшкодування

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 27.07.2018 року Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група (далі Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перемога 2017 (далі Відповідач) про стягнення 20770,91 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

30.07.2018 року за ухвалою суду вказаний позов передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

16.08.2018 року Господарський суд Одеської області відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247 252 ГПК України та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та повернулась до суду з відміткою: „не зареєстровані. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у звязку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року о 09 год. 25 хв. в м. Харків по вул. Жовтневої революції, 106 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ фірма «Тріумф» (на цей час - ТОВ «Перемога 2017», Відповідач) та «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, під , що належить ОСОБА_3

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні ушкодження згідні Довідки ДАІ про обставини ДТП та Акту огляду пошкодженого ТЗ (дефектна відомість) від 09.11.2015 року. На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.09.2015 року, №АІ- 8501854 за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1.

Потерпілий своєчасно звернувся із Заявою про настання страхового випадку від 09.11.2015 року. На підставі відповідної про настання страхового випадку та рахунку № ЗиФ-0288827 від 11.11.2015 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт № ПССЦВ 683 від 12.01.2016 року та сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 20770 грн. 91 коп. шляхом оплати рахунку ПАТ „Завод Фрунзе №ЗиФ-02888827 від 11.11.2015р., виставленого ОСОБА_3 за ремонт т/з «Hyundai Tucson», що підтверджується платіжним дорученням №559 від 15 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст. 38.1.1 (п.п. „г) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст..33.1.4. вищевказаного Закону, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку, із вказаних вище норм закону вбачається, що відшкодування шкоди страховій компанії і порядку регресу здійснюється володільцем транспортного засобу, а саме Відповідачем, який на повідомив у встановлений строк страховика (позивача по справі) про настання ДТП.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перемога 2017 (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код - 30513050) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код - 30859524): 20770 грн. 91 коп. суми сплаченого стахового відшкодування та 1762 грн. 00 коп. витрат по судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин