УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/3301/18

За позовом ОСОБА_1

До 1. Приватного підприємства «Сансет»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5

Від відповідача: ОСОБА_6

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Сансет», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «Сансет» від 30.12.2015, укладеного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «Сансет»від 09.04.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «Сансет» від 05.07.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 волевиявлення до відчуження частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Сансет» не виявлялось, а договір купівлі-продажу від 30.12.2015р. останнім не підписувався. Отже, на думку позивача, оспорювані правочини суперечать приписам чинного законодавства, що підставою для визнання останніх недійсними.

Ухвалою від 15.06.2018р. призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження по справі зупинено.

Супровідним листом від 11.07.2018р. матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про: погодження строку проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, уточнення питання, яке викладено в ухвалі суду про призначення судової експертизи; надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, в тому числі, наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто, 2015р., які можуть знаходитись в офіційних документах (заява про видачу паспорта /Форма « 1/, автобіографія, нотаріально посвідчені документи, заяви, листи, платіжні документи, посвідчення, квитанції, тощо); посвідчення всіх наданих зразків підпису та почерку ОСОБА_1

З метою вирішення означеного клопотання судового експерта, ухвалою від 10.08.2018р. судом було поновлено провадження по справі та викликано у судове засідання 28.08.2018р. представників сторін.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. 28.08.2018р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 03.09.2018р. судом засідання було призначено на 17.09.2018р.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2018р. клопотання судового експерта в частині погодження строків проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яку затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення дійсної можливості встановлення обставин справи, які потребують спеціальних знань, а саме проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання судового експерта в частині погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Судом також було розглянуто та задоволено клопотання судового експерта в частині роз'яснення уточнення питання, визначеного в ухвалі від 15.06.2018р. Господарського суду міста Києва по справі №910/3301/18.

В контексті означеного суд вважає за необхідне зазначити, що вирішенню під час проведення судової експертизи підлягає питання стосовно справжності підпису ОСОБА_1 у договорі від 30.12.2015р. купівлі-продажу корпоративних прав на приватне підприємство у розділі «Реквізити сторін» рядок «Продавець».

Крім того, клопотання експерта стосовно надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, в тому числі, наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто, 2015р., які можуть знаходитись в офіційних документах (заява про видачу паспорта /Форма « 1/, автобіографія, нотаріально посвідчені документи, заяви, листи, платіжні документи, посвідчення, квитанції, тощо); посвідчення всіх наданих зразків підпису та почерку ОСОБА_1 судом також було задоволено. При цьому, суд виходив з наступного.

Згідно п.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Пунктом 10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що експериментальні зразки посвідчуються слідчим (суддею). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З метою забезпечення судового експерта необхідними для проведення експертного дослідження матеріалами, судом ухвалою від 10.08.2018р. було зобов'язано позивача надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, в тому числі, наближених за часом виконання до договору від 30.12.2015р. купівлі-продажу корпоративних прав на приватне підприємство, тобто, 2015р., які можуть знаходитись в офіційних документах (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, нотаріально посвідчені документи, заяви, листи, платіжні документ, посвідчення, квитанції, тощо).

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано суду вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Отже, виходячи з приписів Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вільних зразків підпису ОСОБА_1 та посвідчених належним чином експериментальних зразків.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судової експертизи по справі №910/3301/18 понад 90 календарних днів.

3. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вільні та належним чином посвідчені експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

4. Зупинити провадження у справі № 910/3301/18 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018р.

5. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту до відома.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 17.09.2018р.

Суддя Спичак О.М.