РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018Справа № 910/5544/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення 9 972, 13 грн.

за участю представників:

від позивача: Алмаз В.В., довіреність № 680 від 02.07.2018 р.;

від відповідача: Руссов В.І., довіреність № 303/25-4154 від 04.07.18

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр державного земельного кадастру") з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Київський КЕУ) про стягнення заборгованості в сумі 9 972, 13 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю послуг № 34-1020147 від 17.05.2017 р. в частині оплати вартості виконаних послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ДП "Центр державного земельного кадастру" просить суд стягнути з відповідача вартість виконаних позивачем послуг на суму 6 599,43 грн., інфляційні нарахування у сумі 510,36 грн. та 3 % річних у сумі 98,00 грн., а всього - 7 207,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2018 р., розгляд справи в суді вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із викликом (повідомленням) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути основну заборгованість за надані послуги І-ІІІ етапу в сумі 9 363, 77 грн., інфляційні нарахування в сумі 510, 36 грн. та 3 % річних у сумі 98, 00 грн., а всього - 9 972, 13 грн. Указана заява була прийнята судом до розгляду, як така, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

У строк, встановлений законом, відповідач надав відзив, у якому зазначив про необгрунтованість позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

У відповідь на відзив позивач вказав, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не грунтуються на умовах договору про закупівлю послуг № 34-1020147 від 17.05.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що умовами укладеного договору сторони погодили загальну вартість послуг, а не вартість кожного етапу окремо, відтак, відповідач не порушив зобов'язань з оплати вартості цих послуг. Також вказав, що умови договору з поетапної оплати не відповідають проекту договору, який міститься в технічній документації, затвердженій тендерною документацією, а тому вони не можуть братися до уваги. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. між ДП "Центр державного земельного кадастру" (учасник, виконавець) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) був укладений договір про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель № 34-1020147 від 17.05.2017 р. (далі - договір). Відповідно до цього договору замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, а учасник зобов'язується з дотриманням вимог законодавства, надати послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок, лот № 5 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Ямській, 42 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.3 договору надання послуг здійснюється відповідно до технічного завдання (додаток № 1) та календарного плану надання послуг (додаток № 2), які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість послуг становить 40 996,00 грн. з ПДВ відповідно до кошторису (додаток № 3). Замовник сплачує вартість послуг/етапу послуг протягом 20 днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленим актом приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.

Так, додатком № 1 до договору сторони погодили технічне завдання щодо надання послуг по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарський будівель і споруд військових містечок на вул. Ямській, 42 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0, 45 га.

Додатком № 2 до договору сторонами був погоджений календарний план надання комплексних інженерних послуг, у якому визначено термін виконання І етапу робіт вартістю 3 992,03 грн. - протягом травня 2017 року; ІІ етапу робіт вартістю 2 607,40 грн. - протягом червня-липня 2017 року; ІІІ етапу робіт вартістю 2 764,34 грн. - протягом серпня-вересня 2017 року; ІV етапу робіт вартістю 31 632,23 грн. - протягом жовтня-листопада 2017 року.

У подальшому, додатковою угодою № 2 сторони внесли зміни до календарного плану робіт, відповідно до якого погодили термін виконання І етапу робіт вартістю 3 992,03 грн. - травень-серпень 2017 року; ІІ етапу робіт вартістю 2 607,40 грн. - серпень-вересень 2017 року; ІІІ етапу робіт вартістю 2 764,34 грн. - вересень-грудень 2017 року; ІV етапу робіт вартістю 31 632,23 грн. - грудень 2017 р. - червень 2018 року.

Цією ж додатковою угодою сторони внесли зміни до п. 2.1 договору, зокрема вказали, що загальна вартість послуг у 2017 році становить 0 грн. Загальна вартість послуг у 2018 році становить 40 996,00 грн. відповідно до кошторису (додаток № 3), а також продовжили строк дії договору - до 30.07.2018 р.

Пунктом 3.3 договору визначено, що після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в технічному завданні (додаток № 1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток № 2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк, визначений у п. 2.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору строк виконання послуг по договору складає 180 днів з моменту підписання договору. Послуги надаються учасником і оплачуються замовником поетапно.

Згідно з п. 4.5 договору у випадку дострокового виконання робіт замовник достроково приймає надані послуги і здійснює оплату послуг.

За умовами п. 6.1.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплатити послуги/етапи послуг.

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань за договором.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання умов договору виконав І-ІІІ етапи робіт, погоджені сторонами у календарному плані, на загальну суму 9 363,77 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг/етапу послуг (І, ІІ, ІІІ етапів). Вказані акти були направлені ДП "Центр державного земельного кадастру" відповідачу для погодження та підписання листами № 5/3587 від 30.08.2017 р. та № 5/1020 від 27.03.2018 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2017 р. Київське КЕУ листом № 303/25-4653 підтвердило одержання від позивача оригіналів актів приймання-передачі наданих послуг за І та ІІ етапами та повідомив виконавця, що роботи відповідно до цих актів прийняті Київським КЕУ без зауважень. Відповіді щодо направленого позивачем акту за ІІІ етапом виконаних робіт відповідач не надав, водночас жодних заперечень щодо обсягів та вартості виконаних робіт за цим актом (ІІІ етапом) також не надав.

Заявляючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором в частині оплати наданих послуг за І-ІІІ етапами, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у сумі 9 363,77 грн.

У свою чергу, відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що умовами укладеного договору оплата наданих послуг погоджена сторонами у загальній сумі за всіма чотирьма етапами робіт, а не окремо за кожним етапом, тому вважає, що грошове зобов'язання з оплати вартості наданих послуг ним не порушене.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як встановлено судом, у договорі сторони погодили (п. 3.4 договору), що замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов'язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.

При цьому матеріали справи свідчать, що акти приймання-передачі наданих послуг за І та ІІ етапами були прийняті відповідачем без зауважень 05.09.2017 р. (лист № 303/25-4653 від 05.09.2017 р.) та будь-яких заперечень до виконаних робіт за ІІІ етапом, що мають бути оформлені відповідним актом, відповідач не надав. За таких обставин суд вважає, що у відповідача виник обов'язок по сплаті їх вартості у загальній сумі 9 363,77 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи відповідача про те, що оплата послуг здійснюється після виконання усього обсягу наданих послуг за договором, а не після виконання конкретного етапу, суд відхиляє, оскільки за умовами договору (п. 3.3, 4.1) оплата наданих послуг здійснюється за кожним етапом виконаних робіт на підставі наданого акту приймання-передачі послуг. При цьому обов'язок зі здійснення замовником такої оплати не ставиться в залежність від факту надання виконавцем комплекту технічної документації за договором.

Такі умови договору строни погодили за взаємної згоди і за відсутності законодавчих заборон на укладення таких угод, зміст вказаного договору був визначений на власний розсуд сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначати умови такого договору. Однак, під час укладення договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Частиною 1 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язання з оплати заборгованості за виконані послуги за І-ІІІ етапами і його доводи не спростовують обов'язку виконати таке зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 9 363,77 грн. боргу за договором про закупівлю послуг № 34-1020147 від 17.05.2017 р. підлягають задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу у сумі 510,36 грн. та 3 % річних у сумі 98,00 грн., нараховані на суму заборгованості неоплачених відповідачем І та ІІ етапів виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем його грошового зобов'язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши власний перерахунок сум матеріальних втрат, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 447,63 грн. та 3 % річних у сумі 95,47 грн., тобто у менших сумах, ніж заявлено позивачем, оскільки оплата наданих послуг за І та ІІ етапами здійснюється протягом 20 днів з дня приймання наданого етапу послуг, а беручи до уваги, що роботи за цими етапами були прийняті відповідачем листом № 303/25-4653 від 05.09.2017 р., то їх оплата мала бути здійснена останнім по 25.09.2017 р., отже, нарахування матеріальних втрат за відсутності такої оплати починається з 26.09.2017 р., а не з 20.09.2017 р., як вважає позивач.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 9 972, 13 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 30; ідентифікаційний код 22991617) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3; ідентифікаційний код 21616582) основний борг у сумі 9 363 (дев'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 77 коп., інфляційні втрати у сумі 447 (чотириста сорок сім) грн. 63 коп., 3 % річних у сумі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 47 коп., судовий збір у сумі 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 47 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 вересня 2018 року.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.