ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 21/150-10

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

про стягнення 929 229,03 євро

за участю представника позивача: Кучерявий С.В. (довіреність №270 від 08.06.2018)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №21/150-10 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр"/боржник) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"(далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"/стягувач):

- 653 117 (шістсот п'ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67 127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635 835 (шістсот тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 46 коп.;

- 171 936 (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17 623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166 931 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.;

- 2 588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Виконання даного рішення розстрочено строком на 35 місяців зі сплатою:

- з грудня 2011 року по травень 2013 року зі щомісячною сплатою по 4 500,00 євро та 10 000,00 грн.;

- з червня 2013 року по листопад 2013 року зі щомісячною сплатою по 9 000,00 євро та 20 000,00 грн.,

- з грудня 2013 року по листопад 2014 року зі щомісячною сплатою по 62 967,44 євро та 45 727,09 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №21/150-10 залишено без змін.

07.05.2012 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №21/150-10, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 та рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 скасовано в частині розстрочки виконання рішення у даній справі.

12.09.2012 господарським судом Київської області видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 щодо стягнення 653 117 (шістсот п'ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67 127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635 835 (шістсот тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 46 коп.; 171 936 (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17 623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166 931 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.; 2 588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 05.11.2015 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" на стадії виконавчого провадження ВП №39376031 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі №21/150-10.

Так, відповідно до умов мирової угоди від 05.11.2015 ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" визнав заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк", з урахуванням здійснених погашень на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі №21/150-10 у виконавчому провадженні ВП №39376031, у розмірі 867 302,28 євро та 230,94 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З цією метою сторони погодили, що боржник з моменту затвердження мирової угоди зобов'язується погасити стягувачу заборгованість на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі №21/150-10 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2013 ВП №39376031 в розмірі 867 302,28 євро та 230,94 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в строк до 30.06.2019 згідно графіку погашення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2015 затверджено мирову угоду від 05.11.2015 у справі №21/150-10, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", у наданій сторонами редакції.

30.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа та призначено її до розгляду на 10.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018, зокрема, відкладено розгляд заяви на 17.09.2018.

11.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до заяви про видачу дубліката, зі змісту яких вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10 була втрачена та до примусового виконання не пред'являлась.

У судове засідання 17.09.2018 представник відповідача не з'явився.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10 не сплинув, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі ухвалено в період дії Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999.

Згідно положень ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що до ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі підлягають застосуванню законодавчі приписи Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки станом на момент набрання чинності відповідним законом (05.10.2016) строк для пред'явлення відповідної ухвали до виконання не закінчився.

Беручи до уваги викладене, строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили, тобто 08.12.2018.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 в даній справі не закінчився, у той час як Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" подало заяву про видачу дубліката виконавчого документа 30.08.2018, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідній заяві, тобто заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення додано платіжне доручення №5474-10401 від 28.08.2018.

З огляду зазначеного, оскільки Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 в даній справі в межах строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та враховуючи сплату судового збору за його видачу, тоді як пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставить видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Видати дублікат ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-11.

Ухвала підписана 24.09.2018, набирає законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема