номер провадження справи 24/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Справа № 908/1474/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2018

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1474/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 550 104, 04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 550 104, 04 грн. за договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14.

Ухвалою від 01.08.2018 відкрито провадження у справі № 908/1474/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/68/18. Підготовче судове засідання призначено на 17.09.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.09.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Представник позивача оголосили про обізнаність прав та обовязків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач, в порядку ст. 165 ГПК України надав відзив на позовну заяву від 21.08.2018 № 007-33/13068, в якому зазначив, що на цей час відповідач знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, та не має можливості виконати рішення суду, у зв'язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, арештом всіх поточних рахунків, наявної багатомільйонної заборгованості по заробітній платі, податкового боргу. Просить суд розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з жовтня 2018 року зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Позивач заперечив проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців, та погодився на розстрочення виконання рішення суду на 3 місяці.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті 17.09.2018.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи розгляду по суті.

Позивач не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду на три місяці.

В засіданні 17.09.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 0-14, за умовами якого (п. 1.1.) Власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та інших субєктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги, відповідно до умов цього договору.

Сторонами 06.02.2017 підписано додаткову угоду № 17 до договору, згідно якої в преамбулі та додатках до договору найменування ВАТ «Запоріжжяобленерго» змінено на ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно п. 11.5. договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Доказів вчинення сторонами дій щодо припинення договору не надано, отже він є продовженим на кожен наступний рік, і діє на даний час.

Додатковою угодою № 16 від 01.12.2016 до договору узгоджено кошториси витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2017 рік.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що Користувач зобовязаний здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж власника мереж здійснюється згідно з Додатком № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п. 7.1 договору розрахунковим вважається період з 00 год. першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.2 договору вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних мереж, розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж власника мереж, що є невідємною частиною договору.

За підсумками розрахункового періоду власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж з урахуванням сум платежів, що надійшли від користувача. Разом з рахунком власник мереж направляє користувачу: податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо власник мереж є платником ПДВ); підписані уповноваженою особою власника мереж та скріплені його печаткою два примірники Акту прийому-здачі наданих послуг (п. 7.3).

В пункті 7.4 договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 01.12.2016) встановлено, що оплата користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п. 7.3 договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, в період з 01.02.2018 по 31.05.2018 позивач надав відповідачу зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 550 104,04 грн., про що сторонами були складені та підписані Акти прийому - передачі наданих послуг, а саме: за лютий 2018 року Акт прийому - здачі наданих послуг від 28.02.2018 на суму 137 526,01 грн.; за березень 2018 року Акт прийому - здачі наданих послуг від 31.03.2018 на суму 137 526,01 грн.; за квітень 2018 року Акт прийому - здачі наданих послуг від 30.04.2018 на суму 137 526,01 грн.; за травень 2018 року Акт прийому - здачі жаданих послуг від 31.05.2018 на суму 137 526,01 грн.

Позивач надав відповідачу разом з вказаними актами рахунки для оплати послуг за вказані періоди, а саме: за лютий 2018 року рахунок від 28.02.2018 № 714 на суму 137 526,01грн.; за березень 2018 року рахунок від 31.03.2018 № 1193 на суму 137 526,01 грн.; за квітень 2018 року рахунок від 30.04.2018 №1711 на суму 137 526,01 грн.; за травень 2018 року рахунок від 31.05.2018 №2191 на суму 137 526,01 грн.

Рахунки надані відповідачу нарочно з супровідними листами через канцелярію відповідача з відмітками про отримання, про що свідчать лист від 12.03.2018 № 250/010.01-04 про надання акту та рахунку за лютий 2018 року (отриманий відповідачем 19.03.2018 вх. № 7053); лист від 05.04.2018 № 359/010.01-04 про надання акту та рахунку за березень 2018 року (отриманий відповідачем 12.04.2018 вх. № 2082); лист від 07.05.2018 № 463/010.01-04 про надання акту та рахунку за квітень 2018 року (отриманий відповідачем 16.05.2018 вх. № 12482); лист від 05.06.2018 № 616/010.01-04 про надання акту та рахунку за травень 2018 року (отриманий відповідачем 11.06.2018 вх. № 14978).

Однак, в порушення умов договору, відповідач оплату виставлених позивачем рахунків за надані послуги не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за отримані в лютому - травні 2018 року послуги відповідно до договору складає 550 104,04 грн.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача заборгованість за договором за період з 01.02.2018 по 31.05.2018 в розмірі 550 104,04 грн.

Згідно ч. 2, ч. 3 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобовязання, надавши в період з лютого 2018 року по травень 2018 року включно послуги на суму 550 104,04 грн.

Однак відповідач, в порушення п. 4.1. договору, оплату за надані позивачем послуги на суму 550 104,04 грн. не здійснив.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобовязань.

Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 550 104,04 грн. є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 12 календарних місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення, вислухавши доводи позивача з цього приводу, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, суд бере до уваги викладені відповідачем обставини, специфіку підприємства відповідача, стан його фінансового становища, який підтверджується звітом про фінансові результати, балансом (звітом про фінансовий стан) та іншими доказами, доданими до відзиву.

Відповідно до статуту відповідача, засновником Товариства є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України; основним видом його діяльності є постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, тобто має значне соціальне значення. Специфіка господарської діяльності відповідача полягає в досягненні забезпечення соціально - значимого та стратегічно - масштабного результату - постачання електричної енергії виключно всім споживачам в Запорізькій області.

Відповідно до наданих відповідачем документів, ПАТ Запоріжжяобленерго знаходиться у скрутному фінансовому становищі, дебіторська заборгованість споживачів Запорізької області за спожиту електричну енергію станом 01.07.2018 складає 1 920,5 млн. грн., заборгованість з виплати заробітної плати станом на 19.07.2018 складає 328 488 млн. грн., податковий борг станом на 19.07.2018 становить 363,3 млн. грн., кредиторська заборгованість відповідача за роботи, послуги, ТМЦ станом на 19.07.2018 складає 87,9 млн. грн., Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 ПАТ Запоріжжяобленерго включено до обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Крім того, відповідач зазначив, що критичний фінансово-господарський стан відповідача підтверджується висновком судового експерта за результатами проведеного економічного дослідження № 282 від 17.05.2018. Так, за наслідками експертного дослідження, встановлено, що станом на 31.12.2017 основні економічні показники (ліквідність, платоспроможність, рентабельність) характеризують фінансовий стан ПАТ Запоріжжяоленерго ознаками критичної неплатоспроможності, фінансової нестабільності та потенціального банкрутства. Велика частка дебіторської заборгованості в загальній структурі активів знижує ліквідність і фінансову стійкість підприємства та підвищує ризик фінансових збитків підприємства. ПАТ Запоріжжяоленерго не може погасити свої короткострокові зобовязання та не має резервів для розширення діяльності, чистий фінансовий результат товариства за 2017 рік є збиток.

Оцінивши у сукупності надані докази, якими підтверджується фінансове становище відповідача, зіставляючи майнові інтереси обох сторін, беручи до уваги факт того, що інфляційні процеси в державі також негативно впливають на майнові інтереси позивача у справі, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково, надавши розстрочку виконання судового рішення строком на шість календарних місяців, шляхом сплати рівними частками до останнього дня кожного місяця, починаючи з жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ) на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28; ) 550 104 (пятсот пятдесят тисяч сто чотири) грн. 04 коп. заборгованості та 8 251 (вісім тисяч двісті пятдесят одна) грн. 56 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 550 104 (пятсот пятдесят тисяч сто чотири) грн. 04 коп. заборгованості на шість місяців, шляхом сплати щомісячно, до останнього дня кожного місяця, рівними частками: у жовтні 2018 року, листопаді 2018 року, грудні 2018 року, січні 2019 року по 91 684 (девяносто одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп., у лютому 2019 року, березні 2019 року по 91 684 (девяносто одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян