ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3110/18

за позовом Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, 95 ; ідентифікаційний код 33892721)

до Малого приватного підприємства фірма "Тілець" ( 51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 20224523)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 02.01.2018р. № б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Павлоградська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3040/18 від 12.07.2018р.), в якій просить зобов'язати відповідача - Мале приватне підприємство фірма "Тілець" звільнити шдяхом демонтажу торгівельного павільйону за рахунок відповідача та повернути Павлоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Західно-Донбаська (колишня назва - Ленінградська), (р-н торговельного центру) площею 0,00297га, кадастровий номер - :03:010:0056 за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 11.09.2018р.

Позивач у заяві (вх. № 39343/18 від 11.09.2018р.) про залишення позову без розгляду просить залишити поданий позов без розгляду.

Відповідач у відзиві (вх. №36308/18 від 20.08.2018р.) просить суд зупинити провадження по справі №904/3110/18 про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законнної сили судовим рішенням по пов'язаній справі №420/12773/12, посилаючись на те, що пов'язана з даною справа про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та визнання незаконним рішення про відмову у поновленні договору оренди землі розглядається у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду, а також просить суд відмовити позивачу у задоволенні всіх позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, відзив відповідача, господарський суд вважає за можливе залишити позов без розгляду за клопотанням позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов слід залишити без розгляду за заявою позивача сплачений судовий збір поверненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123, частиною 1 статті 183, пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, 95; ідентифікаційний код 33892721) до Малого приватного підприємства фірма "Тілець" (51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 20224523) про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір віднести за рахунок Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, 95; ідентифікаційний код 33892721)

Ухвала набирає законної сили - 11.09.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2