ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/9270/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецов В.О.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича про прийняття додаткового рішення у справі № 904/9270/16

Кредитори:

1. Криворізька північна об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2. Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

3. ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

4. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у справі № 904/9270/16 затверджено частково звіт ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" в сумі 56 125, 32 грн.

В задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. в частині визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог відмовлено.

Суд затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ).

Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ).

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/9270/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ) арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 05.05.2000р., адреса: АДРЕСА_1).

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Фуголь Євген Іванович, оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. щодо визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог .

Просив прийняти нове рішення, яким визначити джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Є.І. за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26 855,97 грн., ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн., ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн., Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 липня 2018 року прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Березкіна О.В. (доповідач), судді -Вечірко І.О., Чус О.В. Розгляд справи призначено на 16 серпня 2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 904/9270/16 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича - задоволено . Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) в частині відмови в задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. щодо визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного Фуголь Є.І. за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог:

- Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26855,97 грн.,

- ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн.,

- ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн.,

- Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) залишено без змін.

11 вересня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі № 904/9270/16.

Справа № 904/9270/16 надійшла на запит із господарського суду Дніпропетровської області 17 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У зв"язку з відрядженням судді Вечірко І.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 19 вересня 2018року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду заяви у справі №904/9270/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.

Відповідно до ч. 10 ст. 32 ГПК України заміна суддів, які не можуть продовжувати розгляд справи та які не є суддею-доповідачем у справі, здійснюється лише у разі, коли це перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича про прийняття додаткового рішення у справі № 904/9270/16 призначити у судове засіданні на 27 вересня 2018 рік на 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус