УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/20194/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жука В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

13) ОСОБА_13

14) ОСОБА_14

15) ОСОБА_15

16) ОСОБА_16

17) ОСОБА_17

18) ОСОБА_18

19) ОСОБА_19

20) ОСОБА_20

21) ОСОБА_21

22) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»

23) ОСОБА_22

24) ОСОБА_23

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - 25) ОСОБА_24

26) ОСОБА_25

27) ОСОБА_26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 28) ОСОБА_27

29) Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

30) Служби зовнішньої розвідки України

31) Національного банку України

33) Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи 1 - ОСОБА_1;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - ОСОБА_3;

від третьої особи 4-7 - не з'явились;

від третьої особи 8 - ОСОБА_8;

від третьої особи 9 - ОСОБА_28 (представник за довіреністю);

від третьої особи 10-14 - не з'явились;

від третьої особи 15 - ОСОБА_15;

від третьої особи 16 - ОСОБА_16;

ОСОБА_29 (представник за довіреністю);

від третьої особи 17-18 - не з'явились;

від третьої особи 19 - ОСОБА_29 (представник за довіреністю);

від третьої особи 20-21 - не з'явились;

від третьої особи 22 - ОСОБА_29 (представник за довіреністю);

від третьої особи 23 - ОСОБА_29 (представник за довіреністю);

від третьої особи 24-31 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15ПР від 01.12.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15ПР від 01.12.2014, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 не відповідає вимогам ч.1-2 ст.14 ЦК України та ч.2 ст.203 ЦК України, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на момент укладення спірного договору не було необхідного обсягу цивільної дієздатності на його укладення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2017 порушено провадження у справі №910/20194/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/745 від 24.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20194/17 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О.

24.05.2018 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/20194/17 надійшла на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 прийнято до провадження справу №910/20194/17, провадження у справі зупинено для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про відвід судді Маринченко Я.В. від розгляду справи №910/20194/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 поновлено провадження у справі №910/20194/17 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, 09.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_30 надійшла заява про залучення останньої в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_30 з метою придбання житлової площі у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_11, уклала з ТОВ «Градострой» Договір про резервування квартири №2006-Р/30 від 27.04.2006. Як зазначає заявник, останню було проінформовано, що Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» надав територію для будівництва вказаного будинку, а ТОВ «Градострой» прийняв на себе зобов'язання з виконання функцій замовника та організатора будівництва. Так будівництво здійснювалось за рахунок залучених інвестиційних коштів фізичних та юридичних осіб, шляхом продажу цільових облігацій ТОВ «Градострой».

Разом з тим, як зазначає заявник, в подальшому інвестори ТОВ «Інтер-Преміал» створили Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», який прийняв на себе 100% прав засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» та уклав з останнім договір від 13.09.2016 на підставі якого було незаконно зареєстровано на ім'я кооперативу право власності на об'єкт незавершеного будівництва, однак дозвіл на виконання будівельних робіт надано Державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник», якому також належить право оренди земельної ділянки, а сам об'єкт будівництва перебуває на балансі ТОВ «Градострой».

За твердженнями заявника, вказані обставини свідчать про порушення прав та законних інтересів останньої, як інвестора будівництва спірного житлового будинку, а відтак рішення у даній справі про визнання недійсним Договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15ПР від 01.12.2014, що укладений між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» може вплинути на права та інтереси останньої.

В подальшому, 20.07.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 надійшли заяви про залучення останніх до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Вказані заяви мотивовані тим, що предметом спірного договору у даній справі є передача відповідачем-1 відповідачу-2 прав замовника будівництва та прав на реалізацію майнових прав на частини об'єкту незавершеного будівництва інвесторам, на виконання умов якого відповідачем-2 проводилась реалізація майнових прав на площі в цьому об'єкті будівництва, під час якої вказані особи придбали у відповідача-2 майнові права на квартири, що знаходяться у спірному житловому будинку. Таким чином, заявники зазначають, що у рішення у даній справі може вплинути на їх права, як осіб, які придбавали житлові площі у спірному об'єкті будівництва та доручали відповідачу-2 здійснити добудову вказаного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні 20.09.2018 представники сторін надали пояснення з приводу поданих заяв.

Так, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_30 про залучення останньої до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої як інвестора за Договором №2006-Р/30 про резервування квартири від 27.04.2006, укладеним з ТОВ «Градострой».

Також щодо поданих ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 заяв про заяв про залучення останніх до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, суд зазначає, що останні є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на те, що вказані особи також є інвесторами за Договорами купівлі-продажу майнових прав, що укладені з ТОВ «Інтер-Преміал», а відтак прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю надання вказаним особам часу для підготовки пояснень стосовно позову, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.50, ч.3 ст.177, ст.182, п.2 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 23.10.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_30 (02081, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_31 (08500, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2); ОСОБА_32 (АДРЕСА_12; ідентифікаційний номер НОМЕР_3); ОСОБА_33 (02152, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_4); ОСОБА_34 (03169, АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_5); ОСОБА_35 (02068, АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_6); ОСОБА_36 (02055, АДРЕСА_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_7); ОСОБА_37 (02081, АДРЕСА_7; ідентифікаційний номер НОМЕР_8); ОСОБА_43 (АДРЕСА_13; ідентифікаційний номер НОМЕР_12); ОСОБА_39 (02068, АДРЕСА_8; ідентифікаційний номер НОМЕР_9); ОСОБА_40 (04114, АДРЕСА_9; ідентифікаційний номер НОМЕР_10); ОСОБА_41 (02055, АДРЕСА_10; ідентифікаційний номер НОМЕР_11).

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову до 01.10.2018.

Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відповідей на пояснення третіх осіб до 08.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.09.2018

Суддя Я.В. Маринченко