УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018Справа № 910/3262/16

За скаргою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області

на дії посадових осіб відділу ДВС

За позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості на суму 495 549, 30 грн.

В межах справи № 910/3262/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від стягувача не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Від ДВС не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2016.

04.04.2018 Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості на суму 495.549, 30 грн. в межах справи № 910/3262/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2018 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області заборгованість в розмірі 495 549, 30 грн. та судовий збір в розмірі 7 435, 00 грн.

16.07.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

27.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області на дії посадових осіб відділу ДВС.

У зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл вказаної скарги та визначено суддю Чеберяка П.П. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2018 прийнято до розгляду скаргу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області на дії посадових осіб відділу ДВС в межах справи № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" та призначено розгляд скарги на 10.09.2018.

У судове засідання 10.09.2018 представники стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області на дії посадових осіб відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стягувач - Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернувся до Кальміуського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 у справі № 910/3262/16 яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області заборгованість в розмірі 495 549, 30 грн. та судовий збір в розмірі 7 435, 00 грн.

Постановою Кальміуського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 09.08.2018 відкрито виконавче провадження № 56957228 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 у справі № 910/3262/16.

В подальшому, 09.08.2018 державним виконавцем Кальміуського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Зайцевою І.Ю. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56957228 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що відносно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з наведеними діями державного виконавця стягував звернувся до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії посадових осіб відділу ДВС, в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 09.08.2018 № 27345 про зупинення вчинення виконавчих дій Кальміуського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області (ВП № 56957228) та зобов'язати Кальміуський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області усунути порушення прав стягувача на виконання судового наказу від 16.07.2018 у справі № 910/3262/16 яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області заборгованість в розмірі 495 549, 30 грн. та судовий збір в розмірі 7 435, 00 грн.

Судом встановлено, що провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" порушено ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16. Вказаною ухвалою, у тому числі, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2018, яким задоволено позов Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості на суму 495 549, 30 грн. встановлено, що заявлена заборгованість боржника є поточною, яка виникла за період з травня по листопад 2017 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16, не поширюється на вимоги Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2018 у справі № 910/3262/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладе вище, розглянувши скаргу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області на дії посадових осіб відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до скарги докази, враховуючи, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56957228 від 09.08.2018 була винесена державним виконавцем щодо стягнення заборгованості з боржника на яку не поширюється дія мораторію, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої скарги, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області на дії посадових осіб відділу ДВС задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову Кальміуського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 09.08.2018 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56957228.

3. Зобов'язати Кальміуський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області усунути порушення прав стягувача на виконання судового наказу Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 у справі № 910/3262/16 яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області заборгованість в розмірі 495 549, 30 грн. та судовий збір в розмірі 7 435, 00 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Кальміуському відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк