У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Справа № 913/439/18

Провадження №1/439/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Укрвнештрейдінвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14571 грн. 84 коп.

в с т а н о в и в :

Так, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Укрвнештрейдінвест" про стягнення 14571 грн. 84 коп. боргу за договором на очищення побутових стічних вод № 17/ОГЭ-34(БСВ) від 01.03.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 3.4 договору (у редакції додаткової угоди № 8 від 10.02.2015), за умовами яких розрахунок за надані послуги відповідач зобов'язаний зробити до 15 числа місяця, наступного за звітним на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII) з наступних підстав.

Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення 14571 грн. 84 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 2 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова