Справа № 909/749/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.09.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Рибак Михайла Васильовича

(АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

в особі філії "Лисецького району електричних мереж"

Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Січових Стрільців, буд. 4, смт. Лисець, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77455)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом комісії № 39 філії "Лисецького району електричних мереж" Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 20.07.2018 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 04.07.2018 № 084631 Фізичною особою - підприємцем Рибаком М. В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Семків Микола Несторович - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 059117 від 20.09.2018; посвідчення від 09.12.1998 № 288);

від відповідача: Вацовська Марина Миколаївна - представник (довіреність від 11.05.2018 № 228; паспорт НОМЕР_1, виданий 10.03.2016 Івано-Франківським МВ УДМС України в Івано-Франківській області);

від відповідача: Дмитрук Олег Іванович - представник (довіреність від 11.05.2018 № 230; паспорт НОМЕР_2, виданий 18.03.1996 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області).

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Рибак Михайло Васильович із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецького району електричних мереж" Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом комісії № 39 філії "Лисецького району електричних мереж" Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 20.07.2018 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 04.07.2018 № 084631 Фізичною особою-підприємцем Рибаком М. В.

Суд відповідно до ухвали від 31.08.2018 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 20.09.2018.

20.09.2018 від позивача до суду надійшла заява за вх. № 14177/18, з якою останній на виконання вимог ухвали суду надав витребуванні судом документи.

Також, 20.09.2018 представником відповідача подано до суду клопотання за вх. № 14109/18 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представники сторін в судове засідання з'явилися. Представник відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

При розгляді клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Клопотання про закриття провадження у справі підписане уповноваженим представником відповідача, а саме Вацовською М. М., що підтверджується довіреністю від 11.05.2018 № 228, належним чином завірена копія якої долучена до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на відсутність предмету спору у даній справі, оскільки оскаржуване позивачем рішення комісії філії Лисецький РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом від 20.07.2018 № 39 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ скасовано, а розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 8.2.4 ПРРЕЕ від 20.07.2018 анульований. В підтвердження вищенаведеного до клопотання долучив копію витягу з протоколу № 5 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 13.09.2018.

Судом також встановлено, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 909/749/18.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018.

Суддя В. В. Михайлишин