ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа № 917/253/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

за участю:

від позивача - адвокат ОСОБА_1 (довіреність 05.12.2017 № 49юр-345, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.02.2011 № 907);

від відповідача - адвокат ОСОБА_2 (довіреність № 01/5144 від 27.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2227 від 26.06.2018);

від третьої особи - уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі а.с. 22 т. 2),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (вх. №1581 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області 12.07.2018 об 11 годині 04 хвилини у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Гетя Н.Г. (повний текст складено та підписано 18.07.2018) у справі № 917/253/18

за позовом ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до ОСОБА_3 підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спори на стороні позивача - Офіс великих платників податків ДФС

про зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/1253/18 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" () зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, починаючи за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, та з 01.01.2017 року по 31.07.2017 року включно, для включення Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 0578314) до податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі - 130611,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради ОСОБА_4, 35-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39602, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул.І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 0578314) витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У рішенні зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Рішення прийнято з посиланням на ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд : скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Стягнути з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на користь КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 2643,00 грн за подання апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду постановлено при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи та з ненаданням належної оцінки доказам і доводам, які надавались КП "Кременчукводоканал" у впродовж всього судового розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду на 12.09.2018.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. 6866 від 04.09.2018), в якому вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а вимоги скарги безпідставними. Просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/253/18 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено колегію для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О. (протокол автоматизованого розподілу від 11.09.2018 а.с. 45 т. 2)

Апелянт (відповідач) надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (від 12.09.2018 вх. 7113), в якому просить долучити до матеріалів справи № 917/253/18 належним чином засвідчену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 917/203/18. Вказує, що на його думку справа № 917/203/18 є ідентичною за предметом позову та позовними вимогами до судової справи № 917/253/18. За результатами вирішення справи № 917/203/18 відмовлено у задоволення позову ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" до КП "Кременчукводоканл Кременчуцької міської ради про зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Зазначені документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 12.09.2018 третя особа уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі Офісу великих платників податків ДФС 14.08.2018 (а.с. 22 т. 2). Відзив на апеляційну скаргу, заперечень чи пояснень третя особа до суду апеляційної інстанції також не надала.

В судовому засіданні 12.09.2018 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просить задовольнити скаргу, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує на те, що спір стосується податкового законодавства, а тому, на його думку, позивач може захистити свої права шляхом звернення зі скаргою до податкового органу з приводу відмови відповідача скласти та зареєструвати у встановленому законом порядку податкові накладні.

В судовому засіданні 12.09.2018 представник позивача заперечувала проти вимог апеляційної скарги та пояснила, що вважає її доводи необґрунтованими. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду. Вважає хибною позицію відповідача, оскільки звернення позивача зі скаргою до органів ДФС стосовно нескладення та не реєстрації відповідачем податкових накладних не призведе до поновлення прав позивача, а лише буде підставою для проведення контролюючим органом перевірки підприємства відповідача та у разі виявлення порушень накладення на підприємство відповідача штрафу. Звертаючись з позовом у даній справі, позивач мав на меті поновлення порушеного права його підприємства, як суб'єкта господарювання, отримати відшкодування ПДВ, яке він не може отримати через бездіяльність відповідача, що полягає у нереєстрації податкових накладних, що виключає можливість включення позивачем ПДВ (у вказаному у позові розмірі) до податкового кредиту.

Розглянувши вимоги апеляційної скарги, доводи на підтвердження позиції апелянта та доводи в обґрунтування заперечень щодо вимог скарги, викладені у відзиві, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що в разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 25.10.2018 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.