ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/721/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Груп",

с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат"

вул. Симона Петлюри, буд.10, м. Івано - Франківськ, 76005

про стягнення заборгованості в сумі 66 374,54 грн

Без виклику представників сторін

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас Груп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 66 374,54 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський м'ясокомбінат", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Груп", як продавцем, було укладено Договір купівлі-продажу № 1, відповідно до вимог п. 1.1. якого продавець зобов'язався продати покупцеві, а покупець зобов'язався купити (прийняти та оплатити) товар, асортимент, кількість якого визначена у накладних.

Позивачем виконано умови даного договору поставлено товар згідно видаткових накладних на суму 242164,88 грн, проте, відповідач здійснив лише часткову оплату в сумі 175790,34 грн, остаточний розрахунок не провів, в зв'язку з чим у відповідача виникла зоборгованість в розмірі 66 374,54 грн (242164,88 грн - 175790,34 грн).

Позиція відповідача.

Ухвалою Господарського суду від 20.08.2018 зобов'язано відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 251 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 20.08.2018 отримана відповідачем 29.08.2018. Станом на 20.09.2018 відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав; відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, отже суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини встановлені судом.

02.01.2015 між ТОВ "Пегас Груп" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1 (а.с. 8).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Термін дії даного договору встановлений в розділі 7 Договору.

Згідно п. 7.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків. У разі відсутності претензій з обох сторін термін дії автоматично продовжується на наступні періоди, що дорівнюють календарному року.

Пунктом 1.1 Договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товар, асортимент, кількість якого визначена у накладних, рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до умов Договору, продавцем (позивачем) поставлено товар покупцю (відповідачу); виконання позивачем договірних зобов'язань щодо поставки товару відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової видаткових накладних, а саме:

видатковою накладною № ПГ-0000316 від 24 листопада 2017 року на суму 30596,98 грн (а.с. 9);

видатковою накладною № ПГ-0000317 від 24 листопада 2017 року на суму 32503,96 грн (а.с. 10);

видатковою накладною № ПГ-0000368 від 25 грудня 2017 року на суму 35157,12 грн (а.с. 11);

видатковою накладною № ПГ-0000369 від 25 грудня 2017 року на суму 34993,60 грн (а.с. 12);

видатковою накладною № ПГ-0000370 від 25 грудня 2017 року на суму 35655,24 грн (а.с. 13);

видатковою накладною № ПГ-0000371 від 25 грудня 2017 року на суму 32965,20 грн (а.с. 14);

видатковою накладною № ПГ-0000009 від 15 січня 2018 року на суму 7920,00 грн (а.с. 15);

видатковою накладною № ПГ-0000074 від 2 квітня 2018 року на суму 22338,78грн (а.с. 16);

видатковою накладною № ПГ-0000075 від 2 квітня 2018 року на суму 10034,00 грн (а.с. 17).

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено факт отримання товару відповідачем на суму 242164,88 грн.

Порядок проведення розрахунків визначений в розділі 3 Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що розрахунок проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за поставлений товар протягом 10 банківських днів з моменту (дати) поставки товару.

Покупець прийняті на себе договірні зобов'язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар належним чином не виконав. Оплату провів частково в сумі 175790,34 грн. (банківські виписки а.с. 18-28); решта вартості товару відповідачем не оплачено, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 66 374,54 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору купівлі-продажу регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України (далі ГК - України).

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобов’язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Пегас Груп" поставило ПАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат" товару на суму 242164,88 грн; відповідачем частково проведена оплата отриманого товару в сумі 175790,34 грн, отже у відповідача виникла заборгованість в розмірі 66 374,54 грн (242164,88 грн - 175790,34 грн).

Розмір вищевказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально.

З огляду на вищевикладене, позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 66 374,54 грн обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

У відповідності до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 123, 129, ч.9 ст. 165, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Груп" до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 66 374,54 грн задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат", вул. Симона Петлюри, буд. 10, м. Івано - Франківськ, 76005 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Груп", с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704 () - 66 374,54 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні п"ятдесят чотири копійки) заборгованості за отриманий товар та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.09.2018

Суддя                                                             Неверовська Л.М.