ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.Справа № 922/2334/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 26176 від 10 вересня 2018 року) державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед" у справі № 922/2334/18 за позовом фізичної особи-підприємця Кирпичов Віталія Георгійовича, м. Люботин до державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 52 655,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Кирпичов Віталій Георгійович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", про стягнення 41 040,32 грн. основної заборгованості; 7 510,38 грн. пені; 1 059,18 грн. 3% річних та 3 045,19 грн. інфляційних втрат. Також позивач просить суд покласти на відповідача 6 862 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2334/18 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10 вересня 2018 року до господарського суду Харківської області державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "Фед" подано зустрічний позов (вх. № 26176) до фізичної особи-підприємця Кирпичов Віталія Георгійовича про стягнення 24 897,96 грн. пені за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед", виходить з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Так, приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті).

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, частина з доданих до матеріалів зустрічної позовної заяви документів засвідчена без зазначення дати їх засвідчення, частина - без зазначення дати, прізвища, ініціалів та посади особи, яка їх засвідчила, а частина - не містить підпису особи, що їх засвідчила. Крім того, копії доданих до зустрічної позовної заяви документів засвідчені за підписом ОСОБА_2, водночас суду не надано підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення документів. Вказане в сукупності унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення додати до позовної заяви. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ФО П Кирпичов В.Г. - 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Полтавський шлях, 107. Водночас, позивачем за зустрічним позовом було надано опис вкладення від 07 вересня 2018 року з якого вбачається, що копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів останнім було направлено за адресою - 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Полтавський, 107. Тобто, не за адресою відповідача за зустрічним позовом (інша вулиця).

У разі невідповідності (подання зустрічної позовної заяви з порушенням норм ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України) застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України). Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наслідками викладеного вище, зустрічна позовна заява залишається судом без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед" - залишити без руху.

Надати державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "Фед" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - до 19 вересня 2018 року шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до зустрічної позовної заяви; докази підтвердження повноважень ОСОБА_2 на засвідчення документів; докази направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Попередити державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "Фед", що не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко