overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/9256/17

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про визнання зобов'язань припиненими

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національний банк України

(01601 Київ, вул. Інститутська, 9)

як відповідача у справі про постановлення в судовому засіданні 18.09.2018 ухвали, яка занесена до протоколу судового засідання про зобов'язання в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України надати суду: повний текст постанови НБУ №195/БТ від 24.03.2016; рішення правління НБУ від 27.10.2016 № 377-рш/БТ; рішення правління НБУ від 27.10.2016 № 337-рш/БТ.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018 р.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Справа № 922/1261/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 0207-18 від 02.07.18 р.; ОСОБА_2, довіреність № 0207-18/1 від 02.07.18 р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.1783Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 26.07.2018 року у приміщенні вказаного суду, суддею Сальніковою Г.І., повний текст якого складено 02.08.2018 у справі №922/1261/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (63209, Харківська обл., с. Новоселівка, вул. Піщана, 2)

про стягнення 54890,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно вимог якої, заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу у розмірі 54890,00 грн., нарахованого в порядку статті 118 Статуту залізниць України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем (як вантажовідправником) було допущено порушення у вигляді неправильного зазначення маси вантажу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі №922/1261/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 19.09.2018 позивач не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 08 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тихий П.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/158/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Первомайської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2018

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

до Первомайської міської ради Миколаївської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Міністерство оборони України

2. Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Первомайської міської ради Миколаївської області відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2018 року і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 234, 256 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Первомайській міській раді Миколаївської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/158/18.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншим сторонам у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/10393/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА"

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту з нерухомого майна

ВИКЛИКАЄ:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

(04208, м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, 5-Б)

як відповідача у справі в підготовче засідання 05.10.18 о 14:00 год.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

(04208, м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, 5-Б)

як відповідача у справі про зобов'язання надати суду матеріали виконавчого провадження №338444238 або докази знищення виконавчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018 р.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

17 вересня 2018 року Справа № 924/147/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018р.

(ухвалене о 17:30 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 11.06.2018р.)

у справі № 924/147/16 (головуючий суддя Смаровоз М.В., Гладюк Ю.В., Димбовський В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення 360000 грн. вартості частини майна товариства

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від відповідача: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018р. у судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників позивача та відповідача.

Поруч з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 924/116/18 з подібним предметом спору, розгляд якої призначений на 17.10.2018 р.

В той же час, останнім днем для розгляду справи № 924/147/16, згідно з приписами ст. 273 ГПК України є 01.10.2018 р.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Судом звертається увага на те, що розумним буде строк протягом якого суд може прийняти обґрунтоване рішення, зокрема з врахуванням позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України та подали відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з'ясування обставин справи, врахування позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах, суд вирішив розгляд справи відкласти на іншу дату поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" листопада 2018 р. о 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа № 924/881/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі № 924/881/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.09.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/881/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі № 924/881/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"20" вересня 2018 р. Справа № 924/623/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 р.

(постановлену о 18:18 год., у м. Хмельницькому, повний текст складено 30.08.2018 р.)

за заявою про розяснення рішення господарського суду від 07.03.2017р. по справі та відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017р. у справі №924/623/16 до двох місяців з дати розяснення рішення

у справі № 924/623/16 (головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є.)

стягувач Хмельницький завод "Полімер"

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2018р. у справі №924/623/16 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 р. у справі №924/623/16.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/623/16 до розгляду на "08" жовтня 2018 р. о 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2018 р. Справа № 906/738/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу (про повернення позовної заяви) господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури (м. Бердичів) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Ружин)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5558,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - керівник Бердичівської місцевої прокуратури - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5558,08 грн.

Апеляційна скарга керівника Бердичівської місцевої прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/738/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.09.18р. у справі №906/738/18.

2. Державній службі України з безпеки на транспорті та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 18.10.2018р.

3. Зобов'язати господарський суд Житомирської області надати апеляційному суду протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та господарському суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.09.2018Справа № 5011-43/14854-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон" (ідентифікаційний код 24367892)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судаку С.С.

Представники:

від заявника- Пилипчук І.І., довіреність № 113 від 15.03.18

від боржника- не з'явився

ліквідатор- Артеменко О.О.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 46,83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон" (04053, м. Київ, вул. Артема,49, ідентифікаційний номер 24367892).

2.Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон» (04053, м. Київ, вул. Артема,49, ідентифікаційний номер 24367892) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3. Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон» (04053, м. Київ, вул. Артема,49, ідентифікаційний номер 24367892) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон»(04053, м. Київ, вул. Артема,49, ідентифікаційний номер 24367892) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон» як юридичної особи.

6.Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон»(04053, м. Київ, вул. Артема,49, ідентифікаційний номер 24367892).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 5011-43/14854-2012 закрити.

9. Копію ухвали направити заявнику (банкруту), ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев