ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1972/18

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Артіс», (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 41, оф. 10)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Марципан»» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 22, корпус Б)

про                     стягнення 2661,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Артіс»звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою № 128 від 06.09.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Марципан» про стягнення 2661,78 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському

процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Артіс» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Артіс» усунути недоліки позовної заяви № 128 від 06.09.2018 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Артіс», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2018.

Суддя                                            О.О. Христенко