ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________ПОСТАНОВА
"11" вересня 2018 р. Справа № 914/1413/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з»явився;
від відповідача: не з»явився;
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон-Захід 1948 б/н від 23.02.2018
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 про скасування заходів забезпечення позову
у справі №914/1413/17
за позовом: Приватного підприємства Берлин Престижбуд
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон-Захід 1948
про стягнення 1 587 436 грн. 00 коп. (з яких: 1 541 200,00 грн. основна заборгованість; 46 236,00 грн. пеня)
В С Т А Н О В И В:
Ухвала суду мотивована тим, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2017 у справі № 914/1413/17 слід скасувати, оскільки такі перешкоджають виконанню судового рішення

ТОВ Свемон-Захід 1948 подано апеляційну скаргу б/н від 23.02.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 у справі № 914/1413/17, посилаючись на те, що ухвала суду є необгрунтованою та передчасною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що враховуючи те, що повне виконання судового рішення не відбулося, судом першої інстанції передчасно скасовано заходи забезпечення позову.

Також, скаржник зазначає, що відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 у даній справі про скасування рішень судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, на думку скаржника, у випадку скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій поворот виконання даних рішень буде неможливим.

ПП «Берлін Престиж» у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що вимоги скаржника, зазначені в апеляційній скарзі є необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 провадження у справі № 914/1413/17 зупинялось до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 19 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ "Свемон-Захід 1948" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 у справі №914/1413/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 16 березня 2018 року.

08.08.2018 матеріали справи надійшли на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 провадження у справі № 914/1413/17 поновлено на призначено до розгляду на 11.09.2018.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 ГПК України строк для перегляду ухвал місцевого господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

11.07.2017 до Господарського суду Львівської області за вх. № 1481 від ПП «Берлин Престижбуд» надійшла позовна заява до ТОВ «Свемон-Захід 1948» про стягнення 1 587 436, 00грн. (з яких: 1 541 200,00грн. основна заборгованість; 46 236,00грн. пеня).

12.07.2017 до місцевого суду за вх. № 3048/17 від ПП «Берлин Престижбуд» (позивач) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти ТОВ «Свемон-Захід 1948» (відповідача) в межах ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2017 р. частково задоволено заяву ПП «Берлин Престижбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову; накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках: р/р 5620 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321; р/р 2499 в Львівській філії «Укрексімбанк», МФО 325718 та належать ТОВ «Свемон-Захід 1948», а також на інших рахунках, що належать ТОВ «Свемон-Захід 1948» у межах ціни позову у розмірі 1 587 436,00грн.; відмовлено у задоволенні заяви ПП «Берлин Престижбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ТОВ «Свемон-Захід 1948».

На виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2017 про забезпечення позову у справі № 914/1413/17, постановами державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2017, від 18.07.2017 та від 02.08.2017 накладено арешти на кошти, що містяться на рахунках у банківських установах та належать ТОВ «Свемон-Захід 1948».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 позов ПП «Берлин Престижбуд» до ТОВ «Свемон-Захід 1948» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Свемон-Захід 1948» на користь ПП «Берлин Престижбуд» 1 587 436,00грн. 00 коп. (з яких: 1 541 200,00 грн. основна заборгованість; 46 236,00 грн. пеня); 10 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката та 24 612,00грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 р. у справі № 914/1413/17 залишено без змін, а також стягнуто з ТОВ «Свемон-Захід 1948» на користь ПП «Берлин Престижбуд» 15 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 у справі № 914/1413/17, 09.11.2017 Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з ТОВ «Свемон-Захід 1948») на користь ПП «Берлин Престижбуд» 1 587 436,00грн. (з яких: 1 541 200,00 грн. основна заборгованість; 46 236,00 грн. пеня); 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 24 612,00 грн. сплаченого судового збору.

Також, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 914/1413/17, 09.11.2017 Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з ТОВ «Свемон-Захід 1948» на користь ПП «Берлин Престижбуд» 15 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Зазначені накази Господарського суду Львівської області звернуто стягувачем - ПП «Берлин Престижбуд» до примусового виконання.

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції відсутні відомості про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 914/1413/17.

В ході примусового виконання вказаних наказів, приватним виконавцем надіслано до банку, який обслуговує боржника - ТОВ «Свемон-Захід 1948» платіжну вимогу від 26.01.2018 № 5552889 для примусового списання коштів в рахунок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 914/1413/17.

Зазначена платіжна вимога повернута банком без виконання згідно з пунктом 2.18 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, оскільки дана платіжна вимога складена на виконання іншого (по черговості) виконавчого документа, ніж того, для забезпечення виконання якого накладено арешт, та на рахунку боржника - ТОВ «Свемон-Захід 1948» немає інших (крім арештованих під першу постанову) коштів.

Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 914/1413/17 неможливо виконати у зв'язку з тим, що на кошти, які знаходяться на рахунках та належать боржнику - ТОВ «Свемон-Захід 1948» накладено арешт на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2017 про забезпечення позову у справі № 914/1413/17.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене та ті обставини, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, позивач (стягувач) звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що такі заходи перешкоджають належному виконанню судового рішення.

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2017 у справі № 914/1413/17 слід скасувати, оскільки такі перешкоджають виконанню судового рішення

Не беруться до уваги посилання скаржника на те, що оспорювана ухвала винесена у судовому засіданні суду першої інстанції без участі представника ТОВ «Свемон-Захід 1948», а отже останній не зміг скористатись наданими йому процесуальними правами, з огляду на те, що сторони належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання з розгляду клопотання ПП «Берлин Престижбуд» про скасування заходів забезпечення позову. Обов»язкова явка в суд представників сторін судом не визнавалась. Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, отже скористались наданими їм процесуальними правами на власний розсуд.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон-Захід 1948 б/н від 23.02.2018 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 у справі № 914/1413/17 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

3. Матеріали справи повернути у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 17.09.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин.А.В.