УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/12327/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши за позовну заяву Фізичної особи-підприємця Магдик Сергія Борисовича (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроінженерна компанія» (01162, Грузія, м. Тбілісі, вул. Сандро Еули, 1)

про стягнення 18 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Магдик Сергія Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроінженерна компанія» про стягнення 18 000,00 доларів США.

Обґрунтовуючи територіальну підсудність даного позову Господарському суду міста Києва заявник посилається на п. 3. ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; а також з посиланням на ч. 8 ст. 29 Господарського кодексу України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оцінюючи дані доводи позивача суд вважає їх помилковими і такими, що не ґрунтуються на визначених законодавством приписах щодо встановленої юрисдикції господарських судів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто, договір є двостороннім або багатостороннім правочином, погодженою дією двох чи більше осіб.

На відміну від поділу правочину на одно-, дво- чи багатосторонні залежно від кількості волевиявлень сторін, в основу для поділу договорів на односторонні і двосторонні покладається критерій розподілу прав та обов'язків між сторонами.

Двостороннім є договір, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 ЦК України).

Порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, встановлює Закон України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005, № 2709-IV.

Так, судом досліджено умови Договору купівлі-продажу № 1 від 18.04.2017, та встановлено, що у п. 8.3. Договору сторонами визначено порядок врегулювання спорів, а саме: «стороны договорились, решать споры и разногласия, возникшие или могущие возникнуть из исполнения положений настоящего Договора, путем переговоров. В случае, не достижения согласования в течение тридцати календарных дней - в соответствии с действующим законодательством Украины в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом. Решение указанного арбитража будет являться для сторон по настоящему Договора окончательным, и иметь обязательную силу для сторон».

Приписами ст. 75 та ст. 76 вищевказаного Закону передбачені випадки підсудності справ з іноземним елементом судам України.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону (ч. 1 ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Таким чином, виходячи з положень ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та враховуючи, що за вказаним Договором сторони дійшли згоди про вирішення спорів за чинним законодавством України в Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті, позовна заява не підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Магдик Сергію Борисовичу у відкриті провадження у справі.

2.Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю Магдик Сергію Борисовичу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин