ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м.Дніпро Справа № 904/2200/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ОСОБА_1В." на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018р. у справі № 904/2200/18, (суддя Суховаров А.В., повний текст рішення складено 27.07.2018р.)

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с. Світлогірське Криничанський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Авіас-2000"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №1/18 від 15.02.2018р. у розмірі 879379, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1В." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" про стягнення 879 379, 20 грн., з яких: 651665,20 грн. - основний борг, 158999,00 грн. - штраф, 68715,00 грн. - пеня. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 30550,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №1/18 від 15.02.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018р. у даній справі (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42; код 24994073) на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Виконкомівська, 4; код 20238011) 651665,20 грн. основного боргу, 104746,00 грн. пені, 11346,18 грн. судового збору та 4957,86 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018р. стягнуто з Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Виконкомівська, 4; код 20238011) в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 540,15 грн.

В частині задоволених позовних вимог рішення мотивоване тим, що відповідачем допущено порушення умов договору в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу, господарський суд виходив з того, що пунктом 4.2. договору сторонами погоджено стягнення штрафу не від будь-якої суми прострочення платежу, а тільки від суми яку покупець необґрунтовано не визнає та/або від сплати якої ухиляється. Позивачем до суду не надано жодних доказів необґрунтованої відмови, невизнання та/або ухилення від сплати боргу відповідача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Фермерське господарство "ОСОБА_1В». Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ухиляється від оплати боргу, оскільки п. 3.3. Договору передбачено, що оплата продукції здійснюється покупцем на підставі даного договору, специфікацій та розрахунків до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 3 днів з моменту отримання продукції. Продукцію відповідачем отримано 16.02.2018 та 22.02.2018, станом на липень 2018р. Відповідач безпідставно не здійснив повний розрахунок з Позивачем. Просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні суми штрафу у розмірі 158999,00 грн. та прийняти нове рішення в цій частині, стягнувши з ТОВ фірми «Авіас-2000» штраф у розмірі 158999,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них та призначено справу до розгляду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що суд вірно вказав про недоведеність позивачем необгрунтованої відмови, ухилення або невизнання відповідачем боргу. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У судовому засіданні 12.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Згідно ст.. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

15.02.2018р. між Фермерським господарством "ОСОБА_1В." (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1/18 (далі - договір).

Згідно п.1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п. 2.1 цього договору (далі - продукція), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цю продукцію на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором, зазначається у специфікаціях до даного договору, які з моменту підписання їх сторонами, є невід'ємною частиною цього договору.

Право власності на продукцію переходить до покупця в момент одержання ним продукції, та підписання накладних на передачу продукції (п. 2.4 договору).

Згідно п. 3.3 договору, оплата продукції здійснюється покупцем на підставі даного договору, специфікацій та рахунків до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання продукції.

Відповідно до п. 4.2 договору, за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати продукції покупець виплачує продавцю за вимогою останнього штраф у розмірі 10% суми від оплати якої покупець відмовився або ухилився.

У пункті 4.3 договору сторони погодили, що за прострочення в оплаті продукції покупець виплачує продавцю за вимогою останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Сторонами було складено та підписано специфікацію № 1 до договору, якою погоджено поставку 300 тон кукурудзи на загальну суму 1590001,20 грн. (а.с. 12).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу 300 тон кукурудзи на загальну суму 150001,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 3 від 16.02.2018р. на суму 906936,68 грн. № 5 від 22.02.2018р. на суму 683064,52 грн. (а.с. 14-25).

Відповідач частково сплатив вартість поставленої продукції, здійснивши 7 платежів в період з 06.03.2018р. по 17.05.2018р. на суму 938336,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку (а.с. 58).

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену за договором продукцію складає 651665,20 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 05.07.2018р., підписаним сторонами (а.с. 77).

Відповідач з рішенням суду згоден, а позивач не згоден в частині відмови у стягненні штрафу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст..610 ЦК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч.1, 2 ст.614 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст..617 ЦК України).

З даних норм права випливає, що особа, яка порушила зобовязання звільняється від відповідальності, якщо доведе відсутність своєї вини.

Отже саме відповідач повинен був доводити підстави звільнення від відповідальності за п.4.2. Договору. Однак суд, в порушення вимог закону, поклав на позивача доведення підстав відповідальності відповідача.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо строків оплати за отриманий товар, поважності причин, які б звільняли відповідача від відповідальності за порушення зобов?язання не надав, то позивач правильно нарахував штраф у сумі 158 999 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню в частині відмови у стягненні штрафу, у звязку з порушенням норм матеріального права. В цій частині слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1В." задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018р. у справі №904/2200/18 скасувати в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 158 999 грн. Прийняти в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 158 999 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42; код 24994073) на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Виконкомівська, 4; код 20238011) 158 999 грн. штрафу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42; код 24994073) на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогорське, вул. Виконкомівська, 4; код 20238011) 3 577 грн. 49 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14.09.2018р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов