ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/533/17-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, 01032

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, 47707

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053

про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Чернова С.В. - адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 18.10.2017

Третіх осіб: не прибули

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/533/17-г/8 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області, про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 110 409,06 грн.

Ухвалами суду від 05.12.2017 у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057, та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі № 921/533/17-г/8 було зупинено.

11.12.2017 супровідним листом за №1607/17 матеріали справи було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.02.2018, згідно супровідного листа за № 25292/17-54 від 14.02.2018 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №6478), матеріали судової справи №921/533/17-г/8, із долученням висновку експерта № 25292/17-54 від 14.02.2018 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Враховуючи набрання з 15.12.2017 нової редакції ГПК України та п. п. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні Положення" останньої, беручи до уваги те, що справа №921/533/17-г/8, в силу приписів ст. 12 ГПК України, не відповідає ознакам малозначної справи, судом ухвалою від 05.03.2018 постановлено: провадження у справі 921/533/17-г/8 поновити; справу №921/533/17-г/8 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначити на 15:00 год. 26.03.2018; витребувано у сторін додаткові документи.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2018 та від 16.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 15:10 год. 16.04.2018 та, відповідно, на 10:30 год. 02.05.2018; витребувано від сторін додаткові документи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 у даній справі було призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

10.05.2018 супровідним листом за №921/533/17-г/330/2018 матеріали справи було направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.07.2018, згідно супровідного листа за № 2936/18-21 від 17.07.2018 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №14693), матеріали судової справи №921/533/17-г/8, із долученням висновку експерта № 2936/18-21 від 17.07.2018 за результатами проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.08.2018 провадження у справі 921/533/17-г/8 поновлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 10:40 год. 22.08.2018 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 13.08.2018); запропоновано учасникам судового процесу надати суду додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 03.09.2018, а в подальшому - протокольною ухвалою суду від 03.09.2018 - на 14:30 год. 07.09.2018.

Ухвалою суду від 07.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 11.09.2018.

У судовому засіданні 11.09.2018 головуючий у відповідності до норм ст. 201 ГПК України відкрив судове засідання та оголосив про розгляд справи по суті в рамках загального позовного провадження.

Суд перейшов до з'ясування обставин справи.

Повноважний представник позивача у судове засідання 11.09.2018 не прибув, однак на адресу суду направив клопотання (електронний лист за вх. №16651) про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами. Також, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

При цьому, у судовому засіданні, згідно ч. 6 ст. 202 ГПК України, суд оголосив зміст позовної заяви у зв'язку з розглядом справи за відсутності позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Завод Стеко" у судове засідання 11.09.2018 не прибула. Разом з тим, на електронну адресу суду направила клопотання (вх. №16750е від 07.09.2018) про розгляд справи без її участі. При цьому, суд у судовому засіданні оголосив позицію третьої особи у даній справі по суті позову (додаткові пояснення б/н від 31.08.2018), згідно якої остання погоджується з викладеними у позовній заяві доводами.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2018 прибув, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області у судове засідання 11.09.2018 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, судом у судовому засіданні оголошено стислу позицію третьої особи по суті спору, викладену у письмових поясненнях №осн-6884/01-05 від 19.10.2017.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).

Згідно норм ч. ч. 1, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою забезпечення правильного і об'єктивного вирішення господарського спору, для надання можливості учасникам спору, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК, прийняти участь, зокрема, у дослідженні доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 09:15 год. 26.09.2018.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018.

Суддя І.М. Гирила