ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.           Справа № 911/2044/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект»

про стягнення 3 576 437,84 гривень

встановив:

17.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» про стягнення 3 576 437,84 гривень, з яких: 2 132 244,00 грн заборгованості, 1 009 138,48 грн пені, 112 688,36 грн 3% річних та 322 367,00 грн інфляційних втрат.

Відповідно заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» грошових зобов’язань за договором поставки товару №46х/2016 від 06.09.2016 в частині вчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ТД» не містить відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, способів захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені позивачем вимоги, а також відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору.

До того ж, згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 12.09.2018.

Однак, вказаний вище опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу копії платіжного доручення №1214 від 10.09.2018, доданого до позовної заяви у якості доказів сплати судового збору, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема стосовно обов’язку позивача надіслати відповідачу копії доданих до позову документів.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ТД» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ТД» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії платіжного доручення №1214 від 10.09.2018, доданого до позовної заяви у якості доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема