ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3201/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ", м. Дніпро

про забезпечення позову

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 782 410,04 грн. за договором поставки № К29/12/17-00003 від 29.12.2017 року

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" заборгованість та штрафні санкції у розмірі 782 410,04 грн. за договором поставки № К29/12/17-00003 від 29.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року о 11:00 год.

22.08.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивач подав заяву вих. № б/н про збільшення розміру позовних вимог та заяву вих. № б/н про відкладення підготовчого засідання.

18.09.2018 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "ЮПС і К" () у межах суми позовних вимог у розмірі 799 991,45 грн., які знаходяться на всіх рахунках ТОВ "ЮПС і К", інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, в тому числі, але не обмежуючись: р/р 0700 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005;

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "ЮПС і К" в межах суми позову 799 991,45 грн.

Господарський суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарський суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 Частини 1 Статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного вбачається, що сторони мають право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На доказ того, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі позивач надає ухвали господарського суду Дніпропетровської області у інших справах, де відповідачем є ТОВ "ЮПС і К". Проте, сама лише наявність інших справ відносно відповідача не є належним та допустимим доказом необхідності забезпечення позову.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ" про забезпечення позову відмовити.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2018

Суддя ОСОБА_1