overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4057/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", 49021, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Вишнева, буд.51,

про визнання грошових вимог на суму 233 227,82грн. та судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", 49021, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Вишнева, буд.51, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво №951 від 17.04.13р. (65039, Одеська область, м.Одеса, вул.Артилерійська, 4-В, оф.33), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 12.10.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 25.09.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4164/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифра-Трейд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд.4-Д)

до ITT PRODUCTION LLP (12 Gateway Mews, Bounds Green, ondon, Egland, N11 2 UT)

про стягнення 100 612 128,50 грн. передоплати за непоставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифра-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 06.08.2018 про стягнення з ITT PRODUCTION LLP 100 612 128,50 грн. передоплати за непоставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №GB01UA від 01.11.2017 в частині своєчасної та повної поставки товару за який була здійснена передоплата в сумі 4 000 000,00 доларів США, що є еквівалентом 141 138 143,00 грн., проте відповідач здійснив поставку товару лише на суму 40 526 014,50 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №904/4164/18, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на те, що суд має звернутися до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії з проханням про вручення за кордоном судового документа відповідачу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4164/18 до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2365/18
за позовом Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 113 069,10 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.18р. повернуто без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 113 069,10 грн.

Від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", у розмірі 1 762,00 грн. зараховано на казначейський рахунок - 29.05.18р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору - задовольнити

Повернути Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код 00191023) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762(одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн., який сплачено, згідно з платіжним дорученням № від 29.05.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

25.09.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/4001/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2818 від 12.12.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" про стягнення заборгованості у сумі 318044,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 80Б146-444-444 від 27.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 25.09.2018.

У судове засідання 25.09.2018 відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.10.2018 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в строк до 15.10.2018 надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017, яке набрало законної сили 10.08.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.2017.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1978/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2270/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району

про стягнення 6 151,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 151,45 грн. - боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.18р. відкладено підготовче засідання на 05.09.18р.

05.09.18р. судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У зв'язку з неможливістю проведення підготовчого засідання у призначений час, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні, провівши його у розумні строки.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 09.10.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Сторонам - надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

25.09.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/1936/18

за позовом Фізичної особи- підприємця Гузенко Ігора Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції у формі попередження про припинення електропостачання №63-844/11//2018 від 01.05.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію у формі попередження про припинення електропостачання №63-844/11//2018 від 01.05.18р., згідно з яким нарахована суму боргу в розмірі 206 408,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.18р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направлено матеріали справи №904/1936/18.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, для належного виконання судової трасологічної експертизи та згідно з абз. 7 п.2.2 та абз. 2 п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить:

1. надати дозвіл на часткове пошкодження об'єкту - пломби №С24854997, яка була встановлена на шафі обліку електролічильника №0200347.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Розглянувши клопотання експерта про надання дозволу на часткове пошкодження об'єкту - пломби №С24854997, яка була встановлена на шафі обліку електролічильника №0200347, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін повідомити суду свою позицію щодо клопотання експерта.

Керуючись ст.102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін повідомити суду свою позицію щодо клопотання експерта про надання дозволу на часткове пошкодження об'єкту - пломби №С24854997, яка була встановлена на шафі обліку електролічильника №0200347 у строк до 12.10.18р.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 19.07.2018

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2909/18
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до укладання з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" договору №19 від 01.04.2018 шляхом визнання договору укладеним в редакції позивача (повний текст договору викладений у прохальній частині позову).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) в строк до 23 жовтня 2018 року надати до господарського суду належним чином та належної якості засвідчену копію договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 4) від 12.12.2012.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3894/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 25 вересня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 26 вересня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 25 вересня 2018 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1669/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.18р., які набрали законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/4110/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА ГРУП", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Примакової Оксани Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 455 642,38 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Позняков В.С., довіреність № б/н від 20.09.2018р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА ГРУП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Примакової Оксани Олександрівни і просить суд стягнути збитки у розмірі 455 642,38 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором субпідряду №7 від 27.07.2017р. в частині оплати виконаних послуг.

25.09.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання 25.09.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 23.10.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота