ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2018р.                               № 905/1729/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області

про стягнення 765 581,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області про стягнення 765 581,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у квітні 2018 року несвоєчасно доставив вантаж на адресу позивача відповідно до залізничних накладних №№48971485, 48968101, 490026107, 48977235, 49021694, 49021728, 49055577, 49120538, 49094584, 49135668, 49121049, 49365844, 49396229, 37072451, 37072469, 37101953, 37097417, 37086311, 37102043, 37078086, 37078094, 37005816, 37005808, 37103710, 37103678, 37102068, 37148905, 37085073, 37126497, 37103298, 37118528, 37151552, 37187754, 37187788, 37222379, 37222429, 37248192, 37238722, 37229085, 37227147, 37225919, 37206497, 37191335, 37210481, 37185832, 37361433, 37366440, 37266921, 37345295, 37346236, 37264728, 37425444, 37498219, 37498201, 37508157, 37478641, 37539566, 47534094, 47481361, 47481387, 47591573, 47880497, 47938907, 47938881, 45228251, 40090664, 42921320, 42921346, 40135832, 42921361, 42921387, 40280679, 40238297, 40297731, 40280703, 40336950, 40336893, 40272338, 40619090, 40638561, 40638397, 40830929, 40977035, 40765257, 44336931, 44365930, 44342970, 44365807, 44420834, 44416758, 44417574, 44494664, 44503589, 44505022, 44515583, 44559458, 44564342, 44586477, 44569770, 44586162, 44579027, 44594802, 34163584, 34193953, 34193904, 34307066, 34306910, 34328377, 34328153, 34328468, 34328468, 34328047, 34328419, 34328138, 34328427, 34326850, 34320572, 34360289, 34327205, 34328104, 34336800, 34190306, 34311142, 34384818, 34395939, 34406504, 34406629, 34403998, 34408781, 34404723, 34399907, 34445908, 34448563, 34449413, 34449462, 34450775, 34451187, 34452029, 34473447, 34479402, 34447649, 34450213, 34451377, 34328393, 34328401, 34328120, 34501155, 34487256, 34537241, 34551689, 34520353, 34541425, 34535393, 34539205, 34540674, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 765 581,05 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 173 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за 155 окремими залізничними накладними.

Так, пунктом 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Отже, межами дослідження за позовною заявою, мають бути 155 окремих, не пов'язаних між собою зобов'язання, та відповідно, обсяги вантажу, строки перевезення, обчислення термінів доставки, розрахунок штрафних санкцій тощо, що випливають з таких зобов'язань.

Так, зокрема згідно з п. 1.2. “Правил обчислення термінів доставки вантажу”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. “Правил обчислення термінів доставки вантажу”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. визначено терміни, в які залізниці зобов’язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Пунктом 2.1. “Правил обчислення термінів доставки вантажу”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. визначено, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Таким чином, суд вважає, що позивач, в одній позовній заяві об'єднав вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення (зобов'язання є окремим), також, не пов'язані поданими доказами (за кожним зобов'язанням докази є самостійними).

Єдиною спорідненістю вимог за позовом є склад учасників.

Проте, зазначена обставина не є процесуально спроможною підставою для їх (вимог) об'єднання в одному провадженні.

На переконання суду, об’єднання Позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за 155 залізничними накладними, тобто вимог, що виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст. 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об’єднання позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області про стягнення 765 581,05 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 18.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Додаток: позовна заява №09-5/29 від 31.08.2018р. доданими до неї документами.

Суддя О.В. Чернова