КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2018 р. Справа№ 911/378/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018

у справі № 911/378/17 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 911/378/17 про банкрутство КП "Управління житлово комунального господарства"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2018 (повний текст складено 10.07.2018) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" задоволено.

Визнано недійсним правочин, вчинений у вигляді заяви Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог № 01-07-16/118 від 01.02.2018 р. щодо припинення з 01.02.2018 зобов'язань по сплаті ПАТ "Чернігівобленерго" заборгованості перед КП "Управління житлово-комунального господарства" в сумі 1783365,37 грн. - на виконання зобов'язань по договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.02.2011 р. № 17 в рахунок погашення боргу КП "Управління житлово-комунального господарства" перед ПАТ "Чернігівобленерго" в сумі 1783365,37 грн. за активну електричну енергію, що виник на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.03.2017 р. № 224-Т/17, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-07-15/681 від 18.07.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Чернігівобленерго" до КП "Управління житлово-комунального господарства" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/378/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання доказів відправлення копії апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго»), надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків.

10.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" подало клопотання про усунення недоліків (на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018), саме надало опис вкладення до цінного листа про надіслання апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго».

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" та додані документи встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 911/378/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" згідно зі ст. 262 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/378/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" призначити на 02.10.2018 року о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

3. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко