КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/16249/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Шабатенко А.М.- ордер серія ДП №232 від 10.05.2018р.

від відповідача Стоян М.М.- за дов. № б/н від 27.07.2018р.

Березняківський О.С. за дов. № ц/3-63/188-18 від 23.07.2018р.

Алексенко В.Ю.- ордер серія КВ № 043372 від 18.09.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про зупинення провадження у справі № 910/16249/17

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р.

у справі № 910/16249/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонметон

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 48 955 314, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.02.2018р. у справі № 910/16249/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бонметон до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 48 955 314, 54 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бонметон вартість безпідставно набутого майна в сумі 26 958 924 (двадцять шість мільйонів девятсот пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 20 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 132 164 (сто тридцять дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 24 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2018р. у справі № 910/16249/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Також, до апеляційної скарги апелянт надав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, про призначення технічної експертизи, про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. у справі № 910/16249/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2018 року у справі № 910/16249/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

04.04.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 р. у справі № 910/16249/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та призначено на 15.05.2018 року.

02.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засідання 15.05.2018 р. оголошено перерву до 17.05.2018 р.

16.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засідання 17.05.2018 р. оголошено перерву до 05.06.2018 р.

05.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про перевірку достовірності доказів та клопотання про огляд оригіналів доказів, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про доручення до матеріалів додаткових доказів.

05.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання 05.06.2018 р. оголошено перерву до 18.06.2018 р.

14.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

18.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.06.2018 р. оголошено перерву до 05.07.2018 р.

04.07.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

05.07.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16249/17 до набрання законної сили рішення у справі № 904/1498/18. Зобовязано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

18.07.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/16249/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/16249/17. Розгляд справи № 910/16249/17 призначено на 18.09.2018р.

31.08.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

18.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

18.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло пояснення по справі.

18.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання в апеляційній інстанції 18.09.2018 р. зявились уповноважені представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні колегією суддів було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачу стало відомо, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018р. було оскаржене ДТГО «Південно-Західна залізниця» в установленому порядку, таким чином у відповідності норм ГПК України рішення законної сили не набрало. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. було відкрито апеляційне провадження за скаргою ДТГО «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018р. у справі № 904/1498/18 та призначено її розгляд на 18.09.2018р. Отже, в зв»язку із відсутністю постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018р. у справі № 904/1498/18 за позовом ДТГО «Південно-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонметон» про зобов»язання вчинити певні дії, рішення господарського суду першої інстанції не набрало законної сили.

Представником відповідача до клопотання додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду 31.07.2018р. у справі № 904/1498/18.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

14.06.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/1498/18, яким в задоволенні позову про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Але, вищезазначене рішення у справі № 904/1498/18 не набирало законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи № 904/1498/18 впливає на визначення прав та обовязків сторін у справі № 910/16249/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/16249/17 до набрання законної сили рішення у справі № 904/1498/18.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/16249/17 до набрання законної сили рішення у справі № 904/1498/18.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова