ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3266/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 89 878 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01/08/2018юр від 01.08.2018

Від відповідача ОСОБА_2 ордер ДП № 1659/003 від 20.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" основного боргу 75 550 грн. 19 коп., інфляційних втрати 2115 грн. 40 коп., 3% річних 993 грн. 53 коп., пені 11219 грн. 20 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач проти позову заперечував. Просив суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог пункту 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018р. господарським судом було зобов'язано позивача у строк до 04.09.2018р. надати усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Встановлено, що до теперішнього часу позивачем, в порушення вимог суду, не надано до господарського суду Дніпропетровської області відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались. Не визначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. Не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане є порушення приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Вимогами ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ст.226 ч. 1 п. 8 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Порушення позивачем приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162 ч. 3; 226 ч. 1 п. 8; 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текс ухвали складено 19.09.2018р.

Суддя ОСОБА_3