ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2018р. Справа № 905/1370/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1.: Комунального закладу охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1.: ОСОБА_1, довіреність № 1831 від 23.08.18р.; ОСОБА_2, довіреність № 1832 від 23.08.18р;

від відповідача 2.: ОСОБА_3, довіреність від 13.08.18р.

від третьої особи : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної війського-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Комунального закладу охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь, м.Маріуполь, Донецька область відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., укладеного між Комунальним закладом охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, в порушення вимог ч.ч.1, 7 ст.2, ст.3, ч.3 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі укладена без проведення процедури закупівлі, тому підлягає визнанню недійсною на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1370/18.

Ухвалою господарського суду від 27.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1370/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.18р.

27.08.18р. через канцелярію суду від відповідача 1. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.08.18р. підготовче засідання відкладено на 18.09.18р.

Після підготовчого засідання 27.08.18р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви (з додатками) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

28.08.18р. до суду від відповідача 2. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд залишити позов Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.

17.09.18р. до суду від відповідача 2. також надійшла заява про залишення позовної заяви Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.

У підготовче засідання 18.09.18р. позивач явку свого повноважного представника не забезпечив.

Присутні у підготовчому засіданні 18.09.18р. представники відповідачів підтримали свої заперечення проти позовних вимог, викладені у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті.

Представники сторін у судовому засіданні заперечень щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не висловили.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.10.18р. о 12:00год. каб. (зал судових засідань) №309.

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача, третю особу) у підготовче засідання.

В судовому засіданні 18.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.18р.

Ухвала набрала чинності 18.09.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба