ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Справа № 902/395/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", смт Глухівці, Козятинський район, Вінницька область

до: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м.Київ в інтересах Бродецької філії, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України, м.Київ

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ в інтересах Бродецької філії про визнання договору № 03/18 від 31.05.2018 р. про експлуатацію (користування) залізничної під'їзної колії укладеним.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. матеріали вказаної позовної заяви б/н від 09.07.2018 р. (вх. № 423/18 від 10.07.2018 р.) залишено без руху.

18.07.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" надійшли письмові пояснення б/н від 17.07.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/395/18 та призначено підготовче засідання на 02.08.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

01.08.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 3825 від 27.07.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В якості додатків до відзиву подано ряд документів.

02.08.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву б/н від 01.08.2018 р., про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, оскільки останнє виконує функцію управління державною власністю майном відповідача та на якого покладено обов'язок здійснювати захист інтересів держави у транспортній сфері.

Ухвалою суду від 02.08.2018 р. відкладено підготовче засідання до 13.09.2018 р.

Також ухвалою суду від 02.08.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

20.08.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 16.08 2018 р., в якій останній просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Додатком до відповіді подано ряд додаткових документів.

27.08.2018 р. до суду від представника третьої особи (Міністерство інфраструктури України) надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог б/н від 20.08.2018 р., в яких останній просить відмовити в задоволенні позову повністю.

03.09.2018 р. засобами поштового зв'язку на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив № 4393 від 29.08.2018 р.

13.09.2018 р. до суду засобами факсимільного зв'язку від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 02.1-34/7034/від 13.09.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Крім того, 13.09.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (вх.канц. № 02.1-34/7034/від 13.09.2018 р.)

13.09.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 13.09.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. відкладено підготовче засідання до 11.10.2018 р.

При написанні ухвали суду від 13.09.2018 р. у справі № 902/395/18 судом допущено описку в вступній частині ухвали, а саме, не зазначено третю особу.

Крім того, в абзаці 16 описової частини ухвали суду від 13.09.2018 р. не вірно зазначено режим проведення судового засідання.

Так, судом при написанні ухвали суду вказано "Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.", тоді як необхідно "На підставі клопотання Міністерства інфраструктури України (б/н від 22.08.2018 р.) судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в вступній частині ухвали суду від 13.09.2018 р. у справі № 902/395/18 виправити, зазначивши "за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України".

2. Допущену описку в абзаці 16 описової частини ухвали суду від 13.09.2018 р. у справі № 902/395/18 виправити, зазначивши "На підставі клопотання Міністерства інфраструктури України (б/н від 22.08.2018 р.) судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом".

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 14.09.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Заводська, 1, смт Глухівці, Козятинський район, Вінницька область, 22130.

3, 4 - відповідачу - вул. Алма-Атинська, 37, м.Київ, 02092: Бродецькій філії - вул.Робітнича, 66, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22115.

5 - третій особі - преспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135.

6 - Київському апеляційному господарському суду - вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.