УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/10084/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали господарської справи

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для юнацтва"

про стягнення 37 913, 81 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Березенко В.О.

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для юнацтва" про стягнення 37 913, 81 грн., у тому числі: 37 259, 42 грн. - основного боргу, 122, 78 грн. - 3 % річних, 234, 33 грн. - інфляційні втрати, 297, 28 грн. - пеня.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 191/605 від 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.08.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав документи.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10084/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.09.2018.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08457915.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник позивача подав письмову заяву, в якій повідомив про відсутність заборгованості, оскільки відповідач сплатив її у повному обсязі. Крім того, в поданій заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Оскільки спір у справі виник з вини відповідача, сума основного боргу ним сплачена після звернення позивача до суду з позовом та враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем, суд вважає за доцільне судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10084/18.

2. Стягнути з комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для юнацтва" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, будинок 8, ідентифікаційний код 26346478) на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Стягувачем за даною ухвалою є: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211).

Боржником за даною ухвалою є: комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для юнацтва" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, будинок 8, ідентифікаційний код 26346478).

Дана ухвала набирає законної сили 18.09.2018, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 18.09.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк