У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/922/17

Провадження № 12-229гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 903/922/17 Господарського суду Волинської області

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року

та за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» про зобов'язання вчинити дії: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» експлуатацію приміщення загальною площею 230,4 кв.м, а саме: приміщення магазину загальною площею 41,5 кв.м, яке складається з - коридора 1-1 площею 2,3 кв.м, торгового залу 1-2 площею 17,3 кв.м, кладової 1-3 площею 15,3 кв.м, коридора 1-4 площею 2,6 кв.м, туалету 1-5 площею 1,0 кв.м, умивальника 1-6 площею 1,2 кв.м, підсобного приміщення 1-7 площею 1,8 кв.м, та приміщення адміністративного корпусу загальною площею 188,9 кв.м, яке складається з - кабінету 1-8 площею 18,3 кв.м, кладової 1-9 площею 4,1 кв.м, коридора 1-10 площею 2,3 кв.м, кабінету 1-11 площею 13,4 кв.м, кладової 1-12 площею 4,4 кв.м, майстерні 1-13 площею 25,2 кв.м, майстерні 1-14 площею 20,6 кв.м, гаража 1-15 площею 64,7 кв.м, коридора 1-16 площею 6,2 кв.м, кладової 1-17 площею 11,2 кв.м, туалета 1-18 площею 1,7 кв.м, умивальника 1-19 площею 1,9 кв.м, кладової 1-20 площею 14,9 кв.м, що розташоване за адресою: місто Ковель, вул. Косачів, 8, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Господарський суд Волинської області рішенням від 17 квітня 2018 року в позові Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича, відмовив.

Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 25 червня 2018 року рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року скасував а провадження у цій справі закрив, оскільки спір, який виник, є публічно-правовим, так як виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту здійснення самовільної реконструкції приміщення, та неприйняття в експлуатацію об'єкта будівництва у встановленому законодавством порядку. Тому справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішенням Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року, фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України також звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 6 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року і призначив її до розгляду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року справу разом із касаційними скаргами передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович та Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційних скарг фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович та Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначили, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим вказаний позов має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не адміністративного судочинства.

Оскільки фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович та Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційними скаргами підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 903/922/17 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року та за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року.

2. Призначити справу № 903/922/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 5 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська