КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Справа№ 910/1895/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко С.П. довіреність № б/н від 14.05.18

від відповідача: не з'явився

прокурор: Колодяжна А.В., посвідчення №036177 від 04.11.15

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський кіт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року (повний текст складено 06.06.2018 р.)

у справі № 910/1895/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський кіт"

про стягнення 101 837,15 грн., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення(збільшення) позовних вимог, у якій просив стягнути з ТОВ "Морський кіт" 101 837, 15 грн. (а.с.6-12, 74-76).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/1895/18 позовні вимоги задоволено повністю (т.ІІ, а.с.100-108).

26 червня 2018 року ТОВ "Морський кіт" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі №910/1895/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, апеляційна скарга ТОВ "Морський кіт" у справі № 910/1895/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2018 року у справі № 910/1895/18 апеляційну скаргу ТОВ "Морський кіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/1895/18 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01 серпня 2018 року від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з надходженням заяви про усунення недоліків, для розгляду справи № 910/1895/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

06 серпня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1895/18, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Морський кіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/1895/18 призначено на 11 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку від прокуратури

10 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку від Новобасанської сільської ради Бобровицього району Чернігівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2018 року, у зв'язку з перебування у відпустці Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Калатай Н.Ф., Агрикова О.В.

11 вересня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Морський кіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 р. у справі № 910/1895/18 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Калатай Н.Ф., Агрикова О.В.

Представники прокуратури та Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області у судовому засіданні 11 вересня 2018 року проти розгляду апеляційної скарги за відсутності відповідача не заперечували, а також надали пояснення, в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник ТОВ "Морський кіт" у судове засідання 11 вересня 2018 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 239.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

12 вересня 2011 року Новобиківська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, правонаступником якої є Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, як орендодавцем та ТОВ "Морський кіт"(далі - відповідач), як орендарем, укладено Договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області в с. Новий Биків по вул. 30 років Перемоги, 15в (а.с. 13-14).

Відповідно до п. п. 3-5 договору, на земельній ділянці також розміщені нежитлові будівлі та споруди електростанції, що належать орендареві на праві власності, та необхідні для їх обслуговування об'єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду разом із вказаним в пункті 3 цього договору об'єктами. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 920 681 (дев'ятсот двадцять шістсот вісімдесят одна) гривня.

Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі та споруд електростанції. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості(п. п. 15-16 договору).

Згідно з п. п. 9-11 договору, орендна плата вноситься орендарем у наступних формі та розмірах: у грошовій формі та у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 27 620,46 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься щомісячно на рахунок Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щороку у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з п. 8 договору, договір укладено на 19 (дев'ятнадцять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

12 вересня 2011 року орендодавець передав ТОВ"Морський кіт" у строкове платне користування об'єкт оренди (земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області в с. Новий Биків по вул. 30 років Перемоги, 15в), що підтверджується актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 14/зворот).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №113429659 від 09.02.2018 р. земельна ділянка за кадастровим № :01:005:2604 знаходиться у комунальній власності Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та перебуває в оренді у ТОВ "Морський кіт" (а.с. 16-18).

Листом від 30.01.2018 р. №286/10/25-03/12-005 Ніжинська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області повідомила Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури про те, що відповідач станом на 01.01.2018 р. має заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки площею 11,9414 га та 2,1129 га в сумі 9880,84, що виникла за результатами декларування за 2015 р. (нараховано 40239,97 грн., сплачено 33713,41 грн.), в 2016-17 р.р. податкові декларації з плати за землю платником не подавались (в 2016 р. нараховано 3386,09 грн., сплачено 0, в 2017 р. нарахування та сплата відсутні) (а.с. 19).

20 грудня 2016 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/17690/16 стягнуто з відповідача 9880,84 грн. заборгованості з орендної плати юридичних осіб - самостійно задекларовані податкові зобов'язання (у декларації з плати за землю від 01.04.2015 р.) (а.с. 20-21).

Виконавчий комітет Новобиківської сільської ради листом №03-19/198 від 21.11.2017 р. повідомив прокуратуру про те, що відповідач починаючи з 2016 року по дату складення цього листа не платить (а.с. 23).

Новобасанівською сільською радою на запит прокуратури листом №213 від 26.12.2017 р. надано розрахунок заборгованості з орендної плати відповідача та при цьому зазначено, що на 01.01.2016 коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки землі становить 1,2, згідно з витягу з листа ДФС від 11.01.2016 №6-28-0.22-201/2-16, а також те, що нормативна грошова оцінка становить 920х1,249х1,2- 1379916,68 грн., з чого виходить, що орендна плата за рік складає 1379916,68*%=41397,50 (а.с. 22).

Відділом у Бобрицькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області листом №18-25-580/163-18 від 07.05.2018 повідомлено Новобасівську сільську раду, що враховуючи коефіцієнти індексації за 2014 р. - 1,249, 2015 рік - 1,433, 2016 рік - 1,06, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відповідно договору оренди, станом на 2016 та 2017 роки складає 1746721,53 грн. (а.с. 42).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором оренди землі від 12.09.2011 р. в частині внесення орендних платежів. У заяві про збільшення позовних вимог, прокурор також зазначив про невірне визначення коефіцієнту індексації за 2015 рік (1,2 замість 1,433), а при обрахунку боргу за 2017 рік не було застосовано коефіцієнт індексації за 2016 рік, а саме 1,06. З огляду на викладене прокурор зазначав, що у 2016 році підлягала сплати орендна плата у розмірі 49435,51 грн. (1647850,5*3%), а у 2017 році - 52401,64 грн. (920681*1,249*1,433*1,06=1746721,53*3%).

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про набуття Новобасанівською сільською радою права власності на земельну ділянку та правонаступництва щодо Новобиківської сільської ради. Також апелянтом зазначено, що суд не звернув увагу на відсутність доказів повідомлення позивачем відповідача про зміну власника земельної ділянки у встановленому ч. 3 ст. 148-1 ЗК України порядку та те, що право позивача не порушено.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги у відзиві на неї позивач зазначає, що на момент звернення з позовом був розпочатий процес реорганізації Новобиківської сільської ради шляхом приєднання до Новобасанської сільської ради з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Новобасанської сільської ради від 16.11.2017 р., останнє є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єднались, в т.ч. і орендодавця за договором. Також позивач вказував, що рішенням 6 сесії 7 скликання Новобасанської сільської ради№05-6/2018 від 02.03.2018 затверджено передавальний акт Новобиківської сільської ради та зобов'язано в.о. Новобасанської сільського голови забезпечити державну реєстрацію Новобиківської сільської ради забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Новобиківської сільської ради як юридичної особи в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Новобасанської сільської ради, та в подальшому змінено розрахункові рахунки Новобасанської сільської ради. Також посилається на п. 40 Договору.

Аналогічні доводи також зазначені у направленому прокуратурою відзиві на апеляційну скаргу.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 ГК України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України).

Згідно з п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ЗУ "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з п.п. 9-11 Договору, орендна плата вноситься орендарем у наступних формі та розмірах: у грошовій формі та у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 27 620,46 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься щомісячно на рахунок Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивачем нараховано з урахуванням умов п.п. 9-11 договору та встановлених індексів інфляції, відповідачу орендну плату землі за 2016 рік у сумі 49 435,51 грн. та за 2017 рік у сумі 52 401,64 грн., що загалом становить 101 837,15 грн.

При цьому, розмір заборгованості з орендної плати та наявність обов'язку щодо її сплати - відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що строк здійснення оплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі за період 2016-2017 роки настав.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідачем порушені істотні умови договору оренди, зокрема щодо сплати орендних платежів та беручи до уваги те, що відповідачем не спростовано тверджень позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості орендної плати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо доводів апеляційної скарги про не порушення прав позивача та передчасність висновку суду першої інстанції про набуття Новобасанівською сільською радою права власності на земельну ділянку та правонаступництва щодо Новобиківської сільської ради слід зазначити наступне.

Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України "Про оренду землі").

За змістом ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за №20922519 від 24.04.2017, земельна ділянка за кадастровим № :01:005:2604 знаходиться у комунальній власності Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 15).

Частиною 1 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Новобасівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області №13-1/2017 від 16.11.2017 "Про початок реорганізації Білоцерківської, Веприцької, Новобиківської сільських рад шляхом приєднання до Новобасівської сільської ради" вирішено розпочати процедуру реорганізації. Відповідно до п. 6 цього рішення Новобасанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Новобиківської сільської ради. Пунктом 12 вирішено затвердити форму передавального акту (додаток 2) (а.с. 28-29).

За змістом статті 1.1.1.Статуту Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, затвердженого рішенням № 35 - 4/2017 третьої сесії сьомого скликання Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 22.12.2017 р., Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області утворена шляхом добровільного об'єднання Новобасанської, Новобиківської, Білоцерківської, Веприцької сільських рад. До складу новоутвореної Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (об'єднаної територіальної громади) входять населені пункти: село Нова Басань, село Новий Биків, село Старий Биків, селище Чистопілля, село Білоцерківці, село Веприк.

Вказані обставині містяться у вільному доступі у мережі Інтернет на сайті Новобасанської територіальної громади Бобровицького району Чернігівської області, а тому в силу ч. 3 ст. 75 ГПК України визнаються загальновідомими та не потребують доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Новобасанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Новобиківської сільської ради, в т.ч. і щодо прав та обов'язків за укладеним з відповідачем договором оренди землі від 12.09.2011 р.

Більш того, з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається , що 05.05.2018 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення Новобиківської сільської ради.

Відповідно до п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.ч.1,2 ст.516 ЦК України).

При цьому матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем обов'язку зі сплати орендної плати у встановленому законом порядку та розмірі ні на користь первісного кредитора у зобов'язанні зі сплати орендної плати ні позивача, який є його правонаступником.

При цьому посилання відповідача на неповідомлення його про зміну власника земельної ділянки у встановленому ч. 3 ст. 148-1 ЗК України порядку не спростовує наявність у відповідача обов'язку зі внесення орендної плати.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010), а також те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі №910/1895/18 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський кіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі №910/1895/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський кіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі №910/1895/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі №910/1895/18 залишити без змін.

3. Справу №910/1895/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Н.Ф. Калатай

Дата складення повного тексту - 13.09.2018 р.