ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1069/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛВЕСТ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 липня 2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/1069/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛВЕСТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1069/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛВЕСТ та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судоми апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Одеський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином, представництво у Одеському апеляційному господарському суді з 01.01.2018 року здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Разом з тим провадження у даній справі було відкрито у 2018, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛВЕСТ підписана представником ОСОБА_1, повноваження якого зазначені в довіреності № 1 від 05.09.2018. Докази на підтвердження права ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, ч. 5 ст. 260 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, п. 1

ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю ДІЛВЕСТ у справі № 916/1069/18 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Ярош А.І.