ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1178/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянув у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем"

про стягнення 226 493,38 грн

За участю представників:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі – позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем" (далі – відповідач) про стягнення 266 493,38 грн заборгованості, з яких: 47 076 грн попередньої оплати за непоставлену продукцію, передбачену Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору; 70 614 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.8. договору; 9 415,20 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, більше ніж на 10 календарних днів, згідно п. 6.8. договору; 23 538 грн штрафу за допущення прострочення поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору; 2 148,73 грн пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.10 договору; 1 074,37 грн процентів за користування чужими грошовими коштами; 376,61 грн інфляційних втрат; 189,59 грн 3 % річних; 20 336,83 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору; 1 223,98 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.17. договору; 23 538 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору; 19 866,07 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно п. 6.12 договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки № 771049 від 06.10.2017 в частині поставки товару.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 позовну заяву передано до розгляду головуючому судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1178/18 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 31.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 закрито підготовче засідання у справі № 911/1178/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.09.2018.

Представник позивача у судове засіданні 14.09.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 14.09.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 14.09.2018 та те, що відповідач не скористався наданим правом на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торсістем" (далі – Постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроазот" (далі – Покупець) було укладено договір поставки № 771049 за умовами якого постачальник зобов’язався поставити (передати у власність) покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець – прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку і в строки, передбачені договором.

Згідно п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.4. договору оплата продукції здійснюється покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату двома платежами в наступному порядку:

-          перший платіж у розмірі 50 % вартості продукції – здійснюється у вигляді попередньої оплати;

-          остаточна оплата вартості поставленої продукції – здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів від дати поставки продукції, але не раніше моменту отримання покупцем від постачальника всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов’язковому порядку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України. У випадку неотримання покупцем всіх необхідних документів від постачальника за договором, строк оплати продукції продовжується на час прострочення надання відповідних документів.

Відповідно до п. 3.2. договору строки поставки продукції узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції до договору. Датою поставки продукції вважається дата передачі продукції постачальником покупцеві, яка зазначена в підписаній обома сторонами видатковій накладній на продукцію або дата передачі продукції постачальником перервізникові або інішй особі, вказаній покупцем, зазначена в паперовій версії електронної накладної на приймання вантажу до перевезенння (дата станції відправлення або календарний штемпель станції відправлення у графі 56 «календарний штемпель станції відправлення» паперової версії електронної накладної.

Договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом 12 місяців, а в частині гарантійних зобов’язань постальника – протягом усього гарантійного строку на продукцію.

Додатком № 1 до договору поставки № 771049 від 06.10.2017 погоджено специфікацію № 1 на поставку продукції від 20.11.2017, назва предмету закупівлі: двері протипожежні загальною вартістю 94 152 грн.

Відповідно до п. 5 Специфікації № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору відповідач зобов’язався поставити продукцію позивачу в повному обсязі протягом 15 банківських днів від дати здійснення покупцем оплати продукції згідно пп. 2.3.1 п. 2.3. договору.

Суд встановив, що на виконання пп. 2.3.1 п. 2.3. договору позивач 08.12.2017 платіжним дорученням № 5377 від 05.12.2017 здійснив платіж у розмірі 50 % вартості продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, у вигляді попередньої оплати, на суму 47 076 грн.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний поставити продукцію у строк по 29.12.2017 включно.

В порушення умов договору, станом на моменту судового розгляду справи, поставку продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, відповідачем не зідйснено.

15.03.2018 позивач, керуючись ч. 2 ст. 693 ЦК України, у зв’язку з довготривалим порушенням відповідачем умов договору щодо поставки продукції в обсязі і строки, передбачені договором, та враховуючи те, що поставка зазначеної продукції втратила свою актуальність для позивача, направив відповідачу повідомлення про відмову від поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, з вимогою повернути суму попередньої оплати за продукцію у розмірі 47 076 грн, яке було отримане відповідачем 20.03.2018.

Листом № 24/04/01-1 від 24.04.2018 відповідач повідомив позивача, що ним було виготовлено відповідний перелік продукції у визначений строк та запропонував прийняти виготовлений товар згідно Специфікації № 1 на поставку продукції від 20.11.2017, який зберігається у відповідача на складі.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази поставки продукції в строк встановлений договором або повернення відповідачем позивачу 47 076 грн.

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача 47 076 грн попередньої оплати за непоставлену продукцію, передбачену Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору; 70 614 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.8. договору; 9 415,20 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, більше ніж на 10 календарних днів, згідно п. 6.8. договору; 23 538 грн штрафу за допущення прострочення поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору; 2 148,73 грн пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.10 договору; 1 074,37 грн процентів за користування чужими грошовими коштами; 376,61 грн інфляційних втрат; 189,59 грн 3 % річних; 20 336,83 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору; 1 223,98 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.17. договору; 23 538 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору; 19 866,07 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно п. 6.12 договору.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач у строк встановлений договором продукцію не поставив, в порушення ч. 2 ст. 693 ЦК України, попередню оплату у розмірі 47 076 грн позивачу не повернув.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 47 076 грн, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 47 076 грн попередньої оплати за непоставлену продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Також у зв’язку з порушенням відповідачем строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору на загальну суму 94 152 грн, згідно п. 6.8. договору позивачем за період з 30.12.2017 по 14.03.2018 нараховано 70 614 грн пені.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строку поставки продукції постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 1 % вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення поставки. За порушення строку поставки продукції більше ніж на 10 календарних днів, постачальник додатково до пені, і не виключаючи її, сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції (п. 6.8. договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 25), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 30.12.2017 по 14.03.2018 на суму боргу 94 152 грн складає 70 614 грн. Відтак, вимога про стягнення 70 614 грн пені підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 415,20 грн штрафу на підставі п. 6.8. договору поставки № 771049 від 06.10.2017.

Суд встановив, що зазначені в п. 6.8. договору поставки № 771049 від 06.10.2017 10 % від вартості непоставленої продукції за своєю правовою природою є штрафом, сторонами не укладено додаткову угоду про графік погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов'язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов'язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки.

Враховуючи те, що відповідач не поставив позивачу товар, з простроченням більш ніж на 10 календарних днів, штраф у розмірі 10 % від вартості (погоджений сторонами п. 6.8. договору) у загальному розмірі 9 415,20 грн (10 % від 94 152 грн (вартість непоставленого товару)), відповідачем на час прийняття судового рішення не сплачено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 9 415,20 грн штрафу є такою, що підлягає задоволенню судом.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 23 538 грн штрафу за допущення відповідачем прострочення поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору.

В якості обґрунтування позовної вимоги про стягнення 23 538 грн штрафу позивач посилається на положення п. 6.12. договору.

За кожне порушення зобов’язань, передбачених пунктами 1.3., 2.4., 3.4., 4.2., 6.5., 6.21., 9.3., 9.4., 9.7., 9.9-9.12, 9.14., 9.15. договору, а також у разі ненадання або несвоєчасного надання податкових накладних чи надання податкових накладних, складених з порушенням вимог, передбачених договором чи законодавством України, та/або не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також за кожний випадок допущення постачальником будь-якого з порушень, передбачених п. 6.7 договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 25 % загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору (п. 6.12. договору).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що судом визнано правомірним стягнення з відповідача на користь позивача 70 614 грн пені та 23 538 грн штрафу у зв’язку з порушенням строку поставки продукції на підставі п. 6.8. договору, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача 23 538 грн штрафу за допущення відповідачем прострочення поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору є неправомірним, а вимога про стягнення означеної суми штрафу є такою, що не підлягає задоволенню судом.

Також позивачем за порушення відповідачем строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.11. договору нараховано 2 148,73 грн. пені.

За несвоєчасне повернення покупцеві грошових коштів сплачених за продукцію, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми грошових коштів, що підлягають поверненню, за кожний день прострочення повернення (п. 6.11. договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 27), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 28.03.2018 по 15.05.2018, нарахованої на суму боргу 47 076 грн складає 2 148,73 грн. Відтак, вимога про стягнення 2 148,73 грн пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.11 договору підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 376,61 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2018 по 15.05.2018 та 189,59 грн 3 % річних за період з 28.03.2018 по 15.05.2018 на суму неповернутої попередньої оплати у розмірі 47 076 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем у позовній заяві (а.с. 27), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.04.2018 по 15.05.2018 та 3 % річних, нарахованих за період з 28.03.2018 по 15.05.2018 на суму неповернутої попередньої оплати у розмірі 47 076 грн складає 376,61 грн інфляційних втрат та 189,59 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 376,61 грн інфляційних втрат та 189,59 грн 3 % річних підлягають задоволенню повністю.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1 074,37 грн процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст. 536 Цивільного кодексу України.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Судом встановлено, що договором поставки № 771049 від 06.10.2017 не встановленого іншого розміру процентів річних від простроченої суми, ніж визначеного ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних.

Враховуючи те, що судом визначено правомірним стягнення з відповідача 189,59 грн 3 % річних та не встановлення сторонами в договорі іншого розміру процентів річних, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення 1 074,37 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Також у зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань з надання документів, передбачених п. 2.4. договору, позивачем нараховано 20 336,83 грн пені за період з 12.10.2017 по 15.05.2018 на суму боргу 94 152 грн та 23 538 грн штрафу.

Згідно п. 2.4. договору постачальник зобов’язаний протягом 5 календарних днів від дати укладання договору та/або відповідної специфікаціх на поставку продукції до договору надати покупцю довідку про відсутність у постачальника податкового боргу, підписану керівником постачальника, а також про те, що продукція та інше майно постачальника не перебуває у податковій заставі.

Пунктом 6.12. договору передбачено, що за кожне порушення зобов’язань, передбачених, зокрема, п. 2.4. договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 25 % загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору.

Відповідно до п. 6.16. договору за порушення строку (терміну) надання документів, які підлягають переданню постачальником покупцеві у відповідності до умов договору та/або вимог чинногог законодавства, постачальник зобов’язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1 % загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Враховуючи, що договір на поставку продукції було укладено сторонами 06.10.2017, відповідач зобов’язаний був надати позивачу довідку про відсутність у нього податкового боргу, підписану керівником відповідача, а також про те, що продукція та інше майно відповідача не перебуває в податковій заставі, в строк по 11.10.2017 включно.

Станом на момент судового розгляду довідку про відсутність у відповідача податкового боргу, підписану керівником відповідача, а також про те, що продукція та інше майно відповідача не перебуває у податковій заставі, відповідачем суду не надано.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені у розмірі 20 336,83 грн за період з 12.10.2017 по 15.05.2018, яка нарахована на суму боргу 94 152 грн та 23 538 грн штрафу (25 % від 94 152 грн) за порушення відповідачем строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, згідно п. 6.16. договору, суд вважає їх арифметично вірними.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 20 336,83 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 1 223,98 грн пені та 23 538 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору.

Згідно п. 9.10. договору постачальник зобов’язаний протягом трьох календарних днів від дня виникнення у нього податкових зобов’язань з податку на додану вартість за операціями, які здіснені за договором, скласти та надати покупцю податкову накладну, оформлену з дотриманням вимог Податкового кодексу України та інших вимог законодавства України, у тому числі з дотриманням умов щодо її реєстрації у цей же строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6.17. договору за кожний день прострочення постачальником строку складання, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання покупцю зареєстрованої електронної податкової накладної, встановленого в п. 9.10. договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 % загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Враховуючи що 08.12.2017 позивачем у відповідності до пп. 2.3.1 п. 2.3. договору була здіснена попередня оплата продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, у розмірі 47 076 грн з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 5377 від 05.12.2017 (а.с. 70).

Відтак, відповідно до п. 9.10 договору, останнім днем строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є 11.12.2017. Проте відповідач зареєстрував податкову накладну № 1 від 08.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 25.12.2017, з порушенням строку, передбаченого п. 9.10. договору, тривалістю 13 календарних днів (з 12.12.2017 по 24.12.2017).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені у розмірі 1 223,98 грн за період з 12.12.2017 по 24.12.2017, яка нарахована на суму боргу 94 152 грн та 23 538 грн штрафу (25 % від 94 152 грн) за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору, суд вважає їх арифметично вірними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 1 223,98 грн пені та 23 538 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19 866,07 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно п. 6.12 договору.

Згідно п. 9.15. договору постачальник зобов’язується під час укладання договору, але не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту його укладення, надати покупцю засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою постачальника наступні документи щодо постачальника (з актуальними відомостями):

-           копії установчих документів (Статут, установчий договір тощо);

-          копії документів, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами, що пов’язане з виконанням умов договору (ліцензії, дозволи тощо);

-          копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;

-          копію довідки з банку про відкриття поточного рахунку;

-          копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;

-          копію довідки органу державної податкової служби про взяття на облік в якості платника податків за формою № 4-0ПП (якщо її отримання платником податків є обов’язковою на момент взяття на податковий облік);

-          копію документу, що підтверджує повноваження представника постачальника на укладення (підписання) договору, як-от: довіреність, наказ по підприємству про призначення креінвика, рішення про уповноваження особи на підписання договору, протокол вищого орагну управління підприємства про обрання особи на відповідну посаду, тощо;

-          копію свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо постачальник є платником цього податку);

-          копію свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку (якщо постачальник є платником цього податку).

За порушення строку (терміну) надання документів, які підлягають переданню постачальником покупцеві у відповідності до умов договору та/або вимог чинного законодавства, постачальник зобов’язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1 % загальної вартості продукції, яка передбачені відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов’язань (п. 6.16. договору).

Враховуючи, що договір був укладений сторонами 06.10.2017, відповідач був зобов’язаний надати позивачу документи, передбачені п. 9.15. договору, в строк по 16.10.2017 включно, порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, складає 201 календарний день (за період з 17.10.2017 по 15.05.2018).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені у розмірі 19 866,07 грн за період з 17.10.2017 по 15.05.2018, яка нарахована на суму боргу 94 152 грн та 23 538 грн штрафу (25 % від 94 152 грн) за порушення відповідачем строку надання документів, передбачених п. 9.15 договору, суд вважає їх арифметично вірними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 20 336,83 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 47 076 грн попередньої оплати за непоставлену продукцію, передбачену Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору; 70 614 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.8. договору; 9 415,20 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, більше ніж на 10 календарних днів, згідно п. 6.8. договору; 2 148,73 грн пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.10 договору; 376,61 грн інфляційних втрат; 189,59 грн 3 % річних; 20 336,83 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору; 1 223,98 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.17. договору; 23 538 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору; 19 866,07 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно п. 6.12 договору є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем" про стягнення 226 493,38 грн задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем" (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Шпитьки, 1-й км Дороги Личанка-Горбовичі, буд.1, кімн. 11; ідентифікаційний код 40065021) на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. С.Х.Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05761620) 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість гривень) 00 коп. попередньої оплати за непоставлену продукцію, передбачену Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору; 70 614 (сімдесят тисяч шістсот чотирнадцять гривень) 00 коп. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, згідно п. 6.8. договору; 9 415 (дев’ять тисяч чотириста п’ятнадцять гривень) 20 коп. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 20.11.2017 до договору, більше ніж на 10 календарних днів, згідно п. 6.8. договору; 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім гривень) 73 коп. пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за непоставлену продукцію, згідно п. 6.11 договору; 376 (триста сімдесят шість гривень) 61 коп. інфляційних втрат; 189 (сто вісімдесят дев’ять гривень) 59 коп. 3 % річних; 20 336 (двадцять тисяч триста тридцять шість гривень) 83 коп. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять вісім гривень) 00 коп. грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 2.4. договору, після підписання договору, згідно п. 6.12 договору; 1 223 (одну тисячу двісті двадцять три гривні) 98 коп. пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.17. договору; 23 538 (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять вісім гривень) 00 коп. штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 08.12.2017, згідно п. 6.12. договору; 19 866 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень) 07 коп. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15. договору, згідно п. 6.16 договору; 23 538 (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять вісім гривень) 00 коп. штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно п. 6.12 договору та 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 22 коп. судового збору.

3.           У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 24.09.2018.

Cуддя                                 П.В.Горбасенко