ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1924/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Харків , 3. Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, м. Харків, 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
про зняття арешту з майна
за участю представників сторін:

позивача - Гордіюк І.І., дов. від 23.07.2018 року

відповідача - 1. не з'явився, 2. Сербінов О.В., дов. № 13-14/18д від 02.01.2018 року, 3. Близнюков Ю.В., посвідчення № 0007 від 30.05.2017 року, 4. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", м. Харків, 2. Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Харків, 3. Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, м. Харків про звільнення з-під арешту, накладеного постановою/постановами про арешт майна боржника від 20 червня 2018 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 56636660, рухоме майно, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 24-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32589471), а саме: автомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota C-HR 1.197L CVT НВ, білого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1197 см3; автомобіль новий, легковий, дизельний, Toyota LAND CRUISER 200 4.46IL A/T W/G, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 4461 см3; втомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota COROLLA 1.598L CVT S/D, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3. календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1598 см3; автомобіль новий, легковий, бензиновий, з гібридною силовою установкою (електродвигун з приводом на колеса), Toyota RAV-4 HYBRID 2.494L CVT WAGON, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 2494 см3; автомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota YARIS 1.496L CVT Н/В 5D, білого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_5, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1496 см3; автомобіль новий, вантажний, дизельний, Toyota HILUX 2.393L М/Т Pick-Up, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_6, робочий об'єм циліндрів 2393 см3; автомобіль новий, легковий, дизельний, Toyota LAND CRUISER PRADO 150 2.755L A/T W/G, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_7, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 2755 см3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 26 липня 2018 року на 15 годин 40 хвилин; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов'язано Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати суду в строк до 26 липня 2018 року матеріали виконавчого провадження ВП 56636660.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2018 року заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в частині відкладення підготовчого засідання було задоволено; у задоволенні заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в частині надіслання Приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу позовної заяви з доданими до неї матеріалами відмовлено.

Протокольною ухвалою від 26 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 22 серпня 2018 року на 14 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року було продовжено відповідачу (Приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу) процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву (вхідний № 24167) до 22 серпня 2018 року та приєднано відзив до матеріалів справи

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" було задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідча - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт"; вказано, що клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" про застосування до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича штрафу буде розглянуто при винесенні по справі кінцевого процесуального документа та узадоволенні клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про витребування у позивача оригіналів вантажно-митної документації та призначення експертизи щодо їх справжності відмовлено.

Протокольною ухвалою від 22 серпня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 11 вересня 2018 року на 14 годин 20 хвилин.

Відповідач (Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович) у підготовчому засіданні просить суд задовольнити клопотання про витребування у Міжрегіональної митниці ДФС документального підтвердження щодо перетинання кордону України автомобілів, для встановлення їх справжнього власника.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про витребування у Міжрегіональної митниці ДФС документального підтвердження щодо перетинання кордону України автомобілів, для встановлення їх справжнього власника не відповідає вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про витребування у Міжрегіональної митниці ДФС документального підтвердження щодо перетинання кордону України автомобілів, для встановлення їх справжнього власника відмовити.

10 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь (вхідний № 26204) на відзив відповідача (Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

11 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД") надійшла заява (вхідний № 26376) про відкладення підготовчого засідання.

11 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вхідний № 26257) про зміну предмета позову, в якій Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" просить суд звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 20 червня 2018 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 56636660, рухоме майно, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 24-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32589471), а саме: автомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota C-HR 1.197L CVT НВ, білого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1197 см3; автомобіль новий, легковий, дизельний, Toyota LAND CRUISER 200 4.46IL A/T W/G, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 4461 см3; автомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota COROLLA 1.598L CVT S/D, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3. календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1598 см3; автомобіль новий, легковий, бензиновий, з гібридною силовою установкою (електродвигун з приводом на колеса), Toyota RAV-4 HYBRID 2.494L CVT WAGON, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 2494 см3; автомобіль новий, легковий, бензиновий, Toyota YARIS 1.496L CVT Н/В 5D, білого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_5, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 1496 см3; звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 21 червня 2018 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 56636660, рухоме майно, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 24-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32589471), а саме: автомобіль новий, вантажний, дизельний, Toyota HILUX 2.393L М/Т Pick-Up, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_6, робочий об'єм циліндрів 2393 см3; автомобіль новий, легковий, дизельний, Toyota LAND CRUISER PRADO 150 2.755L A/T W/G, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_7, календарний рік виготовлення 2018, робочий об'єм циліндрів 2755 см3.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача, вона подана у відповідності до статті 46 (надано докази направлення даної заяви на адресу учасників справи) та статтей 169 та 170 Господарського процесуального кодексу України, підписана представником позивача, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 23072018/ЕХ/114 від 23 липня 2018 року. Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та здійснює подальший розгляд справи з її урахуванням.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (13 вересня 2018 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 13 жовтня 2018 року.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД") про відкладення підготовчого засідання, приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД") про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 42, 46, 80, 166, 169, 170, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про витребування у Міжрегіональної митниці ДФС документального підтвердження щодо перетинання кордону України автомобілів, для встановлення їх справжнього власника відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову у справі № 922/1924/18 (вхідний № 26257 від 10 вересня 2018 року).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 13 жовтня 2018 року.

4. Заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД") про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець