УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2018Справа №910/12053/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву BRV Traide s.r.o.

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Антимонопольного комітету України

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 BRV Traide s.r.o. звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Антимонопольного комітету України про визнання незаконними та скасування рішень.

Разом із позовною заявою BRV Traide s.r.o. було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову призупиненням за лотом 2 процедури закупівлі Оливи турбінної для ВП ХАЕС , ВП ЮУАЕС (лот 1 - олива турбінна для ВП ХАЕС - 120 000 кг, лот 2 - олива турбінна для BП ЮУАЕС - 125 000 кг), UA-2018-04-04-000213-b, код ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби, оголошеної Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вчиняти будь-які дії, спрямовані на провадження і завершення процедури закупівлі за лотом 2, зокрема, заборони: вносити зміни (крім виключення лоту 2 із закупівлі), надавати відповіді та роз'яснення, приймати тендерні пропозиції, розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, визначати відповідність учасників кваліфікаційним оприлюднювати відомості на веб-порталі, визначати переможця, приймати рішення про намір укласти договір, укладення договору; та шляхом зобов'язання Державного підприємства «IIPO3OPPO» зупинити процедуру закупівлі за лотом 2 шляхом заблокування здійснення будь-яких дій в електронній системі закупівель процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2018-04-04-000213-b, зокрема, шляхом: недопущення внесення змін (крім виключення лоту 2 із закупівлі), подання та прийому пропозицій розкриття тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, розкриття інформації про ціну та перелік пропозицій, розсилки повідомлень учасникам тендеру, а у разі технічної неможливості блокування будь-яких дій за лотом 2, заблокувати будь-які дії в електронній системі закупівель всієї процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2018-04-04-000213-b.

18.09.2018 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву BRV Traide s.r.o. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вирішив повернути позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, право на представництво юридичної особи належить особі, яка наділена повноваженнями вчиняти певні юридичні дії, отже, зазначена позовна заява повинна бути підписана уповноваженим на те представником.

Судом встановлено, що позивачем - BRV Traide s.r.o., була подана позовна заява із додатками №10/09/1 від 10.09.2018 року, підписана директором - ОСОБА_1.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором та має право представляти права та інтереси позивача, зокрема не надано наказу, статуту, положення, чи іншого документа, яким би підтверджувалось, що ОСОБА_2 є директором BRV Traide s.r.o. або документа, яким би іноземна особа без офіційного представництва в Україні уповноважила останнього бути представником BRV Traide s.r.o. в судах, підписувати позови тощо.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається

За таких обставин, позовна заява від №10/09/1 від 10.09.2018 року із додатками до неї не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Враховуючи те, що суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є. в період з 12.09.2018-17.09.2018 перебувала на лікарняному, питання про повернення позовної заяви вирішувалось 18.09.2018.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №10/09/1 від 10.09.2018 із доданими до неї додатками (в тому числі із заявою про забезпечення позову) на 52 арк.

Суддя О.Є. Блажівська