ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2059/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН», 07341, Київська обл., Вишгородський р-н, Урочище Ровжі № 1; 04071, м. Київ, вул. Спаська, 5, оф. 52

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б

про визнання недійсними рішень комісії по розгляду акту про порушення К037215 від 27.06.2018 р., оформленого протоколом № 082 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037218 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом № 083 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037210 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом № 084 від 07.09.2018 р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 17.09.2018 р. (вх. № 2135/18 від 18.09.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними рішень комісії по розгляду акту про порушення К037215 від 27.06.2018 р., оформленого протоколом № 082 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037218 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом № 083 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037210 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом № 084 від 07.09.2018 р.

Подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» б/н від 17.09.2018 р. (вх. № 2135/18 від 18.09.2018 р.) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27.06.2018 р. та 18.07.2018 р. під час проведення працівниками ПрАТ «Київобленерго» різних перевірок було вилучено у ТОВ «НЕПТУН» різні електричні лічильники, а 08.09.2018 р. комісією ПрАТ «Київобленерго» були прийняті рішення про застосування оперативно-господарських санкцій, оформлених протоколами № 082, № 083 та № 084 у вигляді стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у наступних розмірах: за актом К037215 (протокол № 082) в сумі 820614,25 грн., за актом К037218 (протокол № 083) в сумі 78762,21 грн. та за актом К037210 (протокол № 084) в сумі 752863,14 грн. Зазначені рішення позивач вважає безпідставними та неправомірними, у зв’язку з чим просить визнати їх недійсними.

Дану позовну заяву не може бути прийнято судом, оскільки в ній порушені передбачені ст. 173 ГПК України підстави об'єднання кількох позовних вимог.

Так, у відповідності до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставами виникнення спору між сторонами є прийняття ПрАТ «Київобленерго» трьох різних рішень на підставі трьох різних протоколів № 082, № 083 та № 084 у вигляді стягнення вартості недорахованої електричної енергії за різні періоди, які, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжують різні правові наслідки і, на підтвердження доводів щодо недійсності по кожному із них подаються різні, не пов'язані між собою докази.

Поряд з цим, сумісний розгляд заявлених позовних вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, визнання недійсним рішення ПрАТ «Київобленерго» щодо кожного із зазначених у позовній заяві актів про порушення К037215 від 27.06.2018 р., К037218 від 18.07.2018 р., К037210 від 18.07.2018 р., оформлених протоколами №№ 082, 083, 084 від 07.09.2018 р., є предметом окремого спору.

Враховуючи обставини та мотиви об'єднання в позовній заяві ТОВ «НЕПТУН» декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України у даному випадку немає.

З огляду на викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» б/н від 17.09.2018 р. (вх. № 2135/18 від 18.09.2018 р.) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними рішень комісії по розгляду акту про порушення К037215 від 27.06.2018 р., оформленого протоколом № 082 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037218 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом №083 від 07.09.2018 р., по розгляду акту про порушення К037210 від 18.07.2018 р., оформленого протоколом №084 від 07.09.2018 р. – повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 72 арк. – позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.09.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна