ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2018 справа № 905/127/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від22.03.2018р. (повний текст підписано 27.03.2018р.)
у справі№905/127/18 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Химтрейд», м.Москва, Російська Федерація
про повернення суми попередньої оплати в розмірі 612000,00 рублів РФ
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. (повний текст підписано 27.03.2018р.) у справі №905/127/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Химтрейд», м.Москва, Російська Федерація про повернення суми попередньої оплати в розмірі 612000,00 рублів РФ.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду від 22.03.2018р. підписано 27.03.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» звернулося до суду з апеляційною скаргою 01.09.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що скаржник копію рішення отримав пізно та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, наданий скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу "опис вкладення до апеляційної скарги" з переліком предметів не підтверджує факт направлення відповідачу безпосередньо апеляційної скарги. При цьому, загальна кількість предметів - 8 аркушів дорівнює визначеній кількості предметів у переліку опису вкладення - 8 аркушів (без зазначення апеляційної скарги).

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. (повний текст підписано 27.03.2018р.) у справі №905/127/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-направити копію апеляційної скарги на адресу відповідача разом з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», м.Курахове Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС