ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

"10" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1712/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши скаргу від 03.09.2018 Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії приватного виконавця у справі № 911/1712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича, м. Сквира

про стягнення 2 071 912,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17.

Так, у своїй скарзі заявник просить поновити строк на оскарження дій приватного виконавця Трофименка М.М.; визнати незаконними дії приватного виконавця Трофименка М.М. щодо продажу належного заявнику транспортного засобу - напівпричіпу VAN HOOL, модель 3В2011, колір червоний, д.н. НОМЕР_1, під час зупинення вчинення виконавчих дій та не повернення коштів від його продажу в сумі 52 100,00 грн.; зобов'язати приватного виконавця Трофименка М.М. повернути кошти від продажу транспортного засобу засобу - напівпричіпу VAN HOOL, модель 3В2011, колір червоний, д.н. НОМЕР_1, в сумі 52100,00грн.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця Трофименка М.М., заявник просить суд поновити строк на оскарження дій виконавця, але не зазначає дати, з якої заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, не надав доказів на підтвердження цієї дати, а також жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску законодавчо встановленого строку на звернення із скаргою на дії виконавця до суду.

Керуючись статтями 174, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Скаргу ФОП Яцюка Вадима Олександровича від 03.09.2018 ( вх. № 199/18 від 07.09.2018) на дії приватного виконавця Трофименка М.М. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Запропонувати заявнику - ФОП Яцюк В.О. усунути недоліки даної скарги у встановлений судом строк, надавши суду:

- додаткові письмові обґрунтування скарги в частині дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права приватним виконавцем, та докази, що підтверджують цю дату;

- обґрунтування та докази поважності причин пропуску законодавчо встановленого строку на звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.09.2018.

Суддя О.О. Христенко