ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 р. Справа № 914/1343/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Іванило О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН СІФУД, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ, м. Львів,

про стягнення 111 606,42 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН СІФУД до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ про стягнення 111 606,42 грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 27 серпня 2018 року.

В судове засідання 18.09.2018 р. сторони явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 27.08.2018 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2018 р.

Позивачем подано заяву про відмову від позову (вх.№2221/18 від 27.08.2018 р.), в якій просить закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою позивача від позову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 03.07.2018 р., яка міститься в матеріалах справи.

Суд розяснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат (сплаченого судового збору) в розмірі 1762,00 грн., суд зазначає таке.

Позивач у своїй заяві про відмову від позову стверджує, що відповідач сплатив в добровільному порядку заборгованість, яка є предметом даного спору, після предявлення позову до господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В підтвердження факту погашення відповідачем боргу, позивач долучає довідку видану ТзОВ Флагман Сіфуд від 17.08.2018р. №170818-2/ФС, з якої вбачається, що станом на 17 серпня 2018 року заборгованість ТзОВ ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ перед ТзОВ ФЛАГМАН СІФУД згідно договору купівлі-продажу №764/123Р відсутня.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 27.08.2018 р. було зобовязано позивача надати докази сплати боргу відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду первинних документів з яких вбачалося б коли саме відповідачем було погашено борг, до моменту подання позову до суду, чи після. Даних щодо дати (моменту) сплати відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору, не містить також і долучена до заяви про відмову від позову довідка ТзОВ Флагман Сіфуд від 17.08.2018р. №170818-2/ФС.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 6 статті 130 ГПК України передбачено, що випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на наведені положення Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що на момент винесення ухвали про закриття провадження у справі позивачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні документи, з яких вбачалося б коли саме відповідачем було погашено борг, до моменту подання позову до суду, чи після, суд зазначає, що питання про розподіл судових витрат буде вирішено протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 914/1343/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН СІФУД до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ про стягнення 111 606,42 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.