КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/10084/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Дикунська С.Я.

секретар судового засідання Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача (заявника) Гапон В.С. - дов. № 193 від 10.05.18

від відповідача Саковець І.В. - дов. б/н від 01.08.18

від третьої особи не з'явились

розглянувши матеріали справи № 910/10084/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

та додані до неї матеріали

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів

України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 ПАТ «Сбербанк» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду від 25.05.2017 у справі № 40/16 прийнято до розгляду та призначено на 07.07.2017.

07.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 40/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 40/16, яка призначена до розгляду Господарським судом міста Києва на 19.07.2017.

З огляду на наявність в провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16, господарський суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 910/10701/17 можуть вплинути на вирішення справи № 910/10084/17, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 провадження по справі № 910/10084/17 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

04.06.2018 через канцелярію місцевого господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 910/10084/17, оскільки відпали обставини, що зумовили її зупинення, зокрема, постановою Верховного Суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 910/10701/17 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Металінвест» ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 40/16 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 поновлено провадження у справі № 910/10084/17. Справу № 910/10084/17 за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16 передано для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 вищезгадану заяву передано на розгляд судді Дикунській С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 прийнято до розгляду заяву ПАТ «Сбербанк» та додані до неї матеріали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16. Розгляд заяви призначено на 17.07.2018. Зобов'язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи в суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо). Зобов'язано Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» протягом п'яти днів від дня надходження цієї ухвали надати суду третейську справу № 40/16.

16.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення ПАТ «Сбербанк» на клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/10701/17, які залишено апеляційним судом без розгляду, оскільки таке клопотання ТОВ «Металінвест» ЛТД» в межах даної справи не подавалось, а заявлене відповідачем ще 07.07.2017 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 40/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 40/16, як вище згадувалось, було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 у справі № 910/10084/17, пізніше провадження у справі було поновлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018.

16.07.2018 до Київського апеляційного господарського також надійшли клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням 17.07.2018 уповноваженого представника на лікарняному та клопотання ТОВ «Інтер-ГТВ» про витребування матеріалів третейської справи № 40/16.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 17.07.2018 у відпустці за сімейними обставинами, розгляд справи № 910/10084/17 за заявою ПАТ «Сбербанк» 17.07.2018 не відбувся.

З огляду на вихід головуючого судді Дикунської С.Я. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 910/10084/17 розгляд заяви ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16 призначено на 21.08.2018. Повторно зобов'язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи на підтвердження повноважень представників (ордери, накази, довіреності, тощо). Повторно зобов'язано Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надати суду третейську справу № 40/16.

15.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 40/16.

20.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло заперечення ТОВ «Металінвест ЛТД» на заяву позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 910/10084/17 оголошено перерву в судовому засіданні на 04.09.2018.

04.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 до набрання законної сили ухвали у справі № 973/59/18 за заявою ПАТ «Чернігів Вторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16.

В судовому засіданні 04.09.2016 представник ТОВ «Металінвест ЛТД» підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та просив відкласти розгляд справи до прийняття ухвали про відкриття провадження у справі № 973/59/18, яка знаходиться у провадженні судді Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. Представник ПАТ «Сбербанк» заперечив клопотання про зупинення провадження у справі, просив залишити його без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 задоволено клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про відкладення розгляду справи. Оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 910/10084/17 на 06.09.2018.

06.09.2018 до початку судового засіданні надійшло клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, копії ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 973/59/18 від 04.09.2018.

В судове засідання 06.09.2018 завились представники позивача (заявника) та відповідача, представник третьої особи в черговий раз не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, відтак з огляду на приписи ч. 1 ст. 354 ГПК України апеляційний суд вважав за можливе справу за заявою про видачу виконавчого документа розглядати за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами.

Представник ТОВ «Металінвест ЛТД» в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 до набрання законної сили ухвали у справі № 973/59/18 за заявою ПАТ «Чернігів Вторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16. При цьому, заперечив доводи заявника, просив не брати їх до уваги, відтак відмовити у видачі наказу на примусове виконання згаданого рішення третейського суду з підстав, викладених в його запереченнях.

Представник ПАТ «Сбербанк» в судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив залишити його без задоволення. Разом з цим, підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 до набрання законної сили ухвали у справі № 973/59/18 за заявою ПАТ «Чернігів Вторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16, апеляційний господарський суд відхилив його як безпідставне та необґрунтоване, адже вищезгадане рішення третейського суду вже переглядалось, зокрема, Верховним Судом, за результатами якого прийнято ухвалу від 17.04.2018 про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Металінвест» ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 40/16.

Розглянувши додані до заяви про видачу наказу документи, а також матеріали третейської справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Сбербанк» підлягає задоволенню.

Так, за приписами ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейській суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, встановлені у рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України встановлює наявність чи відсутність передбачених ст. 355 цього Кодексу підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За змістом ст. 355 ГПК України, яка кореспондується з приписами ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», встановлено вичерпний перелік підстав відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до вимог чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як встановлено матеріалами третейської справи, ПАТ «Сбербанк» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовом до ТОВ «Металінвест ЛТД»,третя особа ТОВ «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості в розмірі 41 615 675 доларів США 59 центів та 140 404 812, 46 грн.

17.06.2011 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ТОВ «Інтер-ГТВ» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ (далі Договір), за умовами п. 11.16 якого (в редакції додаткового договору № 2 від 25.05.2015) усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його виконання, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суду від 15.03.2013р., видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточним і обов'язковим з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

Положеннями п. 6.8 договору поруки № 4 від 25.05.2015, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ТОВ «Металінвест ЛТД» (далі Договір поруки), з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, сторони також погодили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких питань, що стосуються цього Договору поруки, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15.03.2013р., видане Державною Реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою суду при українській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua/. При цьому Сторони Договору утверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточним і обов'язковим з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору.

25.05.2017 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського судді Пошелюзного С.В., призначеного відповідно до ст. 14 Регламенту даного третейського суду, прийнято рішення у третейській справі № 40/16, яким позов ПАТ «Сбербанк» до ТОВ «Металінвест ЛТД», третя особа ТОВ «Інтер-ГТВ», задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Металінвест ЛТД» на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за Договором та на підставі Договору поруки № 4 від 25.05.2015, що станом на 03.06.2016 складало 41 615 675 доларів США 59 центів та 140 404 812, 46 грн., з яких заборгованості за кредитною лінією - 33 000 000, 00 дол. США, проценти за користування кредитною лінією - 8 615 675, 59 дол. США, які нараховано за період з 17.09.2013 по 02.06.2016 включно, пені за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією - 110 553 717, 27 грн., що нарахована за період з 13.02.2016 по 03.06.2016, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 29 851 095, 19 грн., нарахованої за період з 26.05.2015 по 03.06.2016.

Стягнуто з ТОВ «Металінвест ЛТД» на користь ПАТ «Сбербанк» витрати по сплаті третейського збору у сумі 42 500, 00 грн.

З наявних у справі доказів вбачається, що в червні 2017 року Товариство ТОВ «Металінвест ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування згаданого рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі №40/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, винесеною на підставі ст. 24, 234 та п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), справу №910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі №40/16 передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 910/10701/17 заяву ТОВ «Металінвест ЛТД» задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі №40/16 скасовано.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 910/10701/17 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі №40/16 відмовлено повністю.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі №40/16 на момент звернення ПАТ «Сбербанк» із даною заявою було чинним й нескасованим компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею наказу не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; доказів того, що третейський суд вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, в матеріалах даної справи не має.

Заперечення ТОВ «Металінвест ЛТД» проти задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі №40/16 з огляду на те, що основне зобов'язання за Договором, згідно якого цим рішенням третейського суду вирішено стягнути з відповідача заборгованість на підставі Договору поруки № 4 є припиненим на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18, не заслуговують на увагу, адже в силу приписів ст. 355 ГПК України, яка кореспондується з приписами ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», вказані обставини не входять до вичерпного переліку підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем вищезгадане рішення добровільно не виконано, апеляційний суд вважав за необхідне задовольнити заяву позивача та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі №40/16.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем не виконано, а отже відповідач є винним у виникненні спору, тобто у зверненні позивача до суду з даною заявою.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 до набрання законної сили ухвали у справі № 973/59/18 за заявою ПАТ «Чернігів Вторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16 відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, будинок 27, ідентифікаційний код 37396799) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784) 800, 00 грн. судового збору за подання заяви.

Третейську справу № 40/16 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя С.Я. Дикунська