ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.Справа № 922/1183/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турум-Бурум", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, адвокат;

відповідача: ОСОБА_4, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРУМ-БУРУМ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за договором про надання послуг №1-30/06 від 30.06.2015 у розмірі 102 738,24 грн. Також, згідно позову позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2018 призначено у справі №922/1183/18 судову експертизу проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5.

11.09.2018 надійшло клопотання судового експерта (вх. №1620) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18957, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2018 у справі №922/1183/18.

Присутній у судовому засіданні 20.09.2018 представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання судового експерта не заперечували.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18957 , суд керується наступним.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 у зв'язку із чим вважає за необхідним запропонувати позивачу надати судовому експерту логін та пароль до адміністративної панелі сайту.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/1183/18 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта № 1620 від 11.09.2018 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Запропонувати позивачу надати експерту ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 логін та пароль до адміністративної панелі сайту.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 20.09.2018

Суддя ОСОБА_1