КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/1579/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018, повний текст якого складено та підписано 12.07.2018

у справі №911/1579/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ірпінська міська рада

за участю заступника прокурора Київської області

про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація „Захист навколишнього природного середовища „Дружба" звернулась до Господарського суду Київської області із позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Розбудова" за власний рахунок відновити стан земельних ділянок за адресою: вул. Толстого, 24, м. Ірпінь, Київська область, кадастрові номери № :01:074:0044 площею 2,7129 га та № :01:073:0027 площею 0, 5774 га, який існував до порушення прав, а саме - відновити рослинний та ґрунтовий стан землі та її природний рельєф та заборону ТОВ „Розбудова" будь-яких дій з проведення будівельних, підготовчих та супутніх робіт, в тому числі копання котлованів і траншей, вирубки дерево-чагарникової рослинності, корчування пнів, вивозу видаленої деревини, зведення парканів, огорож, тимчасових та капітальних будівель та споруд, як за допомогою техніки так і вручну, буріння свердловин, прокладання інженерних мереж, а також інших дій, що призводять до зміни рельєфу та природного стану земельних ділянок кадастрові номери :01:074:0044 та :01:073:0027 за адресою вул. Толстого, 24, м. Ірпінь Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.05.2018 відмовлено у задоволенні позову повністю та скасовано заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2016 у справі №911/1579/16.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В., Чорної Л.В.

23.08.2018 через канцелярію суду від Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" надійшла до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга, в якій також просить суд поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 23.08.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В., Чорної Л.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/2485/18 від 27.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1579/16.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 поновлено Громадській організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16; розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 призначено на 01.10.2018 о 09:40 год.; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 залишено без руху та повідомлено скаржника про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, прокурор посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано лише 25.07.2018, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 складено - 12.07.2018 та надіслано сторонам - 23.07.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на останній сторінці судового рішення (зворотна сторона).

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в день його складання та підписання.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване судове рішення прокурор отримав 25.07.2018.

Апеляційна скарга була направлена прокурором до суду згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті 13.08.2018, тобто в межах двадцяти денного строку з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та необхідність в об'єднанні апеляційних скарг першого заступника прокурора Київської області та Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" в одне апеляційне провадження.

На підставі викладено та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16.

3.Об'єднати апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області та Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2018 у справі №911/1579/16 в одне апеляційне провадження.

4.Розгляд справи №911/1579/16 здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 01.10.2018 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

5. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

7.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко