ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3438/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Фізичної особи-підприємця Бродського Валерія Євгеновича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: Фізичної особи-підприємця Русакова Ігоря Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання провести поточний ремонт, стягнення збитків у сумі 63 166 грн. 00 коп. та витрат за надання послуг з оцінки майна в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 Фізична особа-підприємець Бродський Валерій Євгенович та Фізична особа-підприємець Русаков Ігор Володимирович звернулися до господарського суду з позовом від 26.07.2018 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", в якому просять суд:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» провести поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем водовідведення та зливової каналізації в підвальному приміщенні будинку 11 по вул. Тесленко у м. Кривий Ріг;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь Фізичної особи підприємця Русакова Ігоря Володимировича та Фізичної особи підприємця Бродського Валерія Євгеновича матеріальні збитки у розмірі 63 166 грн. 00 коп., з яких: 15 166 грн. 00 коп. - матеріальні збитки, 48 000 грн. 00 коп. - не отримані доходи), а саме:

- на користь Фізичної особи підприємця Русакова Ігоря Володимировича стягнути суму у розмірі 31 583 грн. 00 коп.;

- на користь Фізичної особи підприємця Бродського Валерія Євгеновича стягнути суму у розмірі 31 583 грн. 00 коп.;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь Фізичної особи підприємця Русакова Ігоря Володимировича та Фізичної особи підприємця Бродського Валерія Євгеновича витрати на надання послуг з оцінки майна у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду: докази сплати кожним позивачем окремо судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.; належні докази надіслання копії поданої позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Позивачам роз'яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 193 ухвала господарського суду від 06.08.2018 отримана Фізичною особою підприємцем Русаковим І.В. 14.08.2018. Таким чином, докази усунення недоліків поданої позовної заяви позивач-2 мав подати до суду у строк до 28.08.2018 включно.

Також 22.08.2018 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 06.08.2018, яка направлялася на адресу позивача-1 Фізичної особи-підприємця Бродського В.Є., із відміткою відділення поштового зв'язку: "Повернуто за закінченням строку зберігання".

Крім того, як встановлено судом, подана позовна заява підписана представником позивачів Тішуніним О.А. на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 10.11.2017 № 1124 та від 13.11.2017 №№ 1130, у зв'язку із чим господарським судом копія ухвали від 06.08.2018 направлена також на адресу представника, зазначену у позовній заяві.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 535 ухвала господарського суду від 18.06.2018 отримана представником позивачів Тішуніним О.А. 17.08.2018. Таким чином, докази усунення недоліків поданої позовної заяви представник позивачів мав подати до суду у строк до 28.08.2018 включно.

У визначений судом строк ані позивачі, ані їх представник недоліки позовної заяви не усунули, витребувані судом докази не подали.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивачами, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребувані судом документи, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 116 арк., в тому числі квитанції № 0.0..1 від 06.06.2018 та № 0.0..1 від 06.06.2018 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь