РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2018 р. Справа № 918/148/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 (вх.№1932/18 від 22.08.2018) (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 27.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до відповідача 1: Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фермерське господарство "АКО"

про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями і бездіяльністю органу державної влади, в сумі 302 958,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 Млинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області суду звернувся із апеляційною скаргою (вх.№1932/18 від 22.08.2018) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до відповідача 1: Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фермерське господарство "АКО" про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями і бездіяльністю органу державної влади, в сумі 302 958,70 грн.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 у справі №918/148/18 апеляційну скаргу Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 залишено без руху.

Роз'яснено скаржнику право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в законодавчо встановленому розмірі - 4413,45 грн..

Як вбачається з направленого на адресу скаржника рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 214, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23.08.2018 отримано 03.09.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 13.09.2018.

Станом на 17.09.2018 від Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі суду від 23.08.2018 недоліків не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вх.№1932/18 від 22.08.2018) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 повернути заявнику - всього з додатками на 16 арк. , поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л. ,

Суддя Розізнана І.В. ,