КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/4283/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманська М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2018

у справі № 910/4283/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4283/17 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" про зобов'язання вчинити дії; зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру протягом 1 робочого дня з моменту отримання цієї ували за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру видалити інформацію з державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельних ділянок, утворених внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :03:014:0048, :03:014:0049, :03:014:0050, :03:014:0051, :03:014:0052, :03:014:0053 та поновити державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери :03:014:0007, :03:014:0008, :03:014:0009 в державному земельному кадастрі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4283/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" в задоволенні клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2018 (повний текст підписано - 17.05.2018) у даній справі закінчився 29.05.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30.08.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 20.08.2018, після того, як на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2018.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки клопотання не містить належних доказів та обґрунтувань. Так, в матеріалах справи міститься датована « 22.06.2018» заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали господарського суду м. Києва від 18.04.2018 у даній справі. Тобто, твердження апелянта про те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про наявність оскаржуваної ухвали дізналася лише 20.08.2018, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави (за наявності) для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4283/17 залишити без руху.

2. Встановити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4283/17, із зазначенням інших підстав (за наявності) для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець