номер провадження справи 32/87/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Справа № 908/1411/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53303, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро мейн суппорт Україна" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18)

про стягнення суми 4485 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро мейн суппорт Україна" про стягнення штрафу в розмірі 4485 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 справу № 908/1411/18 призначено до розгляду суді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 порушено провадження у справі № 908/1411/18, присвоєний номер провадження 32/87/18, справа призначена до розгляду на 11.09.2018 за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання 11.09.2018 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Явка представників сторін судом не визнавалась обов'язковою.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установлений законом строк.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 між Публічним акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідро мейн суппорт Україна" (надалі - постачальник, ТОВ «ГМС Україна») був укладений договір поставки № Т4025/05 (надалі - договір № Т4025/05).

27.04.2018 р. згідно Протоколу загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 18 квітня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" було перейменовано у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - покупець, АТ "ПОКРОВСЬКИИ ГЗК").

У відповідності до п. 1.1. договору № Т4025/05, постачальник зобов'язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики код товару за УКТ ЗЕД, за державним класифікатором продукції та послуг вказуються в додатках (специфікаціях) до договору № Т4025/05 (далі - товар), які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

28.02.2018 року до договору № Т4025/05 було підписано додаток №2 (специфікація).

Умовами специфікації передбачено поставку товару, а саме: його найменування. Кількість, ціна та строки.

Строк поставки товару: - протягом 25 календарних днів з моменту підписання специфікації та отримання письмової заявки покупця.

02.03.2018 року на виконання умов п.3.2 договору № Т4025/05 постачальнику на електронну адресу ргоmgtz@gmail.соm було направлено письмове підтвердження (заявка). Оригінал листа №915/05 від 02.03.2018 року надіслано поштою, з повідомленням про вручення.

Таким чином поставка Товару повинна бути здійснена до 27.03.2018 року.

У вказаний термін, передбачений умовами специфікації №2 до договору № Т4025/05 від 22.09.2017 року, поставка товару була здійснена відповідачем не в повному обсязі.

Перша позиція специфікації, а саме Станція змащувальна СДР-М в кількості 5 шт. на суму 19 166,50 грн.(без ПДВ), згідно прибуткового ордеру №133 була здійснена 16.04.2018 року. Тобто з затримкою в 19 днів.

Таким чином, керуючись п.11.2 договору у разі порушення строків поставки товару покупець має право стягнути з постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) Товару.

Враховуючи вишевикладене та керуючись ст. 230 ГК України, позивач змушений звернутись до судуд з вимогою про стягнення штрафу за прострочення поставки в сумі 4 485,00 грн. (розрахунок додається).

На виконання умов ст.19 ГПК України, АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" звернувся до ТОВ «ГМС Україна» з претензією №101-348 від 10.05.2018 року з вимогою перерахувати загальну суму штрафних санкцій у розмірі 4 485.00 грн. за порушення строків поставки товару. Згідно повідомлення про вручення, претензія була вручена відповідачу 15.05.2018 року.

Відповіді на претензію АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" не отримав, суму штрафних санкцій ТОВ «ГМС Україна» не сплатив.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України та ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та не спростовані відповідачем, що договірні зобов'язання відповідачем виконані частково.

За порушення термінів виконання робіт, на підставі п. 11.2 договору позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 4485,00 грн.

Таким чином, позовні вимог доведені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов По

Позов Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро мейн суппорт Україна" задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро мейн суппорт Україна" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, кв. 108, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53303, м.Покров, Дніпропетровська область, вул. Центральна, 11, ) суму штрафних санкцій за порушення строків поставки товару в розмірі - 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять)грн. 00 коп., суму судового збору - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено та підписано « 20» вересня 2018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій