КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2018 р. Справа№ 911/1395/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5455/18 від 30.08.2018) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2018 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 48356182 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2015

у справі №911/1395/15 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до 1. Фізичної особи підприємця Шевченка Вадима Віталійовича

2. Закритого акціонерного товариства «Продсервіс»

про стягнення 217 979,44 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.06.2015 у справі №911/1395/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної-особи підприємця Шевченка Вадима Віталійовича та Закритого акціонерного товариства «Продсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» 162357,07 доларів США заборгованості за кредитом, 24655,88 доларів США заборгованості за процентами, 10202,11 грн заборгованості по комісії, 2218,76 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 15656,37 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, 520,69 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 308,75 доларів США 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2003,95 доларів США 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 55,86 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії (всього 207200,78 доларів США (що станом на день прийняття рішення еквівалентно 4363648,43 грн) та 10778,66 грн).

23.07.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.06.2015 у справі видано два накази.

06.08.2015 відкрито виконавче провадження №48356182 та накладено арешт на майно боржника.

31.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №48356182 на частину майна Шевченка Вадима Віталійовича, яка знаходиться в заставі, накладено арешт, а інша частина майна перебуває у розшуку. Скаржник зазначає, що не зняття арешту на майно та розшук даного майна порушує його права та інтереси.

27.07.2018 постановою про повернення виконавчого документа, наказ господарського суду Київської області по справі №911/1395/15 від 23.07.2015 було повернуто стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2018 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 48356182 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.07.2015 відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2, 21.08.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5455/18 від 30.08.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.18 у справі №911/1395/15 скасувати. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не зняття арешту з майна, яке знаходиться в заставі. Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту з майна, яке перебуває у заставі ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 апеляційна скарга ОСОБА_2 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу б/н від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5455/18 від 30.08.2018) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2018 у справі №911/1395/15 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Надано заявникові 10 (десять) днів для усунення встановлених недоліків, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також даною ухвалою роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

11.09.2018 апелянт подав до Київського апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, додавши докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн (квитанція №0.0..1 від 10.09.2018).

Окрім того, при поданні апеляційної скарги, скаржником було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу статей 256, 260 ГПК України вбачається, що суд залишає апеляційну скаргу без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10.08.2018, повний текст складено 20.08.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 30.08.2018.

Оскільки апелянт надіслав апеляційну скаргу 21.08.2018 (згідно календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу), то з огляду на приписи ст. 256 ГПК України останній подав апеляційну скаргу в межах встановленого законом процесуального строку, відтак відсутні підстави для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 258, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2018 у справі №911/1395/15.

2. Встановити позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко