ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/4188/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про роз'яснення судового рішення (вх.№25888 від 07.09.2018року)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1(61046,м.Харків, вул.Бгратіонова,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257)
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника (заявника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот", в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (пр. Московський, 257, м. Харків, 610044, ) оформлені протоколом загальних зборів учасників від 28.11.2016 року щодо виключення ОСОБА_2 із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" та внесення змін до Статуту ТОВ "Дрокот". Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Разом із позовом позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будівель літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року по справі№922/4188/16, заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/4188/16 до вирішення справи по суті.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" ( 61044, м.Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. у справі № 922/4188/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (пр. Московський, 257, м. Харків, 61044, ), оформлені пунктами 2.1., 2.2. протоколу загальних зборів учасників від 28.11.2016 р., щодо виключення ОСОБА_2 із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (пр. Московський, 257, м. Харків, 61044, ) та внесення у зв'язку з цим змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (пр. Московський, 257, м. Харків, 61044, ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (пр. Московський, 257, м. Харків, 61044, ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Багратіона, 7, м. Харків, 61046, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 було визначено склад суду для розгляду даної заяви у складі судді Присяжнюк О.О.

07.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" ,через канцелярію суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх.№25888 від 07.09.2018року),в якій останній просить суд:

роз'яснити ухвалу Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову по справі №922/4188/16 в частині визначення дати припинення дії встановленої нею заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв. м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, із зазначенням:

-з якого моменту за цією ухвалою припиняється встановлена нею заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв. м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01?

-чи припиняється вказана заборона з дати набуття чинності остаточним судовим рішенням у справі, тобто рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. у справі №922/4188/16?

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної заяви буде здійснюватися за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 17.09.2018 року представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про роз*яснення судового рішення (вх.№25888 від 07.09.2018року) , суд виходить з наступного.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6 визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

При роз'ясненні рішення суд не може вносити зміни до змісту рішення по суті чи торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду. Питання про зміну змісту рішення, або про внесення до його змісту нових даних, або про зміну чи доповнення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, не підлягають вирішенню за правилами, встановленими статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року , заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" ( 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01.

Вищеозначені заходи до забезпечення позову по справі № 922/4188/16 вжито до вирішення справи по суті, отже заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв. м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01 за ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року припиняється з моменту вирішення справи №922/4188/16 - по суті .

Що стосується питання щодо припинення вказаної заборони з дати набуття чинності остаточним судовим рішенням у справі, тобто рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. у справі №922/4188/16, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, суд зауважує, що оскільки останній не повинен в ухвалі про вжиття заходів до забезпечення позову визначати строк дії цих заходів ("до набрання рішенням суду законної сили"), оскільки це суперечило б меті забезпечення позову, а саме слугувати гарантією реального виконання рішення суду, тому вказані заходи діють до вирішення господарської справи №922/4188/16 по суті .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про роз*яснення судового рішення (вх.№25888 від 07.09.2018року задовольнити.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот", що заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ) відчужувати будівлі літ. "А-2" загальною площею 1629,5 кв. м., літ. "Б-1" загальною площею 83,5 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01 за ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року припиняється з моменту вирішення справи №922/4188/16 - по суті .

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот", що вказана заборона вжита ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року, діє до вирішення господарської справи №922/4188/16 - по суті .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 17.09.2018.

Суддя ОСОБА_3