ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4239/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Сонячна, б.2Б

до відповідача-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" (40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48а, прим. 6; ідентифікаційний код 21103939)

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; ідентифікаційний код 14305909)

відповідача-3 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ідентифікаційний код 34984540)

відповідача-4 Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, б. 1а; ідентифікаційний код 34984523)

про зняття арешту

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №4174/18 від 20.08.2018р.) до відповідача-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса", відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", відповідача-3 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-4 Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" () а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 51898934, видана 17.08.16 року, видавник Кіровський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, реєстраційний номер про обтяження 27322277 від 26.08.2016 року;

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" () а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,1-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 51611524, видана 12.07.2016 року, видавник Жовтневий ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області., реєстраційний номер про обтяження 27322242 від 12.07.2016 року;

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" () а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,I-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження , серія та номер: 49066932, видана 29.10.2015 року, видавник ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровська обл., реєстраційний номер про обтяження 27322192 від 26.01.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштові описи вкладення від 19.09.2018р. та фіскальні чеки від 19.09.2018р., свідчать про направлення відповідачам копій документів, які додані до позовної заяви, тоді як доказів направлення саме копії позову на адресу відповідачів, позивачем до позову не надано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачам листом з описом вкладення.

Також, надані до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення від 19.09.2018р. та фіскальний чек від 19.09.2018р. про направлення позовної заяви Приватному науково-виробничому підприємства "Аверса", свідчать про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48, прим. 6, тоді як доказів направлення копії позову з додатками на адресу Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48а, прим. 6, позивачем до позову не надано.

Крім того, в порушення пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позові невірно зазначено номер свого ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Так, у позові зазначено ідентифікаційний номер позивача: 35601847, а згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під вказаним кодом значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна хата".

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями від 19.09.2018р. № КП-339/1, № КП-340/1, № КП-336/1.

Проте, судом встановлено, що в порушення вимог частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України матеріали заяви не містять інформації про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору, сплаченого за вказаними квитанціями.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати суду належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви (поштовий опис вкладення та фіскальний чек); надати суду належні докази направлення Приватному науково-виробничому підприємству "Аверса" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення та фіскальний чек); зазначити у позові вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина"; надати інформацію про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору, сплаченого за квитанціями від 19.09.2018р. № КП-339/1, № КП-340/1, № КП-336/1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" до відповідача-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса", відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", відповідача-3 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-4 Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви (поштовий опис вкладення та фіскальний чек);

- надати суду належні докази направлення Приватному науково-виробничому підприємству "Аверса" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення та фіскальний чек);

- зазначити у позові вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина";

- надати інформацію про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору, сплаченого за квитанціями від 19.09.2018р. № КП-339/1, № КП-340/1, № КП-336/1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4