ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/6510/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
до           Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ"
про            стягнення 643397,66 грн.
за участю представників:
від позивача:                     не з’явився
від відповідача:            не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" основну заборгованість розмірі 390000,00 грн., пеню у розмірі 58720,28 грн., 3% річних у розмірі 18033,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 64109,70 грн. та судовий збір у розмірі 8843,76 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" про ухвалення додаткового рішення в частині витрат позивача на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" про ухвалення додаткового рішення призначено на 11.09.2018.

В судове засідання 11.09.2018 представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" основну заборгованість розмірі 390000,00 грн., пеню у розмірі 58720,28 грн., 3% річних у розмірі 18033,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 64109,70 грн. та судовий збір у розмірі 8843,76 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України вирішено покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 8843,76 грн.

Згідно із доданим до позовної заяви попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, розмір судових витрат, які позивач очікував понести у зв'язку з розглядом даної справи, становив 27520,46 грн., в тому числі на професійну правничу допомогу на суму 17869,50 грн. та судовий збір на суму 9650,96 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, визначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Договору про надання правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи не містять.

При цьому, заяви у порядку ст. 221 ГПК України про вирішення питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, позивач до суду не подавав.

З урахуванням наведеного, визначені позивачем у попередньому розрахунку суми витрат на правову допомогу у розмірі 17865,50 грн. (27520,46 грн. загальна сума судових витрат – 9650,96 грн. витрати зі сплати судового збору) не підлягають відшкодуванню на підставі ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні витрат на правничу допомогу, визначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат у розмірі 17865,50 грн.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 17.09.2018.

Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець