КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Справа№ 927/769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників сторін зазначених у протоколі судового засідання від 06.09.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 11.06.2018 (повний текст рішення складено 12.06.2018)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М.

у справі №927/769/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення 12 050 223 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" від 24.05.2018 №976 на дії органу державної виконавчої служби (надалі - Скарга), згідно якої скаржник просить:

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. щодо відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 077 594,83 грн. за наказом господарського суду Чернігівської області № 927/769/16 від 16.02.2017;

зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М., скасувати винесену 10.05.2018р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Леньком А.М. постанову в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 077 594,83 грн. за наказом господарського суду Чернігівської області № 927/769/16 від 16.02.2017.

В обґрунтування Скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови в частині стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначає, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права. Також скаржник зазначає, що оскільки сума, що має бути стягнута за наказом №927/769/16 виданим 16.02.3017 підлягає врегулюванню у відповідності до Закону України №1730, то на думку боржника до вищевказаного виконавчого документа необхідно застосовувати положення п. 6. ч 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий збір не стягується.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі № 927/769/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/769/16, призначено справу до розгляду на 01.08.2018.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В. 01.08.2018 у відпустці, розгляд справи не відбувся.

02.08.2018 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 призначено справу до розгляду на 15.08.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 №09.1-08/2276/18, у зв'язку із перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018, справу №927/769/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 до свого провадження колегією суддів, розгляд справи №927/769/16 призначено на 06.09.2018.

В судовому засіданні 06.09.2018 представник скаржника підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та просив задовольнити її, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/769/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М.

В судовому засіданні 06.09.2018 представник органу державної виконавчої служби заперечив проти доводів апеляційної скарги з урахуванням пояснень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження, та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/769/16 залишити без змін.

В судовому засіданні 06.09.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заперечив проти доводів апеляційної скарги з урахуванням пояснень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження, та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/769/16 залишити без змін.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників скаржника, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та органу державної виконавчої служби проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 10 005 812,88 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 610 884,99 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 159 250,47 грн. судового збору.

16 лютого 2017 року на примусове виконання вказаного вище рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та Вищого господарського суду України від 27.06.2017) розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 по справі № 927/769/16 на 3 (три) роки, починаючи з 31 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року, зі сплатою протягом кожного року суми заборгованості щомісячно рівномірними платежами.

10 травня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56356894) з виконання наказу №927/769/16, виданого 16.02.2018 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 005 812,88 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 610 884,99 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 159 250,47 грн. судового збору; одночасно державним виконавцем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 1 077 594,83 грн.

Супровідним листом від 10.05.2018 №02.1-25/5995 вказана вище постанова державного виконавця від 10.05.2018 була направлена на адресу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" та отримана останнім 16.05.2018 (вх. №1236).

У відповідності з ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з абзацу 2 ч. 5 ст. 26 Закону №1404, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону №1404, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VIII (надалі - Закон №1730-VIII ).

Відповідно до ст. ст. 1 - 3 Закону № 1730-VIII, заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

постачальник природного газу - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірня компанія "Газ України";

процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості;

реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства;

спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія;

учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 10.10.2017 №268 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання" Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Статтями 4 - 5, 7 Закону № 1730-VIII передбачено, що взаєморозрахунки проводяться щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах для погашення, зокрема, кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової енергії для населення, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (без урахування розміру зобов'язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків, а в разі її відсутності - кредиторської заборгованості перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води іншим категоріям споживачів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року.

На реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями договору про реструктуризацію заборгованості.

На заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 у справі №927/769/16, присуджені до стягнення інфляційні нарахування в сумі 10 005 812,88 грн. та три проценти річних в сумі 610 884,99 грн. пов'язані з неналежним виконанням боржником грошових зобов'язань по оплаті природного газу, поставленого грудні 2012 року на підставі договору №14/2547/11 на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на сьогодні майже закінчено здійснення заходів з проведення взаєморозрахунків щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах по процедурі врегулювання заборгованості у розумінні Закону №1730-VIII. Наступним кроком процедури врегулювання заборгованості планується укладення договорів реструктуризації заборгованості між учасниками процедури врегулювання заборгованості на суму боргу за спожитий природний газ, зменшеної на обсяг заборгованості з різниці в тарифах.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається із матеріалів справи та підтверджується скаржником, договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ на даний час укладені не були; заборгованість за спожитий природний газ до набрання чинності Законом №1730-VIII, тобто до 30.11.2016, погашена не була (згідно довідки від 11.06.2018 станом на 11.06.2018 сума заборгованості за природний газ, поставлений на підставі договору №14/2547/11 на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011, становить 10 046 643,56 грн.).

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням положень чинного законодавства України, суми нарахованого індексу інфляції та трьох процентів річних не є заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1730-VIII.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дії державного виконавця щодо винесення 10.05.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56356894) з одночасним стягненням виконавчого збору в сумі 1 077 594,83 грн. є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 74 Закону №1404 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності з ст. ст. 74, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись до господарського суду зі Скаргою, боржник не довів факту порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови в частині стягнення виконавчого збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість Скарги та про визнання її такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/769/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 у справі №927/796/16 - залишити без змін.

Матеріали справи №927/796/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.09.2018.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна