ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Справа 923/801/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" вих. № 17/09/1 від 17.09.2018 про забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (м. Херсон),

до: Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" (смт. Асканія-Нова, Чаплинський район Херсонська область),

про зобов'язання виконувати умови договору.

в с т а н о в и в:

Позивач 13.09.18 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача виконувати умови договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця, шляхом допуску працівників позивача та третіх осіб на підставі договору з позивачем на поля відповідача, які складають предмет договору та зазначені в додатках до договору № 08/02-17 від 08.02.2017.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву вих. № 10/09 від 10.09.2018 про забезпечення позову з вимогою вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" чинити перешкоди у зборі врожаю 2018 року ТОВ "Продексим, ЛТД" в рамках виконання договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відмовлено у забезпеченні позову, за заявою позивача вих. № 10/09 від 10.09.2018.

17.09.2018 року позивач вдруге звернувся до суду із заявою вих. № 17/09/01 від 17.09.2018 про забезпечення позову з вимогою вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" чинити перешкоди у зборі врожаю 2018 року ТОВ "Продексим, ЛТД" в рамках виконання договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 заяву про забезпечення позову розподілено судді Гридасову Ю.В.

В обґрунтування необхідності вжиття зазначених у вказаній заяві заходів забезпечення позову позивач посилається на наступні обставини:

між позивачем та відповідачем укладено Договір № 08/02-17 віл 08.02.2017 р. про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця (далі Договір);

за умовами п 1.1. зазначеного Договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується на власний ризик, із використанням сільськогосподарської техніки та зрошувального обладнання за участю обслуговуючого персоналу, на власних земельних ділянках та за завданням замовника, з використанням матеріалів виконавця виконати, у відповідності до умов даного договору роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції на площі згідно додатку № 1 до договору та у кількості, визначених специфікаціями до договору і передати Замовнику їх результат;

відповідно до п. 3.1. Договору приймання-передача виготовленої по договору продукції оформляється актом прийому - передачі зібраного врожаю;

відповідно до п. 8.1. Договору, договір діє до 31.12.2024 р.;

на виконання умов Договору 01.09.2018 р. відповідачем було вирощено врожай та передано на підставі актів приймання-передачі врожаю в незібраному вигляді готовому до збирання позивачу;

позивач, як і в минулому році приступив до уборки врожаю, повідомивши листом від 07.09.2018 р., про початок уборки, відповідача;

у відповідача відбулась зміна керівника підприємства, новий керівник (в.о. директора) листом № 193 від 07.09.2018 р. повідомив про заборону на збирання врожаю, посилаючись на формальні причини.

17.09.18 позивачем одано до суду заяву про усунення недоліків від 17.09.18 № 17/19 вих. до якої додаються додаткові письмові докази:

лист в.о. директора відповідача № 193 від 07.09.2018 р., яким відповідач повідомив позивача про заборону на збирання врожаю;

додаткову угоду від 01.09.2018 до договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця, в якій зазначено, що "з моменту складання актів приймання-передачі врожай на полях згідно таблиці 1 додаткової угоди належить "замовнику". Замовник самостійно здійснює збір врожаю на зазначених полях".

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: “Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.”

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: “Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно абз. 2, 3, 4 пункту 3 зазначеної Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Лист в.о. директора відповідача № 193 від 07.09.2018 р., яким відповідач повідомив позивача про заборону на збирання врожаю, свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання за договором, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв’язку з викладеним заява позивача про забезпечення позову вих. № 17/09/1 від 17.09.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 136, 140, 234, 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про забезпеченя позову вих. № 17/09/1 від 17.09.2018

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову:

заборонити Державному підприємству дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" (75230, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ - 32022952) чинити перешкоди у зборі врожаю 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/Михайловича, 41, код ЄДРПОУ - 36236014) в рамках виконання договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця.

3.          Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/Михайловича, 41, код ЄДРПОУ - 36236014),

Боржником за даною ухвалою є: Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" (75230, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ - 32022952).

5.          Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

6.          Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

7.          Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 18.09.18.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя                                                                                             Ю.В. Гридасов