РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 918/284/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2018 року, повний текст якого складено 13.08.2018 року, у справі №918/284/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Сарненської міської ради м.Сарни Рівненської обл.

до 1. Приватного підприємства "Продвест" с.Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвестгруп"

с.Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.

про стягнення 263 317 грн. 29 коп. заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.08.2018р. у справі №918/284/18 зак-рито провадження щодо Відповідача 1-Приватного підприємства "Продвест" у зв'язку із відмовою від позову та відмовлено у задоволенні позову до Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповіда-льністю "Трейдінвестгруп" про стягнення 263 317 грн. 29 коп. заборгованості та пені.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційно-го господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2018р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господар-ського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодек-су.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надход-ження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підля-гала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - відсутні оригінали доказів сплати судового збо-ру, проте до апеляційної скарги додано фотокопію платіжного доручення №497 від 03.09.2018р., що не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлено-му порядку.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії ПП "Продвест".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апе-ляційної скарги Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2018 року у справі №918/284/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2018 року у справі №918/284/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недо-ліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги, а також надання доказів направлення копії апеляційної скарги ПП "Продвест".

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.