ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.2018 Справа № 920/389/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж. М., розглянувши матеріали справи № 920/389/18

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 39 від 23.09.2009,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зражевський А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 313,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, шляхом викупу від 23.09.2009 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34208357, адреса: 58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5) та повернути у власність територіальної громади м. Суми об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 313,кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна,6. А також, просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 209 грн. 40 коп.

31.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.06.2018 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на відсутність підстав у позивача на розірвання спірного договору, окрім цього зазначає, що у позивача відсутнє порушене майнове право, яке б підлягало судовому захисту у цій справі у зв'язку із спливом п'ятирічного терміну дії зобов'язань відповідача за спірним договором, і відповідно, спливу строку контролю за цими зобов'язання, в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

22.06.2018 відповідачем подано до суду заяву б/н від 20.06.2018 про залишення без руху позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем у позові заявлено майнову вимогу - повернення майна та не майнову - розірвання договору, проте сплачено судовий збір тільки за вимогу майнового характеру у сумі 3209,40 грн. і не сплачено за вимогу не майнового характеру.

27.06.2018 позивачем надано суду відзив на заяву відповідача про залишення без руху позовної заяви, в якій заперечує проти поданої заяви відповідача.

27.06.2018 ухвалою господарського суду Сумської області заяву відповідача б/н від 20.06.2018 про залишення без руху позовної заяви задоволено. Залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2018 представником позивача через канцелярію господарського суду Сумської області подав заяву № 380/18-юр від 03.07.2018, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 27.06.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, саме надав докази доплати судового збору.

04.07.2018 ухвалою суду продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

18.07.2018 позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач заперечує проти тверджень відповідача зазначаючи, що відповідач протягом встановленого в Законі України «Про приватизацію державного майна» терміну, не виконано в повному обсязі зобов'язання за спірним Договором, а позивач про факт їх невиконання довідався в 2018 році при проведенні перевірки, що підтверджується доданим до позову актом, позивач звернувся до суду протягом встановленого в ст. 257 Цивільного кодексу України строку позовної давності тривалістю у три роки. В зв'язку з зазначеним просить суду задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.08.2018 відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив.

08.08.2018 позивачем подано до суду письмові пояснення по справі № 40/18-юр від 08.08.2018.

15.08.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

13.09.2018 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладенні розгляду справи.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2008 Рішенням Сумської міської ради № 2159-МР «Про приватизацію нежитлових приміщень» ухвалено, що нежитлове приміщення площею 313,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6 підлягає приватизації шляхом викупу у 2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія Захід» (далі - Відповідач).

23.09.2009р. між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради згідно до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, яке затверджено рішенням Сумської міської ради «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28.09.2016р. №1128-МР «Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради» від 26.04.2017р. № 2019-МР (далі - Департамент)) та Відповідачем укладений договір купівлі - продажу

зазначеного Нежитлового приміщення шляхом викупу (далі - Договір).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Отже, внаслідок укладення спірного договору купівлі-продажу між його сторонами виникли взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. З Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції від 16.03.2009р., чинній на момент укладання спірного договору) встановлено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Отже, відносини, що склалися між сторонами регулюються ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного майна», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також зазначеним договором купівлі-продажу від 23.09.2009р.

За приписами статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1. Договору встановлено, що Продавець на підставі рішення Сумської міської ради від 26.11.2008р. № 2159-МР «Про приватизацію нежитлових приміщень», зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлове приміщення площею 313,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6 (далі -Об'єкт приватизації), яке є комунальною власністю територіальної громади міста Суми на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сумською міською радою 26.08.2009р. та зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 31.08.2009р. у реєстровій книзі № 25 за № 1990, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно видано КП «Сумське міське БТІ» 31.08.2009р. № 23706924, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Об'єкт приватизації, сплатити його ціну у термін, визначений цим Договором, та здійснити реєстрацію Об'єкта приватизації.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Об'єкт приватизації розташований на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа земельної ділянки на якій розташовано Об'єкт приватизації та площа, яка необхідна для обслуговування Об'єкта приватизації складає приблизно 0,1180 га. Частина земельної ділянки на якій розташований Об'єкт приватизації, площею 0,1136 га входить до складу земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні у Комунального підприємства - «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Сумською міською радою від 20.03.2002р. І-СМ № 000163. У відповідності до заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, підпис на якій посвідчено 23.09.2009р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., земельна ділянка площею 0,1136 га підлягає вилученню у Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради та подальшому оформленню Покупцем права користування або права власності на вказану земельну ділянку та ділянку, яка необхідна для обслуговування Об'єкта приватизації відповідно до чинного законодавства.

Так, 30.10.2010р. Рішенням Сумської міської ради № 2766-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертної оцінки земельних ділянок» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід», цільове та функціональне призначення - землі громадської забудови під розміщення готельно-сервісного комплексу, адреса розташування земельної ділянки: м. Суми, вул. Соборна, 6, орієнтовною площею 0,1180 га.

Згідно з п. 1.5. встановлено, що вказаний у цьому Договорі Об'єкт приватизації продано за 213 960 (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

Пунктами 4.1. та 4.2. Договору визначено, що кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, встановлено, що Покупець зобов'язаний:

п. 5.1.3. Функціональне використання Об'єкта приватизації обов'язково узгоджувати з відповідними службами міста;

п. 5.1.4. Протягом року після підписання договору купівлі-продажу врегулювати земельні відносини згідно з діючим законодавством;

п. 5.1.5. Виконати проектну документацію - проект реконструкції приміщення, паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території протягом року з моменту набуття права власності;

5.1.6. Виконати роботу з реконструкції приміщення опорядження та благоустрою у відповідності до розробленої документації протягом року з моменту набуття права власності На Об'єкт приватизації;

5.1.7. Приймати дольову участь в роботах по регенерації історичного центру міста протягом року з моменту набуття права власності на об'єкт;

5.1.8. Укласти договори з постачальниками комунальних послуг та з підприємством, яке надає експлуатаційні послуги та послуги, пов'язані з утриманням місць загального користування, в місячний термін з моменту набуття права власності;

5.1.9. Утримувати Об'єкт приватизації у належному санітарному, протипожежному і технічному стані і нести всі витрати, пов'язані з цим, та забезпечувати його охорону;

5.1.10. Покупець зобов'язаний надати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього Договору. Не перешкоджати продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього Договору;

5.1.11. Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем Об'єкта приватизації в період чинності умов цього Договору здійснюються за погодженням із Продавця із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов'язань, невиконаних Покупцем на момент такого відчуження, відповідальність за їх невиконання, визначених законодавством та цим Договором прав та обов'язків Покупця згідно з законодавством України.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язаний: 6.1.2. Здійснювати контроль за виконанням Покупцем умов цього договору.

Пунктами 12.1. та 12.2. закріплено, що зміна умов цього Договору здійснюються за погодженням сторін згідно з законодавством України. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а Об'єкт приватизації повернутий до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

гідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції від 16.03.2009р., чинній на момент укладання спірного договору), державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Державний орган приватизації має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.

Частиною п'ятою ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Частиною дев'ятою ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (ред. від 16.03.2009р., чинній на момент укладання спірного договору) закріплено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Порядок контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 631 від 10.05.2012р. (далі - Порядок № 631), встановлює процедуру організації та здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням власниками об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об'єктів приватизації. В п. 1.3. Порядку № 631 закріплено, що контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації включає: проведення державними органами приватизації безпосередньо на об'єктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки, паї) яких є об'єктом приватизації, перевірок виконання власниками цих об'єктів зобов'язань, визначених у договорах купівлі-продажу; опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, отриманих від власників цих об'єктів на запит державних органів приватизації; застосування санкцій, передбачених чинним законодавством і умовами договорів купівлі-продажу за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань, визначених договорами купівлі-продажу об'єктів приватизації.

Так, 02.02.2018р. Департаментом направлено листи (вих. № 06.01-16/438, № 06.01 -16/440) до Відповідача (на адресу місцезнаходження юридичної особи та на адресу керівника (директора) Відповідача) про перевірку виконання умов договору купівлі-продажу, за якими:

Відповідно до вимог ст. ст. 7 та 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Порядку № 631 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.09.2009р., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, знаходиться на контролі Департаменту.

Також, даними листами повідомлено: що Відповідачу необхідно в термін до 12.03.2018р. надати до Департаменту підтверджуючі документи про виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.09.2009р., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, по кожному пункту розділу V Договору «Обов'язки Покупця»; про необхідність Відповідача, з'явитися у вищезазначений термін до Департаменту з метою проведення перевірки безпосередньо за місцем розташування нежитлового приміщення та про те, що у разі відсутності реагування Відповідача на запит, Департамент буде змушений у судовому порядку застосувати санкції, передбачені чинним законодавством України та через органи прокуратури ініціювати питання розірвання вищезазначеного договору купівлі-продажу або визнання його недійсним та повернення об'єкта до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

20.03.2018р. відповідними уповноваженими посадовими особами Департаменту проведено обстеження стану нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, площею 313,7 кв.м., власником якого згідно з договором купівлі-продажу від 23.09.2009р. є ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід», про що складено відповідний Акт, згідно якого перевіркою встановлено, що нежитлове приміщення є окремо розташована будівля загальною площею 313,7 кв.м. В будівлі вікна та двері відсутні, спостерігаються тріщини стін, бетонних та залізобетонних конструкцій. покриття підлоги масово зруйноване, значна корозія металевих конструкцій і т.д. Інженерні комунікації потребують відновлення. Нежитлове приміщення не охороняється. За час перебування у власності ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід» ремонт жодного разу не проводився. Будівля знаходиться в незадовільному стані та на даний час не використовується.

Власником приміщення - ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід» порушені умови договору купівлі-продажу від 23.09.2009р. Не виконано п. 5.1.4. щодо врегулювання земельних відносин, п. 5.1.5. щодо розробки проектної документації -проекту реконструкції приміщення, паспорту опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території, п. 5.1.6. щодо виконання робіт згідно вищезазначеної проектної документації, п. 5.1.8. щодо укладання договорів з постачальниками комунальних послуг та з підприємством, яке надає експлуатаційні послуги та послуги, пов'язані з утриманням місць загального користування, п. 5.1.9. щодо утримання Об'єкта приватизації в належному санітарному, протипожежному і технічному стані, п. 5.1.10. щодо надання органу приватизації необхідних матеріалів, відомостей, документів про виконання умов цього Договору.

Висновком даного акту встановлено, що у зв'язку з утриманням приміщення в неналежному технічному та санітарному стані та відсутністю комунікацій, будівля непридатна для використання у її теперішньому стані. Крім того, власником не укладений договір оренди земельної ділянки. Умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 313,7 кв.м. у місті Суми, по вул. Соборна, 6, від 23.09.2009р. станом на 20.03.2018р. ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід» не виконано.

20.03.2018р. проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення. Перевірці підлягало виконання умов, передбачених договором купівлі-продажу від 23.09.2009р. Представник ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід» не з'явилися, на запит Департаменту від 02.02.2018р. не відреагували.

Зазначеним актом зафіксовано наступні порушення: «Стан виконання умов договору:

Пункт 5.1.3. Покупець зобов'язаний функціональне використання Об'єкта приватизації обов'язково узгоджувати з відповідними службами міста.»

Фактично: приміщення не використовується.

Пункт 5.1.4. Протягом року після підписання договору купівлі-продажу врегулювати земельні відносини згідно з діючим законодавством.

Фактично: земельні відносини не врегульовані. Власником не укладено договір оренди земельної ділянки.

Пункт 5.1.5. Виконати проектну документацію - проект реконструкції приміщення, паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території протягом року з моменту набуття права власності.

Фактично: проектну документацію - проект реконструкції приміщення, паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території не виконали.

Пункт 5.1.6. Виконати роботи з реконструкції приміщення, опорядження та благоустрою у відповідності до розробленої документації протягом року з моменту набуття права власності.

Фактично: роботи з реконструкції приміщення, опорядження та благоустрою не виконали.

Пункт 5.1.7. Приймати дольову участь в роботах по регенерації історичної частини міста протягом року з моменту набуття права власності.

Фактично: регенерація історичної частини міста протягом року з моменту набуття права власності на Об'єкт не проводили, тому кошти за це власником не перераховувались.

Пункт 5.1.8. Укласти договори з постачальниками комунальних послуг та підприємством, яке надає експлуатаційні послуги та послуги, пов'язані з утриманням місць загального користування, в місячний термін з моменту набуття права власності.

Фактично: договори з постачальниками комунальних послуг та підприємством, яке надає експлуатаційні послуги та послуги, пов'язані з утриманням місць загального користування не укладалися (листи постачальників комунальних послуг додаються). Інженерні комунікації у нежитловому приміщенні потребують відновлення.

Пункт 5.1.9. Утримувати Об'єкт приватизації у належному санітарному, протипожежному і технічному стані і нести всі витрати, пов'язані з цим та забезпечувати його охорону.

Фактично: приміщення на даний час знаходиться в незадовільному технічному і санітарному стані, Об'єкт не охороняється.

Пункт 5.1.10. Покупець зобов'язаний надати Продавцю необхідні матеріали та відомості, документи, тощо про виконання умов цього Договору. Не перешкоджати продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього договору.

Фактично: власник приміщення з 2014р. не реагував на запити органу приватизації щодо надання необхідних документів про виконання умов договору купівлі-продажу.

В ході зазначеної перевірки, встановлено, що станом на 20.03.2018р. умови зазначеного Договору купівлі-продажу не виконані (не укладені договори з постачальниками комунальних послуг та з підприємством, яке надає експлуатаційні послуги та послуги, пов'язані з утриманням місць загального користування, не укладений договір оренди земельної ділянки, не розроблена проектна документація -проект реконструкції приміщення, паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території, не виконано роботи з реконструкції приміщення, опорядження та благоустрою у відповідності до розробленої документації, приміщення знаходиться в незадовільному технічному та санітарному стані, охорона нежитлового приміщення не здійснюється).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Правова позиція по аналогічному спору викладена в постанові Верховного суду України від 18.09.2013р., справа № 6-75цс13, встановлює, що однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Як вже зазначалося, спірним договором купівлі-продажу шляхом викупу відчужувалося нежитлове приміщення, яке мало статус - комунальне майно, і перебувало у власності територіальної громади м. Суми.

Діючими нормами законодавства України, чинними на момент укладання спірного договору встановлювався спеціальний режим відчуження майна, що перебуває у комунальній власності, та встановлено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу. Включення до договору інших зобов'язань покупця допускається за згодою сторін. Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації.

Так, підставою для розірвання зазначеного договору купівлі-продажу від 23.09.2009р. є невиконання Відповідачем істотних умов спірного договору, яким встановлений вичерпний перелік обов'язків Покупця, без належного виконання яких зазначене нежитлове приміщення неможливо зняти з контролю по його виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що керуючись ч. 2 ст. 651 ЦК України, законними підставами для розірвання спірного договору, у зв'язку із істотним порушенням умов цього договору купівлі-продажу Відповідачем, що підтверджено доказами, є завдана Відповідачем шкода Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (який є правонаступником управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради), що діє в інтересах територіальної громади м. Суми, що виражається в позбавлення їх того, на що розраховували при укладання спірного договору. Порушення Відповідачем істотних умов спірного договору зачіпають економічні інтереси територіальної громади м. Суми., як законного власника та розпорядника майна територіальної громади, а саме: Відповідач не сплачує податок за землю, та у зв'язку із ухиленням від укладання договору оренди землі не сплачує орендну плату за землю, на якій розміщений нерухомий об'єкт; приміщення не використовується та знаходиться в незадовільному стані (послаблена цегляна кладка стін з випаданням окремих цеглин, тріщини на стінах та перекритті), що як наслідок може привести до повного руйнування приміщення, в якому з 2009р. Відповідачем жодного разу не здійснено будь-яких ремонтних робіт, що псує зовнішній вигляд території історичного центру міста Суми; у зв'язку із відсутністю будь-яких засобів охорони приміщення, будь-які сторонні особи мають можливість безперешкодно потрапити як на територію приміщення так і в його середину.

Згідно із ст. 327 ЦК України, управління майном, що знаходиться в комунальній власності, здійснюють територіальна громада і створені нею органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частиною 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління об'єктами житлово-комунального господарства віднесено до власних повноважень органів місцевого самоуправління. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними підприємства.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4., 1.8. Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, яке затверджено рішенням Сумської міської ради «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28.09.2016р. №1128-МР «Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради» від 26.04.2017р. № 2019-МР» встановлено, що Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов'язків. Департамент є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі. Департамент здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади міста Суми (далі - майно комунальної власності) та забезпечує реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин у межах, визначених Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності та земельними ресурсами, забезпечує на території міста Суми реалізацію державної політики в сфері забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та сприяє реалізації громадянами конституційного права на житло. Департамент є правонаступником управління майна комунальної власності Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов'язках.

Отже, органом, який уповноважений державою здійснювати функції щодо управління майном комунальної власності, є Сумська міська рада, а стороною спірного договору купівлі-продажу є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як правонаступник управління майна комунальної власності Сумської міської ради, який має повноваження щодо контролю за виконанням договору та правом на звернення до суду, оскільки є самостійною юридичною особою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що самим позивачем не вчиняються дії щодо передання (оформлення) земельної ділянки, яка передбачена умовами спірного договору, відповідачу, окрім цього посилається на сплив строку позовної давності і відповідно спливу строку контролю за спірними зобов'язаннями.

30.10.2010р. Рішенням Сумської міської ради № 2766-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертної оцінки земельних ділянок» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід»

Аналізуючи норми чинного законодавства та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про не можливість прийняття в основу даного рішення позицію відповідача враховуючи наступне:

Зокрема щодо бездіяльності самого позивача по спірній земельній ділянці, в матеріалах справи наявне рішення Сумської міської ради, зокрема 30.10.2010р. Рішенням Сумської міської ради № 2766-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертної оцінки земельних ділянок» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія Захід».

Проте, самого проекту землеустрою відповідачем суду надано не було.

Стосовно застосування строку позовної давності суд зазначає наступне:

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 Цивільного кодексу України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливим є також і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.10.2014 у справі № 6 -152цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, контроль за виконанням договору позивачем здійснювався регулярно, а не лише у 2018 році, як про це зазначає відповідач, зокрема 17.01.2014 між сторонами (позивачем і відповідачем) укладено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, обидві сторони, в тому числі і відповідач підтвердив неналежне виконання умов спірного договору (а.с. 80), а отже суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем умов пункту 5.1 спірного договору має триваючий характер у часі, тому порушення прав позивача відбувається кожний день і наявний в момент подання позову.

За наявності триваючого правопорушення з боку відповідача, господарський суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

Згідно з приписами ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог та заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі оцінених доказів, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт неналежного виконання зобов'язання, в даному випадку відсутність своєчасного виконання зобов'язань передбачених пунктом 5.1 спірного договору, що є істотним порушенням умов договору з боку відповідача та у зв'язку з цим безумовною підставою для його розірвання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232,, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 313,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, шляхом викупу від 23.09.2009 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34208357, адреса: 58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5,код ЄДРПОУ - 34208357) повернути у власність територіальної громади м. Суми об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 313,кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна,6.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5,код ЄДРПОУ - 34208357) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ( 40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) 4971 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя С.В. Заєць