ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2018 р. Справа № 922/369/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (вх. № 1853Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14 травня 2018 року по справі № 922/369/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., м. Київ;

до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Нечипорук Олег Дмитрович, смт Кулинині Харківського району Харківської області;

про стягнення 225064,11 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до НТПП "Дінас" про стягнення 225064,11 грн, з яких: 198000,00 грн упущеної вигоди та 27064,11 грн інфляційних витрат.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 21.02.2018 у справі № 922/369/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Нечипорука О.Д.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у по справі № 922/369/18 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України 3376,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складений 21.05.2018 та його копію 24.05.2018 отримано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А., що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 176 (а.с. 41) та 29.05.2018 отримано ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 168 (а.с. 49).

Позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 25.06.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове про стягнення з Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" суми упущеної вигоди у розмірі 198000 грн, суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 27064,11 грн, всього 225064,11 грн. Також в апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 922/369/18 (вх. № 1377Х/1-35) апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав порушення скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 922/369/18 (вх. № 1377Х/1-35) повернуто апеляційну скаргу позивачу на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що апелянтом не були усунуті допущені при поданні апеляційної скарги недоліки.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 31.08.2018 засобами поштового зв'язку звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 225064,11 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовну вимогу майнового характеру на суму 225064,11 грн справляється судовий збір в сумі 5063,94 грн, що складає 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3375,96 грн).

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 17.08.2018 № 61486 про сплату судового збору в сумі 3375,96 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1687,98 грн (5063,94 грн - 3375,96 грн).

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2018 у справі № 922/369/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1687,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.