У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Справа № 913/384/18

Провадження №18/913/384/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», Сєвєродонецьк Луганської області

до Північно-Східного Міжрегіонального Управління з Питань Виконання Кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, м. Харків

про стягнення 13648,55 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Північно-Східного Міжрегіонального Управління з Питань Виконання Кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції (м. Харків) боргу в сумі 13648,55 грн за поставку природного газу в період січень-березень 2018 року за договором від 01.01.2018 № 2018/Б-МРК/50 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів).

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Частиною 1 статті 27 ГПК України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позовній заяві не пояснив, чому він надіслав позовну заяву до господарського суду Луганської області враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.08.2018 № НОМЕР_1, місцезнаходженням відповідача є: м. Харків, Червонозаводський район, вул. Нетіченська, буд. 14.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

У позовній заяві вказано, що згідно до умов договору від 01.01.2018 № 2018/5-МРК/50 позивач здійснював постачання природного газу протягом січня-березня 2018 на обєкт відповідача Марківський районний відділ з питань пробації, розташований у смт. Марківка Луганської області, пров. Південний, 5.

Разом з тим, у вказаному договорі копія якого додана до позовної заяви, не вказано про постачання природного газу на обєкт відповідача Марківський районний відділ з питань пробації, розташований у смт. Марківка, пров. Південний, 5 (взагалі відсутні дані про обєкти).

Таким чином, у суду виникло питання про визначення територіальної підсудності даної справи.

З метою зясування цього питання, ухвалою суду від 20.08.2018 було зобовязано:

- позивача: письмово пояснити, чому позовна заява надіслана до Господарського суду Луганської області, тоді як місцезнаходження відповідача є м. Харків; письмово вказати, чи виник даний спір з діяльності філії або представництва відповідача, вказати найменування цієї філії або представництва, подати докази; подати в строк до 11.09.2018 відповідь на відзив відповідача (у разі одержання відзиву), його копію надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду; письмово вказати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідача: письмово вказати, чи виник даний спір з діяльності філії або представництва відповідача, вказати найменування цієї філії або представництва (положення про Марківський районний відділ з питань пробації тощо); подати в строк до 07.09.2018 відповідь на відзив відповідача (у разі одержання відзиву), його копію надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду; в строк до 11.09.2018 подати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули (явка представників сторін в судовому засіданні визнавалась обовязковою).

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 20.08.2018 не виконали, не подали ні пояснень, ні доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що позивач витребувані судом докази, необхідні для вирішення питання про визначення підсудності не подав, та з огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 74. ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов від 09.08.2018 № 1000 товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» до Північно-Східного Міжрегіонального Управління з Питань Виконання Кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про стягнення 13648,55 грн.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.09.2018.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко