УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12155/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тарасенко К.В. головуючого, Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л. від 21 грудня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Мудрого С.М. від 03 жовтня 2016 року

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МО України

до Житомирської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) МО України

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів", 2. Державного агентства лісових ресурсів України, 3. Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Житомирської обласної ради 34 сесії 6 скликання від 15 жовтня 2015 року № 1684,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів", 05 вересня 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12155/16 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За приписами підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року) постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року було 10 січня 2017 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" звернулося до Суду лише 05 вересня 2018 року, тобто із значним пропуском (рік і вісім місяців), встановленого строку касаційного оскарження.

За приписами частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Звертаючи до Суду із касаційною скаргою, скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження і зазначає, що такий строк може бути поновлений касаційним судом на підставі статей 119, 288 та в силу наведеного вище пункту 1 частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), оскільки скаржник вважає себе особою не повідомленою про розгляд справи.

В підтвердження своїх доводів скаржник зазначає, що про оскаржувану постанову апеляційного господарського суду йому стало відомо лише 17 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Того ж дня уповноважений представник скаржника ознайомився з матеріалами справи, а тому строк на касаційне оскарження слід відраховувати саме з 17 серпня 2018 року.

Крім цього скаржник вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чому є відсутність у матеріалах справи повідомлення про вручення відповідної ухвали суду.

Розглянувши вказане клопотання, Суд зазначає, що всі наведені у ньому доводи є необґрунтованими, оскільки апеляційний розгляд даної справи здійснювався за апеляційної скаргою, зокрема, і товариства з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів"; уповноважений представник скаржника (Камінський А.Ф.) брав участь у судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідань від 30 листопада 2016 року та від 14 грудня 2016 року, розпискою про відкладення розгляду справи від 30 листопада 2016 року, яка містить підпис цього представника, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року, де Камінського А.Ф. зазначено серед присутніх у судовому засіданні.

Крім цього, на зворотньому аркуші повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду проставлено відмітку про відправлення її копій відповідно до кількості учасників даної справи, що підтверджує факт виконання апеляційним судом свого обов`язку з надсилання такого тексту.

Таким чином усі доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому Верховний Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження і відмовляє у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу скаржника на те, що подальші дії, на кшталт подання завідомо необґрунтованих клопотань та заяв, можуть бути розцінені Судом не лише зловживанням процесуальними правами, а і спробою ввести Суд в оману з наступним застосуванням санкцій за такі дії.

За таких обставин, керуючись статтями 53, 105, 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року), підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі № 910/12155/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.