РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Справа № 906/719/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 р. у справі №906/719/17 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 09.10.2017 р.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

про стягнення 66 200,40 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Дрогоруба І.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 р. у справі №906/719/17 позов приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" 66067,00 грн. боргу, 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. у справі №906/719/17 призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України". Провадження у справі №906/719/17 зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. апеляційне провадження у справі №906/719/17 поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 12.09.2018 р. о 12:15.

Натомість 07.09.2018 р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Уют строй" надійшла заява про укладення мирової угоди, у якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Листом Рівненського апеляційного господарського суду №906/719/17/3623/18 від 10.09.2018 р. для розгляду вказаної заяви витребувано матеріали справи №906/719/17 в товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи відкладено розгляд справи на 21.09.2018р. об 11:00.

Листом №1421 від 20.09.2018 р. позивач, приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат", підтримав подану заяву про укладення мирової угоди у справі №906/719/17 на умовах, викладених у заяві та додатку до неї. Крім того, повідомив про неможливість направити повноважного представника у судове засідання та просив здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" та ТзОВ "Уют Строй", заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191,192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі (ст.274 ГПК України).

У відповідності до приписів ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме генеральним директором приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" Бірюченком М.В. та директором товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" Дроворубом І.П., скріплена відбитками їх печаток.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження, поданої сторонами, мирової угоди.

Зважаючи на вказані обставини провадження у справі №906/719/17 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 р. - визнанню нечинним.

Крім того, враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №906/719/17, клопотання експерта про уточнення поставлених в ухвалі питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" про затвердження мирової угоди у справі №906/719/17 задоволити.

2. Мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй", затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по судовій справі №906/719/17

за позовом ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" до ТОВ "Уют Строй"

про стягнення 66200,40 гри.

Позивач: приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат", в особі генерального директора Бірюченка Миколи Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй", в особі директора Дрогоруба Ігоря Петровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

з метою урегулювання спору у судовій справі №906/719/17 за позовом ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" до ТОВ "Уют Строй" про стягнення 66200,40 грн., укладено мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед позивачем по договору підряду №ЗЖМК01700125 від 27.01.2017 р. частково, в розмірі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Вказану суму боргу відповідач зобов'язується та гарантує сплатити позивачу, шляхом перерахування всієї суми на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня затвердження судом мирової угоди по справі №906/719/17.

3. Реквізити для перерахування коштів: Р/р 8825 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, код ЄДРПОУ АТ "ЖМК" 32744172.

4. У випадку якщо відповідач порушить строк виплати, зазначений у п.2 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу.

5. В свою чергу, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача частини боргу за договором підряду №ЗЖМК01700125 від 27.01.2017 р. в розмірі 36200,40 гривень (тридцять шість тисяч двісті гривень 40 копійок).

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

9. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, визначеному цією мировою угодою, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання.

10. Позивач і відповідач не відшкодовують один одному понесені ними судові витрати по судовій справі №906/719/17.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках - для відповідача, позивача і для направлення до суду.

ПОЗИВАЧ Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" Генеральний директор Бірюченко М.В. підпис/відбиток печаткиВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" Директор Дрогоруб І.П. підпис/відбиток печатки
3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Рівненським апеляційним господарським судом.

4. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 21.09.2018 р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 21.09.2021 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ), боржником - товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут, 64, кв.104, ).

6. Визнати нечинним рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 р. у справі №906/719/17.

7. Провадження у справі №906/719/17 закрити.

8. Справу №906/719/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено "24" вересня 2018 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.