УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 916/2423/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут "УКРКУРОРТПРОЕКТ"

про стягнення 82 294,47 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 до Господарського суду Одеської області звернулося з позовом комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" до підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут "УКРКУРОРТПРОЕКТ" про стягнення 82 294,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії № 2260 від 01.11.2006 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2016 справу №916/2423/16 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі №916/2423/16 та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.10.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, відповідач причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 27.10.2016.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.10.2016 прибув представник відповідача та зазначив, що не отримував від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відкладено розгляд справи на 10.11.2016.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.11.2016 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подане клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

У зв'язку з призначенням по справі судової експертизи суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 було призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бакаріуса та зупинено провадження у справі.

16.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бакаріуса про необхідність залучення до проведення комплексної судової експертизи спеціаліста в галузі теплопостачання, разом з матеріалами справи.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/288 від 26.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2423/16, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 справа № 916/2423/16 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 20.02.2017.

У судове засідання з'явився представник відповідача та подав письмові пояснення, в яких зазначив про можливість залучення до проведення експертизи у якості спеціаліста ОСОБА_2, який працює головним інженером проекту в ТОВ «Моноліт Трансбуд», за фахом є магістром механіки (диплом з відзнакою НОМЕР_1, кандидат фізико-математичних наук (диплом НОМЕР_2), інженер-проектувальник за кваліфікаційним сертифікатом НОМЕР_3.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, проти залучення ОСОБА_2 у якості спеціаліста до проведення судової експертизи не заперечував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість залучення до проведення судової експертизи спеціаліста у галузі теплопостачання ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 залучено до участі в проведенні комплексної судової економічної експертизи, у справі № 916/2423/16 - спеціаліста у галузі теплопостачання ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі № 916/2423/16.

01.06.2017 до Господарського суду міста Києва від Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бакаріуса надійшло повідомлення про зняття судової експертизи з виконання разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.06.2017.

19.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.06.2017 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 було відмолено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 19.06.2017 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.06.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав письмові пояснення, в яких зазначив про можливість залучення для проведення будівельної експертизи ОСОБА_3, який є інженером-будівельником (диплом НОМЕР_4 від 23.06.1992) і в теперішній час працює головним інженером ПАТ «КИЇВ ЗНДІЕП»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 було призначено судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 провадження у спарві було зупинено.

20.09.2017 до Господарського суду міста Києва від Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бакаріуса надійшло повідомлення про поверхня матеріалів справи № 916/2423/16 без виконання разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 02.10.2017.

02.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зобов'язання відповідача провести спільно з відповідачем обстеження приміщень на предмет обліку опалювальних приміщень та залучити ОСОБА_3 для обчислення спожитої відповідачем теплоенергії.

У судове засідання 02.10.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017, розгляд справи було відкладено на 09.10.2017.

У судове засідання 09.10.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 призначено комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_3, провадження у справі зупинено.

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/2423/16 з повідомленням про залишення комплексної судово-економічної експертизи без виконання, у зв'язку з нез'явленням ОСОБА_3 для участі в роботі комісії.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 поновлено провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

17.04.2018 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.04.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про призначення експертизи.

23.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.04.2018 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

За наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представники сторін у судове засідання 14.05.2018 з'явились.

Представник відповідача подане клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 14.05.2018 клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 призначено у даній справі комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_3, провадження у справі зупинено.

16.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотання судового експерта.

16.08.2018 до суду надійшли матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2018.

У судове засідання 17.09.2018 представник сторін не з'явились.

З Листа В.о. заступника директора Одеського НДІ судових експертиз вбачається, що останній просить погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці, у зв'язку із великим завантаженням експертів.

За результатами розгляду листа В.о. заступника директора Одеського НДІ судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у термін понад три місяці, враховуючи п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у понад три місяці.

За результатами розгляду клопотання судового експерта та фахівця про надання додаткових матеріалів справи, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та фахівця про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 14.05.2018 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаних клопотань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Одеського НДІ судових експертиз.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 916/2423/16 у строк понад три місяці.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови праці експерта.

4. Зобов'язати сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження б/н б/д.

5. Зупинити провадження у справі № 916/2423/16 до одержання результатів експертизи.

5. Матеріали справи надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 17.09.2018

Суддя О.А. Грєхова