РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" вересня 2018 р. Справа № 906/748/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Маціщук А.В.,

суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 31.08.2018 суддею Вельмакіною Т.М. в приміщенні Господарського суду Житомирської області

за позовом Приватного підприємства" Компанія Базіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2018 у справі № 906/748/18 задоволено частково заяву Приватного підприємство "Компанія Базіс" про забезпечення позову до пред'явлення позову. Заборонено Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради укладати з переможцем торгів договір купівлі-продажу об'єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2018-08-02-000053-3, до набрання чинності рішенням у справі. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.08.2018 у справі № 906/748/18.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Рівненський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 906/748/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 256, 262, 268, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.08.2018 у справі № 906/748/18.

2. Призначити справу № 906/748/18 до розгляду в судовому засіданні на "09" жовтня 2018 року об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Визнати явку представників сторін у судовому засіданні необов'язковою.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

4. Встановити позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзивів.

5. Запропонувати сторонам представити суду документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.