overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2018р. Справа № 905/989/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Фурсової С.М., судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б.2),

про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 09/12/218 від 24.04.18

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.07.16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/989/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

Ухвалою від 30.08.2018р. господарським судом Донецької області справу №905/989/18 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Сковородіної О.М., судді Фурсової С.М., судді Курило Г.Є., та призначено підготовче засідання на 17.09.2018р.

17.09.2018р. через канцелярію суду від відповідча надійшло клопотання та письмові пояснення.

Представник позивача в підготовче засідання 17.09.2018р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.09.2018р. з'явився, заперечив проти позовних вимог, надав усні пояснення.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами підготовчого засідання 17.09.2018 року, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/4137/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 59 648,28 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути плати за користування вагонами в сумі 64 875,96 грн. та судовий збір.

20.09.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити Відповідачу наступне.

Згідно ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги щодо стягнення 59 648,28 грн. (розмір заявлених вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягає розгляду тільки за правилами спрощеного позовного провадження та можуть бути розглянуті без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1823/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018, яке набрало законної сили 21.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2521/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.08.2018, яке набрало законної сили 21.09.2018.
Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код бюджетної класифікації: 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.09.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1755/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018, яке набрало законної сили 21.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2018р.                      Справа № 20/264

Позивач: Приватне акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія”, м. Олександрівськ

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Вугледар

про заміну сторони

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2010р.:

- зменшені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” задоволено повністю;

- стягнуто з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 63; р/р 8811 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” (91021, м. Луганськ, вул. Советська, 18; р/р 0201 у АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, ) 1 027 496,74 грн. – суму інфляційних нарахувань, 586 717,68 грн. – суму 3% річних, 13 208,88грн. – суму витрат по сплаті державного мита, 122,24 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

19.09.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” про заміну сторони у виконавчому провадженні, Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаська вугільна компанія».

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” призначити на 01.10.2018 на 12:20 год. (кім.№ 323).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018р.                                                    Справа № 905/3158/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/3158/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»

про стягнення 1 984 120,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі № 905/3158/16 позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково. Стягнуто з КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 1 801 864,61 грн. боргу за активну електроенергію, 28 683, 91 грн. боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 8 079, 72 грн. 3% річних, 6 141,20 грн. інфляційних втрат, 28 686,20 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення з КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 32 933,03 грн. боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії. В решті позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 10.01.2017р. строк вирішення спору по справі №905/3158/16 продовжено до 25.01.2017р. та розгляд справи відкладено на 25.01.2017р., про що господарським судом винесено відповідну ухвалу.

Між тим, під час виготовлення вказаної ухвали господарським судом допущено описку щодо дати винесення ухвали, а саме, замість правильної дати - « 10.01.2017р.», зазначено дату - « 12.01.2017р».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 12.01.2017р. у справі №905/3158/16 шляхом зазначення правильної дати ухвали – « 10.01.2017р.».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу господарського суду Донецької області від 12.01.2017р. без повідомлення учасників справи.

2. Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 12.01.2017р. шляхом зазначення правильної дати ухвали – « 10.01.2017р.».

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                      Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2018 Справа № 905/1740/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» (ідентифікаційний код 34849739, адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (ідентифікаційний код 00210602, адреса: 84306, м. Краматорськ)

про: стягнення 1335442,72 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» 1335442,72 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018, справу № 905/1740/18 передано на розгляд судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/1740/18, суддею Величко Н.В. подано заяву від 21.09.2018 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та обєктивному розгляду справи.

Відповідно до пункту пятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлено, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» подана представником адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.09.2018 та ордеру серії ХВ № від 17.09.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 002256.

На підставі наказу Господарського суду Донецької області від 27.07.2015 № 168-к, ОСОБА_1 обіймав посаду помічника судді Величко Н.В. на час виконання суддею повноважень судді господарського суду Донецької області.

Враховуючи, що представник позивача по даній справі перебував у службовому підпорядкуванні судді Величко Н.В., приймаючи до уваги можливість виникнення конфлікту інтересів, а також з метою уникнення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, є підстави для задоволення заяви про самовідвід від розгляду справи №905/1740/18.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 21.09.2018 про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи № 905/1740/18.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2018 Справа № 905/1718/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ухвали суду від 18.09.2018 (якою відмовлено у видачі наказу в частині стягнення з боржника заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 5072,23 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 8000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 4677,31 грн.) заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємиць Єгубченко Сергій Сергійович, с. Золоті Пруди (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Справа № 909/466/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Тузін Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01061

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія "

вул. ОСОБА_1, будинок,10, м. Івано-Франківськ , 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_3, директор, паспорт серії СС157170; ОСОБА_4, посвідчення №762 від 09.02.11, ордер КС №358126 від 06.06.18

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09.10.18 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 20.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 09.10.18 о 09:30, з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити 09.10.18 о 09:30 год. проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання по справі №909/466/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Національного банку України.

Копію ухвали надіслати сторонам та Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська обл., 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Головуючий суддя Тарапата С.С.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2018р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Тарапаті С.С. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/1291/18.
Листом керівника апарату господарського суду Донецької області №905/1291/18 від 13.08.18р. сторін повідомлено, що приймаючи до уваги незмінність складу суду та враховуючи перебування судді Тарапати С.С. у відпустці з 13.08.18р. по 14.09.18р. включно, питання щодо відкриття провадження за позовною заявою в межах справи про банкрутство буде вирішено у терміновому порядку після повернення судді Тарапати С.С. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники справи будуть повідомлені у встановленому порядку.
20.09.18р. електронною поштою до господарського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" №1/3237 від 20.09.18р. про відкликання позовної заяви (за підписом генерального директора ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ОСОБА_1А.), до якої додані докази поштового направлення заяви на адресу господарського суду Донецької області.
Розглянувши вказану заяву №1/3237 від 20.09.18р., суд встановив наступне:
В даній заяві Позивач повідомляє про відкликання позовної заяви №8/4306 від 03.08.18р. та просить суд повернути позов і додані до нього документи на адресу ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" , м.Павлоград.
В силу п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Станом на 20.09.18р. провадження у справі 905/1291/18 за позовом ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград до відповідача - ТОВ "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове не відкрито.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 12, 42, 46, 79, 83, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата