РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/8888/18
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГЛАС" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул.Балукова, буд.1-А, корпус 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАБАТ Україна" (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, )

про стягнення 24 480,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГЛАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАБАТ Україна" про повернення коштів за непоставлений товар у розмірі 24 480,00 грн., сплачених на підставі платіжного доручення № 48140699 від 04.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у встановлений спосіб.

18.07.2018 позивачем подано документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 17.07.2018 отримана - 21.07.2018.

Відповідач письмового відзиву не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.07.2018 була надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАБАТ Україна" () на адресу, вказану у позовній заяві: « 02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, буд.6» і повернена до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, судом враховано, що 01.08.2018 представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 31.08.2018, в якій повідомлено про зміну з 25.07.2018 юридичної адреси ТОВ «СТРАБАТ Україна», на підтвердження чого надано виписку з ЄДРПОУ, з якої вбачається місцезнаходження відповідача: 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, ).

02.08.2018 представник відповідача Дружинський А.С. за заявою від 01.08.2018 був ознайомлений з матеріалами справи, що засвідчено його підписом на відповідній заяві, тобто відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, та був не позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заперечення проти спрощеного позовного провадження та ін, що ним здійснено не було.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року між позивачем та відповідачем існувала домовленість щодо поставки товару: «Двигун ELTE TMPEO8/2 (0,4 кВт, 380В, 2400 об).»

Відповідачем було виставлено для оплати рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 03.01.2018 на суму 24 408,00 грн. вартості товару «Двигун ELTE TMPEO8/2 (0,4 кВт, 380В, 2400 об).» (1 шт.).

Позивачем за платіжним дорученням № 48140699 від 04.01.2018 на суму 24 408,00 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «СТРАБАТ Україна» кошти з призначенням платежу «Оплата за двигун згідно рах. 1 від 03.01.2017».

Позивач пояснює, що відповідач свої зобов'язання щодо поставки та передачі у власність товару не виконав, листом за вих.. № 19 від 26.04.2018 . вимогою від 21.05.2018 (надіслана 21.05.2018) позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів в сумі 24 480,00 грн. вартості оплаченого, проте не поставленого товару. Вказані вимоги залишені останнім без реагування.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, позивач шляхом оплати товару, а відповідач шляхом прийняття оплати, взяття на себе зобов'язань щодо його поставки, таким чином сторони створили певні права та обов'язки, які аналогічні цивільним правам та обов'язкам сторін за договором поставки, встановленим статтею 712 Цивільного кодексу України, зокрема, у позивача виникло право вимагати передачі йому оплаченого товару, а у відповідача виник обов'язок його поставити.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 693 Цивільного кодексу України, яка застосовується до відносин поставки, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред'явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. При цьому, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до продавця, що, як встановив господарський суд, покупцем і було зроблено у даному випадку.

Згідно з приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 526 цього ж Кодексу визначає загальні умови виконання зобов'язання. В розумінні наведеної норми зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Аналогічні вимоги до виконання господарських зобов'язань закріпленні і в статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач на виконання свої зобов'язання здійснив оплату на користь відповідача 24 480,00 грн.

Доказів поставки відповідачем обумовленого товару, повернення коштів у вказаній сумі, або наявності іншої підстави утримання цих коштів, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 24 480,00 грн. вартості оплаченого товару, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАБАТ Україна" (02002, м.Київ, вул..Микільсько-Слобідська, буд.6, 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГЛАС" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул.Балукова, буд.1-А, корпус 7, ) 24 480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. боргу, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21.09.2018

Суддя О.М.Ярмак