ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (без номеру та дати, надійшла до суду 06.08.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом (стягувач): публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів Таврія, 69065, АДРЕСА_1

про стягнення 3 128 332,49 грн.

Заявник (боржник за виконавчим провадженням): Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

У засіданні суду приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09/12/24 від 22.02.18;

від відповідача: не зявився;

від заявника (боржника за виконавчим провадженням): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.03.18

ВСТАНОВИВ:

06.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд, на підставі ст. 328 ГПК України, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.11 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобовязань ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 52186466, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі УДВС ГТУЮ у ЗО) до набрання сили судовим рішенням по результатами розгляду даної заяви.

06.08.18 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.18 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної (касаційної) інстанцій.

23.08.18 на адресу місцевого господарського суду із Донецького апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Ухвалою від 28.08.18 судом призначено до розгляду заяву Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в судовому засіданні на 06.09.18 об 09 год. 30 хв. У задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 52186466 до набрання сили судовим рішенням по результатами розгляду даної заяви судом відмовлено.

На адресу суду 30.08.18 від позивача (стягувача) надійшов відзив за вих. № 108/92-107 від 30.08.18 на заяву про визнання виконавчого документа у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 таким, що не підлягає виконанню. За змістом вказаного відзиву позивач не заперечує проти задоволення заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 06.09.18 представник заявника (боржника) підтримав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 06.09.18 проти задоволення заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не заперечив.

В судовому засіданні 06.09.18 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву від 04.10.11 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, заслухавши представників стягувача та боржника (заявника) судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.09 (суддя Яцун О.В.) у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 позовні вимоги задоволено. А саме, вказаним рішенням суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів Таврія (ТОВ ТБФ Таврія) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя 2997501,47 грн. заборгованості за кредитом, 322 043,58 грн. заборгованості за процентами, 3600,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою, 171 155,25 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 04.10.11 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 судом задоволено скаргу ПАТ Промінвестбанк в особі філії Відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя №3-09/920 від 19.09.11. Визнано дії заступника начальника ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ ТБФ Таврія неправомірними. Зобовязано ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, та направити їх на рахунок ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 11.07.12 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 за результатом розгляду заяви позивача від 25.06.12 № 30-09/431 судом розяснено, що:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 скарга АКПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя № 30-09/885 від 08.09.11 на дії заступника начальника ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ТБФ «Таврія», задоволена повністю;

- дії заступника начальника ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ТБФ «Таврія», визнані судом неправомірними. Отже, судом визнано неправомірними всі дії зазначеної посадової особи по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, про які йдеться у скарзі № 30-09/885 від 08.09.11;

- ухвалу суду від 04.10.11, якою зобовязано ОСОБА_3 ВДВС здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, та направити їх на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до вимог чинного законодавства, слід розуміти, як зобовязання органу виконання здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна відповідача, яке перебувало в заставі позивача на час розгляду скарги (04.10.11) та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", р/р 2925, відкритий в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, МФО 313355, ) відповідно до вимог чинного законодавства.

У вимозі про розяснення судового рішення шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали від 04.10.11 підстави задоволення скарги ПАТ Промінвестбанк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя в частині розподілу коштів, отриманих від реалізації обладнання в кількості 87 найменувань, що належало ТОВ «ТБФ «Таврія», в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою від 28.03.13 у цій справі судом здійснено процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя його процесуальним правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09. Виправлено допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 помилку. Резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 викладено таким чином:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя № 3-09/920 від 19.09.11. задовольнити.

Визнати дії заступника начальника ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів Таврія неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_3 Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, ) здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А, ), відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття 04.10.11, згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала господарського суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції..

Згідно з п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали, вона є невідємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Ухвалою від 01.10.13 судом здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (), який зареєстрований за адресою: 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а.

Ухвалою від 02.11.17 судом відмовлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 по справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

26.04.18 судом відмовлено у задоволенні скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.18 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.18 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09. Провадження у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 за скаргою Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.18 ВП № 52186466 держвиконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 - закрито.

Також з матеріалів справи вбачається, що 16.09.16 держвиконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП № 52186466 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобовязань ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході виконання постанови від 16.09.16 боржником за виконавчим провадженням перераховано на реквізити ПАТ «Промінвестбанк» 1 005,40 грн. Станом на 27.03.18 залишок несплачених коштів від реалізації заставного майна ТОВ «ТБФ «Таврія» склав 121 208,30грн.

Постановою від 29.08.17 у ВП № 52186466 замінено назву сторони виконавчого провадження, а саме назву боржника ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції замінено на Дніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО, як боржником за виконавчим провадженням № 52186466, подано до суду заяву про визнання виконавчого документа (ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобовязань ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідно до вимог чинного законодавства) таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви боржник за виконавчим провадженням № 52186466 посилається на неможливість виконання вказаної вище ухвали ні в добровільному порядку Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ні в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № 52186466.

Норми права, які підлягають застосування до спірних правовідносин та висновку суду за результатом розгляду заяви.

Частина 1 ст. 328 ГПК України, якою визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Наведені у ч. 2 ст. 328 ГПК України підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню можна умовно поділити на дві групи:

- матеріально-правові (зобовязання можуть припинятися в наслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підстав ухвали суду, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний станом на час винесення цієї ухвали) є закінчення виконавчого провадження.

За ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтями 4-5 та 115 ГПК України (в редакції від 04.10.11) визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій за рішенням господарських суддів є оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в порядку визначеному ГПК України. При цьому, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

За змістом ст. 121-2 ГПК України (у редакції чинній станом на 04.10.11), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Матеріали цієї справи свідчать, що ухвалою від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 господарським судом Запорізької області за наслідками розгляду скарги ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії Відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя №3-09/920 від 19.09.11 зобовязано орган державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право стягувача), а саме: зобовязано орган державної виконавчої служби здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна відповідача, яке перебувало в заставі позивача на час розгляду скарги (04.10.11) та направити їх на рахунок ПАТ «Промінвестбанк», р/р 2925, відкритий в філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313355, ) відповідно до вимог чинного законодавства.

Вбачається, що ухвала від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 (яка була чинною в редакції від 04.10.11) за своїм змістом є судовим рішенням про поновлення прав стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.09 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 та зобовязання відповідного органу ДВС усунути порушення допущенні в ході його примусового виконання, і остання (в редакції від 04.10.11) згідно з вимогами чинного на той час господарського процесуального закону не передбачала можливості її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». В т.ч., з огляду на те, що господарський суд в межах цієї справи не розглядав в порядку позовного провадження спір про право, зокрема про відшкодування на користь ПАТ «Промінвестбанк» збитків завданих неправомірними діями державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ в ході виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.09 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Поряд з цим, судом враховано, що іншою ухвалою суду від 28.03.13 у цій справі було змінено резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Так, зокрема, зазначено, що ухвала від 04.10.11 згідно зі ст. 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ухвала господарського суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Наведене вище свідчить, що ухвалою від 28.03.13 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 судом фактично визнано ухвалу від 04.10.11 у цій справі виконавчим документом в частині зобовязання органу виконавчої служби здійснити відповідні дії в той час, як процесуальний закон та сама ухвала від 04.10.11 не передбачали вжиття будь-яких примусових заходів, або можливості її примусового виконання.

Станом на час розгляду цієї заяви судом права стягувача, як сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.09 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 відповідним органом державної виконавчої служби не поновлено у повному обсязі.

Допущене порушення не усунуто у встановлений ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 спосіб (шляхом перерахування коштів, отриманих від реалізації майна відповідача, яке перебувало в заставі позивача на час розгляду скарги (04.10.11) на рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до вимог чинного законодавства). Доказів вжиття заходів щодо повернення безпідставно перерахованих коштів на рахунок ДВС з метою подальшого їх перерахування позивачу (стягувачу) матеріали справи не містять.

Судом критично оцінюються доводи заявника про неможливість виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 з огляду на відсутність доказів вжиття заходів направлених на повернення спірних коштів на рахунок органу ДВС для подальшого їх перерахування стягувачу (позивачу).

Судом визнаються безпідставними посилання заявника на те, що позивач (стягувач) не позбавлений можливості звернутись до суду з позовними заявами про стягнення з неналежних отримувачів грошових коштів, оскільки саме неправомірними діями державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ (правонаступником якого є заявник) було завдано позивачу (стягувачу) збитки в ході виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.09 у цій справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник у своїй заяві не просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню, у т.ч. ухвалу від 28.03.13 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, як невідємну частину ухвали від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, в частині, що стосується зобовязання ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок позивача (стягувача), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в редакції наданій заявником до суду (06.08.18).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (без номеру та дати, надійшла до суду 06.08.18) Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію повного судового рішення (ухвали) надіслати позивачу (стягувачу) та Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗО (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 11.09.18.

Суддя В.Л. Корсун