УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/11936/18
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київбудпостач"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 550 907,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВБУДПОСТАЧ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за договором банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.1 Умов та правил "Кредитний ліміт" (№ б/н від 27.01.2015р.), яка утворилася станом на 17.08.2018р., в сумі 235 092,63 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 54 996,15 грн., заборгованість за відсотками - 89 607,07 грн., заборгованість по комісії - 9 679,41 грн., пеня - 80 810,00 грн. та стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.2 Умов та правил "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" (№б/н від 24.01.2016р.), яка утворилася станом на 17.08.2018р., в сумі 315 814,75 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 85 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 120 973,89 грн., пеня - 109 840,86 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В позовній заяві позивачем об'єднано вимоги до відповідачів на підставі двох різних договорів, а саме договору банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.1 Умов та правил "Кредитний ліміт" (№ б/н від 27.01.2015р.) та договору банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.2 Умов та правил "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" (№б/н від 24.01.2016р.).

Умови вказаних Договорів є різними, зокрема умови Договору банківського обслуговування № б/н від 27.01.2015р. регулюються Розділом 3.2.1 Умов та правил "Кредитний ліміт", за умовами якого кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди; в той час, як умови договору банківського обслуговування №б/н від 24.01.2016р. регулюються згідно Розділу 3.2.2 Умов та правил "Кредит за послугою "Гарантовані платежі", згідно з якими кредит надається за послугою «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарським договором, що укладається між клієнтом та його контрагентами, кредит надається у вигляді виконання заявок на договірне списання коштів.

Таким чином, порядок надання кредитів за послугою "Кредитний ліміт" та за послугою «Гарантований платіж» є різним, період надання кредитів, настання строку повернення кредитів та сума заборгованості за договорами є різними, також є різними докази, якими підтверджується надання кредитів за послугою "Кредитний ліміт" та за послугою «Гарантований платіж», зокрема в якості доказу на підтвердження надання кредиту за договором банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.1 Умов та правил "Кредитний ліміт" (№ б/н від 27.01.2015р.) позивачем зазначено виписку про рух коштів по поточному рахунку відповідача-1 НОМЕР_1, в той час як в якості доказу на підтвердження надання кредиту за договором банківського обслуговування згідно Розділу 3.2.2 Умов та правил "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" (№б/н від 24.01.2016р.) позивачем зазначено заявки в системі Internet Banking Приват-24 № 263 на суму 14600 грн.; № 267 на суму 14800 грн.; № 268 на суму 15000 грн.; № 269 на суму 14800 грн.; № 270 на суму 11800 грн.; № 271 на суму 14000 грн. та виписки по рахунках.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Договори, на підставі яких позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості є самостійно існуючими правочинами, які не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, а тому об'єднуючи вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам, позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, а тому такі вимоги належить роз'єднати.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст. Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Шкурдова Л.М.