УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018Справа № 910/6430/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Сталкер" (08132, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40; ідентифікаційний код 31856257)

до 1) Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1; ідентифікаційний код 00022533)

2) Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" (08153, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Білогородська, 61; ідентифікаційний код 30367866)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватного підприємства "Сталкер" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що Київська обласна державна адміністрація незаконно допустила до конкурсу Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", а відповідно й визнала це підприємство переможцем. У зв'язку з чим рішення про визнання Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" переможцем конкурсу по маршруту № 816 "Немішаєве - Київ АС Дачна" є незаконним, а тендер було проведено із порушенням процедури, тому результати тендеру та договір, заключний за його наслідками є недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/6430/18 позовну заяву Приватного підприємства "Сталкер" залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

05.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Сталкер" надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 підготовче засідання відкладено на 15.05.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому відповідач-2 просить суд застосувати строки позовної давності, відмовити у задоволенні позову та витребувати докази від Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за клопотання відповідача-2, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2018, явку позивача визнано обов'язковою та зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні.

У підготовче засідання 12.09.2018 представники відповідачів не з'явилися належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Разом з тим, у даному підготовчому засіданні судом було встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 071, ухвалу про місце, дату та час розгляду справи на 12.09.2018 було вручено представнику позивача 22.08.2018, а тому, суд дійшов висновку, що позивача належним чином було повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Однак, всупереч того, що явка позивача у підготовче засідання 12.09.2018 визнавалася судом обов'язковою, представник позивача так і не з'явився у дане підготовче засідання, відповідно вимоги ухвали суду від 15.08.2018 не виконав та відповідно про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, суд вказує, що представник позивача також не з'являвся у підготовчі засідання 04.07.2018 та 15.08.2018, в той час, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями № 050 та № 976.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

- з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

- вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивач в жодне з трьох засідань не з'явився, тим самим перешкоджаючи суду здійснювати дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, жодного разу не повідомив суд про причини таких неявок, а також, всупереч вимогам ухвали від 15.08.2018 не надав суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства "Сталкер" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми, суд вказує, що сума сплаченого судового збору не повертається позивачу у зв'язку з тим, що підставою для залишення позову без розгляду слугувала неявка представника позивача у судове засідання в черговий раз.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Сталкер" до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов