номер провадження справи 35/68/17-22/98/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 908/815/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 908/815/17

за первісним позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

про стягнення заборгованості в сумі 137164,23 грн., розірвання договору оренди та виселення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

до відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта" з позовними вимогами про:

1) стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 137164,23 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 1 від 01.09.2001 р.;

2) розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 01.09.2001 р.

3) звільнення нежитлових приміщень №№ 1-8 підвалу, № 3, № 51-53 першого поверху, №№ 109-115 другого поверху, №№ 158-166 третього поверху загальною площею 705,9 кв.м., розташованих в будівлі № 9 (літ. А-3) на вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/68/17 та призначено розгляд справи на 16.05.2017р. о 12 год. 30 хв.

12.05.2017 року до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2017р. прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним, призначено судове засідання по розгляду справи на 16.05.2017р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017 р. призначено у справі № 908/815/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/815/17 зупинено до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 р. задоволено клопотання Дніпропетровського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

19.09.2018 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 908/815/17 разом із висновком експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у цій справі Топчій О.А., справу № 908/815/17 передано для розгляду судді Ярешко О.В.

З 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунені обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку прийняти вказану справу до свого провадження та поновити провадження для подальшого її розгляду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в новій редакції) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність первісного та зустрічного позовів, предмет та підстави заявлених позовів, суд вважає за необхідне розглядати дійсну справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивачем за первісним позовом наданий до матеріалів справи докладний розрахунок заборгованості з орендної плати (т. 2, а.с. 4), з якого вбачається, що відповідачем за первісним позовом здійснювались часткові оплати орендної плати за грудень 2016 р. в сумі 10000,00 грн., за січень 2017 р. в сумі 5000,00 грн., за лютий 2017 р. в сумі 5000,00 грн. Проте докази здійснення вказаних часткових оплат до справи не надані. Разом з тим, до позовної заяви позивачем за первісним позовом надані листи № 431/01/01-07 від 29.01.2014 р. та № 2597/01/01-07 від 11.06.2014 р., втім докази направлення/вручення цих листів відповідачу за первісним позовом до справи не надані.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом недобросовісно здійснюються його процесуальні обов'язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов'язати останнього надати: докази здійснення відповідачем за первісним позовом часткових оплат заборгованості з орендної плати за грудень 2016 р. в сумі 10000,00 грн., за січень 2017 р. в сумі 5000,00 грн., за лютий 2017 р. в сумі 5000,00 грн. (платіжні документи в оригіналах суду для огляду та у засвідчених копіях до справи); докази направлення/вручення відповідачу за первісним позовом листів № 431/01/01-07 від 29.01.2014 р. та № 2597/01/01-07 від 11.06.2014 р. (копії до справи).

Позивач за зустрічним позовом вказує, що перед початком виконання будівельних робіт за договором підряду № 14/09 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 14.09.2006 р., Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 603 від 27.09.2016 р., в якому зазначено, що на підставі протоколу засідання містобудівної ради при ГУАтаМ від 15.06.2006 р. підрядній організації надано дозвіл на проведення будівельних робіт. Втім вказаний протокол засідання до справи не наданий.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом недобросовісно здійснюються його процесуальні обов'язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов'язати останнього надати: протокол засідання містобудівної ради при ГУАтаМ від 15.06.2006 р. (копію до справи).

22.06.2017 р. позивачем за первісним позовом подано до суду клопотання вих. № 200/02-02 від 21.06.2017 р., в якому останній просить виділити в самостійне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою. Вказане клопотання буде вирішено судом на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/815/17 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 35/68/17-22/98/18.

2. Поновити провадження у справі № 908/815/17.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 23.10.2018 р. о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

5. Запропонувати позивачу за первісним позовом (Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) надати письмові пояснення стосовно отримання відповідачем письмової згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендованого майна; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом; оригінали усіх документів, доданих до первісної позовної заяви - суду для огляду; письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.; надіслати копії письмових пояснень іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду); відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом (ТОВ "Орбіта-Сервіс") уточнити зустрічні позовні вимоги (ціну позову) з урахуванням висновку експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.; надати письмові пояснення стосовно отримання письмової згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендованого майна; надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.; надіслати копії вказаних документів на адресу відповідача за зустрічним позовом згідно вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України (докази надіслання надати суду); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги; оригінали усіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви - суду для огляду; відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

7. Запропонувати відповідачу за первісним позовом (ТОВ "Орбіта-Сервіс") відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали у справі, подати до суду відзив на первісний позов із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву).

8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом (Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали у справі, подати до суду відзив на зустрічний позов із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву).

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.; письмові пояснення стосовно надання письмової згоди на здійснення ТОВ «Орбіта-Сервіс» поліпшень орендованого майна; надіслати копії письмових пояснень іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

10. Зобов'язати позивача за первісним позовом (Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) у строк до 15.10.2018 р. надати: докази здійснення відповідачем за первісним позовом часткових оплат заборгованості з орендної плати за грудень 2016 р. в сумі 10000,00 грн., за січень 2017 р. в сумі 5000,00 грн., за лютий 2017 р. в сумі 5000,00 грн. (платіжні документи в оригіналах суду для огляду та у засвідчених копіях до справи); докази направлення/вручення відповідачу за первісним позовом листів № 431/01/01-07 від 29.01.2014 р. та № 2597/01/01-07 від 11.06.2014 р. (копії до справи); надіслати копії вказаних документів на адресу відповідача та третьої особи згідно вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України (докази надіслання надати суду).

11. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Орбіта-Сервіс") у строк до 15.10.2018 р. надати: протокол засідання містобудівної ради при ГУАтаМ від 15.06.2006 р. (копію до справи); виконати вимоги ч. 9 ст. 80 ГПК України.

12. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.09.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко