УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/12260/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Завод Дагдизель» (368300, Російська федерація, Республіка Дагестан, вул. Леніна 1)

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10)

про стягнення 497 804,45 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод Дагдизель» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» про стягнення 497 804,45 дол. США.

Розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Завод Дагдизель» №253-03-154 від 04.09.2018, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши позовну заяву №253-03-154 від 04.09.2018, судом встановлено, що позовна заява підписана керівником юридичного відділу Шахмурадовою Н.Ю.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

В підтвердження своїх повноважень на підписання заявленого позову, позивачем додано до позовної заяви копію довіреності № 253-06-17 від 22.08.18, якою Акціонерне товариство «Завод Дагдизель» уповноважує Шахмурадову Н.Ю. представляти інтереси довірителя.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Таким чином, документи від імені юридичної особи підписує уповноважена посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах.

Дослідивши копію довіреності, судом встановлено, що довіреність № 253-06-17 від 22.08.18 підписана генеральним директором ОСОБА_2

Як вбачається з копії довіреності № 253-06-17, генеральний директор ОСОБА_2 діє на підставі Статуту.

Суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви не додано Статуту Акціонерного товариства «Завод Дагдизель» або інших доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як генерального директора позивача, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, та підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Завод Дагдизель», судом встановлено, що в додатку № 3 до позовної зави позивач зазначив про платіжне доручення № 731 від 25.06.2013, № 1572 від 25.10.2013, № 1800 від 06.12.2013 по одній копії. Проте, відповідно до Акту провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів від 13.09.2018 при відкритті конверту, який надійшов від Акціонерного товариства «Завод Дагдизель» не виявилось додатку, а саме платіжного доручення № 731 від 25.06.2013, № 1572 від 25.10.2013, № 1800 від 06.12.2013.

Отже, позивачем не додано доказу, який би підтверджував викладені в позовні заяві обставини та зазначені у додатку до позовної заяви.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач направляв відповідачу листи № 253-03070 від 23.06.2014 та № 253-03-80 від 01.08.2014 про оплату неустойки та повернення оплати за товар. При цьому, матеріали позовної заяви не містять зазначені листи № 253-03070 від 23.06.2014 та № 253-03-80 від 01.08.2014, на які посилається позивач.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом досліджено позовні матеріали та встановлено, що до позовної заяви в якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками надано лише поштову квитанцію № 032519 від 05.09.2018 без опису вкладення в цінний, у зв'язку з чим суд не може дійти висновку, що дійсно на адресу відповідача направлено позовні матеріали, які подано на розгляд суду, оскільки відсутній опис вкладення в цінний лист.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1762,00 грн., а максимальна 616700,00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був зазначити суму боргу, яка заявлена до стягнення, еквівалентно гривні згідно офіційного курсу Національного банку України, та враховуючи розмір заявлених позовних вимог сплатити судовий збір.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем за подання позову не надано жодного доказу сплати судового збору.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з додатками №253-03-154 від 04.09.2018 Акціонерному товаристві «Завод Дагдизель».

Додатки: - позовна заява №253-03-154 від 04.09.2018. та додані до неї документи на 9 аркушах;

- акт Господарського суду м. Києва від 13.09.2018.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин