ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2018

Справа № 910/16931/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ"

про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агенство "МЕДІА-АВЕНЮ" (03126, м. Київ, вул. Донця, буд. 17/46, під’їзд 2)

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32)

про відшкодування збитків 67688,30 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16931/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" задоволено повністю, вирішено стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" збитки у розмірі 67 688,30 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На виконання рішення у справі №910/16931/17 судом 05.12.2017 видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у зазначеній справі залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16931/17 залишено без змін.

26.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" б/н від 25.07.2018 про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва № 910/16931/17 від 05.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" без руху та встановлено строк на усунення недоліків заяви, а саме надати суду докази, що підтверджують відправлення заяви з додатками на адресу боржника.

03.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" про усунення недоліків заяви б/н від 03.08.18, а саме письмові надано суду докази направлення на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії заяви про видачу дублікату наказу із додатками – опис вкладення в цінний лист від 03.08.2018, оригінал накладної ПАТ «Укрпошта» № 522 від 03.08.2018 та поштова квитанція ПН 55 ВІД 03.08.2018.

Таким чином, заявник у строк, встановлений судом, надав витребувані докази та усунув недоліки заяви.

Відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду, матеріали справи №910/16931/17 були скеровані 22.05.2018 до Верховного суду для розгляду касаційної скарги та станом на 10.08.2018 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" про видачу дублікату наказу до повернення матеріалів справи № 910/16931/17 до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 910/16931/17, з яких вбачається, що постановою Верховного суду від 11.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16931/17 залишено без змін.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 16.12.2017 стягувач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві із заявою про виконання судового рішення та надав оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 року № 910/16931/17.

Проте, листом № 8-08.10/194-2663 від 16.03.2018 Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві повідомлено, що виконавчий документ був повернутий стягувачу 22.01.2018, який був отриманий представником стягувача у відділенні Укрпошти 25.01.2018 за довіреністю.

Таким чином, як зазначає заявник, виконавчий документ стягувач не отримував, а отже вказаний документ відсутній, у зв’язку з чим представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Київ від 05.12.2017 №910/16931/17.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Київ від 05.12.2017 по справі № 910/16931/17, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 № 910/16931/17 зазначено, що наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 05.12.2020. Тобто, заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до листа № 8-08.10/221-30754 від 27.03.2018 Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві зазначає про повернення рекомендованим листом від 22.01.2018 наказ Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 №910/16931/17, що підтверджується списком поштових відправлень № 1492 від 23.01.2018 за порядковим номером № 16, копії яких міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16931/17 не виконано та встановлено факт втрати наказу, а також враховуючи, що строк пред’явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/16931/17.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "МЕДІА-АВЕНЮ" про видачу дубліката наказу №910/16931/17 від 05.12.2017 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/16931/17.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.