ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/262/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №19

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги Херсонської міської ради і Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 19 червня 2018 року (повний текст складено 21.06.2018р.)

по справі № 923/262/18

за позовом Приватного підприємства Геолікс

до відповідача: Херсонської міської ради

за участю третьої особи: Департаменту містобудування та землекористування

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час та місце прийняття рішення: 19.06.2018р., м. Херсон, вулиця Театральна, 18 Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 12.09.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Приватне підприємство Геолікс звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської міської ради, відповідно до якої просить визнати неправомірним та скасувати рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VІІ скликання № 1182 від 23.02.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняття Херсонською міською радою рішення № 1182 від 23.02.2018р. "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Херсонською міською радою та Приватним підприємством Геолікс", яким розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Херсонською міською радою та Приватним підприємством Геолікс від 15.06.2009р. № 59, зокрема, з підстав того, що відповідачем земельна ділянка використовувалася не за призначенням, суперечить положенням укладеного між сторонами договору оренди та нормам чинного законодавства, оскільки розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. по справі №923/262/18 (суддя Пригуза П.Д.) у повному обсязі задоволено позов Приватного підприємства Геолікс до Херсонської міської ради, визнано незаконним та скасовано рішення XIX сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та приватним підприємством Геолікс", стягнуто з відповідача на користь позивача 11762,00 грн. судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що укладеним між сторонам договором оренди та чинним земельним законодавством не передбачено право орендодавця для його розірвання в односторонньому порядку.

При цьому, суд вказав, що дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу однієї зі сторін в примусовому порядку, зокрема, у разі використання орендарем землі не за цільовим призначенням, здійснюється за рішенням суду, що узгоджується з практикою Верховного суду України.

Місцевий господарський суд зазначив, що підставою для розірвання договору земельної ділянки в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, є встановлення факту такого використання, однак, відповідачем не подано до суду доказів, які б підтверджували наявність обставин, які стали підставою прийняття Херсонської міською радою оскаржуваного рішення, зокрема, щодо використання позивачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

ОСОБА_2 іншого, суд першої інстанції зауважив, що матеріали справи містять докази, з яких вбачається вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008 року.

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою відповідач просить рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. по справі №923/262/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства Геолікс.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що оскаржуване рішення Херсонської міської ради було прийняте за результатами звернення депутатів Суворовської районної ради, яким повідомлялося, що орендована позивачем земельна ділянка не використовується за призначенням, а орендарем не здійснюються заходи щодо утримання, прибирання земельної ділянки, з огляду на що і було підготовано проект рішення про дострокове розірвання договору оренди.

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що у нього були наявні правомочності щодо прийняття рішення відносно розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем.

Крім того, апелянт вказує, що при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції односторонньо підійшов до дослідження обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. по справі №923/262/18, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.08.2018р.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої третя особа просить рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. по справі №923/262/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Геолікс» до Херсонської міської ради у повному обсязі.

Так, апелянт зазначає, що договір може бути розірваний у випадках, визначених Земельним кодексом України, а дія ст. 32 Закону України «Про оренду землі» не є виключною, відповідно, у міської ради були підстави для застосування норми спеціального законодавства, яке регулює дані правовідносини ст. 141 Земельного кодексу України (використання земельної ділянки не за цільовим призначенням).

Таким чином, третя особа приходить до висновку, що у вказаному випадку законодавець не зазначає обовязковим наявність рішення суду чи згоду іншої сторони.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. по справі №923/262/18, встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.08.2018р., обєднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради з апеляційною скаргою Херсонської міської ради.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. справу №923/262/18 призначено до розгляду на 12.09.2018р.

01.08.2018р. від Херсонської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідач просить доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.3018р. клопотання Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, призначено розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання по справі №923/262/18.

Представник третьої у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.07.2018р.

У судовому засіданні 12.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційних скарг Херсонської міської ради і Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, заслухавши представників позивача і відповідача, колегія суддів встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2008р. між Херсонською міською радою (орендодавець, відповідач) і приватним підприємством «Геолікс» (орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 10.10.08р. № 980 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під будівництво житлового будинку, яка знаходиться у м. Херсоні в районі вул. Карбишева та просп. 200-річчя Херсона, із земель запасу.

Вказаний договір належним чином оформлений та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам за № 59.

Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 15.06.2009р. підтверджується фактична передача земельної ділянки орендарю.

Договір укладено на 5 років, строком до 10.10.2013р. (п.8 договору).

Додатковою угодою від 05.05.2011р. строк дії договору продовжено до 10.10.2020р.

Відповідно до п. 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

22.05.2017 року ПП Геолікс звернулось до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,551 га, відповідно до договору оренди земельної ділянки. До заяви додані наступні документи: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру-за умов відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Рішенням позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 31.05.2017 року (оформлено рішенням № 720), на підставі ст.ст. 25, 26, 59, 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради призупинено видачу містобудівних умов та обмежень щодо будівництва на земельній ділянці на перехресті вул. Карбишева та просп. 200-річчя Херсона до закінчення роботи тимчасової контрольної комісії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017р., яка набрала законної сили 24.01.2018р., позов Приватного підприємства Геолікс до Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: депутата Херсонської міської ради ОСОБА_5 та голови ОСББ Альянс ОСОБА_6, про визнання частково недійсним рішення позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 31.05.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано частково недійсним рішення позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 31.05.2017 року в частині призупинення видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Приватному підприємству Геолікс щодо будівництва будинку в м. Херсоні на розі вул. Карбишева та пр. 200 - річчя Херсона, на переданій в оренду за договором від 15.12.2008р. земельній ділянці площею 0,5510 га.

Рішенням XIX сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018р., зокрема. вирішено: 1. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством Геолікс площею 0, 5510 га, яка знаходиться у м. Херсоні, в районі вул. Карбишева та просп. 200 річчя Херсона, під будівництво житлового будинку. 2. Визнати таким, що втратив чинність, договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством Геолікс, та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в книзі 4АА01970 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.07.2009 за № 59. 3. Зобовязати керівника Приватного підприємства Геолікс у місячний термін із моменту прийняття міською радою рішення звільнити земельну ділянку та передати її до земель територіальної громади м. Херсона в порядку, визначеному договором оренди.

Вказане рішення прийнято відповідно до статті 143 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 24, 25 та 32 Закону України "Про оренду землі", з підстав того, що відповідачем земельна ділянка використовувалася не за призначенням.

Вважаючи, що зазначене рішення Херсонської міської ради суперечить нормам чинного земельного законодавства та умовам укладеного договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008р., Приватне підприємство Геолікс звернулось до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

За положеннями ч. 1 та ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За положеннями 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України виключними підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 38 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також положень укладеного між сторонами договору, колегія суддів зазначає, що дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу однієї із сторін в примусовому порядку, у тому числі у разі використання орендарем землі не за цільовим призначенням, здійснюється виключно за рішенням суду.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради стосовно того, що у разі застосування ст.141 Земельного кодексу України (використання земельної ділянки не за цільовим призначенням) рішення суду не є обовязковою умовою для розірвання договору, оскільки вказана стаття містить лише підстави для припинення користування земельною ділянкою, а не порядок, механізм розірвання договору.

Враховуючи зазначене твердження, безпідставними є посилання скаржників й на те, що спірне рішення відповідача було прийняте за результатами звернення депутатів Суворовської районної ради, та є правомірним.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів відповідача щодо його неналежного повідомлення про судове засідання 19.06.2018р, під час якого було проголошено рішення, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2018р., яким на адресу Херсонської міської ради була направлена відповідна ухвала суду, було отримане відповідачем ще 29.05.2018р.

Натомість, відповідач не скористався свої правом та не направив для участі у судовому засіданні свого представника.

Колегія суддів зазначає, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З огляду на вищевикладене, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Херсонської міської ради № 1182 від 23.02.2018р."Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та Приватним підприємством Геолікс" спрямоване на припинення правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів на землекористування, і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржниками не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції було проголошено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. у справі №923/262/18 слід залишити без змін, а апеляційні скарги Херсонської міської ради і Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. у справі №923/262/18 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 17.09.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Принцевська Н.М.