УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13241/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (у складі колегії суддів: Зеленін В.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 (суддя Сташків Р.Б.)

за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/13241/14

за позовом Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки"

до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 430 177,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (далі - НВ ТОВ "Агро-Інтер") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/13241/14.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2018 касаційну скаргу НВ ТОВ "Агро-Інтер" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 20.08.2018.

Недоліки касаційної скарги скаржником усунуто у визначений судом строк.

Таким чином, касаційну скаргу НВ ТОВ "Агро-Інтер" оформлено з дотриманням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою НВ ТОВ "Агро-Інтер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018, необхідно враховувати положення абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК.

За змістом абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши матеріали касаційної скарги НВ ТОВ "Агро-Інтер", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13241/14, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 позов Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки" до НВ ТОВ "Агро-Інтер" про стягнення 430 177,03 грн задоволено повністю.

Стягнуто з НВ ТОВ "Агро-Інтер" на користь Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки" 366 875,66 грн заборгованості з орендної плати, 29 833, 77 грн комунальних втрат та земельного податку, 14 889,93 грн пені, 39 452,17 грн суму індексації заборгованості несплаченої орендної плати, 9 022,84 судового збору.

09.10.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 видано наказ, який перебував на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Печерський РВ ДВС).

04.02.2015 у межах вказаного виконавчого провадження № 45245483 (далі - ВП №45245483) постановою головного державного виконавця Печерського РВ ДВС накладено арешт на майно НВ ТОВ "Агро-Інтер".

Постановою від 20.03.2015 у ВП № 45245483 закінчено виконавче провадження на підставі заяви стягувача про фактичне місцезнаходження боржника за іншою адресою (пункт 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент винесення постанови), а наказ Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі №910/13241/14 направлено для подальшого виконання до Голосіївського ВДВС.

Постановою Голосіївського РВ ДВС від 25.03.2014 відкрито виконавче провадження № 47007920 (далі - ВП № 47007920) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/13241/14.

Постановою Голосіївського РВ ДВС від 04.09.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент винесення постанови).

26.03.2018 НВ ТОВ «Агро-Інтер» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Голосіївського РВ ДВС у справі № 910/13241/14, в якій просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голосіївського РВ ДВС щодо нескасування арешту з усього майна НВ ТОВ «Агро-Інтер», який було накладено Печерським РВ ДВС у ході виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/13241/14 у ВП №45245483;

- зобов'язати Голосіївський РВ ДВС зняти арешт з усього майна НВ ТОВ "Агро-Інтер", який було накладено Печерським РВ ДВС у ході виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/13241/14 у ВП №45245483.

Скарга мотивована тим, що разом із винесенням постанови від 04.09.2015 державним виконавцем не було знято арешт з майна боржника, накладений постановою Печерського РВ ДВС від 04.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, у задоволенні скарги НВ ТОВ «Агро-Інтер» відмовлено.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що положення статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент винесення постанови) передбачають зняття арешту, накладеного на майно боржника, у випадку повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, а не у випадку повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 цього Закону, як зазначено в постанові ВП №47007920 про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.09.2015.

А норми статей 47, 50 цього Закону не передбачають обов'язку державного виконавця знімати накладені ним арешти та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення при повернені виконавчого документу стягувачу.

При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі №910/13241/14 до виконання не є пропущеним і цей наказ може бути пред'явлений до виконання до 04.09.2018.

Така позиція суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 910/13241/14 відповідає позиції Вищого господарського суду України, викладеній у справі №32/518 (постанова від 13.03.2017).

Одночасно Суд звертає увагу на те, що правова позиція, викладена судами попередніх інстанцій в оскаржених постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/13241/14, кореспондується із правовими позиціями Верховного Суду, наведеними у постановах від 17.01.2018 у справі №910/8019/15-г; від 16.04.2018 у справі № 5023/5457/12.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 і постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, НВ ТОВ «Агро-Інтер» звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким скаргу НВ ТОВ «Агро-Інтер» на бездіяльність Голосіївського РВ ДВС задовольнити.

Скаржник зазначає, що незняття державним виконавцем разом із винесенням постанови від 04.09.2015 арешту з майна боржника, накладеного постановою Печерського РВ ДВС від 04.02.2015, порушують вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій № 74/5.

Касаційна скарга НВ ТОВ "Агро-Інтер" взагалі не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги, не вбачає і колегія суддів.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13241/14.

Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13241/14 за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 13 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції від 31.07.2018 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий