ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 р. Справа № 914/934/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: за позовом: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівгаз", м.Львів

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції

та матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу на суму 117400,00грн.

За участю представників:

від позивача: Дмитрук Максим Орестович - представник;

від відповідача: Шльосер Андрій Романович - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання недійсним рішення центральної комісії ПАТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення №42 (бланк 003394) від 08.02.2018р. та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об'єму природного газу в розмірі 589720тис.м.куб. за період з 01.10.2017р. по 01.11.2017р. на суму 4745942,72грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року. З метою повного і всестороннього з'ясування та дослідження всіх обставин спору, зважаючи не необхідність витребування та подання доказів, які мають значення для розгляду даної справи, та надання відповідачу можливості подати пояснення щодо проведення експертизи, ухвалою суду від 10.07.2018 року задоволено клопотання за вх.№1835/18 від 10.07.2018р. про витребування доказів з врахуванням уточнень (вх.№25557/18 від 10.07.2018р.) та за вх.№1847/18 від 10.07.2018р. про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, відмовлено в задоволенні клопотання за вх.№1835/18 від 10.07.2018р. про залучення третьої особи, та відкладено підготовче засідання на 18.07.18 р. Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 11.09.18 року. В судовому засіданні 11.09.2018 року оголошувалась перерва до 18.09.2018 року з метою подачі сторонами уточнених позицій щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи та можливості подання позивачем відповіді на зустрічну позовну заяву ПАТ «Львівгаз».

10.07.2018р. від позивача через канцелярію суду за вх.№1835/18 подано клопотання, в якому позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що із проведеної сервісним центром ПАТ "Львівгаз" експертизи вбачається, що таку, на думку позивача, було здійснено з порушенням (неповноважний склад, порушення строків та порядку її проведення), яка фактично зводилася лише до проведення огляду лічильника, а не встановлення фактів втручання в його механізм, тобто, таким документом не можуть підтверджуватися наявність фактів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ і висновки експертизи, проведеної сервісним центром ПАТ "Львівгаз" викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності. Відтак, на думку позивача, для з'ясування наявності або відсутності факту втручання в механізм лічильника газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр №У 666-09, заводський номер 13329, дата виготовлення 20.08.2012р., зокрема щодо умисного пошкодження його механізму із застосуванням сторонніх предметів, необхідні спеціальні знання, тому позивач просить призначити у справі №914/934/18 комісійну комплексну товарознавчо-технічну трасологічну експертизу на дослідження якої поставити питання згідно переліку наведеного у поданому клопотанні. Окрім цього, позивач зазначає, що лічильника газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр №У 666-09, заводський номер 13329, дата виготовлення 20.08.2012р. не було повернуто позивачу і такий знаходиться в ПАТ "Львівгаз". З приводу повернення вказаного лічильника, як зазначає позивач, звертався до відповідача листом від 22.05.2015р. №10/755, однак відповідач на лист не відреагував, лічильника газу не повернув. З огляду на вказане, позивач просить витребувати у відповідача лічильник газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр №У 666-09, заводський номер 13329, дата виготовлення 20.08.2012р. для проведення експертизи.

30.07.2018 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву за вх.№2003/18 від 30.07.2018 року про зміну підстав позову та долучення доказів згідно вказаного переліку.

В судове засідання 18.09.2018р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав та підтримав подане 10.07.2018 року клопотання за вх.№1835/18 про призначення у справі №914/934/18 комісійної комплексної товарознавчо-технічної трасологічної експертизи на дослідження якої просить поставити питання згідно переліку наведеного у поданому клопотанні. 17.09.2018 року за вх.№34090/18 представником позивача подано через канцелярію суду відзив на зустрічну позовну заяву ПАТ «Львівгаз» та клопотання про проведення колегіального розгляду справи за вх.№34479/18 від 18.09.2018 року, в якому представник позивача просить проводити розгляд даної справи у складі трьох суддів.

06.08.2018р. від відповідача через канцелярію суду за вх.№29018/18 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з документами згідно вказаного переліку.

В судове засідання 18.09.2018р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги заперечив, та не заперечив щодо проведення у даній справі експертизи про що заначив на поданому позивачем клопотанні від 10.07.2018 року за вх.№1835/18. 20.09.2018 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№34977/18, в якому просить суд поставити на вирішення експерту питання зазначене у ньому.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне.

Згідно зі ч.ч. 1-4 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму № 4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Враховуючи необхідність дослідження обставин, які мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, про що зазначають присутні в судовому засіданні представники сторін, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано запропоновані учасниками справи питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Представник відповідача заперечень щодо питань визначених позивачем не висловив, а зазначив про необхідність вирішення питань поставлених перед експертом у поданих клопотанні відповідача за вх.№34977/18 від 20.09.2018 року та клопотанні позивача за вх.№1835/18 від 10.07.2018 року про призначення судової експертизи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» (79057, м. Львів, вул. Петлюри, 4А; ідентифікаційний код 20784943).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/934/18 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової експертизи у справі №914/934/18.

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступних питань:

1.Чи є наскрізні отвори в лічильнику газу G250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. заводськими чи такими, що виникли внаслідок їх досверлювання поза межами промислового виробництва? Чи можливо здійснити досверлювання на заначеному лічильнику під час його експлуатації споживачем та у який спосіб?

2.Чи є або чи можуть бути отвори в лічильнику газу в G250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. отворами для кріплення таблички вибухозахисту з написом 1 ЕхіЬІІВТЗ "X"?

3.Чи є в середині конструкції лічильника газу G250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. залишки будь-якого матеріалу (стружка, закліпка, і т. д.)? У випадку наявності залишків матеріалу чи ідентичні останні матеріалу, з якого виготовлений корпус чи елементи лічильника газу?

4.Чи є сліди сторонніх предметів чи поломки в механізмі обліку лічильника газу в G250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р.?

5.Чи містять конструктивні елементи лічильника газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. сліди втручання в роботу механізму лічильника, через отвори кріплення таблички з надписом «ЕхіЬІІВТЗ "X"?

6.Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу G250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. з метою зміни чи заниження його показників? У разі підтвердження наявності такого факту, у який спосіб це було здійснено?

7.Чи наскрізні отвори в лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. є заводськими отворами?

8.Чи наскрізні отвори в лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. є заводським браком (дефектом) ?

9.Знаряддям (інструментом) якого виду здійснено наскрізний отвір під табличкою з надписом «ЕхіЬІІВТЗ "X" на лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р.? Чи можливо здійснити такий отвір під час експлуатації лічильника газу, змонтованого на вузлі обліку газу?

10.Яким способом кріпилася табличка вибухозахисту з надписом «ЕхіЬІІВТЗ "X" на лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. (заводським чи саморобним)?.

11.Чи були дотримані правила кріплення таблички з надписом «ЕхіЬІІВТЗ "X" на лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. заводом виробником?

12.Чи правильно виконане маркування лічильнику газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр № У 666-09, заводський номер №13329, дата виготовлення 20.08.2012 р. при кріпленні на ньому таблички з надписом «ЕхіЬІІВТЗ "X" заводом виробником? Чи відповідає таке маркування лічильника газу вимогам нормативно-технічної документації або зразкам 2012 року виробництва або раніше?

13. Чи можна вважати наявність наскрізних гвинтових отворів під маркувальною табличкою вибухозахисту в корпусі відлікового пристрою лічильника ЛГ-К 100 G 250 заводським браком?

5. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

6. Матеріали справи №914/934/18 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

7. Судову експертизу провести за рахунок Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (79057, м. Львів, вул. Петлюри, 4А; ідентифікаційний код 20784943).

8. Після закінчення проведення судової експертизи матеріали справи №914/934/18 повернути суду.

9. Зобов»язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (відповідача у справі) провести доставку у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) лічильник газу G 250 ЛГ-К-ЕХ-100-1/20-0, 63, державний реєстр №У 666-9, заводський номер 13329, дата виготовлення 20.08.2012р.

10. Зобов'язати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Суддя Іванчук С.В.