ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/168/18

У справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 491 9800 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Третьої особи: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» (надалі відповідач) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (надалі третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 491 9800 грн.

Провадження у справі № 911/168/18 відкрито відповідно до ухвали суду від 19.02.2018 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/168/18 зупинено на час проведення експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.07.2018 року супровідним листом № 12392/18-42 від 26.06.2018 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/168/18 і просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/168/18 у строк, понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством відповідно до рахунку, доданого до листа, оригінал якого направлений відповідачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», на якого ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 покладені витрати, пов'язані зі здійсненням судової експертизи.

Також в клопотанні експерти просять про забезпечення обстеження обєктів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному клопотанні судові експерти просили надати необхідні для проведення експертизи документи:

- Технічний паспорт в повному обсязі (або якісну копію) на обєкти нерухомого майна, а саме піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 63;

- дані щодо правового статусу, площі, нормативної грошової оцінки, обмежень та обтяжень земельної ділянки на якій розташовані обєкти нерухомого майна, а саме піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 63;

- дані щодо фінансово-господарської діяльності піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 63 відповідно до таблиць № № 1-6 додатку до клопотання.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з чим, ухвалою від 31.07.2018 року поновлено провадження у справі № 911/168/18 для розгляду клопотання експерта та витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, відповідне судове засідання призначалось на 14.08.2018 року.

В судовому засіданні 14.08.2018 року представник позивача повідомив, що надав суду всі наявні у нього документи, витребувані експертом документи у позивача відсутні і мають бути надані відповідачем.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання 14.08.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В порушення вимог ухвали суду від 31.07.2018 року, учасниками провадження без поважних причин не надано суду обґрунтованих пояснень щодо наявності у них витребуваних експертами документів, відповідачем не надано відомостей про оплату експертизи.

У звязку з чим, суд, з метою забезпечення проведення експертизи, дійшов висновку про повторне витребування у сторін необхідних для проведення експертизи документів, а в разі їх відсутності сторонам необхідно надати відповідні обґрунтовані пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2018 року відкладено судове засідання у справі № 911/168/18 на 04.09.2018 року.

За супровідним листом від 03.09.2018 року відповідачем надано наявні у нього документи, які витребовувались експертом для проведення експертизи. Щодо решти документів, пояснив, що їх оригінали були надані Національному банку України в 2014 році.

В судовому засіданні 04.09.2018 року представник позивача повідомив, що надав суду всі наявні у нього документи. Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2018 року повідомив, що надав всі наявні у нього документи, які витребовувались експертом для проведення експертизи, та гарантував оплату експертизи і надання відповідних доказів експертній установі.

В судове засіданні 04.09.2018 представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 04.09.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 04.09.2018 року сторонам повідомлено про вимоги експерта, дотримання яких необхідно для проведення призначеної ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 судової оціночно-будівельної експертизи. Сторони надали до матеріалів справи всі наявні в них документи та пояснення стосовно витребуваних експертом документів, які не можливо надати.

У звязку з чим та враховуючи ухвалу від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 судової оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/168/18 підлягає подальшому зупиненню до отримання висновку експертизи.

Також, господарський суд повідомляє Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення судової експертизи у справі № 911/168/18 у строк, понад 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/168/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

2. Матеріали справи № 911/168/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду від 26.04.2018 року судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/168/18.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 26.04.2018 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/168/18.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення експертизи у справі № 911/168/18 понад 90 днів.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/168/18, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик