УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/28483/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. (далі - Уповноважена особа ФГВФО)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за заявою державного підприємства - готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання

зі справи № 910/28483/14

за позовом державного підприємства - готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

до публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/28483/14. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Уповноваженій особі ФГВФО.

03.08.2018 Уповноважена особа ФГВФО звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 01.08.2018 № 821 про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., сплаченого платіжним дорученням від 27.06.2018 № 2014.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Уповноважена особа ФГВФО не позбавлена права на повторне (після усунення недоліків) подання клопотання про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 910/28483/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко