ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1231/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобовязання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобовязання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.06.2002 р., зареєстрованого у Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України за № 331 від 19.06.2002 р., про продовження строку вказаного договору оренди на 25 років щодо земельної ділянки площею 0,4267 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Топаз за адресою: Сонячний район смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Лазурна, 13, посилаючись на наступне.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської Одеської області № 1002 від 14.01.2002 р. затверджено акт інвентаризації земельної ділянки площею 0,4267 га Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства від 26.04.2001 р. та вирішено надати вказаному підприємству у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,4267 га, яка використовується для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Топаз".

Так, 13.06.2002 р. між Затоківською селищною радою (орендодавець) та Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством (орендар) було укладеного договір оренди земельної ділянки, згідно умов п. 1.1 якого орендодавець на підставі вищезазначеного рішення Затоківської селищної ради 33-ї сесії XX111 скликання від 14.01.2002 р. за № 1002 "Про надання в оренду земельної ділянки ПДРГП для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Топаз" надає, а орендар приймає у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на десять років забудовані землі площею 4267 кв.м, розташовані у Сонячному курортному районі смт. Затока, яка використовується для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Топаз".

В подальшому рішенням Затоківської селищної ради № 666 від 23.12.2011 р. було продовжено договір оренди з Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством щодо земельної ділянки площею 0,4267 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Топаз" за адресою: Сонячний район смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області на 25 років. Пунктом 2 цього рішення передбачено: Укласти з Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрований у міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України за № 331 від 19.06.2002 року (при цьому строк укладання додаткової угоди в цьому рішенні не зазначено).

Посилаючись на ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, позивач зазначає, що акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Так, позивач вказує, що в порушення ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та п.2 рішення Затоківської селищної ради № 666 від 23.12.2011 р. відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2002 р. між Затоківською селищною радою (орендодавцем) та Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством (орендарем).

Отже, позивач вважає, що відповідач, прийнявши вказане рішення № 666 від 23.12.2011 р. про продовження договору оренди від 13.06.2002 р. з позивачем, визнав, що позивач належно виконує свої обов'язки за договором. Наразі позивач, посилаючись на положення ст. 33 Закону України „Про оренду землі, вказує, що до спливу строку договору повідомив відповідача у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар був доданий проект додаткової угоди, наразі відповідач протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень.

Крім того, як вказує позивач, згідно листа відповідача від 20.10.2017 р. № 612/01-27 рішенням виконавчого комітету від 16.11.2007 р. № 569 Про присвоєння та уточнювання юридичних адрес у Сонячному районі смт Затока м. Білгорода-Дністровського Одеської області була присвоєна адреса базі відпочинку Топаз - вулиця Лазурна, 13, що також підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12817652 від 20.06.2018 р. (щодо адреси), так само підтверджується і право власності на нерухоме майно Державної служби геології та надр України, що знаходиться за вказаною адресою та перебуває на балансі позивача. При цьому позивач зазначає, що звернення позивача до відповідача про укладення згідно рішення № 666 від 23.12.2011 р. додаткової угоди останній ігнорує, а саме: листи від 04.01.2013 р. № 02/008, від 11.03.2013 р. № 02/246, від 21.03.2018 р. № 02/85. Позивач стверджує, що на ці листи відповідач не відповідає, ніякі дії щодо укладення додаткової угоди не приймає, чим порушує право позивача на оренду земельної ділянки.

Позивач вказує, що до теперішнього часу додаткову угоду до договору оренди землі від 13.06.2002 р. між відповідачем та позивачем не укладено у звязку із зволіканням відповідача, а також судовими спорами щодо неправомірного відчуження державного нерухомого майна, яке знаходиться на земельній орендованій ділянці іншим особам.

Так, позивач вказує, що рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03.12.2004 р. по справі № 2-4030 за ОСОБА_2 було визнано право власності на комплекс будівель та споруд (спальний корпус літ. А, будинок відпочинку літ Б., будинок відпочинку літ В., каналізаційну насосну станцію, душ-туалет, альтанку, трансформаторну підстанцію № 1764 літ Ж., трансформаторну підстанцію літ З., шість "в - вагончиків, що розміщені на земельній ділянці площею 4267 кв.м у Сонячному курортному районі по вул. Лазурна, 13, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський. Відповідачем у даному спорі було зазначено саме Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство.

Як зазначає позивач, на підставі даного рішення відбулась реєстрація права власності за ОСОБА_2 і у подальшому спірне майно було передано до статутного капіталу Приватного підприємства "База відпочинку "Топаз". В подальшому 21.03.2014 р. реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було оформлено право власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Топаз" у Сонячному курортному районі по вул. Лазурна, 13, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський за приватним підприємством "База відпочинку "Топаз", що було пов'язано з передачею будівель та споруд бази відпочинку до статутного капіталу створеного підприємства.

Однак, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2014 р. рішення Білгород- Дністровського районного суду Одеської області від 03.12.2004 р. у справі № 2-4030 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Також постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 р. скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (базу відпочинку "Топаз") від 21.01.2014 р. за № 10099941 за ОСОБА_2.

Надалі, як зазначає позивач, що Державна служба геології та надр України звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 13.08.2015 р. до Приватного підприємства "База відпочинку "Топаз", в якій просила суд:

- визнати за державою, в особі Державної служби геології та надр України право державної власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Топаз", що розташовані за адресою Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, по вул. Лазурна, 13, що перебувають на праві господарського відання у Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства;

- витребувати будівлі та споруди бази відпочинку "Топаз", що розташовані за адресою: Одеська область смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, по вул. Лазурна, 13 у приватного підприємства "База відпочинку "Топаз" та передати їх Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству.

Так, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 р. по справі № 916/3372/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року, позов Державної служби геології та надр України задоволено повністю.

Таким чином, позивач стверджує, що на підставі вищезазначених судових рішень за Державною службою геології та надр України визнано право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, по вул. Лазурна, 13, яке в подальшому було зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно й значиться таким за вказаною адресою до теперішнього часу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2018 р. позовну заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1231/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 11 липня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 р. у справі № 916/1231/18 підготовче засідання було відкладено на 27 липня 2018 р.

В ході підготовчого провадження 24.07.2018 р. відповідачем був наданий до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідача заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним. При цьому відповідач у відзиві на позов в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку станом на 10.07.2018 р. спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :02:019:0195, та 29.04.2016 р. було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1, а також присвоєно адресу: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 11а.

Також 27.07.2018 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, який є власником спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2018 р. залучено до участі у справі № 916/1231/18 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2018 р.

Під час підготовчого засідання 14.08.2018 р. представником позивача було надано суду відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами наведеними відповідачем у відзиві доводами, вважає їх надуманими та необґрунтованими, а тому наполягає на задоволенні позовних вимог. При цьому представником позивача було заявлено до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з огляду на необхідність додаткового часу для збору та подання до суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2018 р. у справі № 916/1231/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 05.09.2018 р.

03.09.2018 р. від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог, вказуючи про відсутність підстав для оренди спірної земельної ділянки з огляду на втрату чинності рішення Затоківської селищної ради № 666 від 23.12.2011 р. про продовження договору оренди від 13.06.2002 р. на підставі рішення вказаної сільради від 23.10.2015 р., а також відсутність обєктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці. При цьому третя особа заявляє про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог.

У підготовче засідання 05.09.2018 р. представник відповідача не зявився.

Наразі у підготовчому засіданні 05.09.2018 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготування заперечень на пояснення третьої особи щодо позову.

Представник третьої особи вказане клопотання підтримав, при цьому також просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2018 р. у справі № 916/1231/18 підготовче засідання відкладено на 18.09.2018 р.

18.09.2018 р. позивачем була подана до господарського суду заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України (вх. № 2-4686/18).

Згідно п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає, що позов Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобовязання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобовязання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 20.09.2018 р.

Суддя В.С. Петров