ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 920/523/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/523/18

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, м.Тростянець, Сумська область,

до відповідачів: 1. Білківської сільської ради, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,

2. Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних часток (паїв) та їх повернення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів 1, 2 - не з'явились;

прокурор: Мороз А.В., службове посвідчення №031733 від 26.01.2015

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 24 (позачергової) сесії 7 скликання Білківської сільської ради від 16.02.2018 «Про укладання договорів оренди землі на не успадковані земельні частки (паїв), що знаходяться на території Білківської сільської ради з ТОВ «Райз-Північ», визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.01.2018 між Білківською сільською радою та ТОВ «Райз-Північ» про передачу в оренду земельної ділянки (не успадковані земельні частки паїв в кількості 71 паїв) площею 184,4667 га ріллі, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.01.2018 між Білківською сільською радою та ТОВ «Райз-Північ» про зобов'язати ТОВ «Райз-Північ» передачу в оренду земельної ділянки (не успадковані земельні частки паїв в кількості 26 паїв) площею 75,4611 га ріллі, зобов'язати ТОВ «Райз-Північ» повернути Тростянецькій районної державній адміністрації Сумської області земельні ділянки загальною площею 137,4543 га, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі на користь прокуратури Сумської області.

Від прокурора надійшла заява №92-5424вих18 від 12.09.2018 про уточнення позовних вимог, в якій просить суд виправити технічну помилку, допущену прокурором під час складання тексту вступної частини позовної заяви, та зазначити вірну назву відповідача 2 ТОВ «Райз-Північ» (, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ПАТ «Райз-Максимко». Крім того, подав суду письмові пояснення від 12.09.2018 №92-5422вих18 на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 20.08.2018, а також відповідь від 12.09.2018 № 92-5425вих18 на відзив ПрАТ «Райз-Максимко».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 цієї ж статті).

Враховуючи те, що прокурором під час складання позовної заяви було зазначено неналежного відповідача - ПрАТ «Райз-Максимко», суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а також замінює неналежного відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» належним - ТОВ «Райз-Північ» (, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги неможливість з'ясувати думку відповідачів з приводу заявлених прокурором вимог у зв'язку з їх неявкою та неподанням письмового відзиву відповідачем 1, а також заміну неналежного відповідача 2 належним, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 48,177, 182-184, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Замінити неналежного відповідача 2 - ПрАТ «Райз-Максимко» належним - ТОВ «Райз-Північ» (, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Відкласти підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

4. Прокурору - надіслати на адресу належного відповідача 2 копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду.

5. Відповідачам 1, 2 - до 24.09.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

6. Позивачу, прокурору - до 28.09.2018 подати відповідь на відзив, всі письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

7. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати сторонам.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2018

Суддя О.В. Коваленко