overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2018р. Справа №905/1294/18

за позовом Державного підприємства "Київське державне підприємство геодезії, картографії,

кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика"", м.Київ

до відповідача Головного управління держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 449511,12 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Буряк О.Г. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика"", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в сумі 449511,12 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договорів про надання послуг №5/4 від 19.12.2013р., №5/5 від 19.12.2013р., №5/6 від 19.12.2013р., №5/7 від 19.12.2013р., №5/8 від 19.12.2013р., №5/9/7 від 19.12.2013р., №5/12 від 19.12.2013р., №5/13 від 19.12.2013р., №5/14 від 19.12.2013р., №5/18 від 19.12.2013р., №5/19 від 19.12.2013р., №5/20 від 19.12.2013р., №5/25 від 19.12.2013р., №5/32 від 19.12.2013р., №5/34 від 19.12.2013р., №5/41 від 19.12.2013р., №5/42 від 19.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2018р. відкрите провадження у справі №905/1294/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.08.2018р. об 11.45 год.

07.08.2018р. від відповідача до канцелярії суду наійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 07.08.2018р. було відкладене підготовче засідання на 03.09.2018р. об 11:40 год.

Ухвалою від 03.09.2018р. було відкладено підготовче засідання на 17.09.2018 року об 11:15 год.

В засідання суду 17.09.2018р. представник відповідача не з'явився, позивач повідомив суд про можливе врегулювання спору між сторонами шляхом укладання мироової угоди по справі.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/1294/18 по суті на 04.10.2018 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/364/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/364/18

за позовом приватного підприємства Фірма "Глобус", с.Голубине, Свалявський район

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу, у відповідності до ст.ст.611,625 Цивільного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.18 відкладено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у справі №907/364/18 та призначено судове засідання на 14.09.18.

Проте, у призначену дату судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно з наказом від 13.09.2018 року № 02.4-08/39-к.

Водночас, відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи наведене та особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору у даній справі протягом розумного строку.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти на інший термін. Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 21 вересня 2018 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"12" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/629/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Купава-5" (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (м. Житомир)

про стягнення 348 559,03 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: Корбут А.В., довіреність № 252 від 05.09.18;

від відповідача: не зявився;

У зв'язку з неявкою до суду відповідача та неподання ним відзиву, з необхідністю для наданням сторонам можливості для подачі додаткових доказів по справі, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "16" жовтня 2018 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

2. Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.

3. Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.

4. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропонується всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/631/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до 1. Споживчого товариства "Жиско"

2. Юридичної компанії "Пріорітас" (м.Київ)

про визнання права власності на приміщення універмагу,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльська районна спілка споживчих товариств до подання позовної заяви звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення Універмагу, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська 1/2.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.07.2018 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на приміщення Універмагу.

13.08.2018 Радомишльською районною спілкою споживчих товариств подано позов про визнання права власності на приміщення Універмагу за Радомишльською районною спілкою споживчих товариств.

Ухвалою від 17.08.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 17.09.2018 господарський суд Житомирської області повернув позовну заяву позивачу у зв'язку з тим, що останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Нормами ч. 13 ст. 145 ГПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, оскільки ухвалою від 17.09.2018 суд повернув позовну заяву позивачу, заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 17.08.2018 слід скасувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 17.08.2018, щодо накладення арешту на приміщення Універмагу загальною площею 6128,70 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. В. Житомирська, 1/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ((рек. з повід))

3,4- відповідачам (рек. з повід.

5-Відділ державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області (12201, м. Радомишль, Соборний майдан, 12, ) (оригінал) (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/678/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи клопотання про продовження строку надання відзиву по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера Груп"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 4 562 771 грн. 59 коп.,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4562771,59 грн., з яких 4150468,74 грн. боргу, 370645,91 грн. пені, 32757,04 грн. 3% річних, 8899,90 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим. що на підставі договору поставки № 070218 від 07.02.2018, укладеного між сторонами, позивач здійснив поставку продукції, за яку відповідач належним чином не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 20.08.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк - 15 днів з дня отримання даної ухвали, для надання письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду від 20.08.2018 була вручена відповідачу 23.08.2018. Таким чином, останній день для подання письмового відзиву на позовну заяву у відповідача закінчувався 07.09.2018р.

07.09.2018 до суду від ДП "Житомирський бронетанковий завод" надано клопотання про продовження строку надання відзиву.

В своєму клопотанні відповідач зазначає, що із позивачем було здійснено велику кількість господарських операцій, що потребують додаткового дослідження в частині якості продукції, що надійшла на підприємство, дотримання строків поставки, повноти вжиття позивачем заходів до заміни неякісної продукції. Опрацювання вказаних питань необхідне для проведення відповідного розрахунку, складання акту звіряння, підготовки якісного та обґрунтованого письмовими доказами відзиву, направити який у встановлений судом строк не можливо через необхідність вивчення великої кількості документів.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, відповідачем надане суду до закінчення строку встановленого судом, то з метою забезпечення принципу змагальності та пропорційності (ст.ст. 13,15 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 01.10.2018

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк для подачі відзиву до 01.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" вересня 2018 р. Справа № 906/631/18

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до 1. Споживчого товариства "Жиско"

2. Юридичної компанії "Пріорітас"

про визнання права власності на приміщення універмагу

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 на адресу господарського суду Житомирської області Радомишльською районною спілкою споживчих товариств подано позов про визнання права власності на приміщення універмагу, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська 1/2, загальною площею 6128,7 кв. м., за Радомишльською районною спілкою споживчих товариств.

Ухвалою від 17.08.2018 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 17.08. 2018 про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача за вих. № 906/631/18/6284/18 та отримана останнім 20.08.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 29.08.2018.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 31.08.2018.

Станом на 17.09.2018 від позивача не надійшло доказів усунення недоліків, виявлених судом у поданій позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивач у строк до 31.08.2018 не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 17.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 174 , 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 26-ти аркушах, в тому числі, платіжне доручення № 1006 від 09.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/580/17

Господарський суд Закарпатської області,

у складі: головуючого судді – Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/580/17

за заявою          товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс”, м.Виноградів

про                     банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський                                         райагротехсервіс”, м.Виноградів, код 00903819

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.18 у справі №907/580/17 затверджено реєстр вимог кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс”, (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Промислова,1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00903819).

Розглянувши за власної ініціативи матеріали справи судом встановлено наступне.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №907/580/17 комп’ютерним набором допущено описку, а саме: у абз. 26 мотивувальної частини та абз. 5 резолютивної частини ухвали суду замість тексту « 9664217,00 грн.» помилково зазначено « 9644255,27 грн.», а також у абз. 5 резолютивної частини ухвали суду замість тексту «256224068,89 грн.» помилково зазначено « 265891485,89 грн.».

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 26 мотивувальної частини та абз.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.08.18 у справі №907/580/17, замінивши текст « 9644255,27 грн.» на текст « 9664217,00 грн.» та в абз.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.08.18 у справі №907/580/17 замінити текст « 265891485,89 грн.» на текст « 256224068,89 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                           Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2018 р.                      м. Ужгород                     Справа № 907/550/18
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, 285, 286 Господарського кодексу України,
3.          Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.          Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 17.09.2018 р. по справі №907/550/18: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя                                                                                 Васьковський О.В.