ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2018                      Справа № 905/1096/18

Позивач: Національний науковий центр “Харківський фізико-технічний інститут”, м. Харків

до відповідача: Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства “Кварсит”, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 19 933,54грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Національний науковий центр “Харківський фізико-технічний інститут» звернувся до господарського суду з позовом до Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства “Кварсит” про стягнення 19 933,54грн. заборгованості за договором про надання послуг із створення комплексної системи захисту в інформаційно-телекомунікаційній системі №160818-1 від 18.08.2016р., у тому числі:

·          19 200,00грн. – основний борг;

·          190,95грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.02.2018р. по 05.06.2018р. (включно);

·          542,59грн. – інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання за період лютий-квітень 2018р.

Ухвалою від 15.06.2018р. позовну заяву у зв’язку із не зазначенням інформації щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не поданням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.06.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 17.07.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 16.08.2018 року о 10-20 год.

В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору №160818-1 про надання послуг із створення системи захисту в інформаційно-телекомунікаційній системі, а саме, порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 16.08.2018 року розгляд справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи було відкладено на 06.09.2018 року о 10:00 год.

Відповідач відзивом від 29.08.2018 року № 1-526 не заперечив проти задоволення позову щодо стягнення з підприємства 19 200,00грн. основного боргу і просить справу розглядати за відсутності свого представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника судом задоволене.

Ухвалою від 06.09.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року о 09:55год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18.08.2016р. між Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «Кварсит» (замовник) та Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут» (підрядник) був укладений договір №160818-1 про надання послуг із створення комплексної системи захисту в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання надати послуги із створення комплексної системи захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі, де передбачається обробка інформації, що не становить державної чи іншої передбаченої законом таємниці, що розташована за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20.

Укладений між сторонами договір за своєю сутністю є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. стягнення 19 933,54грн

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Вартість послуг за даним договором становить 16 000,00грн., крім того ПДВ – 20% - 3 200,00грн., загальна вартість робіт за даним договором – 19 200,00грн. та визначається згідно протоколу узгодження договірної ціни (п.3.1 договору).

Розрахунки за виконані виконавцем роботи проводяться замовником на підставі рахунків та підписаних сторонами актів передавання-приймання наданих послуг (п.3.2 договору).

Замовник протягом 10 днів від дня одержання акту здачі-приймання робіт зобов’язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-приймання робіт і зробити оплату платіжним дорученням або направити мотивовану відмову від приймання робіт (п.4.1 договору).

Згідно п.6.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань в повному обсязі, але у будь-якому разі до 31.12.2016.

Змінами до договору №160818-1 від 27.12.2016 сторонами викладено п.6.1 договору в наступній редакції:

«Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань в повному обсязі, але у будь-якому разі до 30.06.2017».

Змінами до договору №160818-1 від 12.06.2017 сторонами викладено п.6.1 договору в наступній редакції:

«Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань в повному обсязі, але у будь-якому разі до 31.12.2017».

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №160818-1 про надання послуг із створення комплексної системи захисту в інформаційно-телекомунікаційній системі вважається укладеним у відповідності до приписів ст. 638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України.

Додатком №1 до договору сторонами узгоджено календарний план робіт, в якому визначено перелік робіт, термін їх виконання та розрахункові ціни етапів. Загальна ціна за обумовлені сторонами роботи складає 19 200,00грн. з ПДВ.

Протоколом узгодження договірної ціни, оформленим додатком №2 до договору, сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни із створення комплексної системи захисту в інформаційно-телекомунікаційній системі, де передбачається обробка інформації, що не становить державної чи іншої передбаченої законом таємниці, в сумі 19 200,00грн. (з ПДВ).

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов договору, Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут» були виконані обумовлені договором та додатком №1 до договору підрядні роботи на загальну суму 19 200,00грн. з ПДВ., що підтверджується підписаним обома сторонами актом передавання-приймання послуг без дати та номеру.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, інститутом на адресу підприємства вказаний акт був надісланий поштовою кореспонденцією, був отриманий відповідачем і 24.01.2018 повернутий уже підписаним. У якості доказу направлення відповідачу акту, інститутом до позовної заяви додані копія конверту, в якому був отриманий акт і ідентифікатор поштового відправлення 85 3.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що:

- відповідачем акт здачі-приймання робіт був отриманий і 24.01.2018 повернутий позивачеві;

- відповідно до п.4.1 договору замовник зобов’язаний був протягом 10 днів від дня одержання акту здачі-приймання робіт направити виконавцеві підписаний акт здачі-приймання робіт і зробити оплату платіжним дорученням або направити мотивовану відмову від приймання робіт;

- відповідач акт здачі-приймання робіт підписав і повернув позивачеві, але оплату в обумовлений договором строк (не пізніше 02.02.2018 року) не здійснив,

господарський суд вважає, що строк оплати виконаних робіт наступив 02.02.2018 року і з 03.02.2018 року оплата вважається простроченою.

У зв’язку з неоплатою виконаних робіт відповідачем, позивач претензією від 19.04.2018 повідомив підприємство про існуючу заборгованість у розмірі 19 200,00грн. та вимагав її погашення. Вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.02.2018р. по 05.06.2018р. (включно) становить 190,95грн. із розрахунку: 19 200,00грн. (борг відповідача) х 3% : 365 (кількість днів у році) х 121 днів (кількість днів прострочки), позивачем заявлена така ж сума.

Загальна сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період лютий-квітень 2018р. становить 542,59грн. із розрахунку: 19 200,00грн. (борг відповідача) х 100,9% (індекс інфляції за лютий 2018р.) х 101,1% (індекс інфляції за березень 2018р.) х 100,8% (індекс інфляції за квітень 2018р.), позивачем заявлена така ж сума.

Зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань на основну суму боргу відповідачем не заявлено,

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі щодо основного боргу 19 200,00грн., інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 542,59грн. і щодо 3% річних у сумі 190,95грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства “Кварсит” (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд.2о, код ЄДРЮОФОПГФ 25604710) на користь Національного наукового центру “Харківський фізико-технічний інститут” (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 14312223) 19 200,00грн. – основний борг, 190,95грн. – 3% річних, 542,59грн. – інфляційні втрати, 1 762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 18.09.2018р.

Суддя В.І. Матюхін