ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Справа № 5023/1669/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Слободін М.М.;

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (вх.№1567Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11 (суддя Усатий В.О., повний текст складено 09.07.2018) за результатами розгляду клопотання голови комітету кредиторів про усунення ліквідатора боржника

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ,

до ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів (вх.№13666 від 15.05.2018) про усунення ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг". Призначено ліквідатором ТОВ "Авто-холдінг" арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича (свідоцтво №1218 від 26.11.2013). Зобов'язано арбітражного керуючого Немашкалова В.М. протягом 5 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Бортняку В.В. усі документи боржника, у тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури та використання коштів банкрута.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції мотивував її тим, що на засіданні комітету кредиторів 10.05.2018 прийнято рішення про усунення ліквідатора Немашкалова В.М. від виконання покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим голова комітету кредиторів звернувся до суду з відповідною заявою. Судом установлено, що ліквідатором не надавалися господарському суду та комітету кредиторів щомісячні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури, що є порушенням вимог Закону і постанови суду, призводить до необізнаності кредиторів та суду про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута. Також, ліквідатором не досліджено питання щодо стягнення заборгованості боржника з третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Щодо проведення зборів кредиторів суд першої інстанції зазначив, ураховуючи відсутність в адресі боржника (с.Тернова) назви вулиці та номера будинку, беручи до уваги, що збори кредиторів відбуваються за місцезнаходженням боржника, ліквідатор повинен діяти професійно, в інтересах кредиторів та боржника, вжити вичерпних заходів для проведення зборів комітету кредиторів у відповідності вимог закону. Ураховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає майже через три місяця, наведене вище свідчить про дуже повільне та безвідповідальне ставлення ліквідатора до виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим господарський суд визнав неналежним виконання арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. своїх обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг" та задовольнив клопотання комітету кредиторів про усунення ліквідатора, усунувши арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг". Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бортняка В.В. про призначення його ліквідатором ТОВ "Авто-холдінг" та додані до неї документи, ураховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, приймаючи до увагу погодження кандидатури комітетом кредиторів, суд призначив арбітражного керуючого Бортняка В.В. ліквідатором банкрута.

ТОВ "Кредо Солюшнс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання голови кредиторів про усунення ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бортняка В.В.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному дослідженні обставин справи, що мають значення для вирішення даної справи. Апелянт вважає, що зазначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі обставини: не надання ліквідатором суду та комітету кредиторів щомісячних звітів про хід виконання ліквідаційної процедури, а також не дослідження питання щодо стягнення заборгованості боржника з третіх осіб, не відповідають дійсним обставинам справи. Як стверджує апелянт, з моменту призначення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. ліквідатором боржника ТОВ «Авто-Холдінг» ним здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника, яке можна включити до ліквідаційної маси. На підтвердження здійснення роботи ліквідатором надавалися звіти комітету кредиторів, копії яких наявні у матеріалах справи. Зокрема, ліквідатором були складені та надані кредиторам звіти №1 від 10.11.2017, №2 від 11.12.2017, №3 від 26.01.2018, №4 від 16.02.2018, №5 від 23.03.2018, №6 від 27.04.2018, №7 від 10.05.2018. Апелянт стверджує, що на стадії розпорядження майном боржника було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника у відповідності з встановленою чинним законодавством методикою, ознак прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства, встановлено не було, а, отже, твердження суду першої інстанції щодо невиконання ліквідатором заходів зі стягнення заборгованості з третіх осіб за відсутності доказів щодо вини останніх у доведенні до банкрутства є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи. Крім того, апелянт зазначає, що ліквідатором було скликано збори кредиторів та встановлено дату, час і місце зустрічі для організованого виїзду за місцезнаходженням боржника, однак представники ТОВ «УМК.» відмовились здійснювати виїзд за місцезнаходженням боржника, у зв'язку з чим ліквідатор був змушений провести збори за місцем зустрічі. За пропозицією кредитора - ТОВ «УМК.», (який має переважну більшість голосів) було проведено збори комітету кредиторів у тому ж місці, де проводились збори кредиторів, а тому апелянт вважає, що ліквідатором у відповідності до вимог закону і фактично під тиском кредитора з переважною більшістю голосів було забезпечено проведення як зборів кредиторів, так і зборів комітету кредиторів, на яких були розглянуті усі питання, що внесені до порядку денного. При розгляді клопотання ТОВ «УМК.» про усунення ліквідатора судом першої інстанції не взято до уваги, що ліквідатором здійснено аналіз судових рішень з метою пошуку можливого стягнення дебіторської заборгованості для включення до ліквідаційної маси, хоча саме аргумент нездійснення такого аналізу був основним мотивом кредитора для визначення роботи ліквідатора неналежною. Судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що майно боржника у третіх осіб відсутнє, і жодним чином не підтверджено, що існує майно, яке має бути віднесено до ліквідаційної маси. Рішення про неналежне виконання обов'язків ліквідатором прийнято судом до закінчення строку ліквідаційної процедури, без належних та допустимих доказів зроблено висновок про дуже повільне та безпідставне ставлення ліквідатором до виконання своїх обов'язків, при цьому ні законом, ні судом не визначено, у чому полягає така повільність, оскільки у ліквідатора ще був час для завершення ліквідаційної процедури та представлення суду і кредиторам ліквідаційного звіту та балансу. Апелянт вважає безпідставним висновок господарського суду про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, наявність підстав для його усунення та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бортняка В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс". Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 28.08.2018 об 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Слободін М.М.

22.08.2018 від кредитора -ТОВ «УМК.» до суду надійшов відзив (вх.№6577) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що із матеріалів справи не убачається, що ліквідатор боржника Немашкалов В.М. виконав обов'язок, покладений на нього законом та судом, щодо надання щомісячно звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, оскільки ліквідатором не надано доказів на підтвердження здійснення ним аналізу фінансового становища та майна ТОВ «Авто-Холдінг» на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури. Жодних дієвих заходів, направлених на пошук майна боржника, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійними угод про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо) ліквідатором Немашкаловим В.М. за час покладення на нього обов'язків ліквідатора ТОВ «Авто-Холдінг» (майже сім місяців) не здійснено. У порушення вимог Закону про банкрутство ліквідатором Немашкаловим В.М. не проаналізовано питання стягнення заборгованості боржника з третіх осіб, хоча грошові вимоги кредиторів ТОВ «Авто-Холдінг» складають близько 1 млрд. грн. У ліквідатора Немашкалова В.М. відсутнє приміщення для безперешкодного здійснення ним діяльності ліквідатора та проведення зборів комітету кредиторів, що ним самим підтверджено у протоколі зборів кредиторів боржника від 10.05.2018.

У ході апеляційного розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом у відповідності до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 28.08.2018 апелянт - ТОВ "Кредо Солюшнс", арбітражний керуючий Немашкалов В.М. не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ТОВ «УМК» та арбітражного керуючого Бортняка В.В, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим оголошено перерву до 12.09.2018.

У судовому засіданні 12.09.2018 після оголошеної перерви у відповідності до вимог пункту 6 ст.216 Господарського процесуального кодексу України продовжено розгляд справи зі стадії дебатів.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 12.09.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, 11.09.2018 від представника ТОВ «Кредо Солюшнс» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника апелянта (а.с.185, том 17), в якому підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники ТОВ «УМК.» та арбітражний керуючий Бортняк В.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колишній ліквідатор боржника Немашкалов В.М. у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.172, том 17).

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авто-холдінг" на підставі ст.6, пункту 1 ст.8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.2-3, том 1).

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2.011 зазначено, що місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», є село Тернова. Керівником юридичної особи є ОСОБА_3, засновниками (учасниками) юридичної особи є ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.189-191, том 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2011 зобов'язано кредитора - Публічне АТ "Альфа-Банк", у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України - газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації. Встановлено розмір безспірних вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство - 862683,16 доларів США, що станом на 24.02.2011 за офіційним курсом НБУ складає - 6843406,70 грн, непогашених відсотків за користування кредитом. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича, (ліцензія серії АВ № 547866 від 15.11.2010), що мешкає за адресою: 61085, АДРЕСА_1. Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підготовчого засідання суду надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна виконати усі обов'язки, передбачені пунктом 9 ст.13, пунктом 5 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду (а.с.24-27, том 2).

Матеріали справи містять відповідь Головного управління статистики у Харківській області на запит арбітражного керуючого Шевцова С.О., в якому повідомляє, що ТОВ «Авто-Холдінг» фінансову звітність до Головного управління востаннє подавало за 1 квартал 2011 року та надало копії річних фінансових звітів за 2008, 2009, 2010 та 1 півріччя 2010, 1 квартал 2011 року (а.с.60, том 2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2011 клопотання розпорядника майна задоволено. Відсторонено керівника ТОВ „Авто-Холдінг" ОСОБА_3 від посади керівника ТОВ „Авто-Холдінг" та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ „Авто-Холдінг" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича. Зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна боржника протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи (а.с.65-67, том 2).

Розпорядник майна Шевцов С.О. направив телеграму керівнику боржника ОСОБА_3 про його відсторонення від посади ухвалою суду та зобов'язання передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи тощо. Дана телеграма вручена особисто ОСОБА_3 25.08.2011 (а.с.120, том 2).

Згідно з актом прийому-передачі документів ТОВ «Авто-Холдінг» від 24.09.2011 розпоряднику майна Шевцову С.О. на підставі договору на адвокатське обслуговування ОСОБА_7 передано: статут ТОВ «Авто-Холдінг», довідку АА №128716 управління статистики з ЄДРПОУ ТОВ «Авто-Холдінг», довідка форми 4-ОПП, свідоцтво №28027655 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Авто-Холдінг», повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків в Пенсійний фонд України, довідка Харківського обласного управління статистики ТОВ «Авто-Холдінг», повідомлення про взяття на облік №1296/1 Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, страхове свідоцтво № Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, протокол №25 загальних зборів учасників ТОВ «Авто-Холдінг» від 14.08.2009, договір оренди №Р/А005-5 від 25.02.2002, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи від 07.03.2002, печатка ТОВ «Авто-Холдінг», кутовий штамп ТОВ «Авто-Холдінг» (а.с.134, том 2). А також, згідно з актом приймання-передачі бухгалтерських документів ТОВ «Авто-Холдінг» від 07.12.2011 від представника боржника ОСОБА_7 передано інші бухгалтерські документи (а.с.117-120, том 3).

У подальшому 25.03.2011 ОСОБА_7 як арбітражний керуючий звертався із заявою для участі у даній справі (а.с.1, том 3), надавши до заяви ліцензію №307258 Державного департаменту з питань банкрутства, в якій міститься місце проживання арбітражного керуючого ОСОБА_7 (а.с.2, том 3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 969005607,62 грн, з якої основний борг - ПАТ "Альфа- банк" на загальну суму 322822060,5 грн включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. ПАТ "Укрсиббанк" на загальну суму 547338823,6 грн включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції - ПАТ "Альфа-банк" на загальну суму 29162683,34 грн включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. ПАТ "Укрсиббанк" на загальну суму 42681797,23 грн включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Зобов'язано розпорядника майна та боржника відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 13.10.2011 о 15:30 год. (а.с.129-130, том 2).

Матеріали справи містять аналіз фінансово-економічного стану ТОВ «Авто-Холдінг», який на виконання вимог ухвали суду у даній справі виконав арбітражний керуючий Шевцов С.О. (а.с.93-115, том 3).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.02.2012, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018, визнано ТОВ «Авто-Холдінг» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича (а.с.146-149, том 3, а.с.101-108, том 5).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 та постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Судом касаційної інстанції зазначено, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції не зазначено вартості майнових активів боржника, не надано жодної оцінки фінансовому стану боржника, не з'ясовувалась можливість відновити неплатоспроможність боржника без застосування процедури ліквідації, а також не була з'ясована можливість укладення мирової угоди між комітетом кредиторів та боржником, або введення процедури санації боржника (а.с.123-126, том 5).

Станом на 19.12.2012 арбітражним керуючим Шевцовим С.О. здійснено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Авто-Холдінг» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (а.с.82-93, том 6).

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2013, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013, визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова С.О. (а.с.111-120, том 6, а.с.10-20, том 7).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013 скасовано постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном. Скасовуючи зазначені судові акти, Вищий господарський суд України зазначив, що судами попередніх інстанцій належним чином не були виконані вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 17.07.2012, зокрема, не перевірені доводи кредитора ТОВ «Кредо Солюшнс» стосовно того, що ТОВ «Авто-Холдінг» є підприємством, основною діяльністю якого є торгівля автотранспортними засобами, і що боржником протягом 2009-2011 років здійснювалася підприємницька діяльність, зокрема, здійснювалося митне оформлення автотранспортних засобів для подальшої їх реалізації в Україні з метою отримання прибутку і визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно нього є передчасним. Таким чином, судами не перевірений майновий стан боржника, не перевірено забезпечені чи ні заставою кредиторські вимоги ініціюючого кредитора, а також можливість відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування до нього інших процедур (санації, мирової угоди), ніж визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.50-52, том 7).

Зборами комітету кредиторів, оформленими протоколом №б/н від 21.10.2013, прийнято рішення про звернення комітету кредиторів до господарського суду Харківської області з клопотанням про винесення ухвали про витребовування доказів від Міністерства доходів та зборів, а саме: інформації щодо статусу ТОВ «Ато-Холдінг» при здійсненні зовнішньоекономічних операцій у період з 01.01.2009 по 31.12.2010 (декларант та/або отримувач товару). Розпоряднику майна - звернутися до державного реєстратора для отримання розширеного витягу з ЄДР з відображенням інформації про наявність/відсутність у боржника корпоративних прав і інших юридичних осіб після отримання від АТ «УкрСиббанк» доказів проведення оплати за отримання розширеного витягу (а.с.139-141, том 7).

Постановою господарського суду Харківської області від 20.05.2014 визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова С.О. (а.с.105-114, том 8).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг". Задоволено заяву ПАТ "УкрСиббанк" про звільнення ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 Звільнено арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №61 від 01.02.2013). Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого ОСОБА_8 виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 20.05.2014. Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова С.О. у десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ТОВ "Авто-холдінг" арбітражному керуючому ОСОБА_8 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута (а.с.28-31, том 10).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 ухвалу господарського суду Харківської області скасовано (а.с.21-28, том 9).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області віл 12.01.20.2015 у даній справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Арбітражному керуючому Шевцову С.О. - виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ «Авто-Холдінг» до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку (а.с.104-108, том 9).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017, постанову про визнання боржника банкрутом господарського суду Харківської області від 20.05.2014 у справі №5023/1669/11 скасовано. Справу №5023/1669/11 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області (а.с.222-229, том 9, а.с.91-95, том 13). Залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції, касаційний суд вказав, що суд апеляційної інстанції встановив, що у період з 01.06.2010 по 31.12.2010 підприємством ТОВ "Авто-Холдінг" у Харківській обласній митниці було здійснене митне оформлення 83 вантажних митних декларацій, в яких зазначене підприємство вказане лише у графі 14 "Декларант/представник". Листом від 06.08.2013 №10/01-16/1720-ПІ Харківська обласна митниця повідомила, що суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності, який здійснював операції по вказаним митним деклараціям, повідомив про прийняття рішення не надавати згоди на надання інформації та документів, що стосуються цього суб'єкта. Розпорядник майна, правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів в процесі реалізації процедури розпорядження майном не скористався. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до аналізу фінансово-господарського стану боржника не додано документів, на підставі яких ліквідатором було здійснено зазначений аналіз. Також, відсутня інвентаризація майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016 задоволено заяву ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора у справі. Замінено первісного кредитора ПАТ "Альфа Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" у частині грошових вимог у сумі 322795657,32 грн (четверта черга) та у сумі 3778317,21 грн (шоста черга). Зобов'язано розпорядника майна внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів боржника (а.с.144-147, том 11).

07.10.2016 на зборах комітету кредиторів, оформлених протоколом №1/2, обрано голову комітету кредиторів - ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.33-35, том 13).

09.12.2016 відбулися збори комітету кредиторів, оформлені протоколом №2/2, на яких прийнято звіт розпорядника майна боржника Шевцова С.О. до відома. Погоджено суму оплати послуг розпорядника майна боржника. Прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М. (а.с.42-44, том 14).

Постановою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М. Зобов'язано ліквідатора закрити усі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.37-48 Закону про банкрутство, і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, а також зобов'язано ліквідатора у строк до 10.10.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (а.с.62-71, том 14). Дана постанова не оскаржена у касаційному порядку та є чинною. Приймаючи вказану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно аналізу фінансової господарської діяльності підприємства упродовж періоду 31.12.2008 - 31.12.2010 фінансово-господарський стан підприємства значно погіршився. У результаті здійсненого аналізу на предмет наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства встановлено реальне зниження впродовж аналізованого періоду платоспроможності та рентабельності підприємства, що вказує на відсутність ознак фіктивного банкрутства, не виявлено фактів підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; не виявлено фактів необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі третім особам майна; не виявлено фактів прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків та втрат; не виявлено фактів заплутування звітності, знищення документів або інформації, внаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо.

Матеріали справи містять клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про відкладення засідання комітету кредиторів, в якому, зокрема, зазначає, що 19.01.2018 банк отримав повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів від арбітражного керуючого Немашкалова В.М. про призначення комітету кредиторів боржника на 26.01.2018 о 14:00 год. та повідомляє про неможливість проведення зборів кредиторів 26.01.2018 у зв'язку з відступленням права вимоги, що належали банку, ТОВ «УМК.» (а.с.130, том 14).

Зборами комітету кредиторів, оформленими протоколом №1 від 26.01.2018, місце проведення: АДРЕСА_2, на яких були присутні кредитори: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кредо Солюшнс» та ліквідатор Немашкалов В.М., на порядку денному на вирішення зборів були винесені наступні питання: 1 Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної роботи. 2.Встановлення основної грошової винагороди арбітражному керуючому. 3.Затвердження звіту про основну грошову винагороду та звіту про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури. Рішення із зазначених вище питань не прийняті, розгляд питань відкладений (а.с.126-127, том 14).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018, задоволено заяву ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№2858 від 01.02.2018) про заміну кредитора. Задоволено заяву ТОВ "Українська металургійна компанія." (вх.№4738 від 20.02.2018) з урахуванням уточнень про заміну кредитора. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Українська металургійна компанія." (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.4-А", код 30513086).

Скликані повідомленням від 02.04.2018 на 11.04.2018 збори комітету кредиторів ТОВ «Авто-Холдінг» не відбулися у зв'язку з хворобою ліквідатора Немашкалова В.М. та ліквідатором надіслано кредиторам повідомленням від 19.04.2018 про скликання зборів комітету кредиторів на 30.04.2018 (а.с.158, том 14).

25.04.2018 ТОВ «УМК.» звернулося до ліквідатора боржника Немашкалова В.М. з клопотанням про неможливість проведення зборів комітету кредиторів боржника 30.04.2018, оскільки збори призначені на неробочий день 30.04.2018 та про скликання зборів кредиторів (комітету кредиторів), до яких включити питання, зазначені у даному клопотанні, зокрема, щодо розгляду звіту ліквідатора та можливості заміни ліквідатора (а.с.149-150, том 14).

Ліквідатором боржника ОСОБА_9 надіслано на адреси кредиторів: ТОВ «УМК.» та ТОВ «Кредо Солюшнс» повідомлення про проведення зборів кредиторів на 10.05.2018 на 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.157, том 14).

Ураховуючи, що місцезнаходженням боржника є село Тернова (без визначення конкретного приміщення, тому арбітражний керуючий має забезпечити можливість проведення зборів кредиторів в іншому приміщенні. Ліквідатор Немашкалов В.М. запропонував провести збори за його місцезнаходженням (орендованим приміщенням). Але з причин, що не дозволили провести такі збори саме у приміщенні квартири, збори були проведені за рішенням кредиторів за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,65, де зібрались усі кредитори.

10.05.2018 відбулись збори кредиторів ТОВ «Авто-Холдінг» за місцезнаходженням: м.Харків, вул.Мироносицька,65, на яких були присутні представники ТОВ «УМК.», представник ТОВ «Кредо Солюшнс» та арбітражний керуючий Немашкалов В.М. Зокрема, у протоколі зазначено, що представники кредиторів, які зібралися за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,65, для виїзду за місцем реєстрації боржника - Харківська область, село Тернова. Представники ТОВ «УМК.» у зв'язку з невизначеною фактичною адресою (відсутні: номери будинку та квартири, а також назва вулиці) запропонували провести збори кредиторів за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,65, без виїзду на місцезнаходженням боржника. За результатами проведення зборів визначено кількісний склад комітету кредиторів, а саме: два члени комітету кредиторів. Обрано членів комітету кредиторів: ТОВ «УМК.» та ТОВ «Кредо Солюшнс». Щодо третього питання порядку денного більшістю голосів прийнято рішення про проведення комітету кредиторів одразу після зборів кредиторів (а.с.159-160, том 14).

10.05.2018 на зборах комітетом кредиторів, оформлених протоколом №б/н, прийнято, зокрема, рішення про: 1.Надання повноважень комітету кредиторів у відповідності до ст.26 Закону про банкрутство. 2.Обрано головою комітету кредиторів ТОВ «УМК.». 3.Визнано діяльність ліквідатора Немашкалова В.М. незадовільною та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Немашкалова В.М. та призначення ліквідатором Бортняка В.В. (а.с.162-166, том 17).

Колегія суддів зазначає, що під час скликання та проведення загальних зборів та зборів комітету кредиторів 10.05.2018 порушень закону не встановлено. Усі члени комітету кредиторів були присутні на зборах, що підтверджується оформленим від руки протоколом. Апелянтом не наведено обставин щодо недотримання норм законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів та зборів комітету кредиторів, які були проведені 10.05.2018 за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,65. При прийнятті усіх питань порядку денного були присутні усі члени комітету кредиторів та ліквідатор Немашкалов В.М.

15.05.2018 до господарського суду Харківської області від голови комітету кредиторів - представника ТОВ "УМК." надійшло клопотання (вх.№13666) про усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення у справі нового ліквідатора - арбітражного керуючого Бортняка В.В. (а.с.140-147, том 14).

11.06.2018 від арбітражного керуючого Бортняка В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора (а.с.38-39, том 17).

Ураховуючи, що справу №5023/1669/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" порушено 12.03.2011, процедуру ліквідації введено постановою місцевого суду від 10.10.2017 до спірних правовідносин застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон по банкрутство).

Відповідно до ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 5 ст.41 Закону про банкрутство під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 7 ст.41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Відповідно до частини 10 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив про неналежне виконання ліквідатором Немашкаловим В.М. протягом ліквідаційної процедури, введеної 10.10.2017, повноважень ліквідатора, визначених ст.41 Закону про банкрутство, що призводить до порушення прав кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні інвентаризаційні відомості про активи боржника відповідно до порядку проведення інвентаризації активів та оформлення її результатів у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України від 11.08.1994 №69, зареєстрованої у Мін'юсті України 26.08.1994 за №202/412.

За відсутності доказів проведення інвентаризації у встановленому порядку, матеріали справи не містять, зокрема, доказів щодо проведення перевірки розрахунків з дебіторами, кредиторами та наявність коштів на розрахункових рахунках боржника.

Як свідчать матеріали справи, незалежним аудитором ФОП ОСОБА_10 за результатами аналізу фінансово-економічного стану ТОВ «Авто-Холдінг» складено звіт, в якому зазначено, що нею здійснено перевірку фінансової звітності ТОВ «Авто-Холдінг» за 2008, 2009, 2010 роки та І півріччя 2010, І квартал 2011. Зокрема, зазначено, що дебіторська заборгованість згідно зі звітність 2008 року складає 60000,00 грн - облігації поточні (а.с.92-109, том 2).

У звіті №3 про хід процедури розпорядження майном від 13.12.2016 попереднім ліквідатором зазначено, що згідно з даними балансу боржника на останню звітну дату до дати порушення провадження у справі про банкрутство, 31.03.2011, загальна вартість активів становила 35614 тисяч гривень (а.с.18, том 14).

З розшифровки балансу станом на 31.03.2011, підписаної розпорядником майна, в.о.керівника боржника С.О.Шевцовим, убачається наявність основних засобів балансовою вартістю 160690,32 грн, довгострокових фінансових інвестицій балансовою вартістю 110000,00 грн, векселів балансовою вартістю 16112270,70 грн (а.с.20, 21, 22, том 14), натомість матеріали справи не містять доказів встановлення місцезнаходження зазначеного майна, а також заходів ліквідатора, спрямованих на розшук майна боржника.

Матеріали справи містять аналіз фінансово-господарського стану боржника станом на 15.08.2011, 27.01.2012, 19.12.2012, 20.01.2014, жовтень 2016, які виконувались попереднім арбітражним керуючим Шевцовим С.О., натомість ліквідатором ОСОБА_9 станом на жовтень 2017 року аналіз фінансово-господарського стану боржника не здійснювався. Відсутні у матеріалах справи і докази (як то акт приймання-передачі документів від колишнього розпорядника майна, ліквідатора Шевцова С.О. або безпосередньо від керівництва товариства ОСОБА_3, або його представника ОСОБА_7 (відомості про якого містяться у матеріалах справи) або засновників товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які б підтверджували, що ліквідатор Немашкалов В.М. з'ясовував обставини щодо наявності у колишнього ліквідатора усіх бухгалтерських та правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалися вищезазначені аналізи фінансово - господарського стану боржника та господарським судом у постанові від 10.10.2017 встановлено відсутність фактів щодо підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі третім особам майна; прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на виробничу, торговельну діяльність підприємства тощо.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника свідчить про наявність оборотних активів боржника, їх недостатність для задоволення вимог кредиторів, але не їх відсутність, однак ліквідатором Немашкаловим В.М. не з'ясовано зазначені питання.

Отже, ліквідатор зобов'язаний забезпечити усіма можливими заходами розшук активів боржника та з'ясувати правові підстави для їх відчуження, оскільки Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.20 Закону про банкрутство, встановлено механізм визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника як сумнівних.

Як свідчать матеріали справи, Департамент митних інформаційних технологій та статистики надав інформацію щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Авто-Холдінг» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 (інформація за 2011-2012 роки відсутня) та повідомив, що ТОВ «Авто-Холдінг» перебуває на обліку у Харківській обласній митниці (а.с.67, том 6). Інформація надана в електронному вигляді, про що зазначено у додатках до листа. Харківська обласна митниця на запит арбітражного керуючого Шевцова С.О. зазначила, що надання інформації та документів щодо здійснення митного оформлення у період з 01.01.2009 по 01.06.2010 не є можливим, оскільки Харківська обласна митниця не є розпорядником такої інформації (а.с.99, том 6). Харківською митницею Міністерства доходів і зборів України у листі (вих.№10/01-15/761-Пт від 03.07.2013) зазначено, що надання інформації та документів щодо здійснення митного оформлення у період з 01.01.2009 по 01.06.2010 не є можливим, оскільки Харківська обласна митниця не є розпорядником такої інформації. У період з 01.06.2010 по 31.12.2010 підприємством ТОВ «Авто-Холдінг» у Харківській обласній митниці було здійснене митне оформлення 83 митних декларацій, в яких зазначене підприємство вказане лише у графі 14 «Декларант/представник». Підставою для митного оформлення цих митних декларацій були зовнішньоекономічні договори, жодною зі сторін яких не є ТОВ «Авто-Холдінг» (а.с.147-148, том 7). У матеріалах справи міститься відповідь (вих. №б/н від 22.04.2013) УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якій управління надало дані автоматизованого обліку на транспортні засоби, які були зареєстровані за ТОВ «Авто-Холдінг». Додаток на 13 аркушах, однак до даного листа додано лише один аркуш переліку (а.с.63-64, том 8). Станом на 02.09.2016 є інформація Регіонального сервісного центру у Харківській області МВСУ про те, що на автоматизованому обліку центру транспортні засоби за ТОВ «Авто-Холдінг» не значаться (а.с.183, том 12) Крім того, у справі наявний перелік заставного рухомого майна, складений розпорядником майна боржника С.О.Шевцовим (а.с.222, том 12).

Отже, у матеріалах справи відсутній повний перелік транспортних засобів, які були зареєстровані за боржником, а ліквідатором Немашкаловим В.М. не з'ясовувалось питання щодо кількості та місцезнаходження транспортних засобів, які були зареєстровані за боржником та підстави їх перереєстрації.

Не виконано ліквідатором Немашкаловим В.М. і вказівок Вищого господарського суду України, який у своїй постанові від 28.02.2017, зокрема, зазначив, що розпорядник майна не скористався правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів у процесі реалізації процедури розпорядження майном.

Відсутні у справі і докази вчинення заходів щодо виявлення належного боржнику майна шляхом звернення до відповідних реєструючих органів, у тому числі, і майна, яке може перебувати у третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Суд не може взяти до уваги твердження апелянта щодо необхідності з'ясування обставин для стягнення заборгованості з таких осіб за відсутності вини керівника та засновників товариства у доведенні його до банкрутства, оскільки, за відсутності у матеріалах справи усіх правових документів щодо господарської діяльності боржника, висновки про відсутність вини керівника та засновників товариства робити передчасно.

У звіті ліквідатора від 10.05.2018 ліквідатор зазначає, що ним закриті рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» та посилається на довідки банків, які у матеріалах справи відсутні. При цьому не зазначає про рахунки боржника у ПАТ «Фінескбанк».

Матеріали справи містять інформацію ПАТ «ВТБ Банк» про закриття поточного рахунку ТОВ «Авто-Холдінг» станом на 13.04.2012 у національній валюті та в євро у відділенні «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.69, том 8). Однак дана довідка не містить інформації про кількість коштів, які знаходились на вказаному рахунку боржника. Також, відсутня виписка банку щодо руху коштів по даному рахунку до моменту його закриття.

З інформації Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області станом на 15.09.2016 у ТОВ «Авто-Холдінг» відкриті 22 розрахункові рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «КБ «Приватбанк». ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Фінексбанк» (а.с.228, том 12). У матеріалах справи відсутні виписки установ банку про стан рахунків, рух грошових коштів та залишок на рахунках.

Отже, ліквідатором не надано до суду першої інстанції та кредиторам доказів закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, жодної інформації щодо наявності або відсутності коштів у звітах ліквідатора немає.

Звіти ліквідатора від 10.11.2017, 11.12.2017, 26.01.2018, 16.02.2018, 23.03.2018, 27.04.2018, 10.05.2018 подавалися ліквідатором до суду не щомісяця, що є порушенням вимог Закону про банкрутство та постанови господарського суду від 10.10.2017, а надані супровідним листом від 16.06.2018 (вх.№14303) (а.с.1, том 17) після звернення голови комітету кредиторів 15.05.2018 із клопотанням про усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що місцезнаходженням боржника є с.Тернова без конкретної адреси із зазначенням назви вулиці та номера будинку. Беручи до уваги, що збори кредиторів відбуваються за місцезнаходженням боржника, ліквідатор повинен діяти професійно та в інтересах кредиторів та боржника та вжити вичерпних заходів для проведення зборів комітету кредиторів у відповідності вимог закону. Натомість, як стверджує голова комітету кредиторів, ліквідатор Немашкалов В.М. при організації проведення зборів кредиторів 10.05.2018 не забезпечив належних умов їх проведення, не надав необхідне для проведення зборів приміщення.

Відповідно до пункту 12 ст.41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 3 ст.114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, в тому числі, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на те, що ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, яка спливає майже через три місяця, суд першої інстанції правильно зазначив про безвідповідальне ставлення ліквідатора до виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. своїх обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг" та правомірно задовольнив клопотання голови комітету кредиторів про усунення ліквідатора, усунувши арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг".

У частині призначення нового ліквідатора боржника Бортняка В.В. апелянт не наводить доводів щодо неправомірності такого призначення.

Відповідно до частини 1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно з частиною 2 ст.114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що до господарського суду від арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича надійшла заява про призначення його ліквідатором ТОВ "Авто-холдінг", в якій зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів.

Також, із заяви убачається, що Бортняк В.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва №1218 від 26.11.2013, є членом асоціації Всеукраїнської громадської організації "Українська палата арбітражних керуючих", брав участь у 6 справах, на цей час в його провадженні одна справа, його діяльність застрахована відповідно договору добровільного страхування ВАК №15/17 від 29.08.2017, має в оренді офісне приміщення, та має усі технічні можливості для виконання своїх обов'язків (а.с.38-39, том 17).

Ураховуючи вищевикладене, рішення у справі повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, колегія суддів вважає, що господарський суд, надавши правову оцінку клопотанню голови комітету кредиторів, правомірно усунувши ліквідатора Немашкалова В.М., дослідивши у повному обсязі досвід та показники роботи арбітражного керуючого Бортняка В.В. у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, взявши до уваги погодження кандидатури комітетом кредиторів, дійшов обґрунтованого висновку про призначення арбітражного керуючого Бортняка В.В. ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Немашкалов В.М. не скористався своїм правом на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11.

Учасниками провадження у справі про банкрутство не наведено обставин, які б спростовували висновки суду щодо можливості виконання повноважень ліквідатора у даній справі арбітражним керуючим Бортняком В.В.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11 - без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №5023/1669/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.09.2018.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя М.М.Слободін