КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2018 р. Справа№ 911/803/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 р.

у справі № 911/803/18 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АЛАС БАУШТОФФ-ХОЛДИНГ ГМБХ (ALAS Baustoff-Holding)

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю " Каменяр" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Рішенням господарського Київської області від 05.06.2018 р. прийнято визнання відповідачем позову,задоволено позов повністю: визнано недійсним з моменту прийняття та таким, що не породжують правових наслідків, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕНЯР" від 19.10.2016 "Про обрання Голови Зборів та Секретаря зборів", "Про передачу частки Учасника АЛАС БАУШТОФФ-ХОЛДИНГ ГМБХ у Статутному капіталі Товариства", "Про передачу частки Учасника ОСОБА_3 у Статутному капіталі Товариства", "Про зміну складу учасників Товариства", "Про зміну місцезнаходження Товариства", "Про зміну найменування Товариства", "Про звільнення директора Товариства", "Про призначення директора Товариства", "Про затвердження Статуту Товариства у новій редакції та уповноваження осіб для здійснення представницьких функцій при державній реєстрації Статуту у новій редакції".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 16.08.2018 р. на загальну суму 1 321,00 грн., призначенням платежу якої є "судовий збір за позовом, Київський апеляційний господарський суд, ОСОБА_2".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 643,00 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 р. у справі № 911/803/18 у розмірі 1 321,00 грн. - сума, яка повинна бути доплачена заявником становить 1 322,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 р. у справі № 911/803/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неповної сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 р. у справі № 911/803/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 1 322,00 грн.

2. Попередити ОСОБА_2, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко