РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа № 903/644/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луцького міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду Волинської області (скарга Луцького міського центру зайнятості на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області), постановлену 15.08.18р. у справі №903/644/16

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідачів:

1) Луцького міського голови, м. Луцьк,

2) Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

3) Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк

про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2018 року у справі №903/644/16 у задоволенні скарги Луцького міського центру зайнятості на постанову про накладення штрафу відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Луцький міський центр зайнятості звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2018 року у справі №903/644/16 та прийняти нове рішення , яким визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Волинській області від 26.04.2018р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Волинської області 15.08.2018р., повний текст складено - 17.08.2018 року.

Отже, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, та вихідних днів останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 27.08.2018 року.

Проте, як убачається із поштового конверту, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 31.08.2018 року.

При цьому, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання відсутнє і у самому тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, із доданих до апеляційної скарги документів, убачається, що скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками прокуратурі Волинської області, Луцькій міській раді, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Разом з тим, з оскарженої ухвали від 15.08.2018 року убачається, що відповідачами у справі, зокрема, є Луцький міський голова, Виконавчий комітет Луцької міської ради. Однак, у апеляційній скарзі відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками вказаним вище учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, також, відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів Луцькому міському голові, Виконавчому комітету Луцької міської ради, докази надіслання (листи з описами вкладення) подати до Рівненського апеляційного господарського суду та подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 15.08.2018 року .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2018 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Луцький міський центр зайнятості протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листи з описами вкладення) Луцькому міському голові, Виконавчому комітету Луцької міської ради;

- мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 15.08.2018 року.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

віддрук прим.:

1. Луцькій міській раді 43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19

2. Прокуратурі Волинської області 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15

3. Луцька місцева прокуратура 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13

4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 43021, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1

5. Луцькому міському центру зайнятості 43025, м. Луцьк, вул. Ярощука,2

6. Луцькому міському голові, 43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19

7. Виконавчому комітету Луцької міської ради 43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19