ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.м. Харків Справа № 922/2373/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича про об'єднання справ №922/2373/18 та №922/1598/18 в одне провадження (вх. №27238 від 19.09.2018) по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, смт. Н. Водолага (63200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (61010, м. Харків, Нетіченська Набережна, 8, )
про стягнення 6453,62 грн. та зарахування грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд:

- сплачені грошові кошти в період з 08.06.2017 по 31.12.2017 за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 з урахуванням зробленої переоплати грошових коштів Фізичною особою - підприємцем Каминіним Іваном Володимировичем зарахувати як орендну оплату сплачену Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного Товариства "Укртелеком" відповідно договору оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 за період фактично отриманої оренди з 01.01.2018 по 20.06.2018, відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України з урахуванням зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які ФОП Каминін І.В. не відповідає, у зв'язку з ненаданням доступу до орендованих приміщень відповідачем;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного Товариства "Укртелеком" на користь Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича суму заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 розміром 6453,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2018 року залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей про ціну позову; зазначення суму грошових коштів, яка підлягає зарахуванню за позовними вимогами; зазначення доказів, які підтверджують здійснення позивачем оплати за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 та причини їх неподання разом з позовною заявою, або надання їх до суду (банківські виписки, платіжні доручення, квитанції тощо); рахунків на опалення, про які зазначає позивач у позовній заяві, або зазначення причин, з яких ці докази не можуть бути надані та які дії вживалися для їх отримання; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

07.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №25980), в якій останній повідомляє суд про те, що ним були усунуті усі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 31.08.2018.

В заяві зазначено, що ціна позову становить 15443,68 грн., вказано, що зарахуванню за першою вимогою підлягає сума в розмірі 8990,06 грн., а також повідомлено, якими доказами підтверджується здійснення позивачем оплати за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 та до заяви надано квитанції за період з 14.08.2017 по 12.04.2018 на підтвердження проведених оплат, надані рахунки на опалення, про які зазначає позивач у позовній заяві, а також акти, повідомив про суму судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2373/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03 жовтня 2018 р. о 10:00 год.

19 вересня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №27238), в якому він просить суд об'єднати господарські справи №922/2373/18 та №922/1598/18 в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1598/18 (суддя Новікова Н.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 55227,96 грн.

В межах справи №922/1598/18 ФОП Каминіним І.В. була подана зустрічна позовна заява, яка не була прийнята до розгляду, у зв'язку з порушенням строків подачі зустрічного позову у строки встановлені для подання відзиву на позовну заяву подану позивачем. У зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2373/18.

Отже, на думку позивача вимоги за позовною заявою по справі №922/1598/18 є похідними вимогам даної позовної заяви та задоволення вимог по справі №922/1598/18 залежить від задоволення позовних вимог по даній справі.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки провадження по справі №922/1598/18, було відкрито 15 червня 2018 р., раніше, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження і слухати дану об'єднану справу у судді Новікової Н.А. на підставі ч.1, ч.2, ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з інформації, яка міститься в системі Діловодство господарського суду Харківської області в провадженні господарського суду перебуває справа № 922/1598/18 (суддя Новікова Н.А.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 54359, 79 грн., яка складається з суми основного боргу - 46409, 46 грн., пені - 4575, 09 грн., інфляційних втрат - 2913, 47 грн., 3 % річних - 461, 77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2018 по справі № 922/1598/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 по справі № 922/1598/18 заяву про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. №18628 від 27.06.2018) задоволено, розгляд справи № 922/1598/18 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче судове засідання по справі призначено на 18.07.2018.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, виходячи з аналізу ст. 173 ГПК України, підставами для об'єднання справ в одне провадження є наявність декількох справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті також у кожній із справ.

Разом з тим, в даному випадку позивачем у справі № 922/1598/18 є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", а відповідачем - Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович. В той час як в даній справі позивачем є Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович, а відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Крім цього, як вбачається з інформації, яка міститься в системі Діловодство господарського суду Харківської області, 13.09.2018 року суддею Новіковою Н.А. у справі № 922/1598/18 було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Згідно з ч.7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що суддею господарського суду Харківської області Новіковою Н.А. проведено підготовче засідання та підготовче провадження у справі № 922/1598/18 закінчено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та об`єднання в одне провадження справи № 922/1598/18 та справи № 922/2373/18, а відтак відмовляє в об'єднанні справ в одне провадження.

Також, суд звертає увагу, що у ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, на яку позивач посилається у своєму клопотанні, йдеться мова про можливість об'єднання декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основних та похідних вимог саме в одній позовній заяві.

Проте, первісний позов та зустрічний позов це різні позовні заяви.

Правила пред'явлення зустрічного позову передбачено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, доводи позивача стосовно можливості об`єднання в одне провадження справи № 922/1598/18 та справи № 922/2373/18 з посиланням на положення ст.173 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними.

Керуючись статтями 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу в об'єднанні справ № 922/2373/18 та № 922/1598/18 в одне провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 20.09.2018.

Суддя І.О. Чистякова