ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.09.2018 справа № 905/337/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від11.07.2017 (повний текст складено 17.07.2017)
у справі за позовом до про№ 905/337/17 (суддя Ніколаєва Л.В.) Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Родіні Надії Леонідівні, Фізичній особі - підприємцю Спесівцеву Олександру Юрійовичу, Фізичній особі - підприємцю Сугак Галині Кононівні у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Родіна Надія Леонідівна, Фізична особа-підприємць Спесівцев Олександр Юрійович, Фізична особа-підприємць Сугак Галина Кононівна звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 по справі № 905/337/17, прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 листопада 2016 року № 18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 залишено без руху.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Родіну Надію Леонідівну, Фізичну особу-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, Фізичну особу-підприємця Сугак Галину Кононівну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 400, 00 грн. кожним, окремим платіжним дорученням та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

Роз'яснено Фізичній особі-підприємцю Родіній Надії Леонідівні, Фізичній особі-підприємцю Спесівцеву Олександру Юрійовичу, Фізичній особі-підприємцю Сугак Галині Кононівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апелянтами, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018, направлено супровідні листи з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 (платіжне доручення № 17 від 14.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн. ФОП Родіною Н.Л., платіжне доручення № 15 від 14.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн. ФОП Сугак Г.К. та платіжне доручення № 15 від 14.03.2018 на суму 2400,00 грн., сплачену ФОП Спесівцевим О.Ю. ).

У зв'язку перебуванням у відпустці члена колегії судді Гези Т.Д. та необхідністю вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Колегією суддів, встановлено, що апелянтом ФОП Спесівцевим О.Ю. надано суду платіжне доручення №15 від 14.03.18 р. на суму 2400,00 грн.

Однак, при сплаті судового збору апелянтом невірно вказані реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Управління державної казначейської служби у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 3002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;; Судовий збір, за позовом Спесівцев Олександр Юрійович, Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з підтвердженням такого зарахування.

Враховуючи, що апелянтом ФОП Спесівцевим О.Ю. при поданні апеляційної скарги вказані неправильні реквізити сплати судового збору, докази, що свідчать про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.17 р. по справі №905/337/17 відсутні.

Колегія суддів зауважує, що платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги розміщені у вільному доступі на офіційному веб-сайті "Судова влада".

Таким чином, апелянтами не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, який, відповідно до положень частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, а саме: не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 повернути заявникам.

Справу №905/337/17 повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу заявника: апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт, супровідний лист б/н від 13.09.2018, в т.ч. платіжне доручення №15 від 14.03.2018 на суму 2400,00 грн., на 2 арк., супровідний лист б/н від 12.09.2018, в т.ч. платіжне доручення №17 від 14.03.2018 на суму 2400,00 грн., на 2 арк., супровідний лист б/н від 12.09.2018, в т.ч. платіжне доручення №15 від 14.03.2018 на суму 2400,00 грн., на 2 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І .Склярук