ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2018 р. Справа № 38/354-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» (вх.№ 1879Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 у справі № 38/354-07 (суддя Жельне С.Ч)

за позовом СПДФО Колюк Т.М., м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2007 у даній справі позовні вимоги про визнання права власності задоволено.

Визнано право власності за приватним підприємцем Колюк Тамарою Миколаївною на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Г-4» (нежитлові приміщення підвалу: №1, №2; приміщення першого поверху: №1, №2, №3, №4; приміщення другого поверху: №1, №2, №3; приміщення третього поверху: №1, №2, №3, №4; №5; приміщення четвертого поверху: №1, №2, №3, №4; №5, №6) загальною площею 474,7м.кв., розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Приватне багатопрофільне підприємство «Спектр» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 по справі № 38/354-07 в повному обсязі та відмовити Колюк Тамарі Миколаївні у задоволенні позовних вимог. Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації за Колюк Тамарою Миколаївною нежитлової будівлі літ. «Г-4» загальною площею 474,7м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 по справі № 38/354-07, посилаючись на те, що ПБП «Спектр» не було залучено до участі у справі та не мало змогу оскаржити дане рішення у встановлений чинним законодавством строк.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

За результатами перевірки матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Щодо обов'язку зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що у даному випадку зупинення позбавлено юридичного сенсу, оскільки вказане рішення вже було виконане під час державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3. Учасникам справи встановити строк до 28.09.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.