ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3219/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 83 702,00 грн. за договором № 08472 від 03.06.2013 року про створення (передачу) науково-технічної продукції.

Представники:

від позивача: Лукомська О.М., довіреність № б/н від 12.04.2018 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" суму заборгованості за договором № 08472 від 03.06.2013 року про створення (передачу) науково-технічної продукції у розмірі 83 702,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст.12, ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 11.09.2018 о 11:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" (далі-позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (далі-відповідач, замовник) укладено договір на створення науково-технічної продукції № 08472 від 03.06.2013 (надалі - Договір).

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 1.1. договору на підставі листа ПАТ "НДПІ "Механобрчормет" № 2548/109/35 від 12.12.2011 року Виконавець зобов'язується створити науково-технічну продукцію, а замовник - своєчасно прийняти та оплатити НТП по темі: ТОВ "Єристівський ГЗК". Будівництво гірничо-збагачувального комбінату на базі Єристівського родовища. Дробильна фабрика. Розділи проекту - пристрої зв'язку (СС), охоронна сигналізація (ОС), промислове телебачення (РТ), захист від блискавки та заземлення (ЕГ). Робоча документація.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт за Договором у відповідності з протоколом про договірну ціну (додаток 1) складає 328 764,00 грн. ,

Відповідно до п. 3.1 Договору, передача оформленої в установленому порядку НТП супроводжується документами Виконавця - накладною, листом.

Згідно з п. 3.2 Договору, документом про виконання науково-технічної продукції являється Акт здачі-приймання НТП, який Виконавець надає Замовнику при завершенні робіт по етапу календарного плану. Підписаний Замовником Акт здачі-приймання НТП свідчить про якісне виконання робіт.

Пунктом 3.3 Договору зазначено, що Замовник протягом 5 днів, з дня отримання науково-технічної продукції від Виконавця і при наявності підписаного Генеральним замовником ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" власного акту, направляє Виконавцю підписаний акт здачі-приймання НТП або вмотивовану відмову від прийомки НТП. Після узгодження з Замовником акту, складеного Виконавцем, робота підлягає оплаті.

На виконання умов вказаного договору позивачем було створено та передано відповідачанауково-технічну продукцію, що підтверджується наступними накладними:

- накладна № 41 від 13.06.2013;

- накладна № 97 від 29.10.2013;

- накладна № 98 від 29.10.2013;

- накладна № 101 від 29.10.2013;

- накладна № 102 від 29.10.2013;

- накладна № 124 від 27.11.2013;

- накладна № 41 від 24.04.2015 (а.с. 17-23).

Також підтверджується наступними актами здачі-приймання виконаних робіт:

- акт здачі-приймання виконаних робіт № 51 від 26.06.2013;

- акт здачі-приймання виконаних робіт № 79 від 29.12.2014;

- акт здачі-приймання виконаних робіт № 42 від 30.12.2015, на загальну суму 187 902,00 грн. (а.с. 24-26).

Дані акти були підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до п. 4.3 Договору Замовник зобов'язується своєчасно оплатити виконані Виконавцем роботи.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що розрахунок по договірній ціні за виконану Виконавцем НТП проводиться Замовником на підставі підписаного обома сторонами акту здачі-приймання НТП протягом 5 банківських днів після отримання грошових коштів від Генерального замовника ТОВ "Єристівський ГЗК".

Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, оплатив науково-технічну продукцію у розмірі 104 200,00 грн., внаслідок неповної оплати чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 83 702,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив відповідачу лист № 1414/22 від 27.11.2015, яким повідомив про зупинку проектних робіт за договором (а.с. 36).

Крім того, позивач направив відповідачу претензію від 04.05.2018, в якій вимагав платити виконані роботи позивачем шляхом перерахування на його розрахунковий рахунок грошових коштів у розмірі 83 702,00 грн.

Однак, претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються до договорів підряду на проектні та пошукові роботи, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем підрядних робіт, строк оплати є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано. Отже, матеріалами справи підтверджено наявну на час розгляду справи суму боргу відповідача перед позивачем в сумі 83 702,00 грн.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, до матеріалів справи не надав ані відзиву, ані доказів сплати суми боргу частково або в повному обсязі.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ) 83 702,00 грн. основного боргу та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2018

Суддя В.Г. Бєлік