КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/5917/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипун О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018

(повний текст рішення складено 06.08.2018)

у справі № 910/5917/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

до 1. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «С.К.С.»

про стягнення 288 366,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5917/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, також в тексті апеляційної скарги скаржник просить, враховуючи майновий стан відповідача, відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Подана Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5917/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача 1, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що останній просить врахувати майновий стан відповідача 1.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт просить суд врахувати майновий стан Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район», проте жодного доказу на його підтвердження не надає.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст. 74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не наведено жодних доводів в обґрунтування майнового стану заявника та не подано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем 1 вчинено якісь дії щодо можливості сплати судового збору в майбутньому.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин відповідачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5917/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 288 366,86 грн., тобто до суду першої інстанції належало до сплати 4325,50 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у розмірі 6488,25 грн. (4325,50 * 150%).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5917/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка