ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2341/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 с. Огіївка
до Сільськогосподарський Виробничий кооператив «Україна», с. Огіївка
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 як засновник та член сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" (код 00706243) звернувся до суду та просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", оформлених Протоколом №1 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" від 28 червня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" № 4000016 від 10 липня 2018 року державним реєстратором Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем, та проведено реєстраційну дію від 10 липня 2018 року, яка полягала у внесені змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарський виробничий кооператив "Україна" (код 00706243), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів, в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог, заявник посилається на порушення сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна» ч. 1-5 ст. 15, ч. 9-10 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та на те, що його як учасника не було повідомлено в установлений статутом спосіб про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 11.09.2018 р. судом було витребувано у Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, Харківська обл., Сахновщинський район, селище міського типу Сахновщина, ВУЛИЦЯ ШМІДТА, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 04058769) належним чином завірені копії документів, а саме: статут СВК «Україна» від 28.06.2018 р., протокол №1 від 28.06.2018 р., додаток №1 до протоколу №1 від 28.06.2018 р., які були подані державному реєстратору сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненку Д.І., на підставі яких була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи-сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» №4000016 від 10 липня 2018 р. та реєстрація зміни керівника юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на ОСОБА_4 від 10.07.2018 р.

14.09.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (), змін керівника юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» () та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни, до набрання законної сили рішенням суду у справі №922/2341/18.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що ОСОБА_4 09.07.2018 року надав до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Протокол №1 загальних зборів СВК «Україна» від 28.06.2018року, та 10.07.2018 року державним реєстратором сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем протиправно були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Державний реєстратор Степаненко Д.І. провів державну реєстрацію змін до установчих документів СВК «Україна» та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме вчинив реєстраційну дію щодо зміни керівника юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», на ОСОБА_4 Скориставшись тим, що голова кооперативу має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, ОСОБА_4 уклав від імені СВК «Україна» з ТОВ «МП-ЛЮКС» 20.08.2018 року договір застави майбутнього врожаю насіння соняшника та зерна кукурудзи 2018 року, що планується зібрати з полів, які знаходяться в користуванні СВК «Україна», в забезпечення основного зобов'язання в розмірі гривень, на підтвердження чого заявником надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також, заявник вказує, що 04.09.2018 року на засіданні оперативного штабу, створеному Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 15.08.2017 року №399 з метою забезпечення захисту аграріїв від спроб рейдерських захоплень земель і зібраного врожаю, швидкого й ефективного реагування на будь-які незаконні дії щодо протиправного захоплення майна аграріїв, розглянуто колективне звернення членів СВК «Україна», та зроблений попередній висновок щодо наявності ознак можливого рейдерського захоплення СВК «Україна», а також можливої фальсифікації документів (Лист ГТУЮ у Харківській області від 06.09.2018року № 08.03-19/24826).

11.07.2018 року слідчим Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Нечаєвою І.О. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) у відношенні ОСОБА_4 в зв'язку з підробкою додатку №1 до протоколу №1 засідання загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна».

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що дії голови СВК «Україна», рішення про обрання якого від 28.06.2018 р. оспорюються в цій справі, направлені не на керівництво підприємством, а на порушення законних прав та інтересів членів СВК «України», до яких входить позивач, розкрадання майна кооперативу, врожаю, техніки. Невжиття таких заходів може унеможливити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду, оскільки ОСОБА_4, який вважає себе законно обраним головою СВК «Україна», має можливість в будь-який момент подати державному реєстратору пакет документів, в тому числі і сфальсифікований протокол, проведених загальних зборів про обрання нових керівників СВК «Україна», внесення змін до установчих документів.

Розглядаючи подану заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

По суті, забезпечення позову - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до матеріалів справи, предметом позову по даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", оформлених Протоколом №1 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" від 28 червня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" № 4000016 від 10 липня 2018 року державним реєстратором Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем, та проведено реєстраційну дію від 10 липня 2018 року, яка полягала у внесені змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарський виробничий кооператив "Україна" (код 00706243), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів.

Рішенням позачергових загальних зборів членів СВК «Україна» від 19.08.2018 року головою кооперативу обраний Мосієнко Микола Михайлович, який займав цю посаду до прийняття рішення загальними зборами 28.06.2018 року, дійсність якого є предметом даного спору. 13.09.2018 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта СВК «Україна».

Як вбачається з інформації, яка міститься у наданому позивачем витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СВК «Україна» на час подання заяви про забезпечення позову керівником та підписантом юридичної особи є Мосієнко Микола Михайловив.

Враховуючи зазначені обставини внесення змін до відомостей про юридичну особу - СВК «Україна» стосовно керівника та підписанта, та вчинення дій по виникненню нових зобов'язань юридичної особи, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно до ч.10 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Окрім того, застосовані господарським судом заходи до забезпечення позову ніяким іншим чином не обмежують права юридичної особи щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, характер позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 73, 74, 136, 137, 139, 140, 144 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (), змін керівника юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» () та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни, до набрання законної сили рішенням суду у справі №922/2341/18.

Стягувачем за даною ухвалою є - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Боржником за даною ухвалою є - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "УКРАЇНА" (64532, Харківська обл., Сахновщинський район, село Огіївка, ідентифікаційний код особи 00706243).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 14 вересня 2018 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15 вересня 2021 року.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 144 ГПК України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.С. Лаврова