КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Справа№ 910/2900/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Мельничук О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Стражник Т.В.,

від третьої особи 1 - не з`явились,

від третьої особи 2 - Мордалевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018

у справі №910/2900/18 (суддя С.В. Балац)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН-ГРУП"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД";

2. Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 493 686, 47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення у справі №910/2900/18/ від 18.07.2018 року вказавши вірний ідентифікаційний код боржника, ТОВ «ЕЛІТ ГРУП»: 3207359.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що в судовому рішенні допущено помилку, а саме неправильно вказано ідентифікаційний код юридичної особи, в рішенні вказано ідентифікаційний код 35678239, але ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» 3207359, та спір який розглядався судом стосується ТОВ «Еліт Груп», ідентифікаційний код 3207359.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 у заяві про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 19.07.2018 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань із відомостями про заявника, ідентифікаційний код останнього - « 35678239», відтак, в резолютивній частині рішення від 19.07.2018 року у справі №910/2900/18 судом вірно вказаний ідентифікаційний код Заявника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" 21.08.2018 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 19.07.2018 задовольнити.

Мотиви та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. На думку скаржника, під час ухвалення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, висновки місцевого господарського суду не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зокрема, апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не було досліджено договір купівлі-продажу №ГГ-ИВ000297/54 укладений між позивачем та відповідачем та додатки до нього, де вказано правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРУП» - « 32073593». Крім цього, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРУП» ідентифікаційний код останнього - « 32073593».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 31.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 та призначено її розгляд на 20.09.2018 року.

В судовому засіданні 20.09.2018 року представник апелянта надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник третьої особи 2 надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, зазначив про зміну найменування Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просив долучити до матеріалів справи виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники позивача та третьої особи 1 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників прокуратури, відповідача та скаржника.

Статтею 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, ще суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, заявник зазначає, що в судовому рішенні допущено помилку, а саме неправильно вказано ідентифікаційний код юридичної особи, в рішенні вказано ідентифікаційний код 35678239, але ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» 3207359, та спір який розглядався судом стосується ТОВ «Еліт Груп», ідентифікаційний код 3207359.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" саме з ідентифікаційним кодом - « 35678239». (а.с. 8).

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" саме з ідентифікаційним кодом - « 35678239». (а.с. 9-10).

Також, в матеріалах справи наявний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП." має ідентифікаційний код - « 35678239».

Тобто, з встановленого вище вбачається, що позов пред`явлено саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП." з ідентифікаційним кодом - « 35678239», а відтак відповідачем у даній справі визначеного останнього.

Проте, скаржником надано до апеляційної скарги витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" має ідентифікаційний код - « 32073593».

Крім того, із договору купівлі-продажу №ГГ-ИВ000297/540 від 15.07.2016 року вбачається, що покупцем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" з ідентифікаційним кодом - « 32073593». (а.с. 26).

Також матеріали справи містять лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (а.с. 44) щодо заборгованості останнього, в реквізитах якого зазначено ідентифікаційний код - « 32073593».

Тобто, взаємовідносини у позивача виникли саме з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" ідентифікаційний код - «32073593».

Згідно з п.4 Положення «Про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №118 від 22.01.1996 р. ідентифікаційний код поряд з найменуванням підприємства, є ідентифікаційними даними про суб`єкт підприємницької діяльності.

Згідно з п. 7 Положення «Про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №118 від 22.01.1996 р. ідентифікаційний код є обов'язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб'єкта і зазначається на його печатках та штампах.

Таким чином, ідентифікаційний код є обов`язковим реквізитом для ідентифікації суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З наведеного вище вбачається, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстрацію двох різних юридичних осіб з однаковими назвами, але з різними ідентифікаційними номера та в одній назві з крапкою в кінці.

Таким чином, позовна заяв подана до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП." ідентифікаційний код - « 35678239», а заборгованість про стягнення якої заявлено позов виник у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" ідентифікаційний код - « 32073593».

Відтак, заявник, в даному випадку намагається фактично замінити відповідача по справі, що за своєю процесуальною суттю не є виправленням описки.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається здійснення судом першої інстанції арифметичної описки оскільки місцевий господарським судом задоволено частково позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" з ідентифікаційним кодом - « 35678239», як того просив позивач.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що в прохальній частині заяви про виправлення описки так і в апеляційній скарзі заявник просить вказати вірний ідентифікаційний код боржника, ТОВ «ЕЛІТ ГРУП»: «3207359», надаючи при цьому довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій вказано інший ідентифікаційний код: «32073593».

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що описки, про які зазначає скаржник - в рішенні суду відсутні, а доводи скаржника фактично стосуються заміни відповідача.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи судом першої інстанції, скаржником не заявлено жодного клопотання про заміну відповідача, або про виправлення описки позивачем у позовній заяві.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення у справі №910/2900/18/ від 18.07.2018 року вказавши вірний ідентифікаційний код боржника, ТОВ «ЕЛІТ ГРУП»: 3207359 задоволенню не підлягає і обґрунтовано відхилена судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року про відмову у виправлення описки в резолютивній частині рішенні Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №910/2900/18 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, 329 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі №910/2900/18 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2900/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.09.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук