КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2018 р. Справа№ 27/117

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Мартюк А.І.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 12.09.2018.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скару Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.06.2018

у справі № 27/117 (суддя Якименко М.М.)

за клопотанням Державного підприємства Міністерства оборони України

"Укрвійськбуд"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства Міністерства оборони України

"Укрвійськбуд"

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про стягнення 2 176 709,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 27/117 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 року у справі №27/117.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 27/117 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та направити справу до Господарського суду міста Києва для перегляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" відкрито та призначено розгляд справи на 01.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 відкладено розгляд справи на 22.08.2018.

21.08.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли пояснення, в яких позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, слухання справи в апеляційному порядку здійснювати без участі представника позивача.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 20.08.2018 на лікарняному, розгляд справи 22.08.2018 не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.08.2018, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №27/117 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Мартюк А.І., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 справу № 27/117 прийнято до провадження у зазначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 12.09.2018.

Представник позивача у судове засідання 12.09.2018 не прибув, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, в поясненнях наданих 21.08.2018 просив слухати справу без його участі.

У судовому засіданні від представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» надійшла заява про відвід суддів: Ткаченка Б.О., Мартюк А.І., Кропивної Л.В.

Заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Ткаченка Б.О., а саме те, що суддя Ткаченко Б.О. приймав участь у розгляді справ № 43/440-6/231 та № 910/20990/14. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у справі №43/440-6/231 у складі головуючого судді Федорчука Р.В., суддів Лобаня О.І., Ткаченка Б.О. було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 було скасовано.

Факт скасування Вищим Господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді Ткаченка Б.О.

Крім того, 06.10.2016 Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у справі № 910/20990/14 було заявлено відвід судді Ткаченку Б.О., через те, що він приймав участь у розгляді справи № 43/440-6/231 в апеляційній інстанції. Ухвалами від 06.10.2018 було відмовлено у задоволенні відводу судді Ткаченка Б.О. та задоволено самовідвід судді Ткаченка Б.О. від розгляду справи № 910/20990/14.

Разом з тим, суддею Мартюк А.І. була подана заява про самовідвід у розгляді справи № 910/20990/14, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 була задоволена.

Суддя Кропивна Л.В., як і суддя Ткаченко Б.О., також приймала участь у розгляді справи № 43/440-6/231. Постанова від 22.08.2012 у вказаній справі, яку підписувала суддя Кропивна Л.В. була скасована постановою Вищого Господарського суду України від 25.12.2012.

Враховуючи викладене, Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заявлено відвід суддям Ткаченку Б.О., Мартюк А.І., Кропивній Л.В. у розгляді справи № 27/117.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу суддів Ткаченка Б.О., Мартюк А.І., Кропивної Л.В., так як у своїй більшості посилання Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями у інших справах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Ткаченку Б.О., Мартюк А.І., Кропивній Л.В. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі для визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 27/117 зупинити.

2. Матеріали справи № 27/117 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.В. Кропивна

А.І. Мартюк