ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1666/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Газ" (61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс енерджі" (61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В.(дов №2 від 05.06.2018 року)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2А.( дов№83/18 від 03.07.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Златко Груп" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" (надалі- відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" (надалі - відповідач 2), в якому просило суд:

1) Звернути стягнення на заставне майно Відповідачів шляхом прийняття його у власність Позивачем.

Визнати за Позивачем - TOB «ЗЛАТКО ГРУП» (код в ) право

власності на заставне рухоме майно Відповідача 1 - TOB «ЮК ГАЗ» а саме:

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами WMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

- транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

-транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3,, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;),

2) Визнати за Позивачем - TOB «ЗЛАТКО ГРУП» (код в ) право власності на заставне рухоме майно Відповідача 2 - TOB «ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ» а саме:

Транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033. реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;), яке є власністю майнового поручителя боржника - TOB «ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ» (Відповідач 2) (код в ) та зазначене об'єктом застави у вказаному Договорі застави.

3) Стягнути з Відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 32880,42 грн.

Позовна заява мотивована обставинами невиконання зобов'язань з погашення заборгованості за Кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015, укладеним між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та Відовідачем-1, і право вимоги за якими перейшло до Позивача на підставі Договору про відступлення права вимоги №К/164-0000/5/ВПВ від 18.04.2017 та договорами відступлення прав заставодержателя від 18.04.2017 (щодо договору застави 07.12.2015, укладеного ТОВ "ЮК ГАЗ" із ПАТ "ФІНЕКСБАНК") та від 18.04.2017 (щодо договору застави 28.04.2016, укладеного ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРЖІ" із ПАТ "ФІНЕКСБАНК").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 липня 2017 року у справі № 922/1666/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Постановою від 20.09.2017 Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Россолов В.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 у справі №922/1666/17 залишив без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 у справі №922/1666/17 скасовано, справу №922/1666/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові рішення попередніх судових інстанцій та направляючи справу на новий розгляд Верховним Судом зазначено наступне:

При новому розгляді справи судам належить дослідити обставини чинності арештів та заборони відчуження спірного майна згідно з рішеннями у кримінальному провадженні, дослідити обставини складення акта про звернення стягнення на заставне майно боржника, як підставу договірного врегулювання переходу права власності до заставодержателя предметів застави, належних на праві власності Відповідачам 1, 2, правомірність складення таких актів та із застосуванням законодавства, яке визначає судову процедуру звернення стягнення на майно заставодавця, дійти висновків про належність обраного позивачем способу захисту його майнових прав та можливість задоволення його позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

ОСОБА_5 Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018, для розгляду справи № 922/1666/17 визначено суддю Присяжнюка О.О.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 року призначено справу № 922/1666/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Почато у справі № 922/1666/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 09:40 год.

04.06.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп", (позивача) через канцелярію суду факсограмою (вх.№15960) та електронною поштою (вх.№1256) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою підготовки зміни до позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2018 задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1256 від 04.06.2018 року, вх. № 15960 від 04.06.2018 року). Відкладено підготовче засідання до 20 червня 2018 року о 11:30 год.

07.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп" ( позивача) через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 16455.Клопотання долучено до матеріалів справи.

19.06.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 17688, який долучений судом до матеріалів справи.

19.06.2018 позивачем до канцелярії суду подана заява уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету спору за вх. № 17607, в якій позивач просить:

1. Змінити підстави позовних вимог у справі № 922/1666/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ", про звернення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" заставне майно шляхом прийняття його у власність ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" та розглянути позов з урахуванням наступних змін.

2. Стягнути суму боргу з ТОВ ЮК ГАЗ" (, юридична адреса: 61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142) за кредитним договором № К/164-0000 від 07.12.2015 року (з урахуванням змін та доповнень) шляхом звернення стягнення на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3), а саме:

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами WMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

- транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

-транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9. реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;), що належать ТОВ "ЮК ГАЗ" на праві власності і є предметом застави за договором від 18.04.2017 року про відступлення № 1 прав вимоги за Договором застави, посвідченим 07.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесеного в реєстр за № 4394, який також був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2017 року та зареєстрований реєстрі за № 1502;

- нерухоме майно Обладнання - компресор Blackmer LB361LU, інвентарний номер 00015, що належать ТОВ "ЮК ГАЗ" на праві власності і є предметом застави за договором № 3 від 18.04.18.04.2017 року про відступлення прав вимоги за Договором застави № б/н від 07.12.2015 року.

3. Зобов'язати ТОВ ЮК ГАЗ" (, юридична адреса: 61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142) передати ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3) заставлене майно, а саме:

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами WMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

- транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

-транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9. реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3,, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;), шляхом вилучення у ТОВ "ЮК ГАЗ" зазначеного транспортного засобу, а також комплекту ключів, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти);

- нерухоме майно Обладнання - компресор Blackmer LB361LU, інвентарний номер 00015, належних на праві власності ТОВ "ЮК ГАЗ".

4. Визначити способом реалізації предмету застави за договором від 18.04.2017 року про відступлення № 1 прав вимоги за Договором застави, посвідченим 07.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесеного в реєстр за № 4394, який також був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2017 року та зареєстрований реєстрі за № 1502 та за договором № 3 від 18.04.18.04.2017 року про відступлення прав вимоги за Договором застави № б/н від 07.12.2015 року шляхом продажу заставного майна ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП", а саме:

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами WMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

- транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

- транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9. реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;), шляхом вилучення у ТОВ "ЮК ГАЗ" зазначеного транспортного засобу, а також комплекту ключів, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти);

- нерухоме майно Обладнання - компресор Blackmer LB361LU, інвентарний номер 00015, з укладенням договору купівлі - продажу за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності, будь-яким способом з іншою особою-покупцем з правом укладення заставодержателем ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ТОВ "ЮК ГАЗ", зі зняття всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

5. Стягнути суму боргу з ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" (, юридична адреса: 61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142) в якості забезпечення виконання кредитного договору № К/164-0000 від 07.12.2015 року (з урахуванням змін та доповнень) шляхом звернення стягнення на заставлене майно на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3), а саме:

- транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033. реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;), що належить на праві власності майнового поручителя боржника - TOB «ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ», і є предметом застави за договором № 2 від 18.04.2017 року про відступлення № 1 прав вимоги за Договором застави, посвідченим 28.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та внесеного в реєстр за № 920, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2017 року та зареєстрований в Реєстрі за № 1503.

6. Зобов'язати ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" (код Єдрпоу 40281969, юридична адреса: 61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142) передати ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3) заставлене майно, а саме:

транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033. реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;), шляхом вилучення у ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" зазначеного транспортного засобу, а також комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), належних на праві власності ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ".

7. Визначити способом реалізації предмету застави за договором № 2 від 18.04.2017 року про відступлення № 1 прав вимоги за Договором застави, посвідченим 28.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та внесеного в реєстр за № 920, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2017 року та зареєстрований в Реєстрі за № 1503 шляхом продажу заставного майна ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП", а саме:

транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033. реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;), з укладенням договору купівлі - продажу за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності, будь-яким способом з іншою особою-покупцем з правом укладення заставодержателем ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ", зі зняття всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заява за вх. № 17607 долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 року відмовлено в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп" (вх. №17607 від 19.06.2018 року) в порядку ст.46 ГПК України про уточнення позовних вимог. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/1666/17 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 04 липня 2018 року о 10:00год.

04.07.2018 року від ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП", через канцелярію суду (вх.№19132) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду підготовчого провадження .

Ухвалою господарського суду від 04.07.2018 року задоволено клопотання позивача від 04.07.2018 року про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження частково . Відкладено підготовче засідання до 18 липня 2018 року о 11:40год.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс енерджі" про виклик свідків відмовлено(вх.№19141 від 04.07.2018 року). В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс енерджі" про витребування доказів (вх.№19144 від 04.07.2018 року) відмовлено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс енерджі" про скасування забезпечення позову (вх.№19142 від 04.07.2018 року) відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 10:00 год.

03.08.2018 року від ТОВ "ЮК ГАЗ", через канцелярію суду (вх.№22498) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що жодних документів, щодо переходу прав вимоги від ПАТ «ФЇНЕКСБАНК» до ТОВ «Златко Груп», Відповідач-1 не отримував, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави не підписував.

Перший відповідач також вважає, що позовні вимоги ТОВ «Златко Груп» до Відповідачів 1,2 щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом прийняття у власність предметів застави, є безпідставними так як при застосуванні судової процедури передбачений порядок звернення стягнення на майно шляхом реалізації заставленого майна, виключно шляхом проведення публічних торгів.

Позивачем, на думку першого відповідача, не надано доказів надсилання повідомлення Відповідачам про початок судової процедури звернення стягнення на предмет застави, спосіб реалізації предметів обтяження не відповідає визначеному законодавцем способу шляхом реалізації майна з публічних торгів, початкова ціна предмета забезпечувального зобов'язання не визначалась.

03.08.2018 року від ТОВ "ЮК ГАЗ", через канцелярію суду (вх.№22499) надійшло клопотання, в якій перший відповідач просить суд :

винести ухвалу, відповідно до якої зобов'язати правоохоронні органи, а саме Головне управління Національної поліції в Харківській області, що здійснює слідство у кримінальному проваджені №0004562 від 28.11.2015року (слідчий Червяков М.І.), надати інформацію, щодо накладення арешту на майно ТОВ «ЮК ГАЗ», перелік майна, його місцезнаходження та правовий статус.

По отримані інформації від правоохоронних органів, вирішити питання про зняття арешту з майна, що належить ТОВ «ЮК ГАЗ» накладеного Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року, а саме:

транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рамиWMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

- транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

- транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9. реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року).

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання першого відповідача (вх.№22499 від 03.08.2018 року). Розгляд справи по суті відкладено на 06 вересня 2018 року об 12:30 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях, додаткових обґрунтуваннях до позову та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Представник першого відповідача в останнє судове засідання не з'явився, в попередніх судових засідання проти задоволення позовних вимог заперечував.

Другий відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в запереченнях по суті справи в спростування позовних вимог.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник другого відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

ОСОБА_5 із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 06.09.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір №К/164-0000 від 07.12.2015 року, за умовами якого відповідачу -1 були надані грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Строк користування кредитною лінією був встановлений з "07" грудня 2015 року по "06" грудня 2016 року (включно). Розмір плати за користування кредитною лінією у вигляді відсотків становила 27% річних. Кредитна лінія надавалась для - Поповнення обігових коштів Позичальника для здійснення ним фінансово-господарської діяльності. В подальшому на підставі Додаткової угоди №1 від 03.03.2016 року до Кредитного договору №К/164-0000 від 07.12.2015 року, було збільшено розмір кредитної лінії з 1 000 000 (одного мільйона) гривень 00 копійок до 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень 00 копійок.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком був укладений Договір застави від 07.12.2015 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесеного в реєстр за № 4394. За умовами цього Договору застави від 07.12.2015 року, Відповідач 1 - ТОВ "ЮК ГАЗ" як на забезпечення виконання умов Кредитного договору №К/164-0000 від 07.12.2015 року, передав в заставу ПАТ "ФІНЕКСБАНК" належні Відповідачу 1 - ТОВ "ЮК ГАЗ" транспортні засоби у кількості 5 одиниць.

В якості забезпечення виконань зазначеного Кредитного договору №К/164-0000, між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" був укладений Договір застави який посвідчений 28.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та внесеного в реєстр за № 920. За умовами цього договору застави Відповідач-2:- ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" в забезпечення виконання Позичальником - ТОВ "ЮК ГАЗ" зобовязання по поверненню Заставодержателю - ПАТ "ФІНЕКСБАНК", суми кредиту та відсотків за Кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015 року, надав в заставу ПАТ "ФІНЕКСБАНК", - Транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить Відповідачу-2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;

18 квітня 2017 року між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та Позивачем - ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" було укладено Договір про відступлення права вимоги №К/1 64-0000/5/ВПВ від 18.04.2017 року, за яким ПАТ "ФІНЕКСБАНК" відступило на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (Новий кредитор) належне ПАТ "ФІНЕКСБАНК" право вимоги до позичальника/боржника ТОВ "ЮК ГАЗ" за Кредитним договором № КУ164-0000 від 07.12.2015 року (зі змінами та доповненнями).

18 квітня 2017 року між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" (Позивач) було складено та підписано ОСОБА_5 прийому-передачі Права вимоги за вказаним вище Договором про відступлення права вимоги № К/164-0000/5/ВІІВ від 18.04.2017 року. ОСОБА_5 прийому-передачі від 18 квітня 2017 року між ПАТ "ФІНЕКСБАНК" та ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП", право вимоги за договором становить суму 2 192 027,05 грн. ( Два мільйони сто девяносто дві тисячі двадцять сім гривень 05 коп.), з яких

-основний борг (прострочений) - 1 989 100,00 грн ( ОСОБА_8 мільйон девятсот вісімдесят девять тисяч сто гривень 00 коп.)

-заборгованість по нарахованих відсотках 202 927,05 ( Двісті дві тисячі девятсот двадцять сім гривень 05 коп.).

Вказуючи про неналежне виконання ТОВ "ЮК ГАЗ" умов кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Златко Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" (надалі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1)Звернути стягнення на заставне майно Відповідачів шляхом прийняття його у власність Позивачем.

Визнати за Позивачем - TOB "ЗЛАТКО ГРУП" (код в ) право власності на заставне рухоме майно Відповідача 1 - TOB "ЮК ГАЗ" а саме:

-транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.413, 2001 року випуску, ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рамиWMAH05ZZZ2M334924, реєстраційний № АА13460Т, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662174, дата першої реєстрації 07.03.2015 року, дата реєстрації 04.12.2015 рік.

-транспортний засіб марки SCANIA модель R380, 2007 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір білий, номер шасі (кузова, рами, YS2R4X4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127969, дата першої реєстрації 23.09.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;

-транспортний засіб марки SCANIA модель R420, 2006 року випуску, тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, колір червоний, номер шасі (кузова, рами, XLER4X9. реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ828160, дата першої реєстрації 29.10.2015 року, дата реєстрації 12.02.2016 року;

- транспортний засіб марки BMW модель 750 LI, 2009 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WBAKB81070CY53345, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ662173, дата першої реєстрації 12.03.2009 року, дата реєстрації 04.12.2015 року;

- транспортний засіб марки LDS модель NG-A1, 2004 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) SU9NG48004WBK1721, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО127970, дата першої реєстрації 22.04.2015 року, дата реєстрації 10.05.2016 року;),

2)Визнати за Позивачем - TOB "ЗЛАТКО ГРУП" (код в ) право власності на заставне рухоме майно Відповідача 2 - TOB "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" а саме:

Транспортний засіб марки VPS модель CN50, 2005 року випуску, тип НАПІВПРИЧІП Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, колір білий, номер шасі (кузова, рами) TN9VPSCN15RVP5033. реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО105385, дата першої реєстрації 26.04.2016 року, дата реєстрації 26.04.2016 року;), яке є власністю майнового поручителя боржника - TOB "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" (Відповідач 2) (код в ) та зазначене об'єктом застави у вказаному Договорі застави.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду та таке.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_5 зі ст.3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Крім того, ст.589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

ОСОБА_5 з частиною 1 статті 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна.

Статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Наведені норми Закону України «Про заставу » та умови п.13.4 договорів застави дають підстави для висновку, що умовою для звернення стягнення на предмет застави внаслідок порушення основного зобов'язання, що забезпечене заставою, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору є надіслання боржнику/заставодавцю письмової вимоги про усунення порушення.

В той же час, як перший відповідач так і другий відповідач заперечували, власне, проти факту отримання претензій щодо повернення кредитних коштів за договором.

У підтвердження факту направлення вказаної вимоги позивачем надано:

- копію претензії №1-2704 від 27.04.2017 року ТОВ "ЮК ГАЗ" щодо повернення коштів за кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015 року ,

- копію фіскального чеку №ПН55 272) від 28.04.2017 року,

- копію повторної претензії №1-2780 від 01.05.2017 року ТОВ "ЮК ГАЗ" щодо повернення коштів за кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015 року ,

- копію претензії №1-2704 від 27.04.2017 року ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖИ" щодо повернення коштів за кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015 року .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

ОСОБА_5 з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами на підтвердження факту надання послуг поштового зв'язку (здійснення відправлення) є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Господарський суд констатує, що наведені позивачем докази не є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту направлення першому та другому відповідачу претензії щодо повернення коштів за кредитним договором №К/164-0000 від 07.12.2015 року для звернення стягнення на предмет застави шляхом позасудового врегулювання (визнання права власності).

Щодо обставин складення акта про звернення стягнення на заставне майно боржника, як підставу договірного врегулювання переходу права власності до заставодержателя предметів застави, належних на праві власності Відповідачам 1, 2, правомірність складення таких актів та із застосуванням законодавства, яке визначає судову процедуру звернення стягнення на майно заставодавця, господарський суд констатує наступне.

ОСОБА_5 із статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери;

(пункт 4 частини першої статті 26 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 23.03.2017 р. N 1983-VIII)

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

(частину першу статті 26 доповнено пунктом 5

згідно із Законом України від 22.09.2011 р. N 3795-VI)

У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Пунктом 15 договору застави від 07.12.2015року передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Заставодержателя, але не виключно:

- на підставі рішення суду;

- на підставі виконавчого напису нотаріуса.

- на підставі ОСОБА_5 про звернення стягнення на Предмет застави.

Пунктом 15 договору застави від 28.04.2016 року передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Заставодержателя, але не виключно:

- на підставі рішення суду;

- на підставі виконавчого напису нотаріуса.

- на підставі ОСОБА_5 про звернення стягнення на Предмет застави.

Обставини справи свідчать, що в матеріалах справи не встановлено наявність чи відсутність згоди заставодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет застави в рахунок виконання забезпечених заставою зобов'язань, передбачений статтею 26 Закону України "Про Забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

В матеріалах справи відсутні докази щодо укладення між сторонами (Позивачем та окремо кожним з відповідачів ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет застави, який відповідно до пунктів 15-16 вищеозначених договорів застави надає Позивачу право стверджувати про перехід до нього права власності на спірне майно, як один із засобів договірного врегулювання звернення стягнення на предмети застави.

Щодо обставин чинності арештів та заборони відчуження спірного майна згідно з рішеннями у кримінальному провадженні №640/9461-16 к, господарський суд враховує насупне.

Ухвалою від 16.09.2016 слідчого судді Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. у кримінальній справі №640/9461/16-к та Ухвали від 18.08.2016 слідчого судді Київського районного суду міста Харкова Садовського К.С. у кримінальній справі №640/12659/16-к накладено арешт та заборона відчуження спірного заставного майна, що належить ТОВ «ЮК ГАЗ».

ОСОБА_5 ч.2 п.1. статтею 174 Кримінально-процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, господарський суд констатує, що звернути стягнення на майно, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, незважаючи на те, що воно є предметом застави не можливо, до скасування арешту в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Щодо належності обраного позивачем способу захисту його майнових прав та можливість задоволення його позовних вимог, господарський суд констатує наступне.

ОСОБА_5 зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Разом з тим, належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

Суд зазначає, що у кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

З метою встановлення ефективності способу захисту, який був обраний позивачем шляхом визначення позивачем предмету позову, суд повинен дослідити підстави позову та з'ясувати суть порушеного права.

В даному випадку позивач звернулося за судовим захистом порушеного права власності на об'єкт застави, визначивши спосіб - звернути стягнення на заставне майно шляхом права власності.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України).

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст.317 ЦК України).

При цьому, володіння означає можливість мати майно у своєму безпосередньому віданні та у сфері свого господарського чи іншого впливу. Право користування - це юридично закріплена можливість особи користуватись майном, використовувати його корисні можливості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 у справі «ОСОБА_10 Девелопментс ЛТД проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

В той же час , в спірних правовідносинах право власності на нерухоме майно (предмет застави) позивачем ще не набуте, оскільки позивач не є власником цього майна , на відміну від засаводавців.

Отже обраний позивачем спосіб захисту (звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності ) в будь-якому випадку є неефективним в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як є неповним (недостатнім), та не забезпечує таким чином мету здійснення правосуддя та дотримання принципу процесуальної економії.

ОСОБА_5 статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Щодо застосованих заходів забезпечення позову.

Частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідачів 1, 2, заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 14.06.2017, підлягають скасуванню одночасно з прийняттям рішення у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1-2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Оскільки іншою стороною не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, дані вимоги другий відповідач підтверджує: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (т.с. 2 а.с. 195), договором про надання правової допомоги в господарський справі від 26.12.2017 (т.с. 2 а.с.194-195), та платіжними дорученнями №846 від 11.06.2018 року на суму 5000,0грн., №848 від 19.06.2018 року на суму 3000,0грн., №805 від 16.05.2018 року на суму 5000,0грн.№839 від 06.06.2018 року на суму 1300,0грн., тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14300,00 грн. покладаються на позивача

ОСОБА_5 з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одночасно з цим, при новому розгляді справи також підлягає розподілу судовий збір, який був сплачений учасниками справи за подання апеляційної та/або касаційної скарги/скарг, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Сплачений відповідачем 2 судовий збір в сумі 36 168,46грн. за подання апеляційної скарги , згідно платіжного доручення №533 від 17.07.2017 року , та судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 39 456,51грн., згідно платіжного доручення №604 від 05.10.2017 року , підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст. 145, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 3, код 39721764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс енерджі" (61082, м. Харків, Московський проспект, буд. 142, код 40281969) - витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 36 168,46грн., витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 39 456,51грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14300,0грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову накладні ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року по справі№922/1666/17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_8