ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/952/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/952/18

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Людвік-Юг"

про стягнення 242 061,33грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.07.2018р. №017, ОСОБА_4, довіреність від 28.08.2018р. №40.

Суть спору: Южненська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Людвік-Юг" 242 061,33 грн. збитків, що спричинені позивачу використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Також у позові позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат на: надсилання позовної заяви у розмірі 94 грн., виготовлення копії для сторін у справі та для суду у розмірі 100 грн., відрядження представника до суду у розмірі 510-1020 грн.

У відзиві на позовну заяву за вх.№2-3810/18 від 27.07.2018р. відповідач заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з посиланням на те, що земельна ділянка на даний час не сформована, кадастровий номер відсутній, державна реєстрація земельної ділянки не проводилась. Договір оренди земельної ділянки не укладений, а тому договірні відносини не виникли та обовязок вносити орендну плату за земельну ділянку не настав. Позивачем не надано витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2015-2017 роки в підтвердження розміру нормативної грошової оцінки для визначення розміру збитків. Позивач при проведенні розрахунку посилається на документи, які суперечать один одному. Управління архітектури та містобудування не є належним органом щодо визначення площі земельної ділянки. Між сторонами відсутні жодні правовідносини стосовно спірної земельної ділянки, а тому відсутні підстави для відшкодування позивачу збитків.

У відповіді на відзив за вх.№16070/18 від 08.08.2018р. позивач посилається на те, що о відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження недопустимості наданих позивачем доказів щодо належності земельної ділянки під торговельним центром. Спірна земельна ділянка не сформована, проект землеустрою щодо її відведення в оренду землекористувачам не розроблявся, кадастровий номер відсутній, державна реєстрація земельної ділянки не проводилась, але саме відповідачем разом з іншими власниками торговельного центру право на земельну ділянку не сформовано, а використання землі є платним, тому позивач заявив вимоги про стягнення збитків, що завдані власнику використанням земельної ділянки. Відповідачем не доведено, що він звертався окремо, або разом з іншими власниками приміщень будівлі торговельного центру з заявою до Южненської міської ради про відведення земельної ділянки. Більш того, рішенням Южненської міської ради №447-V від 22.08.2007р. власникам приміщень в торговельному центрі, в тому числі відповідачу наданий дозвіл на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в спільну довгострокову оренду з визначенням дольової участі у загальній площі землекористування кожного власника приміщень. Відповідач не є ані власником земельної ділянки, ані постійним землекористувачем, не є субєктом плати за землю у формі земельного податку, тому форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата. Використання земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів позбавило Южненську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати. Розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету, у разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендарем та орендодавцем. Обставини наявності у відповідача права власності на нерухоме майно дають підстави для висновку, що такий власник в силу правового регулювання повинен нести витрати по оплатному користуванню земельною ділянкою. Відповідачем не доведено, що позивач встановлював при наданні іншим орендарям земельних ділянок в оренду менш ніж 3 відсотки нормативної грошової оцінки.

У запереченнях на відповідь за вх.№16519/18 від 14.08.2018р. відповідач посилається на те, що на момент винесення рішення про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки переважна більшість приміщень в торговельному центрі належала Фонду комунального майна, жодних дій Фондом стосовно замовлення та виготовлення землевпорядної документації вчинено не було. Для нарахування орендної плати необхідна наявність нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Між позивачем та відповідачем відсутні жодні правовідносини щодо спірної земельної ділянки, тому і відповідальність у вигляді відшкодування збитків теж не може наступити. Виникнення права власності на обєкт нерухомого майна не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладання договору оренди земельної ділянки. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність та розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Єдиним документом, який містить нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до діючого законодавства є витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не довідка Управління держгеокадастру.

У додаткових запереченнях на відповідь на відзив та додаткових доводах та поясненнях за вх.№17805/18 від 03.09.2018р. відповідач посилається на те, що надана позивачем схема земельної ділянки, складена Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради, не є належним, допустимим та достовірним доказом у справі. Рішення позивача від 02.11.2017р. №785-VІІ та №795-VІІ не можна приймати до уваги, оскільки ці рішення стосуються договорів оренди земельної ділянки та розгляду звернень щодо відведення земельної ділянки. Позивачем не надано до суду витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки за 2015-2017 р.р. з метою підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки для визначення збитків. Відсутність плану земельної ділянки виключає можливість розробки відповідачем проекту землеустрою на отримання земельної ділянки в оренду або користування. Зі змісту договору купівлі-продажу приміщення у торговельному центрі не вбачається, що до покупця переходить право спільної часткової власності на будівлю торговельного центру та в ньому не зазначено розмір частки покупця в будівлі як співвласника будівлі торговельного центру. Також відповідач вважає, що спір у справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з посиланням при цьому на висновок ОСОБА_5 Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №905/1026/17.

На підставі ч.2 ст.216 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошувалась перерва до 10.09.2018р., про що учасники справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 10.09.2018р. за участю представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

На підставі договору купівлі-продажу приміщень шляхом викупу від 29.08.2000р. Приватне підприємство "Людвік-Юг" придбало приміщення №№ 10,10а, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 139, 139, 140, 141, 142, 142, 143, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 151, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 157, 157, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, LXXVI, LXXV, II-1, II-2, II-3, II-4, II-5, II-6, II-7, II-8, II-9, II-10, II-11, II-12, LXXVI, LXXV, LXXVI, LXXV, загальною площею 1019,18 кв.м. у будинку торгового центру, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Юний, просп. Леніна, 19. Право власності на приміщення переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Договір посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №3708.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.10.2017р. №101238628 відповідачу на праві приватної власності належать торгові приміщення загальною площею 995 кв.м., розташовані за адресою: Одеська обл., м. Южне, просп. Леніна, 19-А.

Рішенням Южненської міської ради від 22.08.2007р. №447-V надано дозвіл субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6, ОСОБА_1 підприємству "Людвік-Юг", субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_7, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, Торговій компанії „Алмі (підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10, ОСОБА_1 підприємству „Арніка, субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_11, ОСОБА_1 малому підприємству „Гармонія та Фонду комунального майна Южненської міської ради, на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,6118 га в спільну довгострокову оренду терміном на 10 років з визначенням дольової участі у загальній площі землекористування будівлі „Торговий центр, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Леніна, 19 із земель територіальної громади м. Юного Одеської області. У разі не замовлення замовником проекту відведення земельної ділянки у тримісячний термін, дане рішення втрачає термін.

Рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради від 17.11.2015р. №14-VІІ перейменовано частину проспекту Леніна з пішохідною зоною, яка пролягає від вул. Будівельників до пр. Григорівського десанту - на проспект ОСОБА_4.

Рішенням Южненської міської ради від 18.02.2016р. №147-VІІ встановлено на території міста Южного податок на майно в частині плати за землю та затверджено Положення.

У п.5.1. Положення про податок на майно (в частині плати за землю) на території м. Южного (Додаток №3 до рішення Южненської міської ради від 18.02.2016р. №147-VІІ) встановлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку встановлено у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, річна сума платежу 3% від нормативної грошової оцінки.

Згідно з листом Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області від 24.08.2016р. №34-1503-0.12-7734/2-16 відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Южне Южненської міської ради Одеської області, виготовленої у 2013 році ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", затвердженої рішенням Южненської міської ради Одеської області від 03.07.2014р. №1173-VІ, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, просп. Леніна, 19 з урахуванням середньої (базової) вартості 1 кв.м. земель населеного пункту - 346,96 грн., за визначеним місцезнаходженням земельної ділянки (ІХ економіко-планувальна зона Км2=1,40), при застосуванні сукупного локального коефіцієнту Км3=1,3800, коефіцієнту функціонального використання Кф=2,5(землі комерційного використання та індексації станом на 01.01.2016р. становить 3025,65 грн.

Листом від 17.03.2017р. №51/14-01-15 Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради надано позивачу схему земельної ділянки нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: м. Южне, вул. Миру, 19. Згідно зі схемою площа земельної ділянки становить 4856 кв.м., площа будівлі - 2534 кв.м., площа прибирання - 2322 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради від 16.03.2017р. №578 створено комісію з визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У листі від 23.10.2017р. №586/11-01-32 позивач запросив відповідача прийняти участь в засіданні комісії з визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, яке відбудеться 31.10.2017р.

31.10.2017р. за результатами засідання вказаної комісії складений протокол №01, згідно з яким збитки (неодержаний Южненською міською радою доход) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015р. по 31.10.2017р. складають 242 061,33 грн.

Додатком до протоколу №01 від 31.10.2017р. є акт збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, згідно з яким загальний розмір збитків за період з 01.01.2015р. по 31.10.2017р. становить 242 061,33 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.12.2017р. №1020 затверджено акт збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У листах від 18.12.2017р. вих.№1184/11-02-07 та від 18.12.2017р. вих.№1185/11-02-07 позивач просив відповідача в місячний термін добровільно відшкодувати збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015р. по 30.10.2017р.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 ст.143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно зі п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Таким чином у комунальній власності позивача перебувають усі землі в межах міста Южне, крім земельних ділянок приватної та державної власності, незалежно від стану формування земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_12 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_12 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною другою ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З правового аналізу вищезазначених норм матеріального права виходить, що саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, направлених на оформлення права користування земельною ділянкою.

При цьому у разі, якщо земельну ділянку не сформовано, на землекористувача законодавчо покладений обовязок звернення з відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, як вище встановлено господарським судом, відповідач є власником торгових приміщень, розташованих у торгівельному центрі, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, просп. Миру, 19-А, загальною площею 995 кв.м.

Станом на даний час земельну ділянку під торговельним центром не сформовано, договору оренди земельної ділянки між сторонами у справі не укладено.

Поряд з цим, господарським судом встановлено, що рішенням Южненської міської ради від 22.08.2007р. №447-V відповідачу, разом з іншими власниками приміщень у торговому центрі, наданий дозвіл на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,6118 га в спільну довгострокову оренду терміном на 10 років з визначенням дольової участі у загальній площі землекористування будівлі „Торговий центр, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Леніна, 19 із земель територіальної громади м. Юного Одеської області.

Між тим, проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду не оформлено, як у термін, що встановлений у відповідному рішенні Южненської міської ради, так і в подальшому.

Більш того, після 2007 року відповідач не звертався до позивача із заявами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 18.03.2015р. у справі №3-18гс15.

Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з п.д) ч.1 ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частинами 1,3 ст.157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

У відповідності до п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Так, як встановлено господарським судом, розмір збитків за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів визначений комісію визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, створеною на підставі рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради від 16.03.2017р. №578, якою складений відповідний акт збитків, згідно з яким загальний розмір збитків за період з 01.01.2015р. по 31.10.2017р. становить 242 061,33 грн.

Вказаний акт збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" земельної ділянки без правовстановлюючих документів затверджений рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.12.2017р. №1020.

Обов'язок вносити плату за землю передбачено статтею 1 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до норм чинного законодавства міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати

Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

В той же час, відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі встановленому чинним законодавством орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства, дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача як-то:

- протиправна бездіяльність, яка полягає в тому, що відповідач не вчинив передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, з урахуванням того, що чинним законодавством саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій з виготовлення та погодження технічної документації із землеустрою і подальшого звернення до уповноваженого органу із заявою про затвердження розробленої документації та отримання земельної ділянки в користування. Однак, відповідач, всупереч своєму обов`язку, протягом тривалого часу використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати дохід у розмірі орендної плати. При цьому, матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, направлених на оформлення проекту землеустрою, дозвіл на який наданий відповідачу разом з іншими власниками приміщень в торговому центрі рішенням Южненської міської ради від 22.08.2007р. №447-V. Будь-яких доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем, як добросовісним землекористувачем, заходів з метою оформлення у встановленому порядку права користування земельною ділянкою, після 2007 року до суду також не надано;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, який полягає в бездіяльності відповідача при оформленні орендних правовідносин, що призвело до неотримання доходів у вигляді орендної плати позивачем як власником земельної ділянки, оскільки така плата може бути нарахована виключно у разі документального оформлення права користування земельною ділянкою;

- вина правопорушника, яка полягає в тому, що неукладення договору оренди земельної ділянки (не оформлення орендних правовідносин з позивачем) відбулось з вини відповідача, оскільки безпосередньо залежало від його волі, оскільки саме на відповідача, як землекористувача, покладається обов'язок з оформлення орендних правовідносин з позивачем;

- збитки, які визначені комісією з визначення збитків, створеною на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради, та розмір яких затверджений рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.12.2017р. №1020. При цьому вказане рішення виконкому позивача на даний час є чинним, а отже обов'язковим для виконання на відповідній території, у тому числі для відповідача, та є належним доказом у підтвердження розміру заподіяних збитків.

Посилання відповідача на неправильність розрахунку збитків господарський суд не приймає до уваги, оскільки рішення виконкому позивача, яким затверджений розмір збитків, є чинним та відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено.

Посилання відповідача на відсутність підстав для відшкодування позивачу збитків з огляду на відсутність між сторонами жодних правовідносин стосовно спірної земельної ділянки, господарський суд не приймає до уваги, оскільки заявлені до відшкодування збитки виникли саме внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без оформлення у встановленому порядку права користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, користування відповідачем земельною ділянкою, на якій знаходяться належний йому на праві власності об'єкт нерухомого майна - торгові приміщення в торговому центрі, без правовстановлюючих документів, позбавило орендодавця - позивача можливості одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би одержати, якби його право не було порушено.

Вказане узгоджується з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду України від 14.09.2016р. у справі № 703/5377/14-ц та у постанові Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №924/899/17

В свою чергу відсутність договору оренди земельної ділянки не звільняє відповідача від обов'язку оформити відповідне право користування земельною ділянкою та, відповідно, від обов'язку відшкодувати збитки, завдані у зв'язку з використанням земельної ділянки без такого договору.

Вказане узгоджується з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.04.2018р.у справі №924/587/17.

Доводи відповідача про те, що висновок ОСОБА_5 Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №905/1026/17 свідчить, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на наступне.

У вказаній постанові ОСОБА_5 Верховного Суду викладений наступний висновок щодо правильного застосування норм права: спори щодо правомірності укладення угоди за участю Пенсійного фонду України, предметом якої є розстрочення погашення боргу на виплату і доставку пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», підвідомчі судам адміністративної юрисдикції, адже укладаючи таку угоду, Пенсійний фонд України реалізує функції держави та діє як суб'єкт владних повноважень. Відповідно ця угода є складовою частиною адміністративних правовідносин, а спір, що виник із таких відносин, -публічно-правовим.

Водночас спір у даній справі виник між Южненською міською радою Одеської області та ОСОБА_1 підприємством "Людвік-Юг" з приводу стягнення збитків, які спричинені позивачу використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Таким чином висновок щодо застосування норм права, який викладений у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №905/1026/17 не стосується предмету спору у даній справі. У даній справі позивач у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а тому спір у даній справі не є публічно-правовим, та відповідно до ст.20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача судові витрати, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат на: надсилання позовної заяви у розмірі 94 грн., виготовлення копії для сторін у справі та для суду у розмірі 100 грн., відрядження представника до суду у розмірі 510-1020 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.4 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесення позивачем витрат на надсилання позовної заяви надано фіскальний чек про надсилання позовної заяви на адресу суду, відповідачу та Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на загальну суму 72,90 грн. Між тим, враховуючи, що Лиманська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не є учасником справи, витрати на надсилання їй копії позовної заяви не відносяться до судових витрат у даній справі.

За таких обставин, розмір понесених позивачем судових витрат на надсилання копії позовної заяви становить 48,60 грн.

Доказів понесення заявлених позивачем витрат на виготовлення копії для сторін у справі та для суду у розмірі 100 грн., відрядження представника до суду у розмірі 510-1020 грн. до господарського суду не надано.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору та надсилання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Южненської міської ради Одеської області задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Людвік-Юг" (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Миру, 19-А, ) на користь Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського десанту, 18, ) збитки у розмірі 242 061 (двісті сорок дві тисячі шістдесят одна) грн. 33 коп., судовий збір в розмірі 3630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 92 коп. та інші судові витрати у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20 вересня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець