ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" вересня 2018 р. Справа№914/229/18
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді: Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1В
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача - не зявився
від відповідача ОСОБА_2 - особа без повноважень
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта, м.Київ, в особі Львівської дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта б/н від 16.07.2018 (Вх.№ЛАГС 01-05/2317/18 від 31.07.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2018 (суддя Фартушок Т.Б. повний текст рішення складено 25.06.2018, м. Львів)
у справі № 914/229/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 медіа сХаб
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта, м.Київ, в особі Львівської дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта, м.Львів,
про стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції за порушення грошового зобов'язання.
ціна позову 107 964,60 грн.
Рішенням господарського Львівської області від 15.06.2018 (суддя Фартушок Т.Б.) у справі № 914/229/18 позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрпошта на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю ОСОБА_4 СХАБ 3589,51грн. трьох відсотків річних, 14246,86грн. інфляційних втрат та 291,09грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ПАТ Укрпошта, в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта подано апеляційну скаргу б/н від 16.07.2018, в якій просить рішення господарського Львівської області від 15.06.2018 в частині задоволення позову ТОВ «ОСОБА_4 сХаб» скасувати та в цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; в решті рішення залишити без змін; судові витрати покласти на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п.11 ч. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018.

В судове засідання від сторони скаржника зявилася ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, виданої ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції б/н від 25.05.2018. Доказів, що дана особа здійснює адвокатську діяльність у відповідності до норм Закону України "Про адвокатуру" або є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення суду не надано.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ОСОБА_2 не може бути належним представником скаржника в суді апеляційної інстанції.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Також, від ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 10.1-10.2634 від 17.09.2018 у звязку із відпускним періодом уповноваженого представника з 18.09.2018 по 05.10.2018.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/229/18 відкласти на 09.10.2018 року о 11:10 год.

2. Скаржнику забезпечити явку уповноваженого (законного) представника в судове засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.