ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 911/1433/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмир

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, код 36108226)

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

(адреса: 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк

(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570)

2. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Глобус

(адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код 35591059).

про визнання недійсними п. п. 7.2.6, 13.7 договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА Бориспіль та правочин щодо одностороннього розірвання договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи 1- ОСОБА_3;

третьої особи 2 - не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будмир звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання недійсними п. п. 7.2.6, 13.7 договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА Бориспіль та правочин щодо одностороннього розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Глобус; розгляд справи призначено на 26.07.2018.

Розгляд справи відкладався.

13.09.2018 через канцелярію суду представник третьої особи 1 подав пояснення щодо позову та відзиву.

13.09.2018 через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив.

В судове засідання 13.09.2018 представник третьої особи 2 не зявився.

В підготовчому судовому засіданні 13.09.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку позивача, відповідача та третьої особи 1, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 27.09.2018 у звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи 2 та наданням можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2018 р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла.

2. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак