ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/100/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест

на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2018 року, суддя в І інстанції Літвінов С.В., повний текст якого складено 30.05.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/100/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АСТОР І КО

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інжиніринг;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест

про стягнення 1 892 516,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. (повний текст складено 30.05.2018р.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТОР І КО до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інжиніринг, Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест стягнуто солідарно з ТОВ МЕГАЛАЙН ІНЖИНІРИНГ та ТОВ МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ на користь ТОВа АСТОР І КО суму заборгованості у розмірі 1733198,37грн., пеню в сумі 159317,79грн. та 28387,74грн. судового збору.

23.06.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Мегалайн Інвест, в якій останнє просить скасувати зазначене вище рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ МЕГАЛАЙН ІНЖИНІРИНГ на користь ТОВ АСТОР І КО суму 1 733 198,37 грн. та пеню 13 770,62 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Мегалайн Інвест на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. у справі №916/100/18

25.07.2018 року ТОВ АСТОР І КО надіслало Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року призначено справу № 916/100/18 до розгляду на 04.09.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року у складі колегії суддів: головуючого Мишкіної М.А., суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А., відкладено розгляд справи на 13.09.2018р.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 9, 14 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. № 1127 у звязку з перебування головуючого судді Мишкіної М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/100/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018р. у звязку з перебування головуючого судді Мишкіної М.А. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/100/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий Бєляновський В.В., судді Богатир К.В., Величко Т.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючи: ОСОБА_1, судді: Богатир К.В., Величко Т.А., вважає за необхідне прийняти справу № 916/100/18 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268, 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2018 року у справі № 916/100/18 до провадження у новому складі колегії суддів.

2. Розгляд справи № 916/100/18 призначити на 09.10.2018р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, 2-й поверх, /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_2