ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Херсон Справа № 923/707/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (зазначена у заяві адреса для листування та фактичного місцезнаходження - м. Київ, 04071, вул.Хорива,7, офіс 7, )

до Відповідача-1 : Малого приватного підприємства "Таврія" (, Херсонська область Нововоронцовський р-н, смт.Нововоронцовка, вул.Степова.22А )

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" ( , м. Київ вул. Жамбила Жабаєва,7)

про визнання недійсним договору іпотеки від 09.02.2009р. та застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ( м.Київ, 04071, вул.Хорива,7, офіс 7, ) до відповідачів - Малого приватного підприємства "Таврія "(, Херсонська область Нововоронцовський р-н, смт.Нововоронцовка, вул.Степова.22А ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" ( , м.Київ вул.Жамбила Жабаєва,7) про визнання недійсним договору іпотеки від 09.02.2009р. та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач просить прийняти рішення, яким визнати недійсним Договір іпотеки від 09.02.2009 року, укладений між Малим приватним підприємством "Таврія" (74200, Херсонська обл. Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, буд. 22А, ) та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ), який посвідчено державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 328.

Також позивач просить суд застосувати наслідки недійсності укладання Договору іпотеки від 09.02.2009р., укладеного між МПП "Таврія" та ПАТ "Кредобанк", посвідченого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 328, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

- запису про заборону на нерухоме майно, реєстрацій номер обтяження 8445572 від 09.02.2009р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме 1417927, перенесено 25.06.2013р;

- запису про обтяження іпотекою, реєстраційний номер обтяження 8445580 від 09.09.2009р. в Державному реєстрі іпотек, номер запису про іпотеку в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1417883, дата перенесення 25.06.2013р.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162,164,182 ГПК України, а саме: не наведено обґрунтування позовних вимог, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, судом зазначено, що першою з позовних вимог позивач ПАТ "Імексбанк" зазначив - Витребувати в ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" оригінал Договору іпотеки укладеного між МПП "Таврія" та ПАТ "Кредобанк" від 09.02.2009 року за реєстровим № 328. Проте заявлене у формі позовної вимоги клопотання про витребування доказів не відповідає приписам ст. 81 ГПК України в частині обов'язкових відомостей та обґрунтування обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підтвердження вжитих заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також суд звернув увагу ПАТ "Імексбанк" на необхідність врахування та дотримання приписів ст.ст. 15 - 16 Цивільного кодексу України про право на захист цивільних прав та інтересів та обрання при цьому належних способів захисту цивільних прав та інтересі; та параграфу 2 розділу IV Цивільного кодексу України стосовно правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою від 14.08.2018 суд залишив без руху зазначену позовну заяву та зобов'язав позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 14.08.2018 вручено позивачу 22.08.2018. Отже, останнім днем 10-денного строку для усунення недоліків була дата 03.09.2018.

Однак, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2018 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частин 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути позивачу.

Додаток: на 178 арк., в т.ч. платіжне доручення № 1/708 від 10.07.2018, конверт.

Дата підписання ухвали 17.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 17.09.2018 та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна