УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4247/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Харківської міської ради

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 922/4247/17.

Звертаючись із касаційною скаргою, позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи підставу пропуску строку, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради посилається на те, повний текст оскаржуваної постанови було отримано скаржником поштовим відправленням 11.07.2018, проте сплата судового збору за подачу цієї касаційної скарги була проведена Управлінням державної казначейської служби України м. Харкова 31.07.2018 та докази сплати були направлені на адресу супровідним листом Юридичного департаменту міської ради 02.08.2018. Після отримання платіжного доручення у скаржника з'явилася можливість належним чином підготувати касаційну скаргу для її подання до суду. Отже, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження у цій справі було пропущено з поважних причин.

Розглянувши зазначені скаржником доводи в обґрунтування поважних підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд зазначає слідуюче.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду ухвалена 02.07.2018, повний текст постанови складено 06.07.2018, а тому останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційного суду в касаційному порядку, припадає на 26.07.2018.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Посилання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в клопотанні про поновлення строку на ту обставину, що лише після отримання платіжного доручення з'явилася можливість належним чином підготувати касаційну скаргу, Суд визнає необґрунтованими, оскільки відсутність доказів сплати судового збору не позбавляло скаржника жодним чином підготувати касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження, та отримавши докази оплати судового збору 02.08.2018, як про це зазначає сам скаржник, невідкладно звернутися із касаційною скаргою до суду. Зазначені обставини щодо можливості позивача підготувати касаційну скаргу лише після отримання платіжного доручення мають суб'єктивний характер та залежали виключно від волі самого скаржника.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 922/4247/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 25.09.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков