ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа № 911/3211/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/12-2017 від 05.12.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромост-ЛС, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стейт Оіл, м. Обухів

про стягнення 28 358, 34 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Євромост-ЛС звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Стейт Оіл про стягнення 28 358, 34 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасної поставки товару у встановлений строк згідно з договором № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3211/17 за позовом ТОВ „Євромост-ЛС до ТОВ „Стейт Оіл про стягнення 28 358, 34 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 15.11.2017 р.

15.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н б/д на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

06.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.01.2018 р.

24.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 р.

14.02.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов лист б/н б/д із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

14.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.02.2018 р.

28.02.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ), згідно з умовами розділу 1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник зобов?язується організовувати та забезпечувати заправку паливно-мастильними матеріалами автотранспорту покупця, а покупець зобов?язується приймати та оплачувати відпущені паливно-мастильні матеріали (надані іменуються „ПММ).

1.2. Відпуск ПММ здійснюється у мережі автозаправних станцій постачальника (надані іменується - мережа АЗС). Мережа АЗС - автозаправні станції, що працюють під ТМ „БРСМ Нафта, на яких покупець має право отримати ПММ відповідно до умов цього договору. З інформацією про перелік АЗС покупець може ознайомитися в мережі Інтернет на сайті: www.brsm-nafta.com.

1.3. Асортимент, кількість (оосяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ визначаються у рахунку-фактурі.

1.4. Розрахунки за відпущені через роздрібну мережу АЗС ПММ за цим договором, здійснюються виключно у безготівковій формі із застосуванням:

1.4.1. бланку-дозволу (талона) - спеціальний документ, який має встановлену постачальником форму, зміст, ступінь захисту, строк дії, серійний/порядковий номер, тощо, та дозволяє його пред'явнику отримувати на АЗС постачальника ПММ відповідного найменування, марки та у кількості, що зазначені у ньому. Бланк-дозвіл видається постачальником на умовах, передбачених цим договором. Бланк-дозвіл за цим договором не є спеціальним платіжним засобом (платіжною карткою) у розумінні Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні, призначений виключно для підтвердження повноважень представників покупця на отримання ПММ за цим договором, є засобом одноразового використання, що забезпечує систему безготівкового відпуску ПММ в мережі АЗС та є власністю постачальника.

1.4.2. електронної паливної картки (смарт-картка) літрова - спеціального засобу у вигляді емітованої у встановленому діючим законодавством порядку пластикової картки встановленого зразку, що використовується для підтвердження повноважень представників покупця на отримання ПММ відповідної кількості, виду та марки; попередньо оплачених, відповідно до умов цього договору.

1.4.3. електронної паливної картки (смарт-картка) грошова - спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої у встановленому діючим законодавством порядку пластикової картки встановленого зразку, що використовується для ініціювання переказу грошових коштів з умовного рахунку платника.

1.5. У вартість ПММ за даним договором, включена вартість послуг для зберігання та відпуску ПММ на АЗС.

Відповідно до пункту 2.3. договору розрахунки та відпуск пального за електронною паливною карткою (смарт-картка) грошова.

2.3.1. Покупець перераховує у безготівковому вигляді грошові кошти в якості передплати за ПММ на банківський рахунок постачальника у розмірі за домовленістю сторін.

2.3.2. Постачальник на підтвердження свого обовязку, що випливає з цього договору видає безоплатно покупцеві в користування електронну паливну картку (смарт-картку) грошову, на умовний рахунок якої зараховуються грошові кошті, які були сплачені покупцем згідно з п. 2.3.1. цього договору.

Смарт-картка грошова, надана покупцю в користування, має свій серійний/порядковий номер та є дійсною упродовж строку дії даного договору.

Покупець за бажанням може отримати декілька смарт-карток. Смарт-картки передаються покупцю у кількості, згідно з домовленістю сторін за актом приймання-передачі, який є невід?ємною частиною цього договору.

2.3.3. Поповнення смарт-карток грошових здійснюється шляхом зарахування постачальником на умовили рахунок покупця відповідної грошової суми, що попередньо була перерахована покупцем на банківський рахунок постачальника, з відміткою в призначенні платежу, що це є попередня оплата за її що відпускаються за електронною смарт картою - грошовою згідно з відповідним договором.

В день перерахування покупцем на банківський рахунок постачальника відповідної суми попередньої оплати за ПММ постачальник видає покупцю податкову накладну на суму передплати якщо клієнт є платником ПДВ.

2.3.4. Смарт-картка може бути замінена постачальником у продовж строку дії даного договору у разі її втрати, пошкодження та/або наявності дефектів, які унеможливлюють її належне використання.

2.3.5. Право власності на ПММ переходить до покупця в момент оформлення видаткової накладної відповідно до умов цього договору.

2.3.6. Відпуск ПММ за допомогою смарт-картки грошової здійснюється за поточною ціною на ПММ, яка діє на момент відпуску та встановлена відповідним наказом постачальника щодо ціноутворення на поточний день на відповідній АЗС.

2.3.7. Після відпуску ПММ за допомогою смарт-картки грошової постачальник самостійно відраховує відповідну грошову суму вартості отриманого пального з рахунку смарт-картки грошової та вилає представнику покупця чек терміналу разом з чеком РРО на відповідну кількість отриманих ПММ.

2.3.8. Сторони до 5 числа місяця наступного за звітним підписують акт звірки взаємних розрахунків.

Пунктами 6.1. та 6.2. договору передбачено строк його дії, відповідно до якого цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору та закінчується 31.12.2017 р.

У разі, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення за один місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

У серпні 2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 17/08-01 від 17.08.2015 р., у якому просив останнього видати смарт-картки у кількості 10 штук на всі види палива з лімітом 5 000 грн на добу.

25.02.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі № 1 до договору, згідно з яким відповідач передав, а позивач прийняв 5 смарт-карток.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на 04.11.2016 р. залишок грошових коштів на умовному рахунку позивача для відпуску паливно-мастильних матеріалів, до якого прикріплені відповідні смарт-картки грошові, складав 28 358, 34 грн, що підтверджується актом звірки заборгованості від 04.11.2016 р., підписаним обома сторонами, наявним у матеріалах справи.

У січні 2017 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 30/1 від 30.01.2017 р., у якому зазначив, що на день звернення припинено господарські відносини між підприємствами за договором № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р. та просив останнього повернути у порядку ст. 693 Цивільного кодексу України попередню оплату у розмірі 28 358, 34 грн.

За період дії договору та на його виконання відповідачем 31.08.2017 р. було передано у власність (продано) позивачу товар (ПММ) на загальну суму 18 219, 16 грн, підтверджується видатковою накладною № РН-153617 від 18.11.2013 р. на суму 160 325, 00 грн, видатковою накладною № РН-0284791 від 31.08.2017 р. на суму 18 219, 16 грн, наявною у матеріалах справи.

У січні 2018 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 25/1-2 від 25.01.2018 р., у якому просив останнього повернути 10 139, 18 грн.

У січні 2018 р. у відповідь на лист № 25/01-2 від 25.01.2018 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 31/01/18-1 від 31.01.2018 р., у якому зазначив, що умовами договору № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р. повернення коштів з умовного рахунку не передбачено.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 693 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обовязок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно з ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

2. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

3. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

4. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п. 6.2. договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору та закінчується 31.12.2017 р.

У разі, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення за один місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне у порядку та на підставі положень договору повідомлення ним відповідача про припинення договору № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р. в термін за один місяць до закінчення строку дії даного договору.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, в термін за один місяць до закінчення строку дії даного договору позивачем не було належним чином повідомлено відповідача про припинення спірного договору на відпуск ПММ, то суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 631 Цивільного кодексу України, п. 6.2. договору дія договору № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р., укладеного між ТОВ „Євромост-ЛС та ТОВ „Стейт Оіл, не припинилась, а автоматично пролонгувалась на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні договору № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо строку виконання відповідачем обовязку по передачі позивачу вказаного товару (ПММ) за відповідними смарт-картками грошовими, а положеннями договору встановлена можливість його передачі протягом всього строку дії договору і не передбачено можливість повернення попередньої оплати за товар (ПММ) у період дії і до закінчення дії договору.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, при укладенні договору № ДГ-14686 (14.08.15) на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 14.08.2015 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо строку виконання відповідачем обовязку по передачі позивачу вказаного товару (ПММ) за відповідними смарт-картками грошовими, а положеннями договору встановлена можливість його передачі протягом всього строку дії договору і не передбачено можливість повернення попередньої оплати за товар (ПММ) у період дії і до закінчення дії договору, то у відповідача не виникав та відсутній обовязок щодо повернення позивачу перерахованої попередньої оплати на підставі та у порядку, визначеними положеннями ч. 2 ст. 530, ст. 693 Цивільного кодексу України, а тому відповідно позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 28 358, 34 грн попередньої оплати, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 травня 2018 р.