номер провадження справи 17/64/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 908/1560/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1560/18

за позовною заявою: державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ. вул. Горького, 13/7

до відповідача: приватного акціонерного товариства Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ. вул. Горького, 7

про встановлення за позивачем оплатного, безстрокового земельного сервітуту

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21/25-19-юр від 11.12.17; ОСОБА_2, довіреність № 15 від 05.09.18;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 931 від 10.09.18.

СУТЬ СПОРУ:

10.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (далі ДП БМТП) за вих. від 08.08.18 № 177/25-юр272 з вимогою до приватного акціонерного товариства Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання (надалі ПрАТ БЗПТО) про встановлення за позивачем оплатного, безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0,1038 га на земельній ділянці загальною площею 2,9408 га кадастровий № 0:09:009:0080, яка належить відповідачу на праві постійного користування та розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 4, з оплатою у розмірі земельного податку за площу 0,1038 га, з наступними правами: правом розміщення, користування (обслуговування, ремонт) та проїзду залізничного транспортного засобу по залізничній колії № 3 земельною ділянкою площею 0.1038 га та межами визначеними згідно плану земельної ділянки з кадастровим номером 0:09:009:0080.

Також, позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд викликати спеціаліста представника приватного підприємства Азовгеопроект з метою встановлення меж частини земельної ділянки. розташованої за адресою м. Бердянськ, вул. Горького, 4, на яку поширюватиметься право земельного сервітуту. Згідно розробленого ПП Азовгеопроект плану земельної ділянки по вул. Горького, 4.

Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 4, 71, 162 ГПК України, ст. 401-404 ЦК України, ст.ст. 98-102 ЗК України, а також тим, що земельна ділянка відповідача знаходиться між земельними ділянками позивача. і що у останнього. Для можливості використання земельної ділянки по вул. Горького, 2 існує необхідність проїзду залізничного транспорту через земельну ділянку ПрАТ БЗПТО по залізничній колії № 3, що знаходиться на балансі ДП БМТП. Як вказує позивач, листом від 03.10.17 № 11-22/442 ним було ініційовано укладено з відповідачем договору земельного сервітуту. Листом від 17.10.17 № 772 відповідач повідомив, що для належного оформлення договору йому необхідно надати копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на залізничну колію. Позивач надав відповідь на вказаний лист двома листами від 25.10.17 № 319/25юр та від 02.01.18 № 1/25-юр з додаванням копій запитуваних документів. Однак, відповідач на листи позивача відповіді не надав, договір земельного сервітуту не уклав. У звязку з чим, ДП БМТП звернулось з цим позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 14.08.18 прийнято позовну заяву ДП БМТП до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1560/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.09.18.

04.09.18 до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 889 від 31.08.18 в якому останній просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

11.09.18 до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання № 191/25-юр від 10.09.18 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в якому позивач просить суд, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України, залучити Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. генерала Алмазові, 18/9) та Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, зокрема зазначає, що у ході судового розгляду має вирішуватись питання щодо права власності на вказану у позовній заяві залізничну колію, а отже, на думку позивача, висновку суду в цій частині вплинуть на права та обовязки вказаних у клопотанні осіб.

11.09.18 до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання вих. № 192/25-юр від 10.09.18 про витребування доказів в якому позивач зазначив, що у звязку з наявністю низки невідповідностей у документах наданих відповідачем на підтвердження права власності на колію позивач вважає за необхідне звернутися до органу, який проводив реєстрацію права власності на період приватизації Бердянського дослідного заводу підйомно-транспортного обпадання, для витребування для ознайомлення документів.

В звязку із чим просить суд витребувати у комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21) оригінал інвентарної справи щодо комплексу обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 4.

Враховуючи, що ДП БМТП не має відношення до документів іншої юридичної особи, позивач позбавлений можливості отримати матеріали інвентарної справи самостійно та надати їх суду.

В судовому засіданні 11.09.18 представники позивача підтримали клопотання № 191/25-юр від 10.09.18 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та вих. № 192/25-юр від 10.09.18 про витребування доказів, просять суд їх задовольнити.

Пояснюючи пропуск строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, враховуючи положення ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач зазначає, що необхідність для звернення до суду із зазначеним клопотанням виникла у ДП БМТП після отримання відзиву на позов відповідача 05.09.18.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.18 проти задоволення клопотань позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та про витребування доказів заперечив.

Суд, розглянувши клопотання позивача вих. № 192/25-юр від 10.09.18 про витребування доказів, враховуючи заперечення відповідача, залишає вказане клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд зазначає про те, що позивач, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів 11.09.18 тим самим порушив вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме подав вказане клопотання не у встановлений законом строк.

Клопотання позивача вих. № 192/25-юр від 10.09.18 про витребування доказів не містить обґрунтування пропуску позивачем строку для звернення із відповідним клопотанням. В судовому засіданні 11.09.18 представники позивача зауважили, що необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача виникла після отримання відзиву на позов відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні 11.09.18 пояснення представників позивача щодо суд вважає, що позивачем необґрунтовано належним чином пропуск позивачем строку для звернення із відповідним клопотанням.

Крім того у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено які заходи вичинялись позивачем для отримання вказаних доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до клопотання позивачем не додано.

Саме припущення позивача про неможливість отримання від комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради оригіналу інвентарної справи щодо комплексу обєктів нерухомого майна за вказаною адресою не є належним доказом неможливості самостійно отримати зазначені документи.

За таких обставин судом залишено клопотання позивача вих. № 192/25-юр від 10.09.18 без задоволення.

В судовому засіданні 11.09.18 представникам сторін розяснено, що клопотання позивача № 191/25-юр від 10.09.18 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача буде розглянуто в іншому судовому засіданні.

Суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів (ч. 5 ст. 183 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою виконання сторонами вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі та з метою забезпечення кожного із учасника у даній справі на належний судових захист, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.09.18 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 908/1560/18.

2. Підготовче засідання призначити на 27.09.18 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.09.2018.

Суддя В.Л. Корсун