ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92 у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон).

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання ОСОБА_4 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6, зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_2, та припинено виконання нею обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92, у зв'язку з чим відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви на участь у даній.

До суду від розпорядника майна-керівника боржника надійшла заява (вх.№ 17549 від 18.06.18), в якій він просить суд стягнути з ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 9154,39 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду із залученням до участі у розгляді даної заяви ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.22-27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (вх.№ 17549 від 18.06.18) про стягнення дебіторської заборгованості з ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на "30" жовтня 2018 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Залучити до участі у розгляді даної заяви ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, б.36).

Зобов'язати ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати відзив з його правовим та документальним обґрунтуванням, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду заяви.

Зобов'язати розпорядника майна-керівника боржника надати докази сплати судового збору за подання заяви.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий