ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1961/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Енергомир" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соснова, буд.5-Ж)
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 сільської ради (64322, Харківська область, Ізюмський район, село Іванчуківка,вул.Радянська(перейменовано -Кринична), буд.1) , 2-ого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит-Строй"(61105, Харківська область, м.Харків, вул.Киргизька, буд.19)
про визнання незаконним та скасування рішення й визнання договору недійсним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3Ю.(дов №б/н від 02.01.2018 року);

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 06.09.2018;;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Енергомир" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_1 сільської ради ,2-ого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит-Строй", в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради в особі його тендерного комітету від 21.06.2018 року про визначення переможцем допорогової процедури закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою: вул. Шкільна,16, с. Ванчуківка, Ізюмського району, Харківської області - учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит -Строй",

- визнати недійсним договорі підряду №7,укладений 06.07.2018 р. між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма"Колорит -Строй" щодо капітального ремонту будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою : вул. Шкільна,16, с. Іванчуківка, Ізюмського району, Харківської області .

Разом з позовною заявою позивачем до суду подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив застосувати заходи забезпечення позову ПП "Енергомир" до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит-Строй" про визнання незаконним та скасування рішення й визнання договору недійсним шляхом заборони ОСОБА_1 сільській та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит-Строй" вчиняти дії: виконання Договору підряду № 7, укладеного 06.07.2018 р. між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Колорит -Строй" щодо капітального ремонту будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою : вул. Шкільна, 16, с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1961/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "08" серпня 2018 р. о(об) 10:20 год.

Окрім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 в задоволенні заяви Приватного підприємства "Енергомир" про забезпечення позову (вх.№1961 від 17.07.2018 року) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2018 відкладено підготовче засідання до 10.09.2018 року о 12:00 год.

Після судового засідання, 08.08.2018 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за вх. № 22946, відповідно до якого, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування питань щодо відповідності розрахунку ціни тендерної пропозиції ТОВ "Фірма "Колорит-Строй" ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з урахуванням змін та доповнень, та які потребують спеціальних знань в будівельній галузі, позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи відповідає ціна пропозиції, яка наведена відповідними розрахунками договірної ціни, локальними кошторисами, що мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу, а також підсумковою відомостю ресурсів, що подані ТОВ "Фірма "Колорит-Строй" у складі тендерної пропозиції із використанням електронної системи закупівель на участь в процедурі закупівлі UA-2018-06-07-000154-с за кодом ДК 021:2015:45453000-7- робіт з капітального ремонту будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області - дефектному акту, затвердженому ОСОБА_1 сільською радою 08.05.2018р., що міститься в Документації електронної закупівлі "Капітальний ремонт будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області", та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з урахуванням змін та доповнень? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Окрім того, в поданому клопотанні позивач просив виконання судової експертизи доручити Харківськму НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (м. Харків), а провадження у справі № 922/1961/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

07.09.2018 від першого відповідача електоронною поштою на адресу суду надійшов лист за вх. № 1981, в якому перший відповідач вказує на те, що процедуру тендерної закупівлі робіт "Капітальний ремонт будівлі ОСОБА_1 СБК за адресою: вул. Шкільна, буд. 16, с. Іванчуківка, Ізюмський район Харківська область" проведено дотримуючись вимог Закону України "Про Публічні Закупівлі" на онлайн майданчику Державні закупівлі в системі Прозоро, тому дії онлайн закупівель є законними. Позовну заяву перший відповідач вважає безпідставною. Окрім того, ОСОБА_1 сільська рада просить розглядати справу 10.09.2018 без присутності її представника.

Лист з додатком долучено судом до матеріалів справи.

07.09.2018 від другого відповідача до суду надійшов відзив на позов за вх. №25963 із запереченнями, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 10.09.2018 перший відповідач свого представника не направив.

В судове засідання з'явились представники позивача та другого відповідача.

Представник позивача зазначив, що до суду ним подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, однак у зв'язку з тим, що вказане клопотання подано після судового засідання 08.08.2018 та не було розглянуто судом, позивач самостійно звернувся до експертної установи (Полтавське відділення НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5) для проведення вказаної експертизи. Проте, на теперішній час висновок експерта позивачем ще не отримано, що унеможливлює подання позивачем додаткоих доказів у справі в підготовчому засіданні. Таким чином, з метою надання додаткового часу для подання додаткових доказів по справі до початку розгляду справи по суті, позивач просить відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження, про що ним подано відповідне клопотання (вх. № 26052 від 10.09.2018).

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, отримання додаткових доказів по справі, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 26052 від 10.09.2018) про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1961/18 на тридцять днів.

3.Відкласти підготовче засідання до "26" вересня 2018 року о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

5.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.09.2018.

Суддя ОСОБА_6
справа № 922/1961/18