КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/13730/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2017

у справі № 910/13730/16 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек",

3) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн

за участю представників сторін:

від позивача: представник Клочко О.В. (довіреність № 157 від 25.06.2018);

від відповідача-1: адвокат Лабунська М.П. (довіреність б/н від 31.01.2017);

від відповідача-2: адвокат Мартиновський О.В. (довіреність б/н від 24.01.2018);

від відповідача-3: керівник Поліщук А.А. (витяг з ЄДРПОУ);

від третьої особи: представник Герасименко Т.В. (довіреність № 27-26492/17 від 27.12.2017),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/13730/16 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706, 33 грн задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість у загальній сумі 465 431 706, 33 грн, яка складається із:

- заборгованості за кредитом, наданим у євро у сумі 2 (два) євро 00 євроцентів, що еквівалентно 54,92 грн;

- заборгованості за кредитом, наданим у доларах США у сумі 6 (шість) дол. США 65 центів, що еквівалентно 165,27 грн;

- заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у євро у сумі 112 395 (сто дванадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) євро 45 євроцентів, що еквівалентно 3 086 275,41 грн;

- заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у доларах США у сумі 16 070 415 (шістнадцять мільйонів сімдесят тисяч чотириста п'ятнадцять) дол. США 10 центів, що еквівалентно 399 383 450,61 грн;

- заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, наданими у гривні у сумі 3 624 029,50 грн;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків наданих у гривні, доларах США та євро у сумі 59 337 730,62 грн.

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава" відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит судовий збір у сумі 206 700,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюк Владислав Сергійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині відмови у солідарному стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", а саме: стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1262м-08 від 12.08.2008 у сумі 465 431 706,31 грн. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено на 15.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 06.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 клопотання Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про призначення повторної судової економічної експертизи задоволено, призначено повторну судову економічну експертизу по справі №910/13730/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 16.01.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні судові експерти просять ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати в розпорядження експертів документи (оригінали або належним чином завірені копії), що стосуються договору про мультивалютну кредитну лінію від 12.08.2008 №1262м-08, а саме:

1. Кредитну справу ПАТ "Укренергозбут";

2. Положення про кредитування ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" юридичних осіб за весь час кредитування (яке чинне в період з 12.08.2008 по 12.07.2016);

3. Витяг з облікової політики Банку в частині відображення в бухгалтерському обліку операцій з видачі та погашення кредитів юридичними особами, в тому числі пені та штрафних санкцій, за весь час кредитування (чинної в період з 12.08.2008 по 12.07.2016);

4. Виписки Банку за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ПАТ "Укренергозбут" станом на 12.07.2016, в тому числі, по рахунках заборгованості по кредиту та простроченому кредиту, строкових та прострочених відсотках, нарахування пені, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондують з вказаними рахунками. Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу (за формою 281);

5. Виписки банку по поточних рахунках №1980, №1840, №1978 МФО 300131 ПАТ "Укренергозбут" за період з 12.08.2008 по 12.07.2016.

6. Пояснення щодо методу нарахування Банком процентів та пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію від 12.08.2008р. №1262м-08.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/13730/16 та призначено розгляд справи №910/13730/16 в межах виконання клопотання експертів на 31.01.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 22.01.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання письмового погодження на проведення експертизи у справі №910/13730/16 понад 90 календарних днів.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 31.01.2018 від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 31.01.2018 від позивача надійшли документи, які витребовувались судовими експертами КНДІСЕ для проведення судової економічної експертизи, згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017.

У судовому засіданні 31.01.2018 представник позивача заперечив проти продовження строку проведення експертизи у справі №910/13730/16 понад 90 календарних днів.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 у судовому засіданні 31.01.2018 не заперечили проти продовження строку проведення експертизи у справі №910/13730/16 понад 90 календарних днів.

У судове засідання 31.01.2018 третя особа не з'явилась, своїх уповноважених представників до суду не направила.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 надано в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документи, надані ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", надано погодження експертам на проведення експертизи у справі №910/13730/16 понад 90 календарних днів, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13730/16 до отримання висновку судової економічної експертизи.

26.07.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 27.08.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/13730/16 та призначено до розгляду на 17.09.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 17.09.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про винесення ухвали про надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ПрАТ "Укренергозбут" копії висновку судово-економічної експертизи та відкладення розгляду справи до надання КНДІСЕ копії цього висновку.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 підтримали вищевказане клопотання, посилаючись на його обгрунтованість та безпідставну відмову експертної установи у видачі висновку експертизи повноважному представникусторони у справі.

У судовому засіданні 17.09.2018 представник позивача та третьої особи заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Колегія суддів, розглянувши вищевказане клопотання відповідача-1, дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 призначено повторну судову економічну експертизу по справі №910/13730/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов'язано згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України (в редакції чинній на момент постановлення вказаної ухвали суду), надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 не виконав, копії висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи учасникам провадження не направив.

Крім того, відповідачем-1 надано суду копію відповіді КНДІСЕ вих. №07/01-13/14336-18 від 11.09.2018 про неможливість надання копії висновку експерта у господарській справі з посиланням на ст. 102 ГПК України, вмотивовану заборону останньому повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Ч. 3 ст. 98 ГПК України передбачає, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи ті обставини, що ініціатором проведення експертизи та платником за її проведення є учасник справи Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", а крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 на експертну установу був покладенний обов'язок по наданню копії експертного висновку сторонам, колегія суддів, вважає за необхідне повторно зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №25480/17-45/16026/18-71/16027/18-72 від 31.07.2017 учаснику справи - ПрАТ "Укренергозбут".

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача-1 про надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ПрАТ "Укренергозбут" копії висновку судово-економічної експертизи, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та відкладення у зв'язку з цим розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 98, 102, 202, 216, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №25480/17-45/16026/18-71/16027/18-72 від 31.07.2017 учаснику справи - ПрАТ "Укренергозбут" (01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6-А, ).

2. Розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С. на рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 відкласти на 14:00 01.10.2018, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська