ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/793/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"

до Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. Іванова «Асканія-Нова» «Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»,

про звернення стягнення на предмет застави заборгованості у розмірі 11 637 231,27 грн,

у с т а н о в и в:

12.09.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» (73000 м. Херсон, вул. Полякова Георгія, буд. 21 / вул. Михайловича, буд. 41; ідентифікаційний код 36236014) з вимогами, спрямованими до Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. Іванова «Асканія-Нова» «Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» (75230, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, буд. 1; ідентифікаційний код 32022952), про звернення стягнення на предмет застави заборгованості у розмірі 11 637 231,27 грн.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником, а у відповідності до частини 5 статті 164 того ж Кодексу до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У даному випадку позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_1, хоча відповідної довіреності (іншого документу), яка б свідчила про наявність права у названого представника підписувати позовну заяву від імені позивача, до позову не додано. Суд також констатує, що до позовної заяви доданий адвокатський ордер серії ХС № 141293, але з його змісту не вбачається, що адвокату ОСОБА_1 надане право підпису позовної заяви.

Поряд з цим, до позовної заяви, а також заяви про забезпечення позову не додані докази сплати судового збору, проте заявлені клопотання про відстрочку його сплати з посиланням на значний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає, що відстрочення судового збору урегульоване положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, цією статтею передбачені випадки можливого відстрочення, які у даному випадку відсутні, а також взагалі не доведені заявником.

За таких обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Викладені обставин є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» у відстрочці сплати судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази повноважень представника - адвоката ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін