УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4404/17

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Пільков К.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 (головуючий - Слободін М.М., судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018

(суддя Лаврова Л.С.)

у справі №922/4404/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ лізинг",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води"

про стягнення 1 383 901,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 у справі №922/4404/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 (колегія суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.Б., Пільков К.М.) справу №922/4404/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2018 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

У зв'язку з відпустками суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Ткаченко Н.Г., розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №2184 від 04.09.2018 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4404/17 для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 для розгляду справи №922/4404/17 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Пільков К.М., Селіваненко В.П.

Ухвала Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №922/4404/17 мотивована таким.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Рішення та постанова мотивовані приписами статей 192, 203, 526, 533, 549, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 174, 230, 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та статей 14, 74, 86, 269 ГПК України, виходячи з яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, що обумовлено наданням Банком до суду розрахунку, покладеного в основу позову (розрахунок пені станом на 24.02.2015), згідно з яким пеня розрахована (у тому числі перераховані попередні періоди) в іноземній валюті (доларах США) виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення та переведена у національну валюту по курсу станом на останній день дії кредитного договору (станом на 29.12.2017 за курсом НБУ 1 дол. США = 28,0672 грн), що не відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам кредитного договору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Укрексімбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

При цьому скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 192, 204, 530, 533, 551, 627, 629 ЦК України, статей 198, 343 ГК України, статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статей 73, 79, 86, 236 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) чинним законодавством не обмежено максимального розміру пені для зобов'язань в іноземній валюті, а Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено максимально можливий розмір пені при її розрахунку за зобов'язаннями в національній валюті - гривні; 2) позивачем обчислено пеню до стягнення у національній валюті, тоді як судами не враховано правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постанові від 15.05.2017 по справі №752/13877/15-ц та Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 по справі №912/1462/16, згідно з якими нарахування банком пені в іноземній валюті з подальшим переведенням її в національну валюту за курсом НБУ, встановленим на час розрахунку, та стягнення судом пені саме в гривнях узгоджуються з вимогами частини 2 статті 192, частини 3 статті 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1993.

В основу оскаржуваної постанови апеляційним судом покладено висновок про те, що максимальний розмір пені пов'язаний з розміром облікової ставки НБУ і чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України - гривні. При цьому апеляційний суд послався на усталену судову практику щодо порядку обчислення та стягнення пені, викладену, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2018 по справі №916/1435/17, висновки якого відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України суд повинен враховувати при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Верховний Суд в постановах від 07.04.2018 у справі №916/1435/17 виклав висновок про те, що максимальний розмір пені пов'язаний з розміром облікової ставки НБУ і чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України - гривні. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1923/16 (за участю ПАТ "Укрексімбанк" - позивача) та від 12.06.2018 у справі №910/4164/17 зі спорів, що виникли з подібних кредитних правовідносин. При цьому, у постановах Верховного Суду є посилання на висновок, який викладений у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №909/660/14 за участю Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Верховний Суд при прийнятті постанов від 14.02.2018 у справі №495/5517/15-ц, від 28.03.2018 у справі №912/1462/16 (за участю ПАТ "Укрексімбанк" - позивача), від 25.01.2018 у справі №490/8527/15-ц та від 16.05.2018 у справі №548/264/15-ц, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про стягнення пені, нарахованої та обчисленої в іноземній валюті за прострочення зобов'язань позичальника за кредитним договором дійшов висновку про те, що встановивши наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями та те, що умовами договору про надання кредиту в іноземній валюті передбачено сплату пені в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті, переведену в подальшому в гривню за курсом, установленим Національним банком України на час розрахунку. Такий висновок узгоджується з вимогами частини 2 статті 192, частини 3 статті 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1993, повністю відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.05.2017 по справі №752/13877/15-ц.

Отже, зазначений правовий висновок у порівнянні з правовими позиціями, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2018 у справі №916/1435/17, від 12.06.2018 у справі №910/4164/17 та від 13.06.2018 у справі №905/1923/16 (за участю ПАТ "Укрексімбанк" - позивача) переконливо свідчить про неоднакове застосування касаційними судами у складі Верховного Суду норм статей 192, 533 ЦК України та статей 198, 343 ГК України у подібних правовідносинах, оскільки вказані судові рішення містять протилежні висновки щодо порядку обчислення та стягнення пені (в іноземній та національній валюті відповідно).

Верховний Суд (у складі колегії суддів: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.Б., Пільков К.М.), розглядаючи касаційну скаргу у справі №922/4404/17 не погодився з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2018 у справі №916/1435/17, від 12.06.2018 у справі №910/4164/17, від 13.06.2018 у справі №905/1923/16 та передав справу на розгляд об'єднаної палати, мотивуючи її необхідністю відступити від висновку колегій суддів Касаційного господарського суду, що входять до складу інших палат.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

На підставі викладеного, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові у справі №922/4404/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/4404/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" про стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Харкові.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі № 203.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

К. Пільков

В. Селіваненко