ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018

Справа № 910/6729/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 138 351,66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 138 351, 66 грн., у тому числі: 110 645, 77 грн. - основного боргу, 5 124, 57 грн. - пені, 22 129, 15 грн. штраф та 452, 17 грн. - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором купівлі-продажу № 27 від 15.06.2017.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/6729/18 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 справу № 910/6729/18 до провадження. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.09.2018 представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору. Крім того, в поданій заяві позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позов залишається без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 075, 27 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись статтями 129, 130, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 138 351,66 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, будинок 13, офіс 1006, ідентифікаційний код 41196843) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРЕДІЄНТ МАЙСТЕР", отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п’ять) грн. 27 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 163 від 24.05.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/6729/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 11.09.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк