ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"20" вересня 2018 р.                                 Справа № 911/2061/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову

товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР»

до акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про: скасування рішень тендерного комітету, продовження строку дії тендерної пропозиції та зобов’язання повторно розглянути тендерну пропозицію

без повідомлення учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР» (далі – заявник, ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» про скасування рішень тендерного комітету, продовження строку дії тендерної пропозиції та зобов’язання повторно розглянути тендерну пропозицію.

Одночасно з пред’явленням позову ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити ПАТ «Укртрансгаз», до завершення розгляду судом вказаної позовної заяви та набрання законної сили рішенням суду у спорі, вчиняти певні дії, а саме: призначати і проводити нову закупівлю акумуляторів «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні)» в кількості 2 128 шт. згідно коду ЄЗС ДК 021:2015:31430000-9.

В обґрунтування заяви ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» посилається на те, що 04.05.2018 ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» на веб-порталі «SmartTender» Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-05-04-000237-с щодо закупівлі: «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні)» закупівля № 2407018, предмет закупівлі – «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні)» в кількості 2 128 шт. згідно коду ЄЗС ДК 021:2015:31430000-9.

Як стверджує заявник, 30.07.2018 тендерним комітетом філії «Управління «Укргазтехзв’язок» АТ «Укртрансгаз» прийнято рішення, оформлене протоколом № 335-р про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», не погодившись з яким заявником було подано відповідну позовну заяву до господарського суду Київської області.

Заявник стверджує, що 27.08.2018 на електронну адресу ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» надійшов електронний лист від представника ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» з проханням надання комерційної пропозиції на акумулятори з технічними вимогами і якісними характеристиками, які повністю ідентичні технічним вимогам по закупівлі UA-2018-05-04-000237-с, а отже, відповідач розпочинає новий тендер.

ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» зазначає, що призначення нової закупівлі, в результаті якої може бути обране переможцем інше підприємство, призведе до укладання з переможцем договору про поставку акумуляторів філії «Управління «Укргазтехзв’язок» АТ «Укртрансгаз».

На думку заявника, у разі ухвалення рішення про задоволення позову ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», яким, зокрема, буде зобов’язано філію «Управління «Укргазтехзв’язок» АТ «Укртрансгаз» повторно розглянути пропозицію заявника, у підсумку може призвести до зобов’язання укласти аналогічний договір з ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР». Наведене, на переконання ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», матиме наслідком ігнорування відповідачем рішення суду.

Враховуючи наведене, заявник просить вжити заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті з метою ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів заявника, а також з метою недопущення у майбутньому збитків як для ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», так і для філії «Управління «Укргазтехзв’язок» АТ «Укртрансгаз», та недопущення можливого вчинення злочинів.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» не наведено суду достатніх підстав, які б свідчили, що невжиття обраного заявником заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Наведені заявником твердження є лише припущенням, не підтвердженим жодними доказами і, відповідно, не можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.В. Щоткін