ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1234/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Булгаров О.О.,

від відповідача Ільченко К.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про визнання недійсним рішень тендерного комітету та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Марко ЛТД, закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання);

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відміну процедури відкритих торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання);

- зобов`язання посадових осіб тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ Марко ЛТД з урахуванням висновків, зроблених у мотивувальній частині рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

04.04.2018 року ДП Морський торговельний порт Чорноморськ розмістило оголошення на електронному майданчику за посиланням https://bid.e-tender.biz/#/tenderDetailes/28304f9c419f45768bl16067fa078a39 про проведення відкритих торгів: Закупівля UA-2018-04-04-002305-a, предмет закупівлі 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання (надалі - предмет закупівлі).

Як вказує позивач, 11.04.2018 року ТОВ Марко ЛТД подало тендерну пропозицію та взяло участь у відкритих торгах. Для участі у відкритих торгах подали документи наступні 4 учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю Марко ЛТД; Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛОТ; Товариство з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс; Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Судоремонт. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відповідача щодо розгляду тендерної пропозиції № б/н від 18.06.2018 року тендерним комітетом з конкурсних торгів було вирішено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VІІІ (із змінами та доповненнями) відхилити пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Марко ЛТД як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Підставою для відхилення пропозиції ТОВ Марко ЛТД було те, що за результатами детального розгляду документів, які поданні на авторизований Уповноваженим органом електронний майданчик, та аналізу розгляду тендерної пропозиції відповідності учасника вимогам документації, зробленим ініціюючим закупівлю підрозділом, виявлено, що пропозиція Учасника ТОВ Марко ЛТД не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) в порушення вимог п.1 додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.); 2) в порушення вимог п.2.6. додатку 3 Технічні вимоги тендерної документації, Учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018р., тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року.

Також відповідно до п. 2 протоколу засідання тендерного комітету відповідача щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ ПЛОТ № б/н від 18.06.2018 року, тендерним комітетом з конкурсних торгів було вирішено на підставі п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями) відмінити процедуру відкриті торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій. Таке рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД та відміну процедури відкритих торгів позивач вважає неправомірним та незаконним, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Наразі позивач стверджує, що висновок тендерного комітету відповідача про те, що тендерна пропозиція ТОВ Марко ЛТД не відповідає вимогам тендерної документації, не відповідає обставинам справи, є надуманим та таким, що порушує принципи здійснення закупівель, встановлених у ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі - недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Так, ТОВ Марко ЛТД відповідно до вимог п. 1 додатку 1 тендерної документації надало документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару, а саме: довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; виписку з балансу підприємства станом на 20.04.2018 року. У довідці зазначено, що ТОВ Марко ЛТД має три верстаки 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 70352031, а виписка з балансу надає інформацію про їх залишкову вартість, а не про кількість. Тому, на думку позивача, висновок тендерного комітету нібито про відсутність трьох верстатів не відповідає дійсності.

Окрім того, позивач зазначає, що в тендерній документації не зазначено, яка саме кількість і яких верстатів повинні бути у учасника торгів, а наявність навіть одного верстату підтверджує його кваліфікаційні вимоги. Також позивач вважає, що не відповідає обставинам справи, є надуманим та таким, що порушує ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі щодо недискримінації учасників, висновок тендерного комітету про порушення ТОВ Марко ЛТД вимог п. 2.6. додатку 3 Технічні вимоги тендерної документації та ненадання копії сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Як вказує позивач, відповідно до листа Регістра судноплавства України, який був наданий тендерному комітету відповідача, нова версія стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 була введена в дію 01.07.2016 року та встановлений перехідний період на ресертифікацію на відповідність новому стандарту до 15.09.2018 року, зважаючи на що на підприємстві може бути сертифікована система управління якістю як на версію стандарту ДСТУ ISO 9001:2008, так і на версію стандарту ДСТУ ISO 9001:2015, тобто, орган сертифікації визнав сертифікацію системи управління ТОВ Марко ЛТД відповідною до вимог діючого законодавства, а вимога про наявність сертифікації тільки за стандартом ДСТУ ISO 9001:2015 є дискримінаційною. На момент оцінки тендерних пропозицій та на теперішній час ТОВ Марко ЛТД має діючий сертифікат на систему управління якістю підприємства.

Поряд з цим позивач додає, що постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ТОВ Марко ЛТД та фактично визнано, що підприємство має діючий сертифікат відповідності системи управління якістю, який відповідає тендерній документації. Більш того 01.06.2018 року ТОВ Марко ЛТД було отримано сертифіката відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 та розміщено у системі електронних торгів, тому позивач вважає, що висновок тендерного комітету у цій частині також є незаконним і не відповідає дійсності обставинам справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2018 р. позовну заяву ТОВ „Марко ЛТД прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1234/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 19.07.2018 р.

17.07.2018 р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 38-45), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач, посилаючись на ст. ст. 2, 10, 21 Закону України „Про публічні закупівлі, вказує, що ДП „МТП „Чорноморськ на веб-порталі Уповноваженого органу (система Prozorro) оголошено процедуру закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі: „Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання; ДК 021:2015:71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробовувань. Закупівля оголошена 04.04.2018 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій становив 24 квітня 2018 року, аукціон запланований на 25 квітня 2018 року. Порядок подачі тендерних пропозицій та аукціон визначено електронною системою закупівель. Так, ТОВ „Марко ЛТД подано тендерну пропозицію предметом закупівлі „Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання; ДК 021:2015:71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробовувань для участі у відкритих торгах. Однак, протоколом тендерного комітету ДП „МТП „Чорноморськ відхилено пропозицію ТОВ „Марко ЛТД як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. У п.1 додатку 1 Тендерної документації на закупівлю послуг 71630000-3 - „Послуги з технічного огляду та випробовувань послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання (далі - Тендерна документація) (наявність обладнання, матеріально технічної бази) зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України „Про публічні закупівлі повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), що є предметом закупівлі. У якості документального підтвердження наявності власного обладнання та матеріально-технічної бази учасник надає довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, або інший підтверджуючий документ. У разі відсутності власного обладнання та матеріально - технічної бази та/або використання їх на договірних умовах та/або отримання необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб, про це зазначається у довідці із наданням документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою або наданням завірених учасником копій договорів на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально - технічною базою та/або отримує необхідні для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб. Документальне підтвердження наявність обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) надається по кожному зазначеному у довідці. Наразі відповідач стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та виписку із балансу підприємства станом на 24.04.2018 р. При цьому під час детального ознайомлення із тендерною пропозицією ТОВ „Марко ЛТД було встановлено, що в порушення вимог п.1 Додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.), також ТОВ „Марко ЛТД не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, які б підтверджували наявність обладнання. Крім того в порушення вимог п.1 додатку 1 Тендерної документації, ТОВ „Марко ЛТД надано виписку із балансу, а не довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів. Довідка (виписка) за рахунками обліку основних засобів та виписка із балансу є за своєю природою різними бухгалтерськими документами. Так, відповідач вказує, що оскільки ТОВ „Марко ЛТД не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, то відповідно потрібно було надати інші підтверджуючі документи, зокрема, такими є первинні документи. ТОВ „Марко ЛТД у складі тендерної пропозиції не надано первинних документів (договору купівлі-продажу тощо), які б підтверджували наявність обладнання, а саме верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 у кількості 3 шт. Враховуючи те, що в електронній системі закупівель відсутні первинні документи, які б свідчили про наявність обладнання у ТОВ „Марко ЛТД, тому відповідач вважає, що ТОВ „Марко ЛТД не підтвердило наявність обладнання. Крім того, відповідач вказує, що підставою відхилення пропозиції ТОВ „Марко ЛТД стало також відсутність ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015). Згідно наказу Національного органу зі стандартизації України (ДП „УкрНДНЦ) від 31.12.2015 р. № 221, з 01.07.2016 року прийняті методом гармонізації та видані українською мовою національні стандарти: ДСТУ ISO 9000:2015 „Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів (ISO 9000:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 „Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 14001:2015 „Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 14001:2015,IDT). Згідно з наказом Національного органу зі стандартизації України від 04.12.2015 року № 172, в Україні скасовуються наступні нормативні документи: ДСТУ ISO 9000:2007 - з 01 липня 2016 року; ДСТУ ISO 9001:2009 - з 15 вересня 2018 року; ДСТУ ISO 14001:2006 - з 15 вересня 2018 року. Початок перевірок на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001-2009 почався з 01.05.2016 року. Поряд з цим відповідач додає, що у п.2.6. Додатку 3 „Технічні вимоги тендерної документації, зазначено, що у складі пропозиції учасник для підтвердження відповідності вимогам Замовника надає копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Відтак, відповідач зазначає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД надано копію сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008) ;14-441-15 від 26.08.2015, що не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, згідно листа Регістра судноплавства України №411.3.16 ТОВ „Марко ЛТД має сертифікат ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), строк дії якого до 25.08.2018 року. За ствердженнями відповідача, відповідно до наказу Міністерства транспорту України „Про затвердження першочергових заходів щодо впровадження систем управління якістю на підприємствах і організаціях транспортного комплексу на 2002-2005 р. від 27.12.2002 р. № 936, Державний департамент морського і річкового транспорту України наказом „Про визначення Головного органу по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в галузі водного транспорту від 20.01.2003 р. № 14, призначив Регістр судноплавства України головним органом по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в області водного транспорту і пов`язаних з ним видах діяльності. Відповідно до пункту 6 „Положення про регістр судноплавства України затвердженого Постановою КМУ від 08.06.1998 року № 814, одним з головних завдань Регістру судноплавства України є: технічний нагляд за виконанням правил і технічних вимог підприємствами, організаціями та особами, які проектують, ведуть будівництво та роботи з переобладнання, модернізації, ремонту, експлуатації суден, суднових механізмів, пристроїв та обладнання, а також з виготовлення матеріалів і виробів для суден. Оскільки всі плавзасоби ДП „МТП „Чорноморськ перебувають під наглядом Регістру судноплавства України, для попередження настання несприятливих подій, внутрішніх та зовнішніх ризиків, які можуть виникнути під час надання послуг та/або виконання робіт, замовником, включено до технічних вимог тендерної документації обов`язкове надання Сертифікату відповідності системи управління якістю (ДСТУ ISO 001:2015), виданого Регістром судноплавства України, для підтвердження здатності надавати послуги пов`язані із випробуванням, ремонтуванням, технічним обслуговуванням аварійно-рятувального та протипожежного обладнання відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно вимог п. 4.4. Розділу 1. „Загальні положення тендерної документації, строк надання послуг із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання - до 31.12.2018 року. Згідно п.5 розділу 2 Додатку 3 „Технічні вимоги послуги надаються виконавцем згідно кожного поданого замовником письмового завдання у відповідності з необхідністю надання послуг. Тобто, якщо на момент виникнення у замовника потреби у наданні послуг, у переможця процедури закупівлі, з яким укладено договір, не буде діючого сертифікату ДСТУ 180 9001:2015, виконання ним умов договору до закінчення строку його дії - до 31.12.2018 року, буде не можливим.

Відтак, відповідач стверджує, що 18.06.2018 року Протоколом тендерного комітету ДП „МТП „Чорноморськ відхилено пропозицію ТОВ „Марко ЛТД як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки в порушення вимог п.2.6. Додатку 3 „Технічні вимоги тендерної документації учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів, а термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018р., тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року.

Так, відповідач зазначає, що у позовній заяві ТОВ „Марко ЛТД вказує, що 01.06.2018 року ТОВ „Марко ЛТД було отримано сертифікат відповідності управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 та розміщено у системі електронних торгів. Однак, посилаючись на ст. 21, ст. 25 Закону України „Про публічні закупівлі, відповідач додає, що системою електронних закупівель (системою Prozorro) кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 20:00 24 квітня 2018 року, що підтверджується роздруківкою із електронної системи закупівель Prozorro, а TOB „Марко ЛТД подало в електронній системі закупівель - Prozorro копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 лише 01.06.2018 (вказане підтверджується роздруківкою з системи Prozorro), тобто з порушенням строків такого подання, оскільки кінцевий строк подання визначено - 20:00 24 квітня 2018 р., а тому згідно вказаних вище норм законодавства ДП „МТП „Чорноморськ не розглядає документи, які надані після 20.04.2018 року.

До того ж відповідач посилається на роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в листі № 3302-06/34323-06 від 27.10.2016 р., згідно яких за статтею 21 Закону в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій, водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкладати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, завантаження необхідних документів, що вимагаються змовником у тендерній документації, здійснюються учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Так, на думку відповідача, ТОВ „Марко ЛТД в порушення вимог чинного законодавства надало копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 після кінцевої дати подання пропозицій, а на момент аукціону сертифікату не було, крім того, ТОВ „Марко ЛТД підтвердило вищезазначене у позовній заяві.

У підготовчому засіданні господарського суду 19 липня 2018 року по справі № 916/1234/18 було протокольно оголошено перерву до 08 серпня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників сторін.

01.08.2018 р. від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача по справі (а.с. 153-156), в якій позивач вважає позов обґрунтованим, а тому просить його задовольнити. В обґрунтування заперечень на відзив позивач додатково вказує, що посилання відповідача про те, що документальне підтвердження наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) надається по кожному зазначеному у довідці, на думку позивача, не можуть бути взяті до уваги, тому що, по-перше, у цьому пункті також відсутнє словосполучення „первинні документи, по-друге, оскільки ТОВ „Марко ЛТД надало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також виписку з балансу підприємства окремо по кожному із об`єктів, то зазначена вимога тендерної документації була формально виконана. Окрім того, позивач вважає надуманими посилання відповідача на те, що довідка (виписка) за рахунками обліку основних засобів та виписка із балансу є за своєю природою різними бухгалтерськими документами, оскільки ні один нормативно-правовий акт в Україні не визначає поняття бухгалтерський документ, а також не встановлена форма довідки (виписки) за рахунками обліку основних засобів та виписки із балансу підприємства. Крім того, позивач додає, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію, а як вбачається із тендерної документації, учасники державної закупівлі повинні були надати замовнику документи, які б підтверджували юридичний факт - наявність у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази, а не документи, які б містили відомості про здійснену господарську діяльність (первинні бухгалтерські документи). Тендерною документацією не було затверджено форму (зразок) документу про підтвердження наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази, не вказано, що це повинні бути саме первинні бухгалтерські документи, а відтак ТОВ „Марко ЛТД надало документи про підтвердження наявності у власності обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до тендерної документації, а тому заперечення у цій частині є надуманими та не відповідають її вимогам. Стосовно другого пункту протоколу № б/н від 18.06.2018 року, яким відхилена тендерна пропозиція позивача, ТОВ „Марко ЛТД звертає увагу суду, що у тендерній документації замовника міститься вимога відповідно до якої необхідно надати копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. У тендерній документації відсутня вимога про наявність такого сертифікату - до закінчення терміну дії договору та на момент проведення закупівлі наданий позивачем сертифікат є діючим та підтверджує заявлену вимогу - юридичний факт про сертифікацію системи управління якістю Учасника навіть того органу, який заявлений у тендерній документації. ТОВ „Марко ЛТД з метою добросовісності надало новий діючий сертифікат, який підтверджує проведення ресертифікації системи управління якістю, тобто фактично було надано два сертифікати системи управління якістю. Окрім того, як вказує позивач, діюче законодавство передбачає принцип презумпції добросовісності господарської діяльності, наприклад, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, ст. 3 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, тому висновок тендерного комітету про сплив строку дії сертифіката у майбутньому є припущенням та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки у самій тендерній документації відсутня така вимога, а сам термін дії сертифікату не може свідчити про відсутність його у позивача у майбутньому. Також, посилаючись на ст. ст. 1, 4, 6 Закону України „Про акредитацію органів з оцінки відповідності, позивач наголошує на тому, що вимога про надання у тендерній документації сертифікату конкретно визначеного органу з оцінки відповідності, у даному випадку саме Регістру судноплавства України, порушує принцип взаємного визнання результатів діяльності акредитованих органів, який встановлений Законом.

08.08.2018 р. відповідачем надані заперечення стосовно відповіді позивача на відзив (а.с. 166-173). В обґрунтування поданих заперечень відповідач додатково зазначає, що згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, що затверджена наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 р., на субрахунку 112 „Малоцінні необоротні матеріальні активи відображається вартість предметів, строк корисного використання яких більше одного року, зокрема вартість сценічно-постановочних предметів, спеціальні інструменти і спеціальні пристосування, вартість яких погашається нарахуванням зносу за встановленою підприємством ставкою (нормою) з урахуванням очікуваного способу використання таких об`єктів та інші предмети, які за вартісними ознаками підприємством зараховано до складу малоцінних необоротних матеріальних активів. У виписці з балансу підприємства зазначено, що балансова вартість залишкова верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 становить 2597,50, однак згідно із первинними документами, які надані разом із відповіддю на відзив встановлено, що 2 з яких верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 та верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 5002, коштували по 2597,50 грн., тобто сума за 2 верстаки становить 5195 грн., 3-й верстак товарний та введений в експлуатацію як малоцінні необоротні матеріальні активи (МНМА), вартість якого 1132,50 грн., загалом первісна вартість верстаків (2597,50+2597,50+1132,50) становить 63275 грн. Згідно виписки з балансу підприємства, що надана ТОВ „Марко ЛТД, відсутні будь-які посилання на 112 бухгалтерський рахунок (субрахунок). Крім того, відповідач зазначає, що балансова вартість залишкова не відповідає дійсності, оскільки верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 та верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 5002 давно замортизовані, тому на сьогодні їх балансова вартість = 0. Щодо верстаку товарного, який введений в експлуатацію як малоцінні необоротні матеріальні активи (МНМА), то визначення його залишкової вартості визначається 2 способами, в саме: 1) амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів може нараховуватися в першому місяці використання об`єкта 100 відсотків його вартості (Наказ Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 затверджено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби), тобто його залишкова вартість = 0; 2) амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів може нараховуватися у першому місяці використання об`єкта в розмірі 50 відсотків його вартості, яка амортизується, та решта 50 відсотків вартості, яка амортизується, у місяці їх вилучення з активів (списання з балансу) внаслідок невідповідності критеріям визнання активом, тобто на сьогодні може становити залишкова вартість 566,25 грн. (Наказ Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 затверджено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби). Таким чином, на думку відповідача, у виписці з балансу наведені недостовірні відомості, або зазначена первісна вартість лише одного верстаку 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035, а тому надані первинні документи, ще раз підтверджують правомірність Протоколу тендерного комітету ДП „МТП „Чорноморськ від 18.06.2018 р. стосовно відхилення пропозиції ТОВ „Марко ЛТД як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, у зв`язку із невідповідністю даних, які зазначені у довідці та виписці з балансу, оскільки у виписці з балансу підприємства зазначена первісна вартість 1 верстаку.

Також відповідач додає, що у відповіді на відзив ТОВ „Марко ЛТД зазначає, що вимога про надання у тендерній документації сертифікату конкретно визначеного органу з оцінки відповідності, у даному випадку саме Регістру судноплавства України, порушує принцип взаємного визначення результатів діяльності акредитованих органів, який встановлений Законом. Однак, згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України „Про публічні закупівлі, скарга до органу оскарження (Антимонопольний комітет України) подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про публічні закупівлі, скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано. Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником. У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель. За ствердженнями відповідача, ТОВ „Марко ЛТД не здійснило будь-яких дій стосовно оскарження вимог тендерної документації щодо сертифікату Регістру судноплавства України, також відсутні будь-які рішення Антимонопольного комітету України стосовно зобов`язання внесення змін до тендерної документації замовника. Крім того, ТОВ „Марко ЛТД оскаржує протоколи тендерного комітету ДП „МТП „Чорноморськ, а не вимоги тендерної документації, тому вказані посилання ТОВ „Марко ЛТД стосовно тендерної документації виходить за межі предмету позову, що пред`явлений ТОВ „Марко ЛТД.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2018 року у справі № 916/1234/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 04 вересня 2018 р.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, а відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України „Про публічні закупівлі.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 10 вказаного закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.( ст.12 Закону України „Про публічні закупівлі).

Частинами 2, 3 ст. 12 Закону України „Про публічні закупівлі встановлено, що замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про публічні закупівлі, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частинами 1, 3 ст. 21 Закону України „Про публічні закупівлі передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Як встановлено судом та підтверджується сторонами, 04.04.2018 р. ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ на веб-порталі https://prozorro.gov.ua розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2018-04 -04-002305-а за предметом закупівлі: 71630000-3 „Послуги з технічного огляду та випробовувань Послуги із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання.

Строк звернення за роз`ясненнями встановлений до 14.04.2018 р.; строк для оскарження умов закупівлі до 20.04.2018 р., кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначений до 24.04.2018 р., аукціон заплановано на 25.04.2018 р. Порядок подачі тендерних пропозицій та аукціон визначено електронною системою закупівель.

Згідно зі ст. 22 Закону України „Про публічні закупівлі тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг: 71630000-3 „Послуги з технічного огляду та випробовувань Послуги із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання, яку затверджено рішенням тендерного комітету ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ, в Додатку 1 до тендерної документації визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам замовника. Зокрема, за критерієм наявність обладнання, матеріально-технічної бази передбачено: подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), що є предметом закупівлі; у якості документального підтвердження наявності власного обладнання та матеріально-технічної бази учасник надає довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, або інший підтверджуючий документ; у разі відсутності власного обладнання та матеріально - технічної бази та/або використання їх на договірних умовах та/або отримання необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб, про це зазначається у довідці із наданням документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою або наданням завірених учасником копій договорів на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально - технічною базою та/або отримує необхідні для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб; документальне підтвердження наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) надається по кожному зазначеному у довідці. Також, за критерієм наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачено: подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. Стосовно критерію наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів передбачено: подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією (дата укладання договору, номер договору, найменування контрагента) про виконання аналогічних договорів; в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати не менш 1-єї завіреної Учасником копії договору з копією документу передбаченого умовами договору, що підтверджує його виконання (видаткова накладна, акт наданих послуг, акт виконаних робіт, тощо), або не менш 1 (оригіналу або завіреної учасником копії) відгуку від замовників про досвід роботи з Учасником.

В Додатку 3 до тендерної документації визначені технічні вимоги (інформація про необхідні технічні, фізичні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) та п. 2 передбачено, що у складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності вимогам Замовника надає:

2.1. У вигляді таблиці „Технічне випробування та обслуговування суднового аварійно-рятувального та протипожежного майна інформацію щодо відповідності вимогам Замовника послуг запропонованих Учасником, підписану керівником або уповноваженою особою Учасника.

2.2. Підписану керівником або уповноваженою особою Учасника інформацію щодо належної якості та надійності обслуговуваного аварійно-рятувального та протипожежного обладнання протягом 12 (дванадцяти) місяців з моменту надання Послуг.

2.3. Підписаний керівником або уповноваженою особою Учасника лист про те. що всі матеріали, змінно-запасні частини, вироби мають сертифікати заводу-виробника та/або визнані або погоджені Регістром судноплавства України.

2.4. Свідоцтво про відповідність підприємства та/або Свідоцтво про визнання, видане Регістром судноплавства України, яке містить інформацію, що роботи виконуються згідно з вимогами Регістра судноплавства України.

2.5. Підписаний керівником або уповноваженою особою Учасника лист про те. що надання послуг проводиться відповідно до вимог Міжнародних конвенцій в галузі морського транспорту та інших нормативних актів, вимог, правил та під наглядом Державного підприємства „Регістр судноплавства України.

2.6. Копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строк (ст. 25 Закону України „Про публічні закупівлі).

Як з`ясовано судом, тендерні пропозиції для участі за предметом закупівлі: „Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання за ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовування, подали: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛОТ; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Судоремонт.

Зокрема, 11.04.2018 р. ТОВ „Марко ЛТД було подано тендерну пропозицію за вказаним вище предметом закупівлі для участі у відкритих торгах.

Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД надані копії наступних документів: довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; виписки з балансу підприємства станом на 20.04.2018р.; довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі; довідку про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів; відомості про учасника; довідки щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля; листа-погодження із істотними умовами договору; довідку щодо санкцій; інформації щодо відповідності вимогам замовника послуг, запропонованих учасником; інформації щодо якості та надійності обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання; листа щодо матеріалів, змінно-запасних частин; інформації щодо міжнародних конвенцій; довідки щодо внесення відомостей до ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; довідки щодо відсутності притягнення службової (посадової) особи учасника, який уповноважений учасником представляти його інтереси під час проведення даної процедури закупівлі до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; довідки щодо відсутності притягнення переможця протягом останніх трьох років до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); довідки про відсутність судимостей у службової (посадової) особи учасника; довідки щодо відсутності відкриття ліквідаційної процедури; довідки щодо наявності інформації, передбаченої п. 9 частини другої ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідки щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми; довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язковим платежам); довідки щодо залучення субпідрядної організації; довідки про наявність працівників субпідрядної організації; лист Філії „Дельта-лоцман Державного підприємства „Адміністрація морських портів України від 06.04.2016 р. вих. № 1583; листа Філії Державної установи „Держгідрографія „Одеський район Держгідрографії Державної установи „Держгідрографія від 15.06.2015 р. №1/11/834; відгука-подяки від 29.11.2017 р. вих. № 321 Військової частини НОМЕР_1 ; довідки ПАТ АБ „Південний від 09.01.2018 р. вих. № 55-944БТ про відкриття поточного рахунку; повідомлення Державного підприємства „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України що підприємство ТОВ „Марко ЛТД має діючий сертифікат на систему управління якістю № 14-441-15 строком дії до 25.08.2018 р.; ліцензії Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 15.04.2011 р.; дозволу № 367.16.51 Головного управління держпраці в Одеській області з 05.05.2014 р. по 04.05.2019 р.; дозволу № 368.16.51 Головного управління держпраці в Одеській області з 05.05.2014 р. по 04.05.2019 р.; сертифікату якості пройдений курс: DSB 1711113; сертифікату за результатами атестації пройдено курс RFD 171113; сертифікату схвалення номер сертифікату: 16/0550519; сертифікат якості номер сертифікату: 16/0550519; договору субпідряду від 19.01.2017 р.; свідоцтва Регістру судноплавства України про визнання від 23.03.2018 р. № СВ-224-3-24-18 з додатком та продовженням; свідоцтва Регістру судноплавства України про відповідність підприємства від 23.03.2018 р. № 224-3-50-18; свідоцтва відповідності системи управління якістю Регістру судноплавства України від 26.08.2015 р. № 14-441-15; сертифікату № 01022016.023 від 01.02.2016 р.; сертифікату № 10870-50018996; сертифікату від 26.08.2017 р.; посвідчення ОСОБА_1 №1289 та ОСОБА_2 №1290.

Статтею 28 Закону України „Про публічні закупівлі встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщених у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Тобто, замовник переходить до розгляду іншої пропозиції лише після того, як попередня пропозиція вже буде розглянута в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України „Про публічні закупівлі після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ щодо розгляду тендерної пропозиції від 18.06.2018 р. за результатами детального розгляду документів, які поданні на авторизований Уповноваженим органом електронний майданчик, та аналізу розгляду тендерної пропозиції відповідності учасника вимогам документації, зробленим ініціюючим закупівлю підрозділом, виявлено, що пропозиція учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю Марко Лтд не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) в порушення вимог п.1 Додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.); 2) в порушення вимог п.2.6. Додатку 3 Технічні вимоги тендерної документації, Учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018р., тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року. У зв`язку з вказаним тендерним комітетом ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ ухвалено рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про публічні закупівлі про відхилення пропозиції учасника ТОВ Марко Лтд як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому тендерним комітетом визнано, що найбільш економічно вигідною є пропозиція учасника - ТОВ „ПЛОТ, однак пропозицію ТОВ „ПЛОТ також було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України „Про публічні закупівлі як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Наразі згідно п. 2 протоколу засідання тендерного комітету відповідача від 18.06.2018 року було вирішено на підставі п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями) відмінити процедуру відкриті торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.

Вказане рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД та відміну процедури відкритих торгів позивач вважає неправомірним та незаконним, у зв`язку з чим просить визнати їх недійсними.

Як з`ясовано судом, під час розгляду тендерним комітетом відповідача тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД було встановлено, що в порушення вимог п.1 Додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.). Зокрема, у складі тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та виписку із балансу підприємства станом на 24.04.2018 р., однак ТОВ „Марко ЛТД не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, які б підтверджували наявність обладнання. Крім того, в порушення вимог п.1 додатку 1 Тендерної документації ТОВ „Марко ЛТД надано виписку із балансу, а не довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів. Так, відповідав вважає, що довідка (виписка) за рахунками обліку основних засобів та виписка із балансу є за своєю природою різними бухгалтерськими документами. В свою чергу оскільки ТОВ „Марко ЛТД не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, то відповідно потрібно було надати інші підтверджуючі документи, зокрема, первинні документи. ТОВ „Марко ЛТД у складі тендерної пропозиції не надано первинних документів (договору купівлі-продажу тощо), які б підтверджували наявність обладнання, а саме верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 у кількості 3 шт. Враховуючи те, що в електронній системі закупівель були відсутні первинні документи, які б свідчили про наявність обладнання у ТОВ „Марко ЛТД, відповідач стверджує, що ТОВ „Марко ЛТД не підтвердило наявність обладнання.

Наразі судом не приймаються до уваги ствердження позивача стосовно того, що тендерною документацією не було затверджено форму (зразок) документу про підтвердження наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази, не вказано, що це повинні бути саме первинні бухгалтерські документи. Адже ч. 1 ст. 23 Закону України „Про публічні закупівлі передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівель. Однак, позивач як учасник не звернувся до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації.

Поряд з цим судом критично оцінюються доводи позивача у відповіді на відзив стосовно того, що ні один нормативно-правовий акт в Україні не визначає поняття бухгалтерський документ, також не встановлена форма довідки (виписки) за рахунками обліку основних засобів та виписки із балансу підприємства, а оскільки ТОВ „Марко ЛТД надало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази і виписку з балансу підприємства окремо по кожному із об`єктів, то зазначена вимога тендерної документації була формально виконана.

Так, до відповіді на відзив позивачем надані первинні документи стосовно верстаків, згідно яких вартість 2-х верстаків: 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 та 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 5002, дорівнює по 2597,50 грн., тобто сума за 2 верстаки становить 5195 грн., 3-й верстак товарний та введений в експлуатацію як малоцінні необоротні матеріальні активи (МНМА), вартість якого 1132,50 грн., загалом первісна вартість верстаків становить 63275 грн. (2597,50+2597,50+1132,50). Однак, у наданій позивачем до тендерної документації виписці з балансу підприємства станом на 20.04.2018 р. зазначено, що балансова вартість - залишкова верстака 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 становить 2597,50 грн.

Згідно п. 4 Наказу Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 р., яким затверджено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», первісна вартість - історична (фактична) собівартість необоротних активів у сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених (переданих), витрачених для придбання (створення) необоротних активів; знос основних засобів - сума амортизації об`єкта основних засобів з початку його корисного використання; ліквідаційна вартість - сума коштів або вартість інших активів, яку підприємство/установа очікує отримати від реалізації (ліквідації) необоротних активів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат, пов`язаних з продажем (ліквідацією); залишкова вартість - різниця між первісною (переоціненою) вартістю необоротного активу і сумою його накопиченої амортизації (зносу).

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, що затверджена наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 р., на субрахунку 112 „Малоцінні необоротні матеріальні активи відображається вартість предметів, строк корисного використання яких більше одного року, зокрема вартість сценічно-постановочних предметів, спеціальні інструменти і спеціальні пристосування, вартість яких погашається нарахуванням зносу за встановленою підприємством ставкою (нормою) з урахуванням очікуваного способу використання таких об`єктів та інші предмети, які за вартісними ознаками підприємством зараховано до складу малоцінних необоротних матеріальних активів. Згідно виписки з балансу підприємства, що надана ТОВ „Марко ЛТД, відсутні будь-які посилання на 112 бухгалтерський рахунок (субрахунок). Крім того, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що балансова вартість залишкова не відповідає дійсності, оскільки верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 та верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 5002 замортизовані, оскільки їх балансова вартість дорівнює 0. Таким чином, на думку суду, у виписці з балансу зазначена первісна вартість лише одного верстаку 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035. Відтак, суд вважає підставними заперечення відповідача на позов щодо невиконання умов тендерної документації у зв`язку з невідповідністю даних, зазначених позивачем у довідці та виписці з балансу, оскільки у виписці з балансу підприємства зазначена первісна вартість лише 1 верстаку, а не 3-х.

Зазначені обставини позивачем не спростовано належними доказами.

Також іншою підставою відхилення пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» стало відсутність Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015).

У п.2.6. Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації, зазначено, що у складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності вимогам Замовника надає копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів.

Так, за змістом протоколу тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 18.06.2018 р. пропозицію ТОВ «Марко ЛТД» відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки в порушення вимог п.2.6. Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ІБО 9001:2015 (ІБО 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ 180 9001:2008 (ІБО 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018р., тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року.

Так, судом з`ясовано, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» надано копію сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008); 14-441-15 від 26.08.2015 р., з якого вбачається, що термін його дії - до 25.08.2018 р.

Також згідно листа Регістра судноплавства України №411.3.16 ТОВ «Марко ЛТД» має сертифікат ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), строк дії якого до 25.08.2018 р.

З огляду на те, що строк надання послуг із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання замовником визначено до 31.12.2018 р., а термін дії сертифікату закінчиться задовго до 31.12.2018 р., на думку відповідача, такий сертифікат не відповідає вимогам тендерної документації.

Згідно наказу Національного органу зі стандартизації України (ДП „УкрНДНЦ) від 31.12.2015 р. № 221, з 01.07.2016 року прийняті методом гармонізації та видані українською мовою національні стандарти:

- ДСТУ ISO 9000:2015 „Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів (ISO 9000:2015, IDT);

- ДСТУ ISO 9001:2015 „Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT);

- ДСТУ ISO 14001:2015 „Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 14001:2015,IDT).

Згідно наказу Національного органу зі стандартизації України від 04.12.2015 року № 172, в Україні скасовуються наступні нормативні документи: ДСТУ ISO 9000:2007 - з 01 липня 2016 року; ДСТУ ISO 9001:2009 - з 15 вересня 2018 року; ДСТУ ISO 14001:2006 - з 15 вересня 2018 року. Початок перевірок на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001-2009 почався з 01.05.2016 року.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження першочергових заходів щодо впровадження систем управління якістю на підприємствах і організаціях транспортного комплексу на 2002-2005 р.» від 27.12.2002 р. № 936, Державний департамент морського і річкового транспорту України наказом «Про визначення Головного органу по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в галузі водного транспорту» від 20.01.2003 р. № 14, призначив Регістр судноплавства України головним органом по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в області водного транспорту і пов`язаних з ним видах діяльності.

Відповідно до п. 6 Положення про регістр судноплавства України, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.1998 року № 814, одним з головних завдань Регістру судноплавства України є: технічний нагляд за виконанням правил і технічних вимог підприємствами, організаціями та особами, які проектують, ведуть будівництво та роботи з переобладнання, модернізації, ремонту, експлуатації суден, суднових механізмів, пристроїв та обладнання, а також з виготовлення матеріалів і виробів для суден.

Оскільки всі плавзасоби ДП «МТП «Чорноморськ» перебувають під наглядом Регістру судноплавства України, для попередження настання несприятливих подій, внутрішніх та зовнішніх ризиків, які можуть виникнути під час надання послуг та/або виконання робіт, замовником, включено до технічних вимог тендерної документації обов`язкове надання Сертифікату відповідності системи управління якістю (ДСТУ ІБО 9001:2015), виданого Регістром судноплавства України, для підтвердження здатності надавати послуги пов`язані із випробуванням, ремонтуванням, технічним обслуговуванням аварійно-рятувального та протипожежного обладнання відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно вимог п.4.4. Розділу 1. «Загальні положення» тендерної документації строк надання послуг із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання - до 31.12.2018 року.

Згідно п. 5 розділу 2 Додатку 3«Технічні вимоги» послуги надаються Виконавцем згідно кожного поданого Замовником письмового завдання у відповідності з необхідністю надання послуг.

Так, за ствердженнями відповідача, якщо на момент виникнення у Замовника потреби у наданні послуг, у переможця процедури закупівлі, з яким укладено договір, не буде діючого сертифікату ДСТУ ІSO 9001:2015, виконання ним умов договору до закінчення строку його дії - до 31.12.2018 року, буде не можливим.

У позовній заяві ТОВ Марко ЛТД вказує, що на момент оцінки тендерних пропозицій та на теперішній час у позивача наявний діючий сертифікат на систему управління якістю підприємства. При цьому позивач вказує, що 01.06.2018 року ним було отримано сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 та розміщено у системі електронних торгів, тому позивач вважає, що висновок тендерного комітету у цій частині також є незаконним і не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, згідно ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Між тим частинами 3, 5 ст. 25 Закону України „Про публічні закупівлі визначено, що тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Системою електронних закупівель (системою Prozorro) кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 20:00 24 квітня 2018 р., що підтверджується роздруківкою із електронної системи закупівель - Prozorro.

З огляду на вказані приписи, позивач повинен був розмістити сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 у системі до 24.04.2018 р. до 20 год.00хв.

Як з`ясовано судом, TOB «Марко ЛТД» подало в електронній системі закупівель - Prozorro копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 лише 01.06.2018 р., тобто з порушенням строків такого подання, оскільки кінцевий строк подання 20:00 24 квітня 2018 р.

Так, ТОВ „Марко ЛТД в порушення вимог чинного законодавства надало копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 після кінцевої дати подання пропозицій, а на момент аукціону такого сертифікату не було.

Згідно ст. ст. 21, 25 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «МТП «Чорноморськ» не може розглядати документи, які надані після 20.00 24.04.2018 р.

Також у відповіді на відзив ТОВ «Марко ЛТД» зазначає, що вимога про надання у тендерній документації сертифікату конкретно визначеного органу з оцінки відповідності, у даному випадку саме Регістру судноплавства України, порушує принцип взаємного визначення результатів діяльності акредитованих органів, який встановлений Законом.

Слід зазначити, що ТОВ „Марко ЛТД» зверталось зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо дискримінаційних умов застосування ДП „МТП „Чорноморськ ДСТУ ISO 9001:2015.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження (Антимонопольний комітет України) подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Так, постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ТОВ Марко ЛТД. У вказаному рішенні вказано, що скаржник фактично не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаних вище умов документації та не довів, яким чином наведена умова документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов`язані з участю у процедурі закупівлі та яким чином наведена умова документації перешкоджає скаржнику подати свою тендерну пропозицію для участі у процедури закупівлі, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги. Вказане рішення АМК № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року ТОВ Марко ЛТД до суду не оскаржено.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано. Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником. У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Як з`ясовано судом, ТОВ «Марко ЛТД» не були оскаржені вимоги тендерної документації щодо сертифікату Регістру судноплавства України по оспорюваним відкритим торгам за оголошенням від 04.04.2018 р.

Посилання позивача на наявність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 8105-р/пк-пз від 09.08.2018 року, яким задоволено скаргу ТОВ Марко ЛТД, та визнано дискримінаційними вимоги у тендерній документації, судом до уваги не приймаються, оскільки вказана тендерна документація стосується інших торгів за оголошенням від 10.07.2018 р., що не входить до предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не було надано всі документи, які необхідно було надати у відповідності до технічної документації, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача з вище зазначених підстав.

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України „Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Відтак, виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України „Про публічні закупівлі, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД, оформленого протоколом від 18.06.2018 р.

До того ж, в п. 4 додатку № 5 до тендерної документації (Форма „Цінова пропозиція) зазначено про погодження з умовами, згідно яких Замовник може відхилити тендерні пропозиції, та Замовник не обмежений у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для нього умовами. Так, в своїй ціновій пропозиції (а.с. 65) позивач в п.4 погодився з умовами, що замовник може відхилити їхню чи всі тендерні пропозиції.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій, оформленого протоколом від 18.06.2018 р., суд зазначає наступне.

Так, за змістом протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ щодо розгляду тендерної пропозиції від 18.06.2018 р., процедуру відкритих торгів було відмінено згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі від 25.12.2015 р. № 922-VІІ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Відтак, наслідками відхилення всіх тендерних пропозицій згідно вказаної статті 31 Закону України „Про публічні закупівлі визначено обов`язок замовника відмінити торги.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ „Марко ЛТД про визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Марко ЛТД, та з огляду на відхилення тендерним комітетом інших пропозицій учасників, відповідно правомірним є рішення тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання).

За таких обставин, суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання недійсним вказаного рішення тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відміну процедури відкритих торгів.

В свою чергу, з огляду на вищенаведені висновки суду, відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання посадових осіб тендерного комітету Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ Марко ЛТД.

При цьому слід зазначити, що позивач не довів, яким чином у разі можливого задоволення позову були б поновлені порушені, на його думку, права, враховуючи, що на теперішній час відповідачем проводяться вже ніші відкриті торги на закупівлю послуг з тим самим предметом закупівлі 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання), в яких позивач приймає участь.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД не обґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення суду відбулось не на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5286,00 грн., понесені ТОВ „Марко ЛТД при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про визнання недійсним рішень тендерного комітету та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 р.

Суддя В.С. Петров