ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2018 м.Дніпро Справа № 912/726/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2018, ухвалене суддею Макаренко Т.В., повний текст якого складений 25.07.2018, у справі №912/726/18

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький

до Фізичної особи - підприємця Єфросиніна В`ячеслава Володимировича, м.Знам`янка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Кіровоградської міської ради", м.Кропивницький

про стягнення заборгованості у розмірі 92 096,41 грн. за безоблікове водокористування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2018 у справі №912/726/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати у справі, а саме, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладені на позивача.

Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький на користь Фізичної особи - підприємця Єфросиніна В`ячеслава Володимировича, м.Знам`янка Кіровоградської області понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10200,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, визнання встановленими обставин, які не доведені належними доказами, просить рішення суду від 17.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

13.09.2018 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків із доданими до нею доказами направлення копії скарги третій особі - КП "Житлово-експлуатаційне підприємство № 2" Кіровоградської міської ради - листом з описом вкладення від 06.09.2018, фіскальним чеком від 06.09.2018, накладною ПАТ "Укрпошта" № 790 від 06.09.2018.

При цьому ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 03.09.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, тобто недоліки Позивач мав усунути до 13.09.2018 (включно). Отже, скаржником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 92096,41 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018 ця сума дорівнювала 172 600 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/726/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2018 у справі №912/726/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Третій особі протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої позивачем апеляційної скарги (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя В.О. Кузнецов