номер провадження справи 16/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 922/5731/14-908/6017/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши скаргу (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

у справі № 922/5731/14-908/6017/14

за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17,

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", 84306, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 322966,18 грн.

за участю: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

За участю представників:

від скаржника ПАТ "Енергомашспецсталь" - Цеваліхіна Я.І., довіреність № 17/14 від 16.02.2018

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.- особисто, посвідчення № 0004 від 30.05.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 у справі № 922/5731/14-908/6017/14 з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна імені Леніна, 17, ) стягнуто 216882 грн. 46 коп. основного боргу, 39038 грн. 85 коп. пені, 15181 грн. 77 коп. штрафу, 43304 грн. 88 коп. втрат від інфляції, 8558 грн. 22 коп. 3% річних та 6459 грн. 32 коп. відшкодування по судових витратах, про що 07.07.2015 видано наказ на примусове стягнення.

03.09.2018 господарським судом Запорізької області отримано скаргу (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1) щодо виконання вказаного рішення на підставі виданого наказу.

В скарзі ПАТ "Енергомашспецсталь" (надалі, також - скаржник) просить суд:

- поновити строк для подання скарги;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в частині не передачі наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56889471 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56889471, винесену 31.07.2018 приватним виконавцем Шаган О.А. з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. щодо списання з рахунку ПАТ "Енсргомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 56533744 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. повернути на рахунок ПАТ "Енергомашспецсталь" (р/р № 7801, ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням № 56889471 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Відповідно до статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. В ч.2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку для подання скарги скаржник зазначає, що 02.08.2018 та 15.08.2018 направляв до суду скарги на дії приватного виконавця, проте ухвалами від 09.08.2018 та 21.08.2018, відповідно, скарги повертались судом без розгляду в зв'язку з ненаданням належних та достовірних доказів надсилання копій скарг стягувачу та приватному виконавцю, та відсутності повного тексту скарги з викладенням обставин.

Суд визнав поважними зазначені скаржником причини пропуску строку для подання скарги та, на підставі ст.341 ГПК України, визнав за можливе поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою від 10.09.2018 поновлено ПАТ „Енергомашспецсталь" строк для подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, прийнято скаргу до розгляду, судове засідання з розгляду скарги призначено на 20.09.2018 р. о 15.30 з повідомленням (викликом) стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича.

Ухвалою суду від 12.09.2018 судове засідання було перенесено на 17.09.2018 о 17.00.

Судове засідання 17.09.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

На судове засідання приватним виконавцем Шаганом О.А. надано відзив на скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" із запереченнями на неї, копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 у справі № 922/5731/14-908/6017/14, а також заяву про оголошення перерви в розгляді скарги з метою належної підготовки відповідних пояснень, доповнень до відзиву, з посиланням на те, що всупереч ч.4 ст.120 ГПК України не мав достатнього часу для підготовки до участі в судовому розгляді.

В судовому засіданні 17.09.2018 судом оголошено обставини про те, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 20.08.2018 (провадження № 12-197гс18) прийнято до розгляду справу № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

В мотивувальній частині вказаної ухвали Великої Палати Верховного Суду зазначено про те, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 за скаргою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на дії приватного виконавця Лисенка Ю.О. відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 13.07.2018 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За висновком суду правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

На відповідне запитання суду щодо обізнаності про такі обставини та щодо позицій про зупинення розгляду скарги представник скаржника та приватний виконавець пояснили про обізнаність про перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду згаданого провадження.

Представник скаржника підкреслила, що незважаючи на таке, на минулому тижні приймала участь у п'яти судових засіданнях з розгляду аналогічних скарг і провадження з розгляду скарг не зупинялися, скарги вирішувалися по суті. В одному випадку справу було зупинено на стадії перегляду апеляційною інстанцією. Наполягала на вирішенні скарги у даній справі по суті, зазначаючи про необґрунтованість клопотання приватного виконавця про оголошення перерви, оскільки він досить тривалий час був обізнаний про подання скарги та мав змогу підготуватися до надання своїх заперечень. Заперечуючи зупинення провадження у даній справі, крім того, представник зазначила, що первинні вимоги скарги стосуються саме відкриття виконавчого провадження, а не непередання справи державному виконавцю, в провадження якого перебуває зведене виконавче провадження.

Приватний виконавець Шаган О.А., натомість, висловився про можливість зупинення розгляду скарги та наполягав на перенесенні засідання у даній справі з підстав, викладених у клопотанні, підкреслюючи, що таке заявлення є його процесуальним правом і часу для належної підготовки та надання більш розгорнутого відзиву він дійсно не мав, в тому числі й через перебування у відпустці.

При розгляді скарги судом встановлено, що в просильній частині скарги ведеться, крім виконавчого провадження за № 56889471, про виконавче провадження за № 56533744, що не узгоджується з наданими як скаржником, так і приватним виконавцем матеріалами. Представник скаржника на запитання суду пояснила це допущенням описки, але в належному вигляді розбіжності не усунуто.

Оцінивши обставини у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку - до 20.09.2018, 12.00.

Керуючись ст.ст.3, 74, 216, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні з розгляду скарги (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича оголосити перерву до 20.09.2018, 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону гарячої лінії суду: .

Скаржнику усунути (в письмовій формі) розбіжності в просильній частині скарги, про які згадано в мотивувальній частині даної ухвали.

Скаржнику, приватному виконавцю запропонувати надати позиції щодо вирішення скарги з огляду на прийняття Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 20.08.2018 (провадження № 12-197гс18) до розгляду справи № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

Явку в судове засідання стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича визнати не обов'язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018.

Суддя Р.А. Ніколаєнко