У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевського про звернення стягнення на майно боржника по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Печерський О.В. - керуючий санацією (в судовому засіданні 07.09.2018р.)

від ДК «Укроборонпром»: Гетта Т.М. - предст., дов. від 21.12.2017р. № Д-3839/2017 (в судовому засіданні 28.08.2018р.)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р. (в судовому засіданні 07.09.2018р.)

В судовому засіданні 28.08.2018р. прийняла участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Карлова І.В. (свідоцтво від 13.06.2013р. № 984).

В судових засіданнях прийняв участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. (посв. від 16.06.2017р. № 0047).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 28.08.2018р. по 07.09.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р.:

звільнено Гордєєва О.Л. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Печерського О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2018р. усунуто арбітражного керуючого Карлову І.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

06 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.07.2018р. № 32377267 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевського про звернення стягнення на майно боржника (надалі - Заява).

В обґрунтування Заяви заявник зазначає, що на виконанні в органі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження (№ АСВП 32377267) з виконання виконавчих документів в кількості 389 про стягнення з боржника заборгованості, розмір якої станом на 27.07.2018р. становить 7 157 672,05 грн. (з урахуванням виконавчого збору) та яку останній самостійно не сплачує.

При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язок щодо забезпечення реального виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Крім того, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається можливість звернення стягнення на належне боржнику майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Із вказаної вище суми заборгованості борг по заробітній платі становить 1 561 987,00 грн. і згідно положень ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.) на відповідні вимоги не поширюється дія мораторію; звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2018р.:

Заява прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2018р.;

встановлений процесуальний строк для подання учасниками провадження у справі про банкрутство пояснень щодо Заяви - до 27 серпня 2018 року включно, зміст та порядок подання яких повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

27 серпня 2018 року, у встановлений процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 21.08.2018р. № UOP 13.1.1-7849 Державного концерну «Укроборонпром» щодо Заяви, зі змісту яких вбачається, що Концерн заперечує проти Заяви та просить відмовити в її задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень Концерн зазначає, зокрема, що підписання постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.05.2018р., від 18.05.2018р. та від 14.06.2018р. (ЗВП 32377267), згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), а також з урахуванням балансової вартості майна понад один відсоток, повинно здійснюватись за погодженням з розпорядником майна. Проте, погодження на арешт, вилучення та примусовий продаж майна підприємства розпорядником майна боржника Карловою І.В. не надавалось.

В судовому засіданні 28.08.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.09.2018р.

Присутні в судовому засіданні 07.09.2018р. керуючий санацією та повноважний представник ГТУЮ у Чернігівській області не заперечили проти Заяви.

Кредитори, представник працівників боржника ОСОБА_12 та заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у них.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р., від 18.08.2018р. та від 14.06.2018р. (ЗВП № 32377267) про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно, яке не включене до плану санації.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Опис відповідного майна був проведений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з метою задоволення вимог стягувачів по нарахованій, але невиплаченій, заробітній платі.

Із змісту Заяви вбачається, що в якості її нормативно - правового обґрунтування заявник посилається на положення ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.), згідно яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, у відповідності з абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

За змістом п. п. 33, 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)», з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство» та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації.

Таким чином, визначені заявником положення ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.), не є положеннями Закону, які регулюють продаж майна боржника в процедурі банкрутства, і не можуть бути застосовані під час розгляду даної справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) не передбачає вчинення судом такої процесуальної дії як надання згоди на звернення стягнення на майно боржника щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, у задоволенні Заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевського про звернення стягнення на майно боржника, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.07.2018р. № 32377267 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевського про звернення стягнення на майно боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Гордєєву О.Л.), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), представнику працівників боржника ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевському (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко