ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/961/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про розірвання кредитного договору та стягнення 3 548 139 650,98 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

При секретарі судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача Мисник Н.В. представник за довіреністю № 382 від 20.03.2018

від відповідача Дорошенко С.О. представник за довіреністю № 1502-18 від 15.02.2018

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" про розірвання кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 та стягнення 3 548 139 650,98 грн., з яких: тіло кредиту у розмірі ,58 грн. та проценти у розмірі 391 822 416,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанію Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England). Призначено підготовче засідання на 11.09.2018. Вирішено направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії доручення про вручення за кордоном необхідних документів третій особі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 зупинено провадження у справі № 904/961/18 до дати проведення підготовчого судового засідання.

17.04.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для розірвання кредитного договору, оскільки пунктом 6.3 кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. встановлено, що кредитний договір може бути змінено або розірвано лише на підставі відповідної підписаної сторонами додаткової угоди.

Відповідач зазначає, що отримав від позивача незасвідчену копію пропозиції про розірвання кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. і незасвідчену копію не підписаного з боку Позивача примірника додаткової угоди про розірвання кредитного договору лише разом з копією позовної заяви. При цьому, зазначена копія пропозиції Позивача № Upr1/3-174071 від 17.01.2018р. про розірвання кредитного договору містить пряме посилання на вимоги ч.2 ст.188 Господарського кодексу України. Сторонами в кредитному договорі не оговорено права надсилати копії листів і копії додаткових угод замість їх оригіналів. В тексті копії цього повідомленні Позивач надав Відповідачу 20 днів для прийняття рішення щодо розірвання кредитного договору. Тобто, Позивач самостійно обрав спосіб (механізм) розірвання кредитного договору, передбачений ч.2 ст.188 господарського кодексу України - і сам не дотримався цього механізму і строків його реалізації.

Відповідач вказав, що оригінальний примірник пропозиції Позивача №Upr 1/3-174071 від 17.01.2018р. про розірвання кредитного договору, так саме як і оригінальні примірники проектів додаткових угод Відповідачем станом на 16.04.2018 року не отримані. У відзиві на позов відповідач зазначає, що в силу абз.2 ч.6 ст.91 ГПК України, Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих Позивачем копій пропозиції Позивача № Upr 1/3-174071 від 17.01.2018р. про розірвання кредитного договору і примірників проектів додаткових угод їх оригіналам. В силу положень пунктів 6.3, 7.4, кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., а також в силу вимог 4.1 ст. 627, ст.629 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.188 господарського кодексу України, звернення Позивача до суду з позовною вимогою про розірвання договору є передчасним, оскільки таке право не є порушеним, оспорюваним, не визнаним в розумінні ч.2 ст. 4 господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого підстави для судового захисту такого права відсутні.

Також, відповідач у відзиві на позов зазначив, що наданий позивачем розрахунок до позову не містить даних про винесення на прострочення тіла кредиту і відсотків (процентів) по ньому, також з розрахунку не вбачається факту нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом. Крім того, відповідач вказав, що в порушення вимог пунктів 4.1 - 4.3 Постанови Національного банку, від 18.06.2003, № 254 «Про організацію операційної діяльності в банках України» Позивачем до позову не надано первинний документ про перерахування кредитних коштів по договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., який би містив посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення та особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 поновлено провадження у справі №904/961/18, у зв'язку з призначеним розглядом справи на 11.09.2018.

11.09.2018 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.03.2018, в частині здійснення перекладу англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надання суду у трьох примірниках наступні документи: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 р. у справі №904/961/18; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - виклик (повідомлення) про день судового засідання, для направлення третій особі (Компанії Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England).

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання не повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій та враховуючи, необхідність звернення господарського суду із судовим дорученням з метою повідомлення третьої особи (Компанію Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) про розгляд справи, підготовче провадження у справі підлягає відкладенню.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України саме на суд покладено обов'язок повідомляти сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регламентовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція).

Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) по справі є нерезидентом.

Великобританія є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

Україна приєдналася до Конвенції 19.10.2000 р.

Відтак до правовідносин щодо вручення судових документів третій особі слід застосовувати положення зазначеної Конвенції.

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Враховуючи рекомендації Вищого господарського Суду України, викладені в листі від 29.05.2009 р. № 01-08/315 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд дійшов висновку про необхідність звернення з відповідним проханням про вручення за кордоном судового документа третій особі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З метою належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання та, керуючись Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/961/18 зупинити.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2018 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати позивача в строк до 10.10.2018 р. здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках наступні документи: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018р. у справі №904/961/18; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

4. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову та докази в їх обґрунтування.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії доручення про вручення за кордоном необхідних документів третій особі.

7. Зупинити провадження у справі № 904/961/18 до дати проведення підготовчого судового засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко