ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3238/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", м. Дніпро

про стягнення 19 758,50 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" про стягнення 19 758,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою від 20.07.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

02.08.2018 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків по справі.

Ухвалою суду від 06.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами cпрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.08.2018.

22.08.18 Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.08.18 Позивачу відмовлено у проведені судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 28.08.2018 розгляд справи відкладено на 25.09.2018.

03.09.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що жодних вимог від позивача не отримував, та не міг отримати, з огляду на зазначене, а про існування заборгованості перед позивачем дізнався виключно з матеріалів справи.

Відповідач також зазначив, що заяву про регресні вимоги № НОМЕР_1/АГ від 21.02.2018 він не отримував, оскільки регресна вимога направлена на невідому відповідачеві адресу. Також до матеріалів даної позовної заяви Позивачем не надано ані доказів відправлення вимоги ані доказів про вручення. Відповідач звертає увагу суду на те, що даний розрахунок не підписаний жодною посадовою особою позивача або ж уповноваженою на те особою.

Відповідач вказує на те, що позивач не надав жодних доказів належного огляду транспортного засобу сідельний тягач MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП від 07.10.2015, належної фіксації отриманих таким транспортним засобом пошкоджень, якщо такі були, виклику сторін, проведення такого огляду уповноваженими на те особами, складання відповідних актів огляду, експертних висновків тощо. З тексту акту прийому передач виконаних робіт № ОК-000004936 від 11.11.2015 не можливо встановити, чи було здійснено відновлювальні та ремонтні роботи даного транспортного засобу, підставою для яких стало саме ДТП від 07.10.2015.

В порушення визначених законодавством вимог до подання письмових доказів, позивачем не надано жодного належно засвідченого документу, у результаті чого ії законність та правдивість є сумнівними.

Також відповідач звертає увагу на те, що позивач не надав жодних доказів щодо звернення з вимогою до ПРАТ СК «Дніпроінмед» та не можливості отримати зі страхової компанії відповідача грошові кошти.

В судове засідання 25.09.2018 представник Позивача не з'явився про час, дату на місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник Відповідача підтримав наданий відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позову.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 09.10.2018 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2