ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"11" вересня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/3181/16

за позовом          Заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів:           1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль,

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інфінітум”, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача                    товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна

група “НІК”, м. Київ,

про                              визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право

власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

Головуючий суддя          О.В. Конюх,

судді В.М.Бабкіна, О.О. Рябцева

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3181/16 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів – Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю “Інфінітум”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна група “НІК” про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № 911/3181/16 залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2018, ухвалено повторно направити матеріали справи № 911/3181/16 для проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.01.2017, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, провадження у справі № 911/3181/16 зупинено.

30.08.2018 до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому судовий експерт просить суд:

а) надати роз’яснення на питання № 2, а саме – дане питання поставлено щодо визначення можливого розташування земельних ділянок виключно в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища чи щодо визначення відстані земельних ділянок від урізу води Канівського водосховища;

б) якщо питання № 2 поставлено щодо визначення можливого розташування земельних ділянок виключно в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища надати:

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об’ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnya-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5 м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР)), в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2746 – :04:001:2845;

- викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташуванні земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2746 – :04:001:2845, у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif, .gif, .png або .jpg) (оскільки відповідно до ВБН 33-4-92 «Проектування, упорядкування та експлуатація водоохоронних зон водосховищ» 1993 року, розміри прибережної захисної смуги для водосховищ визначаються не в меженний період, а від екваторіального рубежу межі мілководної зони того чи іншого водосховища, що підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2013 у справі № 18/5026/1131/2012);

в) якщо питання № 2 поставлено щодо визначення відстані земельних ділянок від урізу води Канівського водосховища – забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження території Канівського водосховища об’єктів досліджень (в місці розташуванні земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2746 – :04:001:2845), 12 листопада 2018 року, безперешкодний доступ до об’єкту дослідження та належні умови праці.

Крім того, заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заявлено клопотання, в якому заступник директора інституту просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка судом покладена на прокуратуру Київської області.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3181/16 поновити.

2. Розгляд клопотань експертної установи та судового експерта призначити в судовому засіданні на 24.09.18 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобов’язати позивача та прокуратуру Київської області в строк до судового засідання подати суду:

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об’ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnya-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5 м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР)), в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2746 – :04:001:2845;

- викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:2746 – :04:001:2845, у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif, .gif, .png або .jpg).

4. Зобов’язати прокуратуру Київської області забезпечити сплату витрат на проведення експертизи (28 600,00 грн. – 41 експертиза № 17724/18-41) відповідно до рахунку експертної установи від 22.08.2018 № 15852.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Копію ухвали направити до Київського НДІ судових експертиз.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Конюх

Суддя                                                            В.М. Бабкіна

Суддя                                                            О.О. Рябцева