ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернівці Справа № 926/1917/16
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «О.П.»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 200309,44 дол. США

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «О.П.» про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 364 від 26.02.2007), а саме: приміщення бару, загальною площею 113,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), в будинку під номером два (№ 2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 396 від 26.02.2007, яка станом на 01.06.2016 складає 200309,44 дол. США, в тому числі: за кредитом - 176517,71 дол. США; по відсотках - 21732,46 дол. США; по комісії - 2059,27 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Ухвалою суду від 12.07.2016 (суддя Скрипничук І.В.) порушено провадження у даній справі, її розгляд справи призначено на 20.07.2016.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2016 вирішення спору перенесено на 08.09.2016. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, зобовязано позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

У звязку з перебуванням судді Скрипничука І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Швець М.В.

08.11.2016 ухвалою суду призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 08.11.2016 № 926/1917/16-970/16 справу № 926/1917/16 надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

16.12.2016 до господарського суду надійшов лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 з клопотанням судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.12.2016 поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.12.2016 та витребувано в позивача документи, зазначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_5

В судовому засіданні 21.12.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів безпосередньо в первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк». Крім того, представник позивача повідомив суд, що виписки по рахункам для обслуговування кредитного договору за період з 17.12.2012 по 18.10.2016, а також первинні документи з надання кредиту присутні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2016 зобовязано первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» в десятиденний термін надати (надіслати) суду додаткові документи (для подальшого скерування їх до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

19.01.2017 до господарського суду надійшли від ПАТ «Промінвестбанк» додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду від 21.12.2016.

Супровідним листом від 23.01.2017 № 926/1917/16-55/17, додаткові документи надані ПАТ «Промінвестбанк», надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

04.08.2017 до господарського суду надійшли: лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_4, матеріали справи № 926/1917/16 в чотирьох томах та клопотання судового експерта ОСОБА_5, в якому експерт просить надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від « 26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_3О, які необхідні для надання висновку: - первинні документи з погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом, здійснені за період з 17.12.2012 року по 01.06.2016 року (на користь ПАТ «Альфа-Банк»); - інші документи, пояснення.

Ухвалою суду від 04.08.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «О.П.» до 04.09.2017 надати (надіслати) суду вищезазначені додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 у звязку з тим, що сторонами по справі до 04.09.2017 не надано суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі № 926/1917/16 поновлено, розгляд справи призначено на 13.09.2017 - 10:30 год та зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «О.П.» надати суду дані додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи).

13.09.2017 в судовому засіданні встановлено, що у звязку із відсутністю у сторін, витребуваних судом документів, які необхідні для надання висновку судового експерта, справа має розглядатися за наявними в матеріалах справи документами, та ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 21.09.2017 10:30 год.

21.09.2017 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

18.10.2017 до господарського суду надійшов лист від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз. Крім того, разом з листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Чернівецької області копію рахунку від 06.10.2017 № 9861 на оплату вартості експертизи у сумі 12875,20 грн. та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме : технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою суду від 18.10.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та призначено судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 24.10.2017 - 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.2017 - клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задоволено та погоджено проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 926/1917/16 зупинено до отримання судом висновку експертизи.

23.01.2018 до господарського суду надійшов лист від в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про повернення матеріалів справи № 926/1917/16 в чотирьох томах у звязку із відсутністю попередньої оплати вартості експертизи у встановлений чинним законодавством термін.

Ухвалою суду від 25.01.2018 поновлено провадження у справі, було вирішено справу № 926/1917/167 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції) та підготовче засідання призначено на 06.02.2018 - 10:30 год.

15.02.2018 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

27.03.2018 до господарського суду надійшов лист від заст. директора Київського НДІСЕ ОСОБА_7 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз, у разі погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати судової оціночно-будівельної експертизи ПАТ «Альфа-Банк» згідно рахунку № 11629 від 13.03.2018.

Крім того, разом з листом надіслано клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою від 27.03.2018 Господарський суд Чернівецької області поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязав сторони до 06.04.2018 надати суду додаткові документи, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, та призначив судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 10 квітня 2018 року - 12:00 год.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів, надіслано судовому експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_1 надані позивачем копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверхового плану на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б) та зупинено провадження у справі.

18.09.2018 за вх. № 2811 до господарського суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 разом із клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження. Судовий експерт у своєму клопотанні просить повідомити сторони про: необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєкта оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, яке відбудеться 04.10.2018 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 год.; забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до обєкта оцінки; забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту оцінки; забезпечити належні умови праці експерта.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

У частині 6 статті 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на те, що клопотання судового експерта ОСОБА_1, направлене до суду згідно супровідного листа від 18.09.2018 за вх. № 2811, не вимагає надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: забезпечення прибуття експерта з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження, та зобовязати сторін бути присутніми під час проведення обстеження обєкта оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, яке відбудеться 04.10.2018 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 год.; забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до обєкта оцінки; забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту оцінки; забезпечити належні умови праці експерта.

Керуючись ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження - задовольнити.

2. Зобовязати сторін по справі бути присутніми під час проведення обстеження обєкта оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, яке відбудеться04.10.2018 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 год.; забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до обєкта оцінки; забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту оцінки; забезпечити належні умови праці експерта.

3. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2018 року.

Ухвала набрала чинності 19.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець