РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"14" вересня 2018 р. Справа № 906/612/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

без виклику учасників процесу

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 року у справі № 906/612/17 (суддя Маріщенко Л.О.), повний текст рішення складено 06.10.2017 року,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

про стягнення 177 482,68 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

про стягнення 205072,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 року первісний позов задоволено. Стягнуто із ТзОВ "Екзіто" на користь ТзОВ "Посейдон Групп" 175808, 98 грн. заборгованості, 1673,70 грн. пені, 2662,24 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 року у справі № 906/612/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року у справі № 906/612/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27.07.2018 року справа № 906/612/17 надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/612/17 у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.09.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/612/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В.

14.09.2018 року від судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі № 906/612/17, оскільки постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року у даній справі (колегія суддів: головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.) було скасовано постановою Верховного Суду від 21.06.2018 року, а наявність родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року та яка скасована постановою Верховного суду від 21.06.2018 року - Петуховим М.Г. може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст.39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи № 906/612/17, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 906/612/17 - задоволити.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.