УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 8/512

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

на дії та бездіяльність другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

до Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" в особі Управління комплектації №18

про стягнення 579 431,00 грн.,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" в особі Управління комплектації №18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів у розмірі 100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" залишено без руху до 02.08.2018 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та опису вкладення до цінного листа про надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

06.07.2018 ухвалу Касаційного господарського суду від 04.07.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію зазначеної ухвали надіслано скаржнику на вказану адресу для листування у касаційній скарзі, а саме: 02097, м. Київ, вул. Милославська 8а, кв.14, проте, 29.08.2018 поштове відправлення повернулося до Касаційного господарського суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 10.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" не надано суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та опис вкладення до цінного листа про надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи положення пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вказані вище обставини, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" у справі №8/512.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір