номер провадження справи 4/100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 908/1386/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Перший заступник прокурора Запорізької області - начальник управління (АДРЕСА_2) в інтересах держави,

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67);

до відповідача 2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт.Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Черненко Юрій Олександрович, (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки

Суддя Зінченко Н.Г

Представники сторін:

від позивача - Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 -не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

17.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 05/1-4617-18 від 12.07.2018 Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та до відповідача 2 - Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 14.07.2015 № 42 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано у постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0491, площею 0,12 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка. Якимівський район, Запорізька область; визнати відсутнім у КП "Розвиток курортної зони" права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: :11:001:0491, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

17.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1386/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.07.2018 позовну заяву Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави залишено без руху.

Ухвалою суду Запорізької області від 10.08.2018 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1386/18 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу - підприємця Черненко Юрія Олександровича, АДРЕСА_1), підготовче засідання призначено на 11.09.2018.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки, суд не повідомили.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату час та місце підготовчого засідання, шляхом направлення ухвали на належні адреси.

03.09.2018 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшов відзив від відповідача-1 з пропущенням встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проте як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач-1 отримав ухвалу суду лише 22.08.2018, враховуючи недостатність часу для своєчасної подачі відзиву, враховуючи поштовий перебіг, та зважаючи на те, що відповідач-1 відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов'язок щодо подання відзиву, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 03.09.2018 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

29.08.2018 на електрону адресу суду надійшли пояснення від третьої особи з проханням продовжити строк для подання пояснень на позов.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що пояснення третьої особи не містять електронного цифрового підпису, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Станом на час судового засідання пояснення в оригіналі до суду на надходили.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання відповіді на відзив, оскільки станом на час судового засідання 11.09.2018 відзив не було отримано.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи усне клопотання позивача суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 11.09.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу позивачу для подачі відповіді на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу-1 для подання відзиву до 03.09.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 07.11.2018.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 09.10.2018 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати позивачу: у строк до 27.09.2018 подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачам та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу-2: подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання відзиву у строк, встановлений судом. Направити відзив з усіма додатками позивачу та третій особі, докази направлення подати в судове засідання.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.