номер провадження справи 5/76/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Справа № 908/1156/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35; адреса для листування: 50000, АДРЕСА_1, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРАБУД ТРЕЙД (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, )

про стягнення 15 548,25 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.07.2018 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 14.06.2018р. за вих. №11 Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (вх. №1235/08-07/18 від 19.06.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРАБУД ТРЕЙД про стягнення 15 548,25 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 р. справу №908/1156/18 розподілено судді Проскурякову К.В. Ухвалою суду від 23.06.2018 р. позовну заяву від 14.06.2018р. за вих. №11 залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1156/18 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 5/76/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 27.07.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. розгляд справи по суті відкладено до 10.09.2018р. з повідомленням (викликом) сторін, явку учасників справи визнано обовязковою, розгляд справи по суті почато спочатку з 27.07.2018 р. В судовому засіданні 10.09.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що 13.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю Даріно було укладено договір поставки №13/09/16. 19.03.2018р. державним реєстратором було проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Даріно, а саме змінено найменування ТОВ Даріно на ТОВ САНДРАБУД ТРЕЙД (далі відповідач). На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товари на загальну кількість 171 644,09 грн., що підтверджується видатковими накладними. Однак, відповідач лише частково оплатив позивачу вартість фактично отриманого товару на суму 90 660,83 грн. та повернув позивачу товар на суму 67 136,02грн. Таким чином, у відповідача за вказаним договором існує заборгованість в розмірі 13 847,24 грн. 02.11.2017р. між сторонами підписано акт, яким відповідачем визнана заборгованість за договором перед позивачем. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2018р. по справі №908/602/18 скасовано судовий наказ господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. у справі №908/602/18. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 193, 199 ГК України, п. 4.1. договору поставки №13/09/16 від 13.09.2016 р., ст.ст. 4, 12, 147-151, ст. 154-156 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки №13/09/16 від 13.09.2016р. у розмірі 13 847,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 357,05 грн. та три відсотки річних у розмірі 343,72 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмовий відзив на позовну заяву суду та позивачу не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Запорізької області було направлено на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою за довіреністю 19.07.2018 р., що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення кореспонденції від 11.07.2018 р. №172, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, копію ухвали суду від 27.07.2018 р. про відкладення розгляду справи по суті до 10.09.2018 р. о 14 год. 30 хв. також було отримано уповноваженим представником ТОВ САНДРАБУД ТРЕЙД за довіреністю 01.08.2018 р., що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення кореспонденції від 30.07.2018 р. за №958, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАРІНО (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (далі Постачальник) укладено договір №13/09/16, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується впродовж дії даного договору постачати і передавати у власність Покупця продукцію (далі товар), а Покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату вартості товару на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору, найменування товару, його кількість, асортимент, ціна за одиницю, вартість вказується у видаткових накладних.

У пункті 3.1. договору визначено, що кількість товару, який поставляється, повинна відповідати даним, зазначеним у накладній на передачу товару.

Обовязок перевірки дотримання умов договору щодо кількості, асортименту, комплектності, тари і цілісності упакування товару покладається на Покупця. Таку перевірку Покупець зобовязаний здійснити при одержанні товару від Постачальника. (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.4. договору, доставка товару транспортом Постачальника чи транспортом Покупця заздалегідь погоджується сторонами, або безпосередньо транспортом Товаровиробника чи Вантажоперевізника спрямованим на адресу Покупця.

Відповідно до п. 4.1. договору Покупець здійснює 100 % оплату, згідно рахунку на підставі угоди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 10 календарних днів після фактичного отримання товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1. ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору №13/09/16 від 13.09.2016 р. позивач поставив, а відповідач на підставі довіреностей, виданих ТОВ «ДАРІНО» прийняв товар на загальну суму в розмірі 171 644,09 грн., що підтверджується видатковими накладними №2802 від 22.09.2016 р. на суму 18 189,77 грн., №2902 від 27.09.2016 р. на суму 1 283,76 грн., №2803 від 22.09.2016 р. на суму 13 622,36 грн., №3113 від 01.10.2016 р. на суму 31 259,52 грн., №3164 від 25.10.2016 р. на суму 22 672,00 грн., №3281 від 28.10.2016 р. на суму 19 661,80 грн., №3207 від 25.10.2016 р. на суму 6 832,60 грн., №3209 від 25.10.2016 р. на суму 20 165,86 грн., №3208 від 25.10.2016 р. на суму 15 068,00 грн., №3880 від 09.12.2016 р. на суму 3 952,00 грн., №1491 від 15.07.2017 р. на суму 18 936,43 грн., які, підписані з обох сторін та скріплені печатками підприємств, та містяться в матеріалах справи.

Позивачем також були виставлені відповідачу рахунки-фактури на здійснення оплати за отриманий ним товар.

Однак, відповідач свої зобовязання відповідно до п. 4.1. договору щодо здійснення оплати за отриманий товар не пізніше 10 календарних днів після фактичного його отримання належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату за товар в розмірі 90 660,83 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ СТРОЙКАПІТАЛ та повернувши товар позивачу на загальну суму 67 136,02 грн., що підтверджується видатковими накладними №ДДО-000016 від 21.12.2016 р. на суму 18 567,02 грн., №ДДО-000004 від 01.03.2017 р. на суму 22 323,31 грн., №ДДО-000005 від 01.03.2017 р. на суму 6 794,45 грн., №ДДО-000006 від 01.03.2017 р. на суму 11 730,46 грн., №ВН-0000005 від 29.08.2017 р. на суму 3 662,64 грн., №ДДО-000010 від 29.08.2017 р. на суму 1 876,75 грн., №ДДО-000009 від 29.08.2017 р. на суму 2 180,40 грн., які містяться в матеріалах справи.

02.11.2017 р. між ТОВ «ДАРІНО» та ТОВ «СТРОЙКАПІТАЛ» був складений ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків зо 2017 р., відповідно до якого ТОВ «ДАРІНО» визнало перед ТОВ «СТРОЙКАПІТАЛ» наявність заборгованості в розмірі 13 847,48 грн. ОСОБА_2 звірки підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Судом встановлено, що у договорі №13/09/16 від 13.09.2016 р. в Розділі «Реквізити та підписи сторін» вказано наступну інформацію щодо Покупця, а саме: ТОВ «ДАРІНО», юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 5, р/р 7, МФО 38085, , ІПН НОМЕР_1, тел./факс .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.03.2018 р. за кодом зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДРАБУД ТРЕЙД», місцезнаходженням якого є: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б.

Також, у вказаному Витязі міститься інформація, що 19.03.2018 р. за №9034769 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна статусного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників. Крім того, 19.03.2018 р. за №00347769 було здійснено зміни до відомостей про юридичну особу: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підпис антів.

Отже, 19.03.2018 р. державним реєстратором було проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ДАРІНО, а саме змінено найменування ТОВ ДАРІНО на ТОВ САНДРАБУД ТРЕЙД.

Таким чином, у ТОВ САНДРАБУД ТРЕЙД існує заборгованість перед ТОВ «СТРОЙКАПІТАЛ» за договором №13/09/16 від 13.09.2016 р. в розмірі 13 847,24 грн. за отриманий товар.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13 847,24 грн. за вказаним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 357,05 грн. за період з вересня 2017 р. по квітень 2018 р. та три відсотки річних у розмірі 343,72 грн. за період з 10.08.2017 р. по 08.06.2018 р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки позивача інфляційних втрат у розмірі 1 357,05 грн. за період з вересня 2017 р. по квітень 2018 р. за допомогою КП Законодавство та встановлено, що розрахунок здійснено невірно та відповідно до розрахунку суду стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 1 355,65 грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахованих 3% річних за допомогою КП «Законодавство» суд встановив, що розрахунок є вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та сума в розмірі 343,72 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76 79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРАБУД ТРЕЙД (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, , р/р 7 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35; адреса для листування: 50000, АДРЕСА_1, , р/р №9060 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750) заборгованість за договором поставки №13/09/16 від 13.09.2016 р. за сумою основного боргу в розмірі 13 847 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 48 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 355 (одна тисяча триста пятдесят пять) грн. 65 коп., 3 % річних в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 84 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено: 17.09.2018 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.