ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа № 903/492/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/492/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Талан Компані, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс, м. Луцьк

про стягнення 292 524,39 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.01.2018 року),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Талан Компані звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрдос 757 607,71 грн., з них: 720 693,52 грн. заборгованості та 36 914,19 грн. пені.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2017/09/10 від 10.09.2017р.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2018р.

Ухвалою суду від 30.07.2018р. було відкладено підготовче засідання на 29.08.2018р.

20.08.2018р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 144 від 15.08.2018р. У відзиві відповідач зазначив, що не заперечує, що за даними бухгалтерського обліку станом на 06.08.2018р. сума неоплаченого товару становить 530 693,52 грн.

Щодо нарахування штрафних санкцій зазначив, що день фактичної сплати суми заборгованості не повинен включатися в період за який здійснюється нарахування штрафних санкцій, а позовні вимоги в частині стягнення штрафу відповідач у відзиві заперечив повністю, оскільки підставою нарахування штрафу є безпідставна відмова від прийняття чи оплати товару, а відповідач стверджує, що затримка була вимушена та викликана відсутністю усіх документів на товар. Також відповідач заперечив вимогу позивача про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

29.08.2018р. від відповідача надійшло клопотання № 151 від 28.08.2018р. про відкладення підготовчого засідання у звязку із необхідністю врегулювання спору шляхом оформлення мирової угоди.

29.08.2018р. від позивача надійшла заява № 2 про зменшення розміру позовних вимог. У заяві позивач просив стягнути із відповідача 370693,52 грн. заборгованості за отриманий товар та 72 654,34 грн. пені за порушення строків оплати товару.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача.

В судовому засіданні 29.08.2018р. представник позивача клопотання відповідач про відкладення підготовчого засідання № 151 від 28.08.2018р. у звязку із необхідністю врегулювання спору шляхом оформлення мирової угоди заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що жодних домовленостей про укладення мирової угоди між сторонами досягнуто не було.

Ухвалою суду від 29.08.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 13.10.2018р. включно та відкладено підготовче засідання на 18.09.2018р.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Як вбачається із витягу із сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ухвала суду від 29.08.2018р., яка була направлена на адресу відповідача, відправлена до відділення смт. Люблинець.

18.09.2018р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 3 від 18.09.2018р.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог № 3 позивач просить стягнути із відповідача 292 524,39 грн., з них: 220 693,52 грн. заборгованості за отриманий товар та 71 830,87 грн. пені за порушення строків оплати товару.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача, а відтак має місце нова ціна позову 292 524,39 грн., з якої й вирішується спір.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018р. на 11 год. 45 хв.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева