ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа №905/1357/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, проспект Миру, буд. 8, кімната 15, поверх 3),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмет Груп (Код , адреса: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149),

про: стягнення 68000,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Бродська ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмет Груп штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривні) та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривні), всього - 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).

Позов мотивовано тим, що відповідачем до тепер не сплачено штраф, накладений на нього відповідно до рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2017 № 7 у справі № 03 26 04/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стало підставою для пред"явлення до стягнення пені за прострочення сплати цього штрафу.

Ухвалою суду від 26.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1357/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.08.2018; запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Ухвалою суду від 23.08.2018 підготовче засідання відкладено на 13.09.2018; запропоновано відповідачу до 10.09.2018 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано позивачу до 13.09.2018 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

В судовому засіданні, що відбулось 13.09.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та докази, на яких такий відзив ґрунтується, суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення йому ухвали поштовим звязком.

Відповідно до положень частин другої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали суду від 26.07.2018 про відкриття провадження у справі, від 23.08.2018 про відкладення підготовчого засідання направлені судом на адресу позивача та відповідача, зазначену у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також вказані процесуальні документи суду розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатий та цілодобовий.

В позовній заяві визначено наступну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмет Груп: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149. Така адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.07.2018.

Ухвала від 26.07.2018 повернулась до суду без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмет Груп могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи №905/1357/18 та про необхідність вчинення певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, викладених в ухвалах від 26.07.2018, від 23.08.2018 у даній справі.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи у підготовчому засіданні частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1357/18.

Призначити розгляд справи по суті на 10.10.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко