ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.09.2018 справа № 908/124/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача: третя особа:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився ОСОБА_5 Не зявилася
розглянувши у судовому засідані в режимі відеоконференції клопотання про за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область поновлення провадження Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.03.18 р. (повний текст складено та підписано 30.03.18р.)
у справі№ 908/124/18 (суддя - Н.Г. Зінченко)
за позовомСелянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область
провизнання незаконною відмови відповідача в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі
У судовому засіданні 28.08.2018р. оголошено перерву до 06.09.2018р. о 14:30 годині.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.18 року позов Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М., Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 0-8-0.6-8107/2-17 від 14.12.2017 в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_6М. (зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру 18.02.2008 за №69).

Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_6М. (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, ), на умовах поданого Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_6М. проекту, що додавався до позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. (у складі колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.) зупинене апеляційне провадження у справі №908/124/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за позовом Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя, про визнання незаконною відмови відповідача від 14.12.2017р. в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Від Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/124/18, в якому позивач просить поновити провадження у справі №908/124/18.

У клопотанні позивач посилається на те, що зупинення провадження у справі на невизначений строк робить неможливим використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, та призводить до збитків як її власника, так і орендаря.

Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М., Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка вважає, що правовідносини сторін у справі №908/124/18 є відмінними від правовідносин, які склалися у справі №920/739/17, оскільки у справі №908/124/18 підставою для поновлення договору оренди землі є визнання незаконною відмови відповідача в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі.

У відзиві на клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечує проти його задоволення, тому як вважає, що позивач не позбавлений можливості використовувати спірну земельну ділянку, оскільки станом на 31.08.2018р. у ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку орендарем спірної земельної ділянки значиться фермерське господарство ОСОБА_6М..

У звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_2 для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. розгляд клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі №908/124/18 призначено на « 28» серпня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного для розгляду клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі №908/124/18, сторони повідомлені належним чином.

У звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_7, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

У судове засідання 28.08.2018р. представник Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. (заявник клопотання про поновлення провадження у справі №908/124/18) не зявився.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №908/124/18 для розгляду клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6

У звязку з неявкою заявника клопотання, у судовому засіданні 28.08.2018р. у справі №908/124/18 оголошено перерву до 06 вересня 2018р., про що сторони також повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі №908/124/18, заслухавши присутнього у судових засіданнях 28.08.2018р. та 06.09.2018р. представника відповідача, встановила.

З наданого до суду апеляційної інстанції клопотання вбачається, що в якості підстави для поновлення провадження у справі №908/124/18 Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М. вважає, зокрема, ту обставину, що позивач позбавлений можливості використовувати спірну земельну ділянку її цільовим призначенням, та призводить до збитків.

Відповідно до ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 31.08.2018р. №НВ-018 вбачається, що орендарем спірної земельної ділянки зазначено Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М., що надає йому право використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням та вести господарську діяльність до вирішення спору у справі №908/124/18 по суті.

Іншою підставою для поновлення провадження у справі №908/124/18 Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М. вважає відмінність правовідносин, які склалися у справі №908/124/18, від правовідносин, які склалися у справі №920/739/17.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства «Карла Маркса-2» на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Карла Маркса-2» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року, а потім до 22.06.2018р.

В судовому засіданні касаційної інстанції 22.06.2018р., з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.

З матеріалів справи №908/124/18 вбачається, що в обґрунтування позову Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6М. посилалося на приписи ч. 1 ст. 16, ст. 626, 792, 777 ЦК України, ч. 3 ст. 179, ч. 1 ст. 187 ГК України, ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі та зазначало, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням про поновлення терміну договору оренди землі та просив укласти додаткову угоду, текст якої додавався. Однак відповідач направив позивачу лист-повідомлення, у якому, посилаючись на приписи Закону України «Про оренду землі» вказав, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди не відповідають вимогам ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Позивач посилається на положення ст.33 Закону України «про оренду землі» та вважає, що договір оренди землі повинен бути поновлений шляхом підписання відповідачем додаткової угоди.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області посилався на те, що орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, своєчасно звернувся до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 5 ст.33 Закону України Про оренду землі.

З матеріалів справи №920/739/17 вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що 31.01.2017р. він направляв до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Проте, Управлінням вказане клопотання позивача було залишено без реагування, а Додаткова угода не підписана. Враховуючи дотримання вимог ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», продовження користування земельною ділянкою після закінчення Договору оренди земельної ділянки і ненадходження протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди від відповідача заперечень у поновленні Договору оренди земельної ділянки, позивач вважає, що його законні права підлягають захисту на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» шляхом поновлення спірного Договору шляхом укладення Додаткової угоди.

З ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018р. на підставі частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_8, з урахуванням того, що підготовка наукового висновку вимагає часу, провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі зупинене.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №908/124/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 та науковим висновком щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_8, існує необхідність зупинення провадження у справі №908/124/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, тому у задоволенні клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі №908/124/18 відмовляється.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. про поновлення провадження у справі №908/124/18 відмовити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/124/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за позовом Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_6М. до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області про визнання незаконною відмови відповідача від 14.12.2017р. в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Повний текст ухвали складено 10.09.2018р.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3