Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Рівне Справа № 918/823/17

Господарський суд Рівненської області, у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про зобов'язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Волощук Валентини Петрівни, Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича, Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про зобов'язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КТЗ розташованих на ринку "Моріон".

У підготовчому провадженні через канцелярію суду 07.02.2018 р. від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з'ясування чи розташовані будівлі, споруди та інші об'єкти (в тому числі торговельні кіоски) у межах земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у відповідності до правовстановлювальних документів та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки; та чи знаходяться кіоски, які використовують Фізичні особи-підприємці: Волощук Валентина Петрівна, Кот Микола Михайлович, Іванова Тетяна Вікторівна, на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними.

Ухвалою від 07 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено на 16 лютого 2018 року для надання можливості представникам позивача ознайомитися із матеріалами справи, зокрема із поданим письмовим клопотанням про призначення експертизи, та подати відповідні письмові пояснення по суті заявлених клопотань.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року призначено у справі №918/823/17 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30 серпня 2018 року до Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 27 серпня 2018 року №004669 а також матеріали господарської справи №918/823/17.

Згідно вказаного листа слідує, що 12 червня 2018 року до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла ухвала від 16 лютого 2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №918/823/17.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про судову експертизу" ст. 127 Господарського процесуального кодексу України та п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи проводяться за рахунок замовника. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року платником визначено відповідачів ФОП Волощук В.П., ФОП Кот М.М. та ФОП Іванову Т.І..

19 червня 2018 року (супровідними листами №3321-3325) на адреси відповідачів та до відома суду направлено рахунки №556, №557 та №558 із зазначенням оплати в сумі 34 320,00 грн., з яких: 11 440,00 грн. відповідачу ФОП Волощук В.П., 11 440,00 грн. відповідачу ФОП Кот М.М. та 11 440,00 грн. відповідачу ФОП Івановій Т.В..

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року у справі №918/823/17 зобов'язано відповідачів Фізичну особу - підприємця Волощук Валентину Петрівну, Фізичну особу-підприємця Кот Миколу Михайловича та Фізичну особу-підприємця Іванову Тетяну Вікторівну надати у строк до 03 серпня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області докази (їх копії) оплати витрат пов'язаних із проведенням експертизи.

Однак, як зазначає експертна установа у своєму листі №004669 від 27 серпня 2018 року, станом на 27 серпня 2018 року кошти за проведення експертизи не оплачено.

Відтак, керуючись ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертною установою повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду.

Згідно пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (надалі - Інструкція), підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.9. Інструкції, у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

У пункті 1.3. Інструкції вказано, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як роз'яснено в пункті 9 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4, про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, зазначаються, зокрема сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

Пунктом 11 зазначеної постанови передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/823/17.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/823/17 поновити з 09 жовтня 2018 року.

2. Підготовче засідання призначити на "09" жовтня 2018 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Сторонам надати суду в строк до 08 жовтня 2018 року:

- позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог (у разі їх наявності).

- відповідачам: письмові пояснення причин неоплати вартості експертизи.

- третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог (у разі їх наявності).

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.