ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа №914/392/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, м.Київ вих. № б/н від 20.08.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2695/18 від 11.09.2018) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вих. № б/н від 20.08.2018 (вх. ЛАГС №01-05/5699/18 від 11.09.2018)

на постанову Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/392/18

за заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш, Львівська область, м.Дубляни, вул. Львівська, 16

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/392/18 процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш припинено; повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 припинено; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_3; стягнуто з Міністерства оборони України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 28.03.2018 по 17.07.2018 в розмірі 27 381,29 грн.; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідАвтоСпецМаш визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, вчинено інші процесуальні дії у звязку з відкриттям ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/392/18 Міністерство оборони України звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, п.4 оскаржуваної постанови щодо стягнення із скаржника на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 28.03.2018 по 17.07.2018 в розмірі 27 381,29 грн. скасувати повністю і прийняти нове рішення у відповідній частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що діючими нормами спеціального закону не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, а також застосування принципу пропорційності такого стягнення. При цьому зазначає, що на комітеті кредиторів прийнято рішення про здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок виявленого майна боржника, а не за рахунок коштів кредиторів. Аналогічна позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/32824/15, яку скаржник додає до апеляційної скарги. Вказане, на його думку, свідчить про неповноту зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови у цій частині.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 справу № 914/392/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Данко Л.С.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 18.07.2018, яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 18.07.2018 у даній справі проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови отримано скаржником 31.07.2018. Зазначає і те, що ним 15.08.2018 помилково скеровано апеляційну скаргу до безпосередньо до суду апеляційної інстанції, про що додає відповідні докази.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження постанови місцевого господарського суду. Сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/392/18 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/392/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, м.Київ вих. № б/н від 20.08.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2695/18 від 11.09.2018) на постанову Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/392/18.

3. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 15.10.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 914/392/18 на 17.10.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.