УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/97/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмета лізингу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" звернулося із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків до 04.09.2018.

03.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2018 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами їх усунення, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 10.09.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, скаржником було заявлено в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" зазначає, що повний текст постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 був отриманий скаржником поштовим відправленням 09.07.2018, що підтверджується копією поштового конверту.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.09.2018.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/97/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмета лізингу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак