ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3802/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Кам'янське

до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у сумі 132 180,47 грн. за укладеним Договором №116/17-ТД від 01.11.2017 на виконання робіт

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Кам'янське

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у загальному розмірі 159 909,10 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача Кравченко Ю.О., представник за довіреністю № 03 від 02.02.2018р.

від відповідача Бондаренко Н.С., представник за довіреністю № 35/016-юр від 10.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про стягнення заборгованості у сумі 132 180,47 грн. за укладеним Договором №116/17-ТД від 01.11.2017 на виконання робіт. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг №116/17-ТД від 01.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.09.2018 Акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" подано до Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" зустрічну позовну заяву про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №116/17-ТД від 01.11.2017 укладеного між сторонами.

11.09.2018р. від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

13.09.2018р. від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник сторін надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 166 У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Кам'янське строк для надання відповіді на відзив, а саме до 23.09.2018р..

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" щодо продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 23.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин