ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14.09.2018 справа № 905/916/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача):ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.07.2018
у справі905/916/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область стягнення 4 780 053, 58 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 по справі №905/916/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м.Дружківка, Донецька область до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 4 780 053, 58 грн. задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 по справі №905/916/17, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 258. ГПК України апеляційна скарга повинна містити обгрунтування вимог скаржника, зокрема у цій скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги скаржник наводить доводи щодо порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, проте наприкінці тексту апеляційної скарги зазначає, що він має намір надати додаткове обгрунтування своїх вимог.

Зазначене він обумовлює тим, що на час подання апеляційної скарги повний текст судового рішення не отримував.

За змістом ч.1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У зв'язку з наведеним, оскільки заявник має намір доповнити апеляційну скаргу, вважаючи її обгрунтування неповним, але на даний час вже перебіг строк на подання апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідним залишити її без руху, надавши заявнику строк на усунення цього недоліку.

Судовою колегією встановлене, що на час винесення цієї ухвали повний текст оскаржуваного рішення вже було оприлюднене у Єдиному державному реєстру судових рішень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за змістом встановленних вимог п. 5 ч.2 ст.258, ч.1, 2 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху в порядку ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 по справі №905/916/17 залишити без руху.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Розяснити Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь, Донецька область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1