КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2018 р. Справа№ 911/2358/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2018

у справі № 911/2358/15 (суддя: Бацуца В.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк"

на дії та бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Процесинговий центр „Злато"

про стягнення 17 353 620, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій скаржник просив суд визнати дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48882771 неправомірними та зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 48882771 та протягом десяти днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження № 48882771 та за результатами перевірки винести відповідну постанову, зобов?язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2018 р. у виконавчому провадженні № 48882771.

В обґрунтування своєї скарги позивач зазначав, що начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України всупереч положенням Закону України „Про виконавче провадження", Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", інших нормативно-правових актів не було вчинено жодних дій щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48882771 за його скаргою.

Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" на дії та бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48882771 своєю ухвалою від 29.08.2018 (повний текст ухвали складено - 31.08.2018).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 14.09.2018 Публічне акціонерне товариство „Фортуна-Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 справу № 911/2358/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Київської області 29.08.2018 (повний текст ухвали складено - 31.08.2018).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 10.09.2018.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 14.09.2018 (згідно відтиску штемпеля канцелярії суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку, а лише в тексті зазначивши, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 04.09.2018, тому строк не був пропущений.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (04.09.2018), тоді як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 762 грн), звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/2358/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк