ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 Справа № 920/557/18

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/557/18:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» (вул. В. Массаковського, 6А, м. Дніпро, 49044)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020)

простягення 445914,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 445914 грн. 55 коп., з яких: 376 737,00 грн. сума основного боргу за не виконання договору поставки № 028/2017 від 06.02.2017, 4448,51 грн. - 3% річних, 47196,61 грн. - пені, 15532, 43 грн. втрат від інфляції . А також просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 26688,73 грн., з яких: 6688,73 грн. судового збору, 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2018 суд відкрив провадження у даній справі та постановив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

12.09.2018 до господарського суду подано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також надано оригінал підписаної сторонами Мирової угоди.

Судом, встановлено, що зазначена мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» - директором Даніловим І.А., зі сторони Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ»- директором татусьо А.С.

Оскільки мирова угода стосується прав та обов'язків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню, закривши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 10.09.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бонус» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №920/557/18

що знаходиться у провадженні господарського суду

Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНУС» до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості

місто Суми « 23» серпня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус» (49044, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 6-А, ), надалі - Позивач, в особі директора Данілова І.А., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, місто Суми, проспект Курський, будинок 6, код ЄДРПОУ -00220434), надалі - Відповідач, в особі голови правління Татусько А.С., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, що є сторонами у справі № 920/557/18, яка знаходиться у провадженні господарського суду Сумської області, уклали дану Мирову угоду стосовно предмета позову, про наступне:

1. Сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти мирову угоду, щодо предмета спору по справі № 920/557/18.

2. Сторони домовились визначити порядок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бонус» згідно п. 2.1. даної Мирової угоди.

2.1. Позивач відмовляється від суми основного боргу, згідно предмета позову за Договором поставки № 028/2017 від 06.02.2017 р., пені, 3% річних та інфляційних втрат, що загалом становить 445 914,55грн. (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок). В свою чергу, Відповідач в строк до « 28» вересня 2018 р. здійснити погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 26 688,73 грн. (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень сімдесят три копійки), що складається з суми судового збору в розмірі 6-688,73 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень сімдесят три копійки) та витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката - 20 000 грн. (двадцять тисяч 00 копійок).

Сторони дійшли згоди про те, що сума основного боргу, інфляційні втрати, 3% річних, пеня чи будь-які інші нарахування та витрати так чи інакше пов'язані з невиконанням АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» зобов'язань за Договором поставки № 028/2017 від 06.02.2017р. стягненню (відшкодуванню, поверненню) із АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» не підлягають та не можуть бути заявлені до стягнення в подальшому.

Платіж, згідно п. 2.1. даної Мирової угоди, здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача - р/рах. 9428 у ПАТ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, .

У платіжних документах на оплату заборгованості, яка визначена в пункті 2.1 цієї мирової угоди Відповідач зобов'язується зазначати призначення платежу: «на виконання мирової угоди у справі №920/557/18».

4. Ця Мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Господарським судом Сумської області. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Сумської області та діє до повного її виконання і є обов'язковою для Сторін.

5. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди буде стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі, зазначеному в пункті 2.1 цієї мирової угоди. ,

6. 3а невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цією мировою угодою відповідач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

У разі невиконання Відповідачем своїх зобов'язань на умовах, в строки та у порядку зазначеному цією мировою угодою, Позивач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» з заявою про примусове стягнення грошових коштів у розмірі, вказаному у пункті 2.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках - один примірник для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для господарського суду Сумської області.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Приватне акціонерне товариство

відповідальністю «БОНУС» «Науково-виробниче акціонерне

49055, м. Дніпро,

вул. В.Моссаковського, 6-А товариство «ВНДІкомпресормаш»

40020, місто Суми, проспект

р/рах. 9428 Курський, будинок, 6

у ПАТ «Приватбанк» МФО 305299

р/р 1 в АТ Райффайзен

Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805

ІПН 91

Директор _________ І.А. Данілова Директор _______ А.С.Татусько

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018.

Суддя С. В. Заєць