ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

12.09.2018м. ДніпроСправа № 910/3044/18

за позовом Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У СМТ ПЕТРИКІВКА, ПЕТРИКІВСЬКОГО РАЙОНУ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Петриківський район;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1-2: Міністерство культури України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: Литвин Ю.С., довіреність б/н від 23.06.2018

від позивача : Сахань Д.В. довіреність б/н від 18.06.2018

від відповідача - 1: Карманніков М.О.

від відповідача-2: Петрушевська В.К.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Карманніков М.О.

від третьої особи-3: ОСОБА_4

від прокуратури: Битяк Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято-Різдва-Богородична парафія Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що більше 20 років позивач займається обслуговуванням будівель церкви, ї утриманням, реставрацією, проведенням ремонту, тобто користується релігійними спорудами як власник, заволодіння майном є добросовісним, а відтак просить визнати право власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, 69, ) та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 о 14:00год.

У судовому засіданні 30.05.2018 року оголошувалась перерва до 30.05.2018 року до 14:20 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 року задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено підготовче засідання на 19.06.2018 року, для надання додаткового часу для отримання відомостей з приводу встановлення обставин історіко-культурної цінності спірних будівель та споруд.

19.06.2018 року представником Радочина В.С. подано клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача.

19.06.2018 до канцелярії господарського суду подано клопотання Настоятеля Радочина В.С. про залучення Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇУКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ у смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 року, для надання учасникам судового процесу часу підготувати свої міркування та пояснення щодо клопотань про залучення третіх осіб.

02.07.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань про залучення третіх осіб (а.с.122-125).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: РЕЛІГІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У СМТ ПЕТРИКІВКА, ПЕТРИКІВСЬКОГО РАЙОНУ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження юридичної особи: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, селище міського типу Петриківка, вулиця Глінки, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 41787725), та залучено в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.07.1999р. зареєстрований: АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 16.07.2018 року.

13.07.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №910/3044/18, оскільки суддя Первушин Ю.Ю. розглядає справу упереджено, під впливом та тиском прихильників Української автокефальної православної церкви та активістів від народного депутата ОСОБА_8, чим викликає у Позивача сумніви щодо його об'єктивності та недовіру до такого судді у цій справі.

Ухвалою від 13.07.2018 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 та передано на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

У відповідності до розпорядження від 16.07.2018 №441 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3044/18 передано судді Ліпинський О.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 відмовлено Позивачу в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018.

10.08.2018 на електрону адресу суду від третьої особи-1 на виконання ухвали суду від 19.07.2018 надійшли письмові пояснення в яких викладено правову позиція щодо позову про визнання права власності на нерухоме майно (а.с. 218-219).

27.08.2018 через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву №23/08-18, за змістом якого просить суд залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання права власності на Храм Петра і Павла, а в іншій частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю на Собор Різдва Пресвятої Богородиці - прийняти до розгляду доповнену (уточнену) позовну заяву.

У судовому засіданні 27.08.2018 оголошувалась перерва для надання можливості прокурору, представнику відповідача-2 та третьої особи 2,3 ознайомитись з уточненою позовною заявою Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви від 23.08.2018р. № 23/08-18.

13.07.2018 до суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 53 ГПК України надійшла заява заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокурора у справу № 910/3044/18 відповідно до якої, зазначено, що органами уповноваженими здійснювати безпосередньо державне управління об'єктом культурної спадщини, а саме Собором Різдва Пресвятої Богородиці, розташований у с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області є Петриківська селищна райдержадміністрація в особі відділу культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської райдержадміністрації, а також Петриківська селищна рада. Однак, у зв'язку з тим, що зазначені органи державного управління свої представницькі повноваження у справі здійснюють неналежним чином, зайняли пасивну позицію, що створює загрозу порушення інтересів держави у суді під час вирішення спору щодо права власності на вказаний Собор-культурне надбання України, прокуратура Дніпропетровської області вбачає підстави для вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави в особі Відділу культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петриківської селищної ради під час розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні 27.08.2017 представники сторін та прокурор заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу на підготовку відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1167вих18 від 13.07.2018 про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі відділу культури, туризму національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Петриківської райдержадміністрації, Петриківської селищної ради - задоволено; заяву № 23/08-18 від 23.08.2018 Позивача задоволено; позовні вимоги в частині визнання права власності на Храм Петра і Павла залишено без розгляду; уточнену позовну заяву Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви від 23.08.2018р. № 23/08-18 - прийнято до розгляду та задоволено клопотання представників учасників судового процесу, прокурора щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а саме відкладено на 03.09.2018.

До канцелярії суду 03.09.2018 від прокуратури Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення №05/2-1410вих-18 від 31.08.2018.

03.09.2018 на адресу суду надійшло від Радочина В.С. клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю приймати участь його представника.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2018 задоволено клопотання позивача та третьої особи-3 про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 12.09.2018.

12.09.2018 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання №12/09-18 від 12.09.2018 про призначення розгляду справи у колегіальному складі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що дана справа не є простою, має суспільний резонанс, тому при її вирішенні потребують думки з різних поглядів декількох суддів задля забезпечення принципу всебічного, повного та безстороннього розгляду справи.

Також, 12.09.2018 представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури України , м. Київ. Заява обґрунтована тим, предметом спору є Собор - пам'ятка культурної спадщини, тому доцільно залучити до участі у справі - Міністерство культури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

12.09.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив за змістом якого, останній заперечує проти позову і просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем самовільно захоплено спірну будівлю, що суперечить ст. 17 Закон України "Про свободу совісті та релігійні організації".

12.09.2018 представник третьої особи-3, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Державного архіву Дніпропетровської області відомості про те, чи приймалось виконавчим комітетом Дніпропетровської обласної ради народних депутатів рішення про передачу Релігійній громаді Свято - Різдва - Богородичиого собору Дніпропетровської єпархії Української православної церкви (Ідентифікаційний код 25531690) пам'ятки архітектури національного значення - Церкви Різдва (взято на державний облік Постановою Ради Міністрів Української РСР №442 від 06.09.1979р. охоронний номер 1084) протягом 1997 року;

- витребувати у Міністерства культури України відомості про те, чи погоджувалось Міністерством передача Релігійній громаді Свято-Різдва-Богородичного собору Дніпропетровської єпархії Української православної церкви (Ідентифікаційний код 25531690) пам'ятки архітектури національного значення - Церкви Різдва (взято на державний обпік Постановою Ради Міністрів Української РСР Хе442 від 06.09.1979р. охоронний номер 1084) протягом 1997 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані відомості витребовувались третьою особою шляхом направлення адвокатського запиту, однак станом на 12.09.2018р. відповіді не надано.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд цієї справи, а також за доцільне залучити в якості третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 та 2: Міністерство культури України.

В засіданні суду 12.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 32-33, 50, 51, 177, 182, 183, 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України.

Залучити в якості третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 та 2: Міністерство культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19).

Учасникам справи направити на адресу третьої особи - 4: Міністерства культури України - копію позовної заяви, копію відзиву на позов та копії всіх письмових пояснень та доказів, які учасниками справи направлялись до суду для долучення до матеріалів справи.

Задовольнити заяву позивача про призначення розгляду справи у колегіальному складі.

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/3044/18 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.09.2018, оскарженню окремо від судового рішення по суті справи не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин