номер провадження справи 14/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25.09.2018 Справа № 908/3549/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 Запорізька область Запорізький район с.Розумівка вул.Леніна,1б) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Стрижак О.О. (АДРЕСА_2)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (69057 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 92а)

третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна (69035 АДРЕСА_1)

про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним

в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР - 33701132, 70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1-Б

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул.Теплична, 16

2/ Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, 88017 м. Ужгород вул. Загорська, 2

3/ Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м. Енергодар Запорізької області, а/с 306

5/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027 м.Дніпро вул.Ворошилова, 3-А

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров.Кам'яний, 8, офіс - 33

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018 м. Ужгород вул.Перемоги, 92 Б

Ліквідатор - арбітражний керуючий Стрижак Ольга Олександрівна, 49000 м.Дніпро вул. Харківська, 5, офіс - 11

В судовому засіданні присутні ліквідатор банкрута - Стрижак О.О. та представники:

- позивача - Кириченко О.П.

- відповідача - Молчанов В.В.

- кредитора - 1 - Бабій Ю.В.

- кредитора - 7 - Штабовенко Д.В.

Установив:

У провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) перебуває справа № 908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (код в ЄДР-33701132).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 визнано ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрижак О.О.

До господарського суду Запорізької області 09.08.2018р. надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута - Стрижак О.О. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод"; третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Сушко Л.М. автоматизованим розподілом справ між суддями справу №908/3549/16 в частині розгляду вищезгаданої позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Розгляд майнових спорів до боржника здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" залишено без руху. Надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До господарського суду від ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" 27.08.2018р. надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №908/3549/16 про банкрутство ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", підготовче засідання призначено на 25.09.2018 о 10-00 год.

Від відповідача 14.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод» вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваний договір укладено сторонами понад рік, що передував порушенню справи про банкрутство ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», тобто у ліквідатора відсутні підстави для звернення з заявою за статтею 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах справи про банкрутство, якою передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора. Також, на думку відповідача, невиконання однією з сторін умов договору, як-то несплата повної вартості за придбане майно, не є підставою для визнання договору недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків. Відповідач вказує, що сторони договору купівлі-продажу від 23.10.2015 погодили усі його істотні умови, встановили ціну, уповноважили осіб на підписання договору. Крім того, посилання позивача щодо фіктивності договору відповідач також вважає безпідставним та необґрунтованим, враховуючи, що сторони намагалися досягти правового результату, обумовленого його укладенням (ухвалили рішення загальних зборів учасників як продавця так і покупця, нотаріально посвідчили договорі, майно за договором передали та сплатили відповідну грошову суму за нього).

Зазначений відзив направлено позивачу та третій особі 14.09.2018, про що свідчать фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист, які представлені суду.

Від третьої особи - нотаріуса Чепкової О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також належно копії договору купівлі-продажу від 23.10.2015 та документів, на підставі яких він був посвідчений.

До початку судового засідання 25.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу від 23.10.2015.

В судове засідання 25.09.2018 прибули представники позивача, відповідача та кредиторів - 1 та 7.

Представник відповідача в засіданні в обґрунтування клопотання від 25.09.2018 зазначив, що до відзиву вказана копія звіту про незалежну оцінку не була додана в зв'язку з відсутністю на час подання відзиву. На теперішній час матеріали віднайшлись на представлені суду.

Присутні представники позивача заперечили проти приєднання матеріалів до справи з посиланням на недотримання відповідачем порядку їх подачі, отримати в судовому засіданні копії звіту відмовилися.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач обґрунтував неможливість подання нових доказів разом з відзивом, та необхідність часу для надсилання їх сторонам у справі, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання до 23.10.2018 на 10-00.

Керуючись статтями 3, 12, 177, 183, 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Гетьманська, 4, корпус 1 зал - 300, до 23 жовтня 2018 року на 10-00 год.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

Запропонувати у строк до 15 жовтня 2018р.:

- відповідачу - надіслати позивачу, третій особі, усім кредиторам у справі № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» належним чином засвідчену копію звіту про незалежну оцінку об'єкта оцінки (нерухомого майна), копії відзиву та доданих до нього документів. Докази надсилання представити суду;

- позивачу - надати відповідь на відзив відповідача та докази надсилання копії позовної заяви з додатками усім кредиторам у справі.

Звернути увагу учасників у спорі на необхідність надання суду оригіналів документів, представлених у копіях.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, третьої особи та представника відповідача.

Явка представників інших кредиторів у справі - не обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу (у т.ч. на адресу ліквідатора), третій особі, кредиторам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський