РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Справа № 906/205/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Вох В.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 ( пред. дов.у справі)

відповідача:не з"явився

третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий Дім "Лідер -Продукт" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 19.06.18р. суддею Маріщенко Л.О. о 16:14 у м.Житомирі, повний текст складено 22.06.18р.

у справі № 906/205/18

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень зборів від 13.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2018 року у справі № 906/205/18 (суддя Маріщенко Л.О.)позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень зборів від 13.02.2018 задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лідер-Продукт" , оформлене протоколом №1/18 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лідер-Продукт" від 13.02.2018 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, 188, ідентифікаційний код 39807500) на користь ОСОБА_3 (10029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1762 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд керувався положеннями ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 10, ч.1 ст. 58, ст. 60, ст.61 Закону України "Про господарські товариства", п.2.12, п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин ", п.21 постанови пленуму Верховного суду Україні від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та прийшов до висновку, що при скликанні та проведенні спірних позачергових зборів учасників від 13.02.2018р. було допущено порушення, яке полягає у невідповідності між порядком денним, що зазначений в протоколі реєстрації учасників позачергових загальних зборів, порядку денному згідно протоколу №1/18 від 13.02.2018, не належним повідомленням позивача, як учасника товариства, про проведення позачергових загальних зборів та проведення їх за відсутністю кворуму.

Не погодившись з винесеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальність "Торговий Дім "Лідер -Продукт" звернувся з апеляційною скаргою, в якій серед іншого вказав, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, що відбулися 13.02.2018 року . Збори були повноважними та наявність кворуму для вирішення питань порядку денного вказують на правомірність рішень позачергових загальних зборів ТОВ "ТД "Лідер-Продукт".

Просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.2018 року у справі № 906/205/18 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

У судове засідання з"явився представник позивача, який заперечив вимоги апеляційної скарги та відзначив, що оскаржуване рішення прийняте у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта, третя особа в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр поштових відправлень, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника апелянта, третьої особи .

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

При цьому дослідженню підлягають докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТзОВ "Торговий дім "Лідер-Продукт" не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено місцевим господарським судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.05.2015, номер запису 1 012562.

Відповідно до пункту 10.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт" ( в редакції, що діяла на момент скликання позачергових загальних зборів) статутний капітал Товариства становить 2116500 грн. та сформований за рахунок внесків учасників Товариства.

Учасниками Товариства є:

- ОСОБА_4 з часткою 66% у Статутному капіталі;

- ОСОБА_3 з часткою 34 % у Статутному капіталі.

Вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників (п. 9.1 Статуту).

13.02.2018 були проведені позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт", оформлені протоколом № 1/18.

На даних зборах був присутній учасник товариства - ОСОБА_4 , якому належить 66% статутного капіталу Товариства.

На порядку денному поставлені були наступні питання:

- про звільнення директора Товариства;

- про призначення директора Товариства;

- про державну реєстрацію змін.

По даним питанням було вирішено звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивачу, як учаснику ТОВ "Торговий Дім"Лідер-Продукт", що володіє часткою у Статутному капіталі в розмірі 34%, 05.03.2018 стало відомо про те, що без його участі відбулися 13.02.2018 загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт", оформлені протоколом №1/18, на яких було вирішено звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4.

У зв"язку з тим, що позивача не було повідомлено про скликання й проведення загальних зборів, а також на те, що вказані збори відбулися за відсутністю кворуму для прийняття рішень, ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до суду та просив визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Лідер-Продукт" від 13.02.2018, оформлених протоколом № 1/18.

Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне вказати таке.

Згідно п. 9.3 статуту Товариства (в редакції, що діяла на момент скликання позачергових загальних зборів), рішення загальних зборів учасників приймаються більшістю голосів учасників, присутніх на зборах. Загальні збори учасників визначаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60 відсотками голосів, від загальної кількості голосів учасників Товариства.

Рішення Загальних зборів учасників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували Учасники, що володіють у сукупності більш ніж 70 відсотками голосів, загальної кількості голосів учасників Товариства, з наступних питань:

- визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- звільнення, обрання та призначення директора Товариства;

- відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству;

- внесення змін до статуту Товариства, у тому числі зміна розміру його Статутного капіталу;

- прийняття та виключення учасника з Товариства.

Для прийняття рішень з питань зазначених у даному пункті необхідний кворум, у розмірі 70 відсотків голосів учасників товариства, від загальної кількості голосів учасників Товариства (п. 9.4 Статуту).

Пунктом 9.9 статуту Товариства ( в редакції, що діяла на момент скликання позачергових загальних зборів) передбачено, що про проведення засідання Загальних зборів учасників останні повідомляються письмово (або іншим способом) не менше як за 20 днів до проведення Загальних зборів учасників з повідомленням часу та місця його проведення, а також порядку денного. Учасникам в такому випадку надаються матеріали, по яких будуть розглядатися питання на Загальних зборах учасників.

Позачергові Загальні збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності Товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому.

Учасники, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, вправі вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України ( надалі-ГК) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

За умовами п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент проведення позачергових загальних зборів) Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивач, як учасник Товариства, був належним чином повідомлений про проведення позачергових Загальних зборів, що підтверджується повідомленням про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "ТД"Лідер-Продукт", яке направлено ОСОБА_3 29.12.2017. На підтвердження своїх доводів відповідачем надано суду фіскальний чек від 29.12.2017 та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення , з якого вбачається , що адресат отримав поштове відправлення 11.01.2018.

Крім того,відповідач вказує, що 29.12.2017 ним була направлена позивачу вимога про повернення на підприємство печатки та всіх установчих і бухгалтерських документів, яку позивач отримав 11.01.2018, що підтверджується фіскальним чеком від 29.12.2017 та повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься копія листа ОСОБА_3 від 31.01.2018 року, адресованого ОСОБА_4, на який відповідач покликається, як підтвердження того, що позивачем було одержано звернення від ТзОВ "Торговий дім "Лідер-Продукт" -29.12.2017- повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та вимоги про повернення документів.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник позивача заперечив отримання ОСОБА_3 листа про проведення позачергових зборів і підтвердив, що його довіритель отримав лише лист про поверненні документів .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що лист ТзОВ "Торговий дім "Лідер-Продукт" від 29.12.2018 не є належним та достатнім доказом повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів і що позивач надав відповідь саме на лист про проведення зборів , з огляду на те, що в самій відповіді жодним чином не міститься посилання на скликання позачергових зборів .

Так, відповідно до п. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270:

- вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу;

- розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, розрахунковий документ, зокрема у даній справі фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта", підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв'язку та не є доказом персонального повідомлення позивача, як учасника товариства, про проведення загальних зборів.

Також, повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке відповідач посилається, як на підставу належного повідомлення позивача про скликання позачергових зборів, є лише виробнича операція, яка підтверджує факт видачі поштового відправлення, але не встановлює зміст кореспонденції.

Отже, не є належними доказами повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "ТД" Лідер-Продукт" 13.02.2018, оформлених протоколом № 1/18 фіскальний чек від 29.12.2017 та повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки з останніх неможливо встановити зміст та характер адресованої кореспонденції.

Крім того , з наявних в матеріалах справи копій фіскальних чеків та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 48,51) вбачається , що вони є ідентичними за змістом

Крім того, як вірно вказав місцевий господарський суд, згідно реєстрації учасників загальних зборів ТОВ "ТД"Лідер-Продукт" на позачергових зборах учасників товариства, на яких було зареєстровано для участі у зборах 13.02.2018 одного учасника ОСОБА_4 вказаний поряд денний, який не відповідає порядку денному, зазначеному в протоколі №1/18 від 13.02.2018 позачергових загальних зборів учасників товариства, а саме: в порядку денному при реєстрації учасників вказані наступні питання:

1. Про внесення змін до Статуту товариства (приведення Статуту до відповідності норм законодавства України згідно ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства") та затвердження нової редакції Статуту товариства.

2. Про призначення уповноваженої особи за проведення державної реєстрації змін відомостей про товариство.

Проте, на загальних зборах товариства 13.02.2018 в порядку денному були зазначені наступні питання:

1. Про звільнення директора Товариства.

2. Про призначення директора Товариства.

3. Про державну реєстрацію змін.

Отже, порядок денний при проведенні реєстрації учасників позачергових загальних зборів не відповідає порядку денному, винесеному на розгляд при проведенні спірних позачергових загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Стосовно посилання позивача на відсутність кворуму при проведенні спірних позачергових загальних зборів, як на підставу визнання їх недійсними, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства" ( в редакції чинній на момент проведення позачергових загальних зборів) Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п. 9.3 статуту товариства ( в редакції, що діяла на момент скликання позачергових загальних зборів), рішення загальних зборів учасників приймаються більшістю голосів учасників, присутніх на зборах. Загальні збори учасників визначаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60 відсотками голосів, від загальної кількості голосів учасників Товариства.

Рішення Загальних зборів учасників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували Учасники, що володіють у сукупності більш ніж 70 відсотками голосів, загальної кількості голосів учасників Товариства, з наступних питань:

- визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- звільнення, обрання та призначення директора Товариства;

- відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству;

- внесення змін до статуту Товариства, у тому числі зміна розміру його Статутного капіталу;

- прийняття та виключення учасника з Товариства.

Для прийняття рішень з питань зазначених у даному пункті необхідний кворум, у розмірі 70 відсотків голосів учасників товариства, від загальної кількості голосів учасників Товариства (п. 9.4 Статуту).

Відповідно до п. 10.3 Статуту, між учасниками товариства розподіл кількості голосів визначений в наступному розмірі:

-ОСОБА_4 - 66% голосів;

- ОСОБА_3 - 34 % голосів.

З протоколу реєстрації учасників загальних зборів ТОВ "ТД" Лідер-Продукт" на позачергових зборах вбачається, що для участі в проведенні позачергових загальних зборах 13.02.2018 було зареєстровано одну особу громадянина ОСОБА_4, якому належить 66% від загальної кількості голосів в Товаристві.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого суду про те , що рішення на позачергових загальних зборах 13.02.2018, оформлені протоколом № 1/18 були прийняті одноособово учасником товариства ОСОБА_4, якому належить 66% голосів загальної кількості голосів учасників Товариства, що суперечить Статуту товариства за відсутності кворума .

Відповідно до п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

З огляду на положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що для правомочності спірних позачергових загальних зборів учасників відповідача необхідна присутність учасників, які у сукупності володіють більше ніж 70% відсотками голосів. Беручи до уваги, що позивач, який станом на дату проведення загальних зборів учасників Товариства володів 34% голосів, не брав участь у вказаних загальних зборах, рішення про звільнення директора Товариства, про призначення директора Товариства, прийняті 13.02.2018 року позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Лідер-Продукт" за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства.

Отже, колегія суддів констатує, що при скликанні та проведенні спірних позачергових зборів учасників від 13.02.2018 року має місце порушення, яке полягає у невідповідності між порядком денним, що зазначений в протоколі реєстрації учасників позачергових загальних зборів, порядку денному згідно протоколу №1/18 від 13.02.2018, не належним повідомленням позивача, як учасника товариства, про проведення позачергових загальних зборів та проведення їх за відсутністю кворуму,а відтак у суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення позову..

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, доводи скаржника ТзОВ"Торговий дім "Лідер -Продукт" про належне повідомлення позивача про проведення зборів і проведення зборів за навності кворуму є помилковими з підстав ,наведених вище і не спростовують по суті вірного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усього вищевказаного у апеляційного суду немає правових підстав для його скасування.

За таких обставин , Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 19 червня 2018 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ"Торговий дім "Лідер -Продукт" без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у зв»язку з відмовою в її задоволенні покладається на апелянта

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.2018 року у справі № 906/205/18 залишити без змін , а апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Лідер -Продукт" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 18 вересня 2018 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.