ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2018 р. Справа №914/4455/15
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії „Хліб України (далі ДАК Хліб України) № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 (в складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В., повний текст складено 06.08.2018)
у справі № 914/4455/15
за позовом: ДАК Хліб України, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ОСОБА_2) „Торговий дім „Геосистеми, м. Львів
відповідача-2: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів (далі ДП ДАК Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів), м. Львів
третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа (далі ТБ) „Перша Універсальна, м. Львів
третя особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (далі ФДМУ), м. Київ
третя особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів (правонаступник - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»)
про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна"
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДАК Хліб України № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 (в складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В.; повний текст складено 06.08.2018) у справі № 914/4455/15, яким в задоволенні позовних вимог ДАК Хліб України до відповідача-1: ОСОБА_2 „Торговий дім „Геосистеми, відповідача-2: ДП ДАК Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів, за участю: третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТБ „Перша Універсальна, третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФДМУ, третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна" відмовлено.
15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового акту, мотивуючи його пропуск тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 06.08.2018 та отримано лише 15.08.2018, про що, на думку апелянта, свідчить номер вхідної кореспонденції апелянта на копії першого аркуша рішення суду - вх. № 518 інд.2 від 15.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження вх. № 01-04/512/18 від 07.09.2018 від ліквідатора ОСОБА_2 „Торговий дім „Геосистеми. На його думку, вхідний номер та дата реєстрації повного тексту оскаржуваного судового рішення не може вважатись датою його отримання. Про дату отримання повного тексту судового рішення може свідчити конверт із номером поштового відправлення та витяг про рух поштового відправлення отриманий із сайту Укрпошти. Вказана правова позиція підтримана також постановою Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №5016/4167/2011(9/60). Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем ОСОБА_2 „Торговий дім „Геосистеми вважає неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції вважає різними обставини у справі №5016/4167/2011(9/60) з даною справою, які підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в зазначеній ОСОБА_2 „Торговий дім „Геосистеми справі апелянт оскаржує процесуальний акт через 2.5 роки з часу його ухвалення. Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом причини пропуску апеляційного оскарження є неповажними з огляду на відсутність довідки ПАТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення Господарського суду Львівської області та відсутність поштового конверта, в якому йому місцевий господарський суд надіслав оскаржуване рішення.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення врегульовано ст. 259 ГПК України. Апелянтом не подано описи вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Подано лише фіскальні чеки від 03.09.2018.
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків - надати (надіслати) суду: докази вручення оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018, зокрема витяг про рух поштового відправлення отриманий із сайту ПАТ «Укрпошта», поштовий конверт суду; описи вкладення як доказ надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ДАК Хліб України № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018) у справі № 914/4455/15 залишити без руху.
2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду: докази вручення оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018, зокрема витяг про рух поштового відправлення отриманий із сайту ПАТ «Укрпошта», поштовий конверт суду; описи вкладення як доказ надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні не пізніше, ніж до 25.09.2018.
3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1