ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2018 м. Харків Справа № 905/1316/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Фурсової С.М., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.,

розглянувши справу № 905/1316/15

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»

про стягнення 9 840 000 доларів США (що є еквівалентом 212 892 611,52 грн.) заборгованості за строковим кредитом, 92 933,33 доларів США (що є еквівалентом 2 010 652,37 грн.) заборгованості за нарахованими відсотками, 327 999,99 доларів США (що є еквівалентом 7 096 420,17 грн.) заборгованості за простроченими відсотками, 28 799,78 грн. пені, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.04.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №29/18 від 29.12.2017р.

Суть спору: ПАТ «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 10 260 933,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 221 999 684,06 грн., з яких: 9 840 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 212 892 611,52 грн., - заборгованість за строковим кредитом, 92 933,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 2 010 652,37 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками, 327 999,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 7 096 420,17 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, а також 28 799,78 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2015р. справа розподілена судді Говоруну О.В. Ухвалою суду від 10.08.2018р. порушено провадження у справі № 905/1316/15.

Розгляд справи відкладався на 28.09.2015р., на 13.10.2015р. та строк вирішення спору у даній справи був продовжений до 22.10.2015р., про що постановлені ухвали суду від 01.09.2015р., від 28.09.2015р. відповідно.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод». Ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження у справі зупинено у звязку із надходження апеляційної скарги ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. до повернення справи до господарського суду. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. апеляційну скаргу ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2015р. касаційну скаргу ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. без змін.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 08.02.2016р.

Під час розгляду справи призначений колегіальний розгляд справи. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.02.2018р. справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Говорун О.В., судді Сковородіна О.М., Харакоз К.С.

Розгляд справи відкладався на 23.02.2016р., на 15.03.2016р., про що постановлені ухвали суду від 08.02.2016р., від 15.03.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк», розгляд справи відкладений на 29.03.2016р.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

Ухвало суду від 12.04.2016р. призначено судову економічну експертизу по даній справі, проведення експертизи доручено ДНДІСЕ, на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає умовам договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом станом на 22.06.2015р.?

2. Чи відповідає умовам договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок нарахованих процентів за кредитом станом на 22.06.2015р.?

3. Чи відповідає умовам договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок заборгованості за простроченими процентами за кредитом станом на 22.06.2015р.?

4. Чи відповідає умовам договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок пені за несвоєчасне повернення процентів?

5. Якщо подані позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості по кредиту, по нарахованим процентам, по простроченим процентам та по пені проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додатковим угодам до нього та первинним документам та/або проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам, простроченим процентам та пені за несвоєчасне повернення процентів.

6. Яке співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін існувало на час укладення договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р.?

7. Яке співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін існує на теперішній час, з урахуванням зобов'язань по договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. і додаткових угод до нього?

8. Яке співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін може настати у разі зміни п.п.1,5 договору про внесення змін № 7 до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. в редакції запропонованій ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в зустрічній позовній заяві?

Тією ж датою провадження у справі зупинено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

03.05.2017р. за вх. № 12752/17 господарський суд одержав супровідний лист ДНДІСЕ разом з висновком № 553 від 25.04.2017р., складеним за результатами проведення судової економічної експертизи, та господарською справою № 905/1316/15.

Згідно з вказаним висновком встановлено наступне:

-по першому питанню: в обсязі наданих документів, наведений в додатку до позовної заяви розрахунок заборгованості за строковим кредитом станом на 22.06.2015р., відповідає умовам кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додатковим угодами до нього, та підтверджується документально в сумі 9 840 000 доларів США, що за курсом НБУ на 22.06.2015р., є гривневим еквівалентом 212 892 611,52грн.

-по другому питанню: в обсязі наданих документів, наведений в додатку до позовної заяви розрахунок процентів за кредитом станом на 22.06.2015р., відповідає умовам кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додатковим угодами до нього, та підтверджується документально в сумі заборгованості за строковими відсотками 92 933,33 доларів США, (гривневий еквівалент за курсом НБУ на 22.06.2015р. 2 010 652,37грн.).

-по третьому питанню: в обсязі наданих документів, наведений в додатку до позовної заяви розрахунок заборгованості за простроченими процентами за кредитом станом на 22.06.2015р., відповідає умовам кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додатковим угодами до нього, та підтверджується документально в сумі 327 999,99 доларів США, (гривневий еквівалент за курсом НБУ на 22.06.2015р. 7 096 420,17грн.).

-по четвертому питанню: в обсязі наданих документів, наведений в додатку до позовної заяви розрахунок пені за несвоєчасне повернення процентів відповідає умовам кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додатковим угодами до нього, та підтверджується документально частково в сумі 24 239,53 грн. (до зменшення на суму 4 560,25 грн.). Застосування строків позовної давнини у відповідності до ст.258 ЦК України щодо стягнення пені є питанням права та виходить за межі компетенції експерта-економіста.

-по пятому питанню: в обсязі наданих документів, наведений в додатку до позовної заяви розрахунки заборгованості по кредиту, по нарахованим процентам, по простроченим процентам та по пені, відповідає умовам кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додатковим угодами до нього, та підтверджується документально частково:

-за строковим кредитом в сумі 9 480 000 доларів США, що за курсом НБУ на 22.06.2015р., є гривневим еквівалентом 212 892 611,52грн.;

-за нарахованими процентами в сумі заборгованості за строковими відсотками 92 933,33 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ на 22.06.2015р. 2 010 652,37грн.);

-за нарахованими простроченими процентами за кредитом в сумі 327 999,99 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ на 22.06.2015р. 7 096 420,17грн.);

-по пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 24 239,53грн. Застосування строків позовної давнини у відповідності до ст. 258 ЦК України щодо стягнення пені є питанням права та виходить за межи компетенції експерта-економіста.

-по шостому питанню: у звязку з ненаданням банком фінансової звітності за відповідні періоди, дослідити економічний стан Банку на 31.12.2008р., та документально обґрунтувати показники співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін, що існувало на час укладення договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р., експерту не виявляється можливим.

-по сьомому питанню: у звязку з ненаданням додаткових матеріалів у повному обсязі, експерту не виявляється можливим документально обґрунтувати показники співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін на теперішній час, з урахуванням зобовязань по кредитному договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. і додаткових угод до нього.

-по восьмому питанню: у звязку з ненаданням додаткових матеріалів у повному обсязі, експерту не виявляється можливим документально обґрунтувати показники співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін що може настати у разі зміни п.п. 1,5 договору, про внесення змін №7 до кредитного договору №3.3ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. в редакції запропонованій ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в зустрічній позовній заяві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017р., у звязку із закінченням повноважень головуючого судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С., справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Сковородіна О.М. Ухвалою суду від 03.05.2017р. справу прийнято до провадження у вказаному складі суду, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2017р.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017р.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. позовну заяву FINTEST TRADING CO LIMITED в порядку ст. 26 ГПК України повернуто без розгляду. Ухвалою суду від 21.06.2017р. провадження у справі зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. до повернення справи до господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто FINTEST TRADING CO LIMITED. Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2017р. відмовлено FINTEST TRADING CO LIMITED у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто FINTEST TRADING CO LIMITED.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 19.09.2017р.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2017р. касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. без змін.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. поновлено провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 06.03.2018р.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. позовну заяву в порядку ст.49 ГПК України повернуто FINTEST TRADING CO LIMITED. Ухвалою суду від 06.03.2018р. зупинено провадження у справі до перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2018р. в порядку апеляційного провадження. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. апеляційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2018р. повернуто без розгляду. Ухвалою Верховного суду від 31.05.2018р. касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.07.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017р., у звязку із перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Фурсова С.М., Сковородіна О.М. Ухвалами суду від 11.07.2018р. справу прийнято до провадження у вказаному складі суду, підготовче засідання відкладено на 07.08.2018р.

Ухвалами суду від 07.08.2018р. заяву АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» за вх. № 9607/18 від 12.05.2018р. про процесуальне правонаступництво задоволено та замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом -ПАТ «Дельта Банк» у справі №905/1316/15 на його правонаступника - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна»; прийнято відмову ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» від зустрічного позову та закрито провадження у справі №905/1316/15 за зустрічним позовом ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна».

Протокольними ухвалами, постановленими господарським судом у судовому засіданні 07.08.2018р., задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за вх. № 6750/15 від 07.08.2015р., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національний банк України за вх. № 3976/16 від 08.02.2016р., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за вх. № 15212/16 від 16.05.2016р.

Протокольною ухвалою, постановленою господарським судом у судовому засіданні 07.08.2018р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.08.2018р.

10.08.2018р. за вх. № 16612/18 господарський суд одержав заяву АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», в якій останнє посилається на допущення ПАТ «Дельта Банк» помилки при здійсненні розрахунку пені за несвоєчасне повернення відсотків (долар США), яку заявлено в сумі 28 799,78 грн., оскільки при розрахунку пені застосовано подвійну облікову ставку НБУ на суму в іноземній валюті без перерахунку суми заборгованості в національну валюту. Також у цій заяві викладено розрахунок з урахуванням виявлених недоліків, відповідно до якого розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом (долар США) становить 9 595,03 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. закрито підготовче провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2018р.

Протокольною ухвалою, постановленою господарським судом у судовому засіданні 10.08.2018р., оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2018р. о 16:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2018р. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.08.2018р. визнав позовні вимоги в повному обсязі відповідно до заяви від 30.07.2018р. за вх. №15746/18 про визнання позову.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 10.08.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

03.12.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк» (найменування змінено на ПАТ «Кредитпромбанк») (банк) та ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (найменування змінено на ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод») (підприємство, відповідач) укладений кредитний договір №3.3ДС/303/2008-К, за умовами п. 1.1 якого банк надає підприємству кредит в сумі 9 840 000 дол. США, а підприємство зобовязується повернути кредит на умовах передбачених цим договором.

Відповідно умов до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору банк надає підприємству кредит на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Кредит надається на наступні цілі: для сплати за послуги, сировину, матеріали, енергоносії, обладнання та інших витрат що виникають процесі статутної діяльності підприємства.

Згідно з умовами п. 2.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі базової ставки LIBOR (6м)+7.5 (сім цілих пять десятих) процента річних, але не менше 11,5 процента річних. При невиконанні підприємством умов, передбачених п. 3.4.10 цього договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом у розмірі 15 процентів річних в порядку, визначеному п. 3.1.10 цього договору.

Відповідно до умов п.п. 2.6.1., 2.6.2, 2.6.3. п. 2.6 кредитного договору розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на позичковий рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості підприємства за кредитом, наданим згідно з цим договором. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з 01 по 19 число кожного місяця 20-го числа, за період з 20 числа по останній робочий день місяця в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, відкритому банком для обліку заборгованості підприємства за кредитом, наданим згідно з цим договором, та процентної ставки, визначеної у пункті 2.5 цього договору. Якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється у попередній робочий день. У разі несвоєчасного погашення будь-якої частини заборгованості за кредитом, останнє нарахування процентів на суму такої заборгованості здійснюється наступного робочого дня за датою погашення такої частини кредиту, в подальшому проценти на суму такої частини заборгованості за кредитом не нараховуються. Нарахування процентів на решту суми заборгованості припиняється на другий день після дати дострокового погашення кредиту визначеної банком відповідно до умов пункту 3.1.3 та 3.1.5 цього договору. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом у розрахунковому періоді та 360 днів у році.

Згідно з умовами пп. 3.4.3. п. 3.4 кредитного договору підприємство зобовязано сплачувати банку проценти за кредитом за кредитом, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця до останнього робочого числа наступного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та в день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти сплачуються з поточного рахунку підприємства: на рахунок банку №8081. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку №8081. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.8 цього договору, на суму простроченого платежу.

Згідно з умовами пп. 3.4.4. п. 3.4 кредитного договору підприємство зобовязано погасити заборгованість за кредитом відповідно до графіку наведеному у додатку № 1 до цього договору, який є невідємною частиною цього кредитного договору зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок банку № 8081. Датою погашення кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на позичковий рахунок банку № 8081.

За змістом п.п. 3.4.8 п. 3.4 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами чи процентами за користування ним підприємство зобовязано сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом чи процентами.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення підприємством кредиту та процентів за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів (п. 5.1 розділу 5 кредитного договору).

У Додатку № 1 до кредитного договору встановлений Графік погашення заборгованості, а саме: 25.02.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.03.2010р. - 281 142,86 дол. США, 23.04.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.05.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.06.2010р. - 281 142,86 дол. США, 23.07.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.08.2010р. - 281 142,86 дол. США, 23.09.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.10.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.11.2010р. - 281 142,86 дол. США, 24.12.2010р. - 281 142,86 дол. США, 25.01.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.02.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.03.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.04.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.05.2011р. - 281 142,86 дол. США, 24.06.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.07.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.08.2011р. - 281 142,86 дол. США, 23.09.2011р. - 281 142,86 дол. США, 23.09.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.10.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.11.2011р. - 281 142,86 дол. США, 23.12.2011р. - 281 142,86 дол. США, 25.01.2012р. - 281 142,86 дол. США, 24.02.2012р. - 281 142,86 дол. США, 23.03.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.04.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.05.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.06.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.07.2012р. - 281 142,86 дол. США, 24.08.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.09.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.10.2012р. - 281 142,86 дол. США, 23.11.2012р. - 281 142,86 дол. США, 25.12.2012р. 281 142,76 дол. США.

Договором № 6 від 03.06.2010р. про внесення змін п. 1.1. кредитного договору викладено у такій редакції: «ОСОБА_4 надає кредит позичальнику у сумі фактичної заборгованості 9 840 000 дол. США 00 центів з кінцевим терміном повернення « 25 грудня 2012 року включно». Договором № 7 від 22.11.2010р. про внесення змін п. 1.1. кредитного договору викладений у такій редакції: «ОСОБА_4 надає кредит позичальнику у сумі фактичної заборгованості 9 840 000 дол. США 00 центів з кінцевим терміном повернення « 10 липня 2015 року включно».

Договором № 7 від 22.11.2010р. про внесення змін п. 2.5 кредитного договору викладено у такій редакції: «Процентна ставка за користування кредитом встановлюється з 22.11.2010р. у розмірі Базової ставки LIBOR (3М) станом на 01.11.2010р. становить 0,28594 % + 9,71406% річних, що дорівнює 10% річних. При невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.10 цього договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом у розмірі 12% процентів річних в порядку, визначеному п. 3.1.10 цього договору.». Договором № 8 від 11.02.2011р. про внесення змін п. 2.5 кредитного договору викладений у такій редакції: «Процентна ставка за користування кредитом встановлюється з 01.02.2011р. у розмірі 10% річних. При невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.10 цього договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом у розмірі 12% процентів річних в порядку, визначеному п. 3.1.10 цього договору.».

Договором № 2 від 28.01.2010р. про внесення змін п. 3.4.3 кредитного договору викладено у такій редакції: «Сплачувати банку проценти за кредитом, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця до останнього робочого числа наступного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та в день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти, нараховані за період з 20.12.2009р. по 19.03.2010р. сплатити до 31.03.2010р. включно. Проценти сплачуються з поточного рахунку підприємства: на рахунок банку №8081. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку №8081. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.8 цього договору, на суму простроченого платежу.». Договором № 4 від 30.03.2010р. про внесення змін п. 3.4.3 кредитного договору викладено у такій редакції: «Сплачувати банку проценти за кредитом, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця до останнього робочого числа наступного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та в день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти, нараховані за період з 20.12.2009р. по 19.04.2010р. сплатити до 30.04.2010р. включно. Проценти сплачуються з поточного рахунку підприємства: на рахунок банку №8081. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку №8081. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.8 цього договору, на суму простроченого платежу.».

Договором № 3 від 25.02.2010р. про внесення змін п. 3.4.4 кредитного договору викладено у такій редакції: «Погасити заборгованість за кредитом відповідно не пізніше 25.12.2012р. зі своїх поточних рахунків на позичковий рахунок банку № 8081. Датою погашення кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на позичковий рахунок банку № 8081». Договором № 7 від 22.11.2010р. про внесення змін п. 3.4.4 кредитного договору викладено у такій редакції: «Погасити заборгованість за кредитом відповідно не пізніше 10.07.2015р. зі своїх поточних рахунків на позичковий рахунок банку № 8081. Датою погашення кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на позичковий рахунок банку № 8081».

На виконання умов кредитного договору ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») надано ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» кредит в сумі 9 840 000 дол. США, що підтверджується наявними у справі меморіальним ордером № 134_31 від 03.12.2008р., банківською випискою по рахунку ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» за 03.12.2018р.

19.06.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець, первісний позивач) укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (договір купівлі-продажу), відповідно до умов п. 2.1 якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Термін «права вимоги» в цьому договорі означає всі права (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитним договорами та договорами забезпечення (п. 1.1 договору купівлі продажу).

Відповідно до умов п. 2.3 договору купівлі продажу права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання передачі прав вимоги.

Згідно з умовами розділу 3 договору купівлі-продажу за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за цим договором покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну купівельну ціну. Водночас, зобовязання покупця щодо сплати загальної купівельної ціни вважається виконаним та припиненим у звязку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог у відповідності до умов окремого договору, який був/буде укладений сторонами. Продавець підтверджує, що оплата проведена повністю та він не має жодних претензій до покупця щодо виконання останнім зобовязань по сплаті загальної купівельної ціни.

Цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі. (п. 7.1 договору купівлі продажу).

Згідно з умовами п. 7.5 договору купівлі-продажу зміни до цього договору є дійсними тільки якщо здійснені письмово, нотаріально посвідчені та підписані кожною стороною або від її імені. Всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до цього договору складають його невідємну частину. В якості додатку до цього договору подається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як додаток 1.

Згідно з Додатком № 1 до договору купівлі продажу право вимоги передано в т.ч. за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5Г та зареєстрований 19.06.2013р. за № 1360.

Тією ж датою продавець передав, а покупець прийняв право вимоги в т. ч. за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р., про що свідчить відповідний акт приймання передачі прав вимоги з Додатком до нього.

Отже, враховуючи п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст. 514 ЦК України та умови договору купівлі-продажу прав вимоги право вимоги за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (первісний позивач).

19.06.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» (первісний позивач, банк) та ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (позичальник, відповідач) укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р., згідно з яким викладено преамбулу кредитного договору у новій редакції:

«Сторона 1: Юридична особа за законодавством України Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «ОСОБА_4), надалі за текстом 2Банк», в особі заступника Голови Директорів ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності , виданої 22 січня 2013року, та

Сторона 2: Юридична особа за законодавством України Приватне Акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», надалі за текстом «Позичальник», в особі директора дирекції фінансів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності №58/13 від 03 грудня 2012року, виданої генеральним директором головою правління ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» ОСОБА_8, надалі за текстом разом «Сторони, а окремо «Сторона», уклали цей Кредитний договір №3.3ДС/303/2008-К від 03 грудня 2008року, надалі за текстом «Кредитний договір», про наступне:».

Станом на 22.06.2015р. ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» не виконані зобовязання щодо повернення кредиту. Поряд з цим, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» неналежним чином виконувались зобовязання зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 19.06.2013р. по 22.06.2015р., про що свідчить відповідна банківська виписка по рахунку ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» за період з 19.06.2013р. по 22.06.2015р.

Такі обставини зумовили звернення ПАТ «Дельта Банк» (первісний позивач) до суду з даним позовом про стягнення з ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 10 260 933,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 221 999 684,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9 840 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 212 892 611,52грн., заборгованість за нарахованими відсотками -92 933,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 2 010 652,37грн., заборгованість за простроченими відсотками -327 999,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 7 096 420,17грн., а також 28 799,78 грн. пені, нарахованої за період з 01.07.2013р. по 08.09.2013р. за несвоєчасне повернення відсотків.

При цьому, розмір заборгованості за кредитом, за нарахованими відсотками, за простроченими відсотками станом на 22.06.2015р. підтверджено висновком ДНІСЕ № 553 від 25.04.2017р., складеним за результатами проведення судової економічної експертизи.

Під час розгляду справи 12.04.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» (продавець, первісний позивач) та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (покупець, позивач) укладений договір №378/К купівлі-продажу майнових прав (договір купівлі - продажу).

Відповідно п. 1.1 договору купівлі - продажу продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі «боржників»), які виникли за укладеними договорами (надалі «укладені договори») та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору (надалі «права вимоги»);

- право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо;

- право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності /нікчемності укладених договорів, тощо;

- інші права, що повязані або випливають із прав вимоги.

Згідно п. 1.3 договору купівлі - продажу майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору купівлі - продажу покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 331 288 348 грн., надалі «ціна договору». Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі в день набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець (п. 3.1 договору купівлі - продажу).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін (п. 5.6 договору купівлі - продажу).

Згідно з Додатком до договору купівлі - продажу право вимоги передано в т. ч. за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. (заборгованість за тілом в розмірі 9 840 000 доларів США (255 110 974, 08 грн.), заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом в розмірі 470 133, 32 доларів США (12 188 635, 08 грн.)).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі 22.04.2018р. за №580.

На виконання вимог п.п. 1.2., 3.1. договору купівлі - продажу позивачем здійснено оплату ціни договору в сумі 331 288 348 грн., що підтверджується платіжним дорученням №112 від 12.04.2018р.

У листі за вих.№04-16-04 від 16.04.2018р. ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» повідомили ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» про укладання договору №378/К від 12.04.2018р. купівлі-продажу майнових прав та перехід права вимоги за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна». Вказаний лист направлений ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 16.04.2018р., про що свідчать відповідні фіскальний чек та опис вкладення.

Отже, враховуючи п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст. 514 ЦК України та умови договору купівлі-продажу майнових прав право вимоги за кредитним договором №3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. перейшло до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобовязаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі кредитного договору 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. відповідачу надано кредит в сумі 9 840 000 дол. США з кінцевим терміном повернення до 10.07.2015р. включно. При цьому, за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати проценти у розмірі 10% річних, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця до останнього робочого числа наступного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та в день повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, вище встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем не належним чином виконані зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у загальному розмірі 10 260 933,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 221 999 684,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9 840 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 212 892 611,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 92 933,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 2 010 652,37грн., заборгованість за простроченими відсотками 327 999,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015р. є еквівалентом 7 096 420,17грн.

При цьому, розмір вказаної заборгованості встановлений висновком ДНІСЕ № 553 від 25.04.2017р.

Більш того, відповідачем заявлено визнання позову у заяві за вх. № 15746/18 від 30.07.2018р., яке прийнято господарським судом в цій частині.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, а також за нарахованими та простроченими відсотками.

Водночас, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України).

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Аналогічні положення містяться і у ст. 198 ГК України.

Такий порядок встановлений Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. № 15-93, ст. 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Водночас, положення ст. 533 ЦК України та ст. 198 ГК України містять однакові за змістом приписи про необхідність виконання грошового зобов'язання між резидентами України виключно у валюті України (валюта платежу), крім випадків отримання стороною цього зобов'язання відповідної ліцензії Національного банку України відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Особливий статус національної валюти, визначений Конституцією України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в України», ст.533 ЦК України, дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за будь-якими грошовими зобов'язаннями, у тому числі визначеним в іноземній валюті, але із застосуванням офіційного курсу національної валюти до валюти, в якій виражено зобов'язання.

Виходячи з наведеного, а також з того, що матеріали справи не містять доказів наявності у сторін ліцензій на здійснення операцій з валютними цінностями, господарський суд дійшов висновку про визначення заявленої до стягнення суми заборгованості у доларах США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день платежу.

На дату ухвалення рішення у даній справі (10.08.2018р.) офіційний курс НБУ складає 27,1113 грн. за 1 дол. США.

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у загальному розмірі 278 187 241,52 грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 10 260 933,32 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 266 775 192 грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 9 840 000 дол. США, заборгованість за нарахованими відсотками 2 519 543,39 грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 92 933,33 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками 8 892 506,13 грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 327 999,99 дол. США.

При цьому, у випадку збільшення офіційного курсу НБУ національної валюти до іноземної валюти (євро) на дату фактичного виконання відповідачем зобов'язань позивач має право вимагати додаткового стягнення курсової різниці, яка склалася у зв'язку із коливанням курсу.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас, вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

В силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За змістом п.п. 3.4.8 п. 3.4 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами чи процентами за користування ним відповідач зобовязаний сплатити пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом чи процентами.

Розрахунок пені, який доданий до позовної заяви та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 01.07.2013р. по 08.09.2013р. становить 28 799,78 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що розрахунок пені здійснено із застосуванням подвійної облікової ставки на суму боргу в іноземній валюті та подальшим переведенням у гривню за курсом НБУ станом на 22.06.2015р.

Між тим, чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, а тому і пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України - гривні.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України від 16.08.2017р. у справі №6-2667цс16.

Враховуючи наведене, господарським судом самостійно здійснений розрахунок пені, згідно з яким її розмір становить 9 595,03 грн., що узгоджується із розрахунком позивача, здійсненим у заяві за вх. № 16612/18 від 10.08.2018р.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 9 595,03 грн.

Відповідно, визнання позову, про яке заявлено відповідачем у заяві за вх. № 15746/18 від 30.07.2018р., а також висновок ДНДІСЕ, не прийнято господарським судом в цій частині.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Торгівельна, б. 106А, ) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №19-21, код ЄДРПОУ 40803808) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №19-21, ) заборгованість за кредитом в розмірі 266 775 192 (двісті шістдесят шість мільйонів сімсот сімдесят пять тисяч сто девяносто дві) грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 9 840 000 (девять мільйонів вісімсот сорок тисяч) дол. США, заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 2 519 543 (два мільйони пятсот девятнадцять тисяч пятсот сорок три) грн. 39 коп., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 92 933 (девяносто дві тисячі девятсот тридцять три) дол. США 33 центи, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8 892 506 (вісім мільйонів вісімсот девяносто дві тисячі пятсот шість) грн. 13 коп., що за курсом НБУ станом на 10.08.2018р. є еквівалентом 327 999 (триста двадцять сім тисяч девятсот девяносто девять) дол. США 99 центи, пеню в розмірі 9 595 (девять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 03 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Торгівельна, б. 106А, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20 серпня 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова