УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/17-3178-2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Ярош А.І. - головуючого, Діброви Г.І., Принцевської Н.М. від 15 серпня 2018 року

за скаргою державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на дії державного виконавця

за позовом KIRGAN HOLDINGS S.A.

до державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"

про стягнення 309 398, 98 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", 31 серпня 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 6/17-3178-2011 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним господарським судом порушено приписи частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", а саме апеляційним судом неправильно визначено початок відліку строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і, відповідно, останній день такого строку.

Крім цього скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано приписи статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", що може призвести до арешту коштів боржника на рахунках, які призначені для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Так відповідно до положень частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Верховний Суд вважає, що його рішення за результатами перегляду постанови апеляційного господарського суду на предмет правильності застосування вказаних вище приписів Закону України "Про виконавче провадження" у даній справі не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки визначення початку перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання потребує від судів вчинення відповідних процесуальних дій із збирання та оцінки доказів, встановлення обставин, що передували такому пред'явленню, а тому початок перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання визначається судами у кожному конкретному випадку, коли у тій чи іншій справі у судів виникає така необхідність.

Стосовно ж доводів скаржника про неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", то у цій частині правову позицію Верховного Суду вже сформовано і викладено, зокрема, у постанові від 27 березня 2018 року у справі № 922/808/16.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави. Тим самим Верховний Суд за допомогою загальної правозастосовчої діяльності дозволяє досягнути індивідуального блага.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Використання касаційним судом оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо, виходячи з високого статусу Верховного Суду, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, оскільки у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень і застосування Судом таких повноважень не може вважатися обмеженням доступу особи до процесу правосуддя.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 15, 17, 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 року у справі № 6/17-3178-2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.