ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2018 м ХарківСправа № 922/2562/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 23) в інтересах держави в особі : Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3-А, корпус Б-1)
про стягнення 357423,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. № 04-09-6-18 від 05.09.18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 357423,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Авто-Місто" на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2013 за № 2764 з 24.10.2013 на праві власності належить нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 248,4 кв.м. по вул. Гвардійців Широнінців, За у м. Харкові, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Прокурором вказано про те, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Рішенням Харківської міської ради №1744/14 від 23.12.2014 "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надано дозвіл TOB "ВО Овен", TOB "Авто-Місто" та TOB "Лоск-К" на поділ земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 0,6523 га. (кадастровий номер :05:029:0020) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код КВЦПЗ-11.02) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель: літ. «А-4» (виробничо-складський корпус), «Б-1» (виробнича ділянка термопластових автоматів), «В-1» (КІШ), «Г-1» (ГСМ), «3-2» (адміністративно - побутовий корпус) по вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А. Так, в обґрунтування позову прокурором зазначено про те, що п. 2.2 вказаного рішення передбачено, що земельні ділянки для експлуатації та обслуговування, зазначених у додатку до цього рішення, об'єктів буде надано їм у користування окремими рішеннями після надання технічної документації із землеустрою у встановленому порядку. Рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки у користування (оренду) є підставою для укладення договору оренди землі. Однак, згідно з інформацією Харківської міської ради, договори оренди вказаної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ "Авто-Місто" не укладались. Таким чином, прокурором зазначено про те, що земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної будівлі за відсутності належним чином оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю. В якості правових підстав посилається, зокрема, на норми статей 1212-1214 ЦК України.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви за вих. № 04-09-6-18 від 05.09.18, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, пунктів 8, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, частини 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному разі, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано опис вкладення, у якому зазначено опис вмісту рекомендованих відправлень на адресу ТОВ "Авто - Місто": 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3а.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" є: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3-А, корпус Б-1.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу на належну адресу, яка зокрема зазначена самим прокурором у позовній заяві (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3-А, корпус Б-1) копії позовної заяви з доданими до неї документами, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, подані разом з позовною заявою докази не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за вих. № 04-09-6-18 від 05.09.18 - залишити без руху.

2. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати до суду оригінали документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3-А, корпус Б-1 ;

2) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_1