ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2018

Справа № 910/12199/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” (м. Бурштин)

до

Фонду державного майна України (м. Київ)

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України про зобов'язання внести зміни до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі, що передані в оренду, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 447 від 27.03.2018 р., шляхом виключення з такого переліку єдиного майнового комплексу ДП «Рибне господарство «Галицький».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У той же час, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано усіх доказів, якими ТОВ “Рибгосп Бурштинський” обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме – наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Рибне господарство «Галицький» № 403 від 30.11.2016 р.; наказу Фонду державного майна України «Про затвердження переліків об'єктів групи В, Г, які підлягають підготовці до продажу у 2016 році» № 1382 від 05.10.2016 р.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за позовну заяву заявник надав копію квитанції № 17603657 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що надана позивачем копія квитанції № 17603657 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подану позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” до Фонду державного майна України про зобов’язання вчинити певні дії.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя                                                                       Головіна К.І.