ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 р. Справа № 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.
про:стягнення 12439066,76 грн. та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018р.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська обл.
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.
про:визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за позовом 3-ї особи): ОСОБА_2 адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4462 від 29.08.2012р.);

від відповідача за первісним позовом (відповідача-2 за позовом 3-ї особи): ОСОБА_3 адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1237 від 17.11.2006р.); ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 06.07.2018р.);

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12439066,76 грн. та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Ухвалою від 08.06.2018р. суд залишив позовну заяву ТОВ «Софро» без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. У звязку з усуненням недоліків позовної заяви, 20.06.2018р. суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.07.2018р. На підставі ухвали від 09.07.2018р. підготовче засідання по справі було відкладено на 20.08.2018р. Крім цього, 09.07.2018р. судом винесено ухвалу про відмову ТОВ «Софро» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

20.08.2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі надійшла позовна заява до ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р., укладеного між ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме». Позов обґрунтований, зокрема, тим, що як на момент укладення оскаржуваного договору, так і на сьогодні ОСОБА_1 являється учасником ТОВ «Сокме» із часткою в статутному капіталі в розмірі 50%. Укладений між відповідачами договір поставки підписано директором товариства з перевищенням наданих статутом повноважень. В результаті укладення даного договору на вкрай невигідних умовах (як вважає ОСОБА_1В.) були порушені її корпоративні права щодо участі та управління справами товариства, а саме: право загальних зборів учасників товариства приймати рішення про надання директорові товариства згоди на укладення договорів. Відтак, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ «Софро», до відповідача-2 ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1042/18, обєднано позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1042/18 та призначено підготовче засідання на 04.09.2018р. Ухвалою суду від 04.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.09.2018р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за позовом 3-ї особи) в підготовче засідання 18.09.2018р. зявився.

06.09.2018р. до канцелярії суду надійшло заперечення на відзив ТОВ «Сокме» на позовну заяву ТОВ «Софро» про розірвання договору та стягнення заборгованості за вих. б/н від 03.09.2018р. (вх.№32773/18 від 06.09.2018р.), з доказами надіслання даного заперечення 03.09.2018р. всім учасникам судового процесу.

Також, 06.09.2018р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за вих. б/н від 03.09.2018р. (вх.№32804/18 від 06.09.2018р.), з доказами надіслання даного відзиву 03.09.2018р. всім учасникам судового процесу.

10.09.2018р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист (вх.№32960/18 від 10.09.2018р.), яким представник ТОВ «Софро» долучив до матеріалів справи флеш-накопичувач KingMax 4GB із записаними на ньому електронними доказами.

Також, 10.09.2018р. до канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№33031/18 від 10.09.2018р.), яким представник ТОВ «Софро» просить суд долучити до матеріалів справи копії електронних доказів на флеш-носії та долучив до даного клопотання флеш-накопичувач із копіями електронних доказів.

18.09.2018р. представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за позовом 3-ї особи) подав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за вих. б/н від 13.09.2018р. (вх.№2437/18 від 18.09.2018р.), з доказами надіслання даної заяви 14.09.2018р. всім учасникам судового процесу. Також, подав відповідь ТОВ «Софро» на відзив відповідача (ТОВ «Сокме») на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову (ОСОБА_1В.) за вих. б/н від 13.09.2018р. (вх.№34374/18 від 18.09.2018р.), з доказами надіслання даної відповіді 14.09.2018р. всім учасникам судового процесу. Крім того, подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів за вих. б/н від 13.09.2018р. (вх.№34383/18 від 18.09.2018р.), з доказами надіслання даного клопотання 14.09.2018р. всім учасникам судового процесу. Також, подав клопотання про витребування доказів за вих. б/н від 13.09.2018р. (вх.№34380/18 від 18.09.2018р.), з доказами надіслання даного клопотання 14.09.2018р. всім учасникам судового процесу.

Представники відповідача за первісним позовом (відповідача-2 за позовом 3-ї особи) в підготовче засідання 18.09.2018р. зявилися, подали заперечення на заперечення ТОВ «Софро» від 03.09.2018р. на відзив ТОВ «Сокме» за вих. б/н від 18.09.2018р. (вх.№34387/18 від 18.09.2018р.), з доказами надіслання даного заперечення 18.09.2018р. всім учасникам судового процесу.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову явку уповноваженого представника в підготовче засідання 18.09.2018р. не забезпечила, проте 18.09.2018р. на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№34302/18 від 18.09.2018р.), в якому представник третьої особи просить суд відкласти підготовче засідання у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника третьої особи у підготовче засідання 18.09.2018р., оскільки перебуває у службовому відрядженні у м.Києві.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 02.10.2018 р. о 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

5. Заява представника позивача за первісним позовом (відповідача-1 за позовом 3-ї особи) про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2437/18 від 18.09.2018р.) буде розглянута в наступному судовому засіданні.

6. Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача-1 за позовом 3-ї особи) про витребування доказів (вх.№34380/18 від 18.09.2018р.) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

7. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань - надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.