ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2018

Справа № 910/10714/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 645,78 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 645,78 грн., посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою господарського міста Києва від 16.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.08.2018 р. до канцелярії суду від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

12.09.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку із сплатою суми заборгованості.

Дослідивши наявні докази суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач сплатив заборгованість в розмірі 36 645,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18502 від 04.09.2018 р., платіжним дорученням № 18527 від 05.09.2018 р., платіжним дорученням № 18529 від 06.09.2018 р., платіжним дорученням № 18553 від 07.09.2018 р., платіжним доручення № 18576 від 10.09.2018 р., платіжним дорученням № 18600 від 11.09.2018 р.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/10714/18 відсутній.

Пункт 2 ч.1 статті 231 ГПК України передбачає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи приписи ст.ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та те, що заборгованість сплачено після подання позивачем позовної заяви до суду, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10714/18.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 83 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий