У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа № 913/455/18

Провадження №1/913/455/18

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Перекупки Василя Григорійовича, с. Коржове Сватівського району Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства "Світанок", с. Містки Сватівського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області

про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Так, фізична особа-підприємець Перекупка Василь Григорійович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про визнання недійсним договору оренди землі від 19.02.2017, який укладений між Селянським (фермерським) господарством "Світанок" та Перекупкою Василем Григорійовичем, від імені якого діяла громадянка України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20.02.2012 № 161.

Ухвалою суду від 24.09.2018 про відкриття провадження у справі № 913/455/18 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Сватівську районну державну адміністрацію Луганської області.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву від 19.09.18 про забезпечення позову у вигляді:

- заборони відповідачу збирати врожай на земельній ділянці з цільовим призначенням "01.01 ведення товарного сільськогосподарського виробництва", розташованій за адресою: АДРЕСА_1, к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га, обробляти дану земельну ділянку та у будь-який інший спосіб користуватися послугами третіх осіб щодо збору, транспортування, переробки та зберігання врожаю 2018 року, що виріс на даній земельній ділянці та щодо оброблення земельної ділянки;

- заборони Сватівській районній державній адміністрації Луганської області () здійснювати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з цільовим призначенням "01.01 ведення товарного сільськогосподарського виробництва", розташованій за адресою: АДРЕСА_1, к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га за Селянським (фермерським) господарством "Світанок" ().

Заява обґрунтована тим, що на спірній земельній ділянці росте незібраний врожай соняшнику і відповідач після укладення договору оренди землі від 19.02.2017 висловлював свій намір привласнити даний врожай шляхом його збирання власним комбайном та транспортування до власної комори. Крім того, 04.09.2018 адвокатом Сутковим А.М. було направлено адвокатський запит на ім'я керівника відповідача з пропозицією надати примірник договору, необхідний для звернення до суду, проте, дана пропозиція була проігнорована відповідачем. Також позивач посилається на ст.775 Цивільного кодексу України щодо права власності на плоди, продукцію, дохходи, одержані від користування річчю, переданою у найм.

Господарський суд, оцінивши доводи позивача, дійшов висновку про часткову обґрунтованість його заяви з огляду на наступне.

Так, правове регулювання забезпечення позову здійснюється главою 10 ГПК України. Зокрема, ст. 136 Кодексу передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може забезпечуватися, зокрема забороною відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору (ст. 137 ГПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ст. 140 ГПК України).

Як свідчить зміст позовної заяви, доводи позивача обґрунтовані тим, що оспорюваний договір оренди землі від 19.02.2017 укладався не власником земельної ділянки фізичною особою-підприємцем Перекупкою В.Г., а ОСОБА_2 від його імені на підставі довіреності всупереч волевиявлення позивача та з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Так, для належного розгляду заяви позивача важливе значення має правове регулювання порядку укладення договору оренди земельної ділянки та виникнення права оренди за відповідним договором.

Згідно з п. 41 договору оренди землі від 19.02.2017 сторонами передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Втім, у відповідності до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" державній реєстрації підлягає не сам договір, а право оренди земельної ділянки, а згідно зі ст. 17 цього Закону об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Також ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV передбачено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає та підтверджує Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 01.09.2018, що право оренди земельної ділянки к/н НОМЕР_1 за оспорюваним договором не зареєстровано.

За таких обставин суд вважає, що до відповідача у справі - Селянського (фермерського) господарства "Світанок" земельна ділянка № 830, розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, Петрівська сільська рада, к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га не перейшла у користування.

Як зазначено у пленумі ВГС України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що такий захід забезпечення позову, як заборона відповідачу збирати врожай на спірній землі тощо не пов'язаний з предметом позову про визнання недійсним договору оренди землі. Позивачем не надано доказів наміру відповідача привласнити врожай. У відповідності до чинного законодавства до відповідача не перейшов у користування об'єкт оренди, оскільки відповідне право не зареєстроване.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу збирати врожай на земельній ділянці к/н НОМЕР_1, обробляти дану земельну ділянку тощо слід відмовити.

Щодо заборони Сватівській районній державній адміністрації Луганської області здійснювати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га за Селянським (фермерським) господарством "Світанок" (), то вказані заходи є обґрунтованими, оскільки у разі визнання правочину недійсним право позивача належним чином не буде захищене через наявність реєстрації права оренди, з якою пов'язується фактичне користування землею.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для зустрічного забезпечення згідно із ст.. 141 ГПК України з огляду на відсутність у відповідача на цей час правових підстав для отримання об'єкта оренди у своє користування.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача в частині вимог про заборону Сватівській районній державній адміністрації Луганської області здійснювати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № 830, к/н НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 144 ЦК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 86, 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача від 12.09.2018 про забезпечення позову фізичної особи-підприємця Перекупки Василя Григорійовича до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про визнання недійсним договору оренди землі від 19.02.2017 задовольнити частково.

2. Заборонити Сватівській районній державній адміністрації Луганської області () здійснювати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з цільовим призначенням "01.01 ведення товарного сільськогосподарського виробництва", розташованій за адресою: АДРЕСА_1, к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га за Селянським (фермерським) господарством "Світанок" ().

3. У задоволенні заяви в частині заборони відповідачу збирати врожай на земельній ділянці з цільовим призначенням "01.01 ведення товарного сільськогосподарського виробництва", розташованій за адресою: АДРЕСА_1, к/н НОМЕР_1, площею 7,000 га, обробляти дану земельну ділянку та у будь-який інший спосіб користуватися послугами третіх осіб щодо збору, транспортування, переробки та зберігання врожаю 2018 року, в і д м о в и т и.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи та державному реєстратору Сватівської районної державної адміністрації Луганської області.

У відповідності до ст. 144 ГПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ст. 140 ГПК України).

У відповідності до ст. 144 ГП України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Н.М. Зюбанова