УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3796/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Споживче товариство "Колос",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кошовський С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В.

в частині оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018

у складі колегії суддів: Барбашова С.В. (головуючий), Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.

у справі за заявою Споживчого товариства "Колос"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3796/16 заяву ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017) задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на користь Споживчого товариства "Колос" дебіторську заборгованість у сумі 11 225 620 гривень.

26.07.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3796/16 скасовано, прийнято нове судове рішення, у задоволенні заяви ліквідатора Споживчого товариства "Колос" (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості в сумі 11 225 620 грн - відмовлено.

03.07.2018 ліквідатором Споживчого товариства "Колос" Кошовським С.В. подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 922/3796/16, разом із клопотанням про звільнення/відстрочення від сплати або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги.

30.08.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак подана касаційна скарга ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. в частині оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, касаційна скарга ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. судовим збором не оплачена, натомість ним заявлено клопотання про звільнення/відстрочення від сплати або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового, зменшення його розміру або звільненням від його сплати господарськими судами слід врахувати таке: пункт 3.1 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Вищий господарський суд неодноразово висловлював позицію щодо наявності підстав для звільнення відстрочення сплати судового для підприємств банкрутів. Споживче товариство "Колос" визнано банкрутом, має лише один відкритий рахунок № 2384 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528. Грошових коштів на рахунку Споживчого товариства "Колос" для сплати судового збору на момент подачі судового збору недостатньо, що підтверджується відповідною банківською випискою (залишок коштів на 10.08.2018 складає 1 196,70 грн). Крім того, скаржник просить Суд взяти до уваги, що одним із кредиторів є податковий орган (розмір вимог понад 3 млн. грн). У випадку повернення дебіторської заборгованості, отримані кошти будуть спрямовані, у тому числі й на погашення заборгованості перед бюджетом. Зважаючи на викладене скаржник просить Суд звільнити Споживче товариство "Колос" від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір до мінімально встановленого Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Крім того, частиною шостою статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, посилання скаржника на важкий фінансовий стан Споживчого товариства "Колос" не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому у задоволенні цього клопотання Судом вирішено відмовити.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. в частині оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/3796/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду оригінал доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

Звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення від сплати або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/3796/16.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. в частині оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/3796/16 залишити без руху.

3. Надати ліквідатору Споживчого товариства "Колос" Кошовському С.В. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржникам, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков