ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 р. Справа № 914/1146/18

За позовом: Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Сандрик, м. Львів

про визнання договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. розірваним з 16.04.2018 р. та стягнення 2 405 672 грн. 79 коп

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Позов заявлено Обслуговуючим кооперативом Правоохоронник до Приватного підприємства Сандрик про визнання договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. розірваним з 16.04.2018 р. та стягнення 2 405 672 грн. 79 коп., з яких 2 210 000 грн.- сума неповерненого авансового платежу, 14 894,79 грн.- 3% річних, 17 680,00 грн.-інфляційних наарахувань, 163 098,00 грн.-пені.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2018 р.

До господарського суду Львівської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно Приватного підприємства Сандрик в тому числі, але не виключно, на нежитлове приміщення загальною площею 57,9 кв.м., що розміщене за адресою м. Львів вул. Левандівська, будинок 9а, та заборону його відчуження. Ухвалою суду від 06.08.2018 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р., оскільки станом на дату підготовчого засідання не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання були розглянуті та досліджені, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 28.08.2018 р.

28.08.2018 р. представник відповідача подав на адресу суду заяву від 27.08.2018 р. №27-08, в якій просить відкласти розгляд справи №914/1146/18 у звязку із необхідністю підготувати відзив на позовну заяву та надати всі необхідні документи для підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем; надати для ознайомлення та фотокопіювання матеріали справи №914/1146/18; надсилати відповідачу всю кореспонденцію по справі за адресою: 79014, м. Львів, вул. Б.Котика, 7. Вказана заява обґрунтована тим, що лише 23.08.2018 р. із сайту Судова влада України відповідачу стало відомо про розгляд справи №914/1146/18 та про ухвалу суду, якою зобовязано відповідача надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали, оскільки юридична адреса відповідача зареєстрована за колишнім місцем проживання засновника, де на даний час проживає син засновника, який не повідомляв про отримання будь-якої кореспонденції.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 18.09.2018 р.

Також в ухвалі суду від 28.08.2018 р. суд констатував,що ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.07.2018 р. та про відкладення підготовчого засідання від 07.08.2018 р., які направлялись за місцезнаходженням відповідача (за адресою 79066, АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно отриманого судом витягу з ЄДРЮО,ФО-П та ГФ від 26.06.2018 р.), отримані відповідачем завчасно до судових засідань, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень, тобто відповідача належно було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

17.09.2018 р. відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву №15-09 від 14.09.2018 р. з додатками(копію надіслано позивачу 15.09.2018 р.), в якому заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного сторонами договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. відповідач приступив до виконання будівельних робіт, склав проміжні акти виконаних робіт, проте позивач не підписав і не повернув зазначені акти. Так як позивач не надав зауважень до якості, повноти та вартості виконаних робіт, тому у зв'язку із відсутністю зауважень зі сторони замовника та неповерненням направлених на підписання актів виконаних робіт, дані акти були підписані відповідачем в порядку передбаченому ч.4 ст.882 ЦК України.

18.09.2018 р. представник позивача подала суду уточнений розрахунок судових витрат від 28.08.2018 р., в якому просить покласти на відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір в розмірі 37847,09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12380,00 грн.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 р. представник позивача просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки і надання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 р. представник відповідача проти позову заперечив з покликанням на поданий відзив на позовну заяву, також повідомив, що ним підготовлено клопотання про призначення судової комплексної експертизи та озвучив питання, які вважає за необхідне поставити для вирішення експерту та які відображено в клопотанні (клопотання після судового засідання зареєстровано в діловодстві документообігу суду).

З метою надання можливості скористатися позивачу правом на подання відповіді на відзив, а відповідачу правом на подання заперечення, а також з метою надання можливості позивачу скористатися правом запропонувати суду питання, роз'яснення яких на його думку потребує висновку експерта(у зв'язку із поданням відповідачем клопотання про призначення експертизи), суд дійшов висновку що не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання можуть бути розглянуті та досліджені в даному підготовчому засіданні, та беручи до уваги погоджену позицію присутніх у судовому засіданні учасників процесу, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 177-184, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.10.18 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Встановити позивачу строк у 5 (пять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив;

Зобовязати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

3. Встановити відповідачу строк у 5 (пять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

Зобовязати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

4. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.