overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2018 Справа № 920/723/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
5840 грн. 96 коп. заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням боржником укладеного між сторонами 22.12.2016 договору поставки товарів № 22/12.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст. ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
"19" вересня 2018 р.            № 918/524/18
Про примусове виконання додаткової ухвали
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Рівненської області від "19" вересня 2018 року, яка набрала законної сили "19" вересня 2018 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" вересня 2021 року.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2018 р. Справа № 918/521/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави
до відповідача -1 Деражненської сільської ради Рівненської області
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпер"
про визнання недійсним договору оренди майна № 3 від 30 листопада 2016 року та зобов'язання повернути приміщення
за участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 026596 від 30.05.2014 р.);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІПЕР" повернути Деражненській сільській раді майно комунальної власності - два кабінети загальною площею 57,3 кв.м., що розміщені на 2 поверсі будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка. 49А шляхом підписання акту приймання-передачі.
6. Накази видати після набрання рішення законної сили.
Згідно із статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 Справа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/136-10, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2010 р. порушено провадження у справі № 6/136-10 за заявою кредитора УПФУ в Недригайлівському районі про визнання боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21 банкрутом відповідно до ст. 52 ОСОБА_1 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. боржника ОСОБА_2 підприємство агрофірму Злагода - 21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До Господарського суду Сумської області надійшов звіт ліквідатора ПП АФ «Злагода-21» ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора (вх. 1538) та звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури (вх. 5237).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звітів в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора ПП АФ «Злагода-21» ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора (вх. 1538) та звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури (вх. 5237) в судове засідання на 28 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

2. Рекомендувати кредиторам надати пояснення (заперечення) на звіти ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
Господарський суд Рівненської області
"20" вересня 2018 р. м. Рівне Справа №918/204/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28 серпня 2018 р., яке набрало чинності 20 вересня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 21 вересня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/331/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача 1 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області,

до відповідача 2 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація,

про зобов'язання укладення договору на постійне обовязкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єкту та окремих територій.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2: ОСОБА_4;

від третьої особи: ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 Справа № 920/724/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Харків» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення боргу,

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Харків» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення боргу в сумі 190 236,65 грн. за договором поставки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/724/18.

2. Призначити підготовче засідання на 11.10.2018 о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачам подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 09.10.2018.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 Справа № 920/406/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/406/18

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 5», м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», м. Суми

про зобовязання вчинити дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

встановив:

До господарського суду звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 5» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про зобовязання виготовити (відновити) за власний рахунок та передати позивачу технічну документацію згідно списку.

Ухвалою від 04.09.2018 суд відклав підготовче засідання у даній справі та зобовязав ПрАТ «Сумбуд» виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2018, а саме: надати суду документи, що підтверджують факт передачі технічної документації на будинок, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5 до ТОВ «Оселя» та документи, що підтверджують, яка саме технічна документація (її перелік) на будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5, була передана ТОВ «Оселя».

Вимог ухвал суду від 21.08.2018 та від 04.09.2018 ПрАТ «Сумбуд» не виконав та не надав суду витребуваних документів, представник третьої особи у судове засідання не зявився. Про причини невиконання вимог суду та неявки у судове засідання представника, третя особа ПрАТ «Сумбуд» суд не повідомила.

14.09.2018 від відповідача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача та клопотання про конфіденційний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати у відповідача докази у справі.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення позивачу можливості подати до суду клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та прийняття до розгляду заяви та клопотання відповідача.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у даній справі, а також розгляд заяви відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання про конфіденційний розгляд справи відкласти на 26 вересня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про колегіальний розгляд справи

20.09.2018 Справа № 920/406/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/406/18

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Заливна 5, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оселя, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми,

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Заливна 5 з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оселя про зобовязання виготовити (відновити) за власний рахунок та передати позивачу технічну документацію згідно списку.

Справа № 920/406/18 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 19.09.2018 підготовче засідання у даній справі відкладено до 26.09.2018, 12 год. 30 хв.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/406/18 відноситься до категорії складних справ, а тому до початку розгляду справи по суті до складу даної справи суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/406/18 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 Справа № 920/170/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/170/18

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради (м. Суми)

до відповідача ОСОБА_1 обєднання вільних профспілок Громадський контроль (м. Суми)

про зобовязання повернути нежитлове приміщення, у звязку з припиненням дії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0167 від 02.02.2006,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3

від прокуратури не зявився,

встановив:

В серпні 2018 року до господарського суду надійшла скарга № 07/18 від 27.08.2018 ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2018 розгляд скарги відкладено на 18.09.2018, зобовязано Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 56879472 в повному обсязі.

Департамент забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради направив відзив № 490/18 юр. від 17.09.2018 на скаргу, відповідно до якого проти скарги заперечує.

Зарічний ВДВС направив відзив № 3/48080 від 14.09.2018 на скаргу, відповідно до якого проти скарги заперечує та надав копії документів виконавчого провадження № 56879472, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2018 та від 31.07.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду скарги та повторне зобов'язання Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 56879472 в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги № 07/18 від 27.08.2018 ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" на рішення та дії державного виконавця (вх. 1852) в судове засідання на 01.10.2018 року на 11 год. 00 хв. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Повторно зобовязати Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56879472 в повному обсязі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам, Зарічному ВДВС.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2018 рокуСправа № 921/637/16-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
розглянув заяву № 02-03/60 від 12.09.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу
у справі за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль
Суть справи: Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_3 підприємства "Постачальник" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; Приватне підприємство "Постачальник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі №921/637/16-г/3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1310 від 17.07.2013) та зобов"язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
19.09.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-03/60 від 12.09.2018 року про видачу судового наказу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року справу 921/637/16-г/3 для розгляду заяви № 02-03/60 від 12.09.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу у справі 921/637/16-г/3 передано судді Сидорук А.М.
Розглянувши заяву № 02-03/60 від 12.09.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу у справі 921/637/16-г/3, господарський суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
19.09.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-03/60 від 12.09.2018 року про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З врахуванням наведеного, заява № 02-03/60 від 12.09.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу у справі 921/637/16-г/3 підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд Тернопільської області , -
УХВАЛИВ:
1. Заяву № 02-03/60 від 12.09.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу у справі 921/637/16-г/3 - задоволити.
2. Видати судовий наказ на ухвали господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року .
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2018 рокуСправа № 921/295/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
про визнання кредитором в сумі 499 520 грн. 30 коп.
про визнання банкрутом
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234.235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
3. Кредитору до дня проведення попереднього засідання надати суду довідку органу примусового виконання рішень про стан виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 921/13/17-г/5 від 10.02.2017р. на дату проведення попереднього засідання.
4. Явку повноваженого представника кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обовязковою.
5. Боржнику надати господарському суду заперечення на заяву кредитора.
Суддя А.М. Сидорук