УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018Справа № 904/9459/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

за участю Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону

про внесення змін до договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Новікова В.О.

від відповідача не прибули

від третьої особи не прибули

від прокуратури Набієва М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України про зміни умов договору від 22 червня 2017 року №286/1/17/24, встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.2017 суддею Бондарєвим Е.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі №904/9459/17 внесено зміни до Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/17/24 від 22.06.2017, укладеного між Міністерство оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017.

03.01.2018 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі № 904/9459/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17 по справі №904/9459/17 скасовано. Постановлено справу №904/9459/17 направити на розгляд до Господарського суду м. Києва за встановленою п.5 ст. 30 ГПК України підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 справу № 904/95459/17 передано за підсудністю для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 справу № 904/9459/17 розподілено для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 26.06.2018 прийнято справу № 904/9459/17 до розгляду, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

19.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 06.08.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання до 20.09.2018.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причин неявки суд не повідомили.

Від позивача 15.08.2018 надійшла відповідь на відзив.

19.09.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками та заява про уточнення позовних вимог, без доказів направлення учасникам справи.

В підготовче засідання з'явився прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, яка просила задовольнити заяву військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яку подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.02.2018 про залучення останніх до участі у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що не поставка оборонному відомству продукції у кількості та строки, передбачені умовами укладених договорів, призводить до несвоєчасного забезпечення потреб Збройних Сил України та зниження обороноздатності військових підрозділів, що особливо актуально в умовах проведення антитерористичної операції на Сході України. Як зазначено, у заяві, у зв'язку з винесенням судом першої інстанції рішення, яким порушено інтереси держави, існує вірогідність, що Міністерством оборони України неналежним чином здійснювався судовий захист власних порушених інтересів, що може спричинити значні збитки і, у тому числі, збитки обороноздатності країни.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При вирішенні вищевказаної заяви, представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Також, прокурор зазначила, що вищевказана заява задоволена ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 02.03.2018, однак у заяві прокуратури було дупощено описку в прохальній частині про залучення їх до участі в апеляційному провадженні, в той час військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону мала на меті вступити до участі у справі загалом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону вже вступила у справу, про що міститься відповідна ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 02.03.2018.

20.09.2018 в підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення документів, а саме: копію протоколу № 21-05/18 від 21.05.2018, відповідно до якого позивач змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн».

Судом встановлено, що відповідачем було змінено найменування не пов'язане з перетворенням, яке не передбачає правонаступництва. З огляду на вказане, відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн».

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про вступ у справу інших осіб.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 166, 167, ч. 1,3 ст 53, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн».

2. Підготовче засідання відкласти на 11.10.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Зобов'язати позивача у дводенний строк з дня постановлення ухвали направити копію заяви про уточнення позовних вимог Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону, докази про що надати суду та надати суду докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу та третій особі

4. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання пояснень на заяву про уточнення позовних вимог до 05.10.2018.

5. Встановити позивачу строк для подання заперечень на пояснення відповідача та третьої особи до 10.10.2018.

6. Зобов'язати учасників справи направити свої відповіді, пояснення, заперечення тощо іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.