КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 927/91/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикова О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 (повний текст рішення складений (15.08.2018)

у справі №927/91/17 (суддя Т.Г. Оленич)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"

2. Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" та Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07.12.2016 у справі №927/91/17.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 позов задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 07 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Фізичною особою-підприємцем Опанасюк Олександрою Євгенівною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 17.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3)докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні, відповідачу 2 у справі №927/91/17.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 по справі №927/91/17 судом не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2, Фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко