ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.09.2018 Справа № 905/944/18
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання (помічник судді) Мартинчук М.В.,
про стягнення 17 344 527, 28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів, -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.10.2017
ОСОБА_2 добіреність б/н від 02.04.2018
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність 29/18 від 29.12.2017
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 17 344 527, 28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів, з яких:
заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам за кредитним договором №4, за період з 30.08.2017 по 30.04.2018 включно 3 350 778, 86 гривень;
пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 6 002 092, 23 гривні;
пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 3 190 116, 26 гривень та 1 405 537,97 російських рублів;
сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 641 230, 03 гривень;
сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 337 435, 36 гривень та 150 159,83 російських рублів;
сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 2 516 143,11 гривень;
сума інфляційних нарахувань за прострочені відсотки за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно 1 306 731, 43 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №4 від 18.02.2011, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню. Також позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.7.2 договору та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі №905/944/18 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.
Від представника відповідача 12.06.2018 надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про проведення економічної експертизи, клопотання про витребування доказів, заява про зупинення провадження у справі.
До відзиву на позовну заяву подано перелік запитань позивачу, відповіді на які, на думку відповідача, мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.
На адресу господарського суду Донецької області 03.06.2018 від представника відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб, а саме:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»;
Національний банк України.
Ухвалами господарського суду від 03.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, зупинення провадження у справі та призначення економічної експертизи у справі.

У судовому засіданні від 03.07.2018 оголошено перерву до 16.07.2018 та відкладено розгляд питання щодо залучення третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2018 відмовлено у заяві відповідача щодо залучення третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 19.08.2018, відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 30.07.2018 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

На адресу господарського суду Донецької області 10.08.2018 від позивача надійшла заява про проведення арифметичного розрахунку позовних вимог.

У судовому засіданні 10.08.2018 представник відповідача відмовився від заяви про запитання позивачу від 11.06.2018, яку судом було прийнято.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 20.08.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.09.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 04.09.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою сторін до укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2018 відкладено розгляд справи на 19.09.2018.

19.09.2018 через канцелярію суду надійшла спільна заява представників сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у праві.

У судовому засіданні представники сторін підтримали вказану заяву, просили її задовольнити.

Розглядаючи наявну у матеріалах справи заяву відповідача про визнання позову, господарський суд не приймає таке визнання, оскільки до ухвалення судового рішення у справі між сторонами укладено мирову угоду.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода одначає двосторонню угоду між позивачем та відповідачем, під час укладання якої вони фактично заново визнають свої права та обовязки у спірних правовідносинах. Мирову угоду також можна визначити, як розпорядницьку дію сторін щодо взаємного врегулювання матеріально-правоовго спору, який виник, на взаємоприйнятних умовах. В основу мирової угоди можуть бути покладені прощення боргу, визнання вимог, відступне, залік вимог, новація, розстрочка чи відстрочка виконання спірного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Мирову угоду від 18.09.2018 укладену між акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; ) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135) та приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178) затвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 угода укладена СТОРОНАМИ з метою врегулювання спору по справі №905/944/18 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21; ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21; ) до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (Україна, 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106-А, ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4 від 18.02.2011 р. (надалі «Кредитний договір») у розмірі 17 344 527,28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів (що еквівалентно 651 681,80 (шістсот пятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 80 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль), а саме:

- заборгованість по нарахованим простроченим процентам за Кредитним договором за період з 30.08.2017 року (дата набуття права вимоги за кредитом Новим кредитором) по 30.04.2018 року включно в розмірі 3 350 778,86 грн.;

- пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 6 002 092,23 грн.;

- пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 3 190 116,26 грн. та 1 405 537,97 російських рублів (що еквівалентно 588 779,85 (пятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят девять грн. 85 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль);

- сума 3% річних на прострочену суму кредиту згідно ст. 625 ЦК України за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 641 230,03 грн.;

- сума 3% річних на прострочену суму процентів згідно ст. 625 ЦК України за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 337 435,36 грн. та 150 159,83 російських рублів, (що еквівалентно 62 901,95 (шістдесят дві тисячі девятсот одна грн. 95 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль);

- сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 2 516 143,11 грн.;

- сума інфляційних нарахувань на прострочені проценти за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 1 306 731,43 грн.

та компенсацію витрат ПОЗИВАЧА зі сплати судового збору у розмірі 269 968,81 грн.

2. СТОРОНИ за взаємною згодою домовилися, що ВІДПОВІДАЧ приймає на себе обовязок сплатити на користь ПОЗИВАЧА грошові кошти у сумі 17 344 527, 28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів (що еквівалентно 651 681,80 (шістсот пятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 80 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль), яка включає:

- суму у вигляді заборгованості по нарахованим простроченим процентам за Кредитним договором за період з 30.08.2017 року (дата набуття права вимоги за кредитом Новим кредитором) по 30.04.2018 року включно в розмірі 3 350 778,86 грн.;

- суму у вигляді пені на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 6 002 092,23 грн.;

- суму у вигляді пені на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 3 190 116,26 грн. та 1 405 537,97 російських рублів (що еквівалентно 588 779,85 (пятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят девять грн. 85 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль);

- суму у вигляді 3% річних на прострочену суму кредиту згідно ст. 625 ЦК України за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 641 230,03 грн.;

- суму у вигляді 3% річних на прострочену суму процентів згідно ст. 625 ЦК України за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 337 435,36 грн. та 150 159,83 російських рублів, (що еквівалентно 62 901,95 (шістдесят дві тисячі девятсот одна грн. 95 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль);

- суму у вигляді інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 2 516 143,11 грн.;

- суму у вигляді інфляційних нарахувань на прострочені проценти за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 1 306 731,43 грн.

Крім того, ВІДПОВІДАЧ компенсує ПОЗИВАЧУ витрати по сплаті судового збору у розмірі 269 968,81 грн.

3. Протягом одного місяця з моменту затвердження ОСОБА_5 Господарським судом Донецької області, ВІДПОВІДАЧ зобовязується повністю виплатити ПОЗИВАЧУ грошові кошти у сумі 17 344 527, 28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів (що еквівалентно 651 681,80 (шістсот пятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 80 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 0,41890 грн. за 1 російський рубль) та компенсацію витрат по сплаті судового збору у розмірі 269 968,81 грн.

4.ВІДПОВІДАЧ має право достроково виконати зобовязання за цією ОСОБА_5, при цьому ПОЗИВАЧ зобовязується приймати таке дострокове виконання.

5.Днем сплати ВІДПОВІДАЧЕМ грошових коштів та компенсації витрат по сплаті судового збору вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок ПОЗИВАЧА.

6.МИРОВА УГОДА набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Донецької області і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.

7. У випадку, якщо в процесі виконання даної мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі СТОРІН, то ОСОБА_5 зберігає силу для правонаступника такої СТОРОНИ.

Закрити провадження у справі №905/944/18 за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» до до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 17 344 527, 28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів.

Повідомити сторін, що у разі невиконання відповідачем зобовязань, передбачених п.3 даної мирової угоди, позивач має право предявити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

В судовому засіданні 19.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 19.09.2018.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання - до 19.09.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова