УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1310/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду у складі Білецької А.В. - головуючого, Гребенюк Н.В., Істоміної О.А. від 26 лютого 2018 року

за позовом державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря - "Машпроект"

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"

про стягнення 52 578 711, 07 грн.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"

до державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря - "Машпроект"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання", 17 серпня 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення із даною скаргою становить 1 762 грн.

В порушення наведених вимог до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, що в силу положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207
Крім цього, за приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Харківським апеляційним господарським судом прийнято 26 лютого 2018 року, і враховуючи наведені вище положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) останнім днем строку на її касаційне оскарження було 19 березня 2018 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційної скаргою скаржник звернувся до Суду лише 17 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження і при цьому обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку не заявив.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених також і частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для звернення із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі № 920/1310/15 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.