ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.Справа № 922/1492/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" № 19/03/18 від 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 06.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року підготовче засідання було відкладено на 21.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 05.09.2018 року.

В судовому засідання 05.09.2018 року було оголошено перерву до 18.09.2018 року.

Представник позивача в судове засідання 18.09.2018 року не з`явився, про час та справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в розписці про дату, час та місце наступного судового засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 18.09.2018 року не з`явився, про час та справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в розписці про дату, час та місце наступного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення передбачені у п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05.09.2018 року було оголошено перерву до 18.09.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На виконання вищезазначених вимог, судом було повідомлено позивача та відповідача про перерву в судовому засіданні під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте в судове засідання 18.09.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, враховуючи імперативні приписи ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем .

Згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18.09.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1492/18