КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2018 р. Справа№ 910/2483/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018

у справі № 910/2483/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»

2. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО»

про стягнення 304 781,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення 304 942,40 грн.

22.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява № 19 від 20.06.2018 про уточнення позовних вимог і зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» грошові кошти в сумі 304 781, 57 грн та визнати недійсним пункт 1.1 та пункт 3.1 рішення Наглядової Ради ПАТ «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО», оформленого протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» від 04.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7» №19 від 20.06.2018 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, прийнято до розгляду заяву позивача №13 від 25.04.2018 про зміну та уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру позовних вимог та доповнень підстав позову до відповідача-1, вчинено інші процесуальні дії, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/2483/18 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить прийняти до розгляду заяву №19 від 20.06.2018 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, тобто після прийняття відповідних змін.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_5, як представником Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7», повноваження якої підтверджуються копією довіреності №3 від 19.03.2018, доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Зі змісту довіреності слідує, що ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси скаржника, проте вказана довіреність не містить інформації про те, чи має вказана особа статус адвоката.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Доказів того, що ОСОБА_5 є адвокатом, матеріали справи не містять, як і дані Єдиного реєстру адвокатів України.

З огляду на предмет спору у даній справі, така не може бути віднесена до категорії малозначних справ, до участі в яких допускаються особи, які досягли вісімнадцяти років та мають цивільну процесуальну дієздатність, у відповідності до ст. 58 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу, що заяву № 19 від 20.06.2018 про уточнення позовних вимог і зміну предмету позову, яку скаржник просить розглянути разом з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/2483/18, було розглянуто судом та відмовлено в її задоволенні ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018.

Відтак, скаржник подаючи апеляційну скаргу, крім рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/2483/18, фактично оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2018, а тому судовий збір, відповідно до вимог законодавства, також має бути сплачений за перегляд вищевказаної ухвали.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» повернути без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/2483/18 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/2483/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська