ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1301/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Носенко І.П.,

від відповідачів:

1) Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) - не з'явився,

2) ДП "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Марін" до Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" про витребування майна та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кара-Марін" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" про:

- витребування з чужого незаконного володіння "Naviship Corporaton" (Навишип Корпорейшин, Панама) 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням "Naviship Corporaton" в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).

- усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Кара-Марін" права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов'язання державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю "Кара-Марін" у здійсненні ним вивантаження та вивозу 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням "Naviship Corporaton" в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірний вантаж перебуває у володінні компанії Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) без правових підстав, який вивантажено за розпорядженням "Naviship Corporaton" в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вул. Портова, 4).

Зокрема, як вказує позивач, в процесі здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Кара-Марін" (продавець) було укладено контракт № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р. з суб'єктом господарювання - нерезидентом ELAN SOFT LLP (покупець), предметом якого згідно п. 1.1 є купівля-продаж (поставка) пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом. При цьому положеннями п.п. 1.2 - 1.4 контракту сторонами було обумовлено, що кількість товару в партії, його ціна та базис поставки (момент переходу права власності та товар) зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного контракту.

У відповідності до умов розділу 4 контракту №19/09/17/1 ТОВ "Кара-Марін" були прийняті на себе наступні зобов'язання: забезпечення безперебійної поставки товару в стандартних, технічно справних вагонах та/або автотранспорті, придатних для перевезення товару насипом, до портового елеватору у відповідності з графіком поставок та строго у відповідності до інструкцій покупця (п. 4.1 контракту); надання усіх необхідних документів для митного оформлення товару в порту експедитору покупця, укладення з експедитором покупця договору про надання послуг з декларування товару, сплати митного збору (п. 4.4 контракту); регулярно інформувати покупця у письмовій формі про хід завантаження вагонів, номери дорожньо-транспортних накладних, орієнтовний час прибуття вагонів на портовий елеватор (п. 4.5 контракту) тощо.

Так, за ствердженнями позивача, з метою виконання прийнятих на себе договірних зобов'язань за контрактом № 19/09/17/1 згідно специфікації № 2 від 08.11.2017 р. до цього контракту ТОВ "Кара-Марін" (замовник) в межах укладеного 17.08.2017 р. з фірмою "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (виконавець) договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 17/08 було передано останньому 700 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом. Факт передачі ТОВ "Кара-Марін" обумовленого контрактом №19/09/17/1 товару виконавцю по договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 17/08 від 17.08.2017 р. вказаній фірмі підтверджується коносаментом № 1 від 10.11.2017 р., оформленими на ім'я виконавця сертифікатами №№ - від 13.11.2017 р. про завантаження на теплохід "Фетида" у портопункті Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" м. Кілія 2441,68 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом наступними вантажовідправниками: ПП "Білозірря" та ТОВ "Кара-Марін".

За змістом п. 1.1 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 17/08 ТОВ "Давос" були прийняті на себе зобов'язання з виконання робіт по перевезенню вантажів ТОВ "Кара-Марін" з Болградського району Одеської області, їх навантаження на баржу у портопункті Кілія з подальшим транспортуванням у порт Одеса.

Проте, як вказує позивач, при розвантаженні 14.11.2017 р. в Одеському морському порту т/х "Фетіда" з наявними на борту 2441,68 тонами пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом фактично було вивантажено лише 174466 тон товару (пшениці 6-го класу українського походження врожаю 2017 року), що підтверджується генеральним актом від 15.11.2017 р., складеним ТОВ "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт". Інша частина вантажу у кількості 697,02 тон пшениці 6-го класу українського походження врожаю 2017 року за незрозумілих обставин вивантажена не була, місцезнаходження вантажу не відоме.

Наразі позивач вказує, що внаслідок вказаного покупець по контракту № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р. - ELAN SOFT LLP не отримав товар, обумовлений специфікацією № 2 від 08.11.2017 р. до цього контракту, вартістю 93400,68 дол. США (697,02 х 134 долари США), що з урахуванням даних офіційного веб-порталу Міністерства фінансів України у гривневому еквіваленті по курсу НБУ України на день прибуття вантажу (14.11.2017 р.) склало суму у розмірі 2473987,87 грн.

До того ж позивач вказує, що згідно п. 1.5 контракту № 19/09/17/1 TОB "Кара-Марін" були прийняті на себе зобов'язання з поставки кожної партії товару в строки згідно специфікації. Так, у відповідності до специфікації № 2 від 08.11.2017 р. до контракту № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р. строк даної поставки товару на умовах СРТ порт Одеса, Україна (Інкотермс 2010) сторонами було визначено до 30.11.2017 р. включно.

З урахуванням зазначеного ТОВ "Кара-Марін" листом від 24.11.2017 р. звернулось до ТОВ "Давос" з вимогою за вих. № 24/11-17, згідно якої просило виконавця повідомити про причини невивантаження вищезазначеного товару в Одеському морському порту. Проте, ТОВ "Давос" своїм листом від 29.11.2017 р. за вих. № 11/2017-3 фактично ухилився від надання конкретної відповіді, посилаючись на положення ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України, відповідно до яких право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, тобто вручення його набувачеві або перевізникові, а також ті обставини, що товар за специфікацією № 2 від 08.11.2017 р. до контракту № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р. було вручено перевізнику - ТОВ "Давос", у зв'язку з чим право вимоги товару виникло у його набувача - ELAN SOFT LLP (покупець). З огляду на вказане, на думку ТОВ "Давос", запитувана ТОВ "Кара-Марін" в листі від 24.11.2017р. за вих. № 24/11-17 інформація не стосується прав та охоронюваних законом інтересів продавця за контрактом № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ "Давос" без правових на те підстав своїм листом від 29.11.2017 р. за вих. № 11/2017-3 поставило під сумнів право власності на переданий йому ТОВ "Кара-Марін" товар згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., а також оформлених на ім'я виконавця сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р. про завантаження на теплохід "Фетида" у портопункті Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" м. Кілія пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом в частині 697,02 тон пшениці 6-го класу українського походження врожаю 2017 року.

Таким чином, позивач вказує, що з метою підтвердження у судовому порядку та захисту своїх оспорюваних майнових прав на сільськогосподарську продукцію за вищезгаданим контрактом 27.12.2017 р. ним був поданий до Господарського суду Одеської області позов до ТОВ "Давос" про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - 697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2017 р. було відкрито провадження у справі № 916/3253/17 за позовом ТОВ "Кара-Марін" до ТОВ "Давос" про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію, що є предметом контракту № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р., укладеного між позивачем (продавець) та компанією ЕЛАН СОФТ ЛЛП (покупець). Також вказаною ухвалою суду від 29.12.2017 р. компанію ЕЛАН СОФТ ЛЛП було залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Крім того, ухвалою суду від 15.02.2018 р. до участі у справі № 916/3253/17 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію Навишип Корпорейшн.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. у справі № 916/3253/17 вказаний позов ТОВ "Кара-Марін" було задоволено та за вказаним Товариством визнано право власності на сільськогосподарську продукцію - 697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р.

Позивач вказує, що Компанія Навишип Корпорейшн, не погоджуючись з правовою позицією місцевого господарського суду, звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення від 01.03.2018 р. по справі № 916/3253/17. При цьому, як зазначає позивач, під час апеляційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. по справі № 916/3253/17 компанія Навишип Корпорейшн наголошувала на тому, що спірна пшениця фуражна українського походження врожаю 2017 року насипом, передбачена генеральним актом № 5 від 30.11.2017 р., вибула з володіння компанії ЕЛАН СОФТ ЛЛП у зв'язку з реалізацією компанією Навишип Корпорейшн свого права застави на цей вантаж з урахуванням ст. 8 проформи чартера "Дженкон-94", ст. 163 Кодексу торговельного мореплавства України. За ствердженнями компанії Навишип Корпорейшн, судно "Фетіда", власником якого є компанія, було зафрахтовано компанією ЕЛАН СОФТ ЛЛП згідно чартеру № 1 (договір фрахтування) від 26.10.2017 р. з метою перевезення пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року у кількості, не меншій ніж 2000 тон, з порту завантаження Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" до порту призначення - порт Одеса. В подальшому 10.11.2017 р. на судно "Фетіда" було завантажено 2441,680 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року, що знайшло своє підтвердження шляхом оформлення коносаменту № 1 від 10.11.2017 р.

Як зазначає позивач, Компанія Навишип Корпорейшн з незрозумілих підстав не зазначила ті обставини, що коносамент № 1 від 10.11.2017 р. (на якій посилається судновласник), оформлений на ім'я ТОВ "Давос". Натомість Компанія Навишип Корпорейшн вказувала, що 12.11.2017 р. 2441,680 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року були доставлені до порту Одеса, але вивантажені частково у зв'язку з необхідністю проведення фумігації зараженого вантажу. Фумігація зараженого вантажу проводилась з 17.11.2017 р. по 22.11.2017 р., у зв'язку з чим, на думку Компанії Навишип Корпорейшн, з вини фрахтувальника судна - компанії ЕЛАН СОФТ ЛЛП перевізник - Компанія Навишип Корпорейшн понесла збитки у зв'язку з затриманням судна у порту призначення понад погодженого сторонами по договору фрахтування (чартер № 1 від 26.10.2017 р.) часу. З огляду на викладені обставини, на думку відповідача, у Компанії Навишип Корпорейшн виникло право застави вантажу, що залишився на судні "Фетіда", відповідно до ст. 8 проформи чартеру "ДЖЕНКОН-94", ст.ст. 163, 164 Кодексу торговельного мореплавства України.

Також позивач вказує, що під час розгляду справи № 916/3253/17 за змістом заяви компанією Навишип Корпорейшн було повідомлено суд про те, що: "Відповідно до генерального акту № 5 від 30.11.2017 р. вантаж, що залишився на судні "Фетіда" після часткового вивантаження в порту Одеса в кількості 668,290 тон пшениці було вивантажено за розпорядженням судновласника "Naviskip Corporaton" (Навишип Корпорейшн) в портопункті Кілія в ДМ-1073. Вага вантажу була визначена по осадці ДМ-1073 сюрвеєром SGS нарівні 668,290 тон". Так, з урахуванням вищенаведеного, компанія Навишип Корпорейшн вважає, що вирішення спору про право власності на вищевказаний вантаж повинно було здійснюватись судом виходячи з правових наслідків невиконання або неналежного виконання зобов'язань за "вказаними договірними умовами" (мається на увазі, передусім, договір фрахтування (частеру) № 1 від 26 10.2017 р.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Компанії Навишип Корпорейшн, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. по справі № 916/3253/17 без змін.

Так, у зв'язку з набранням 07.06.2018 р. рішенням господарського суду Одеської області від 01.03.2018р. по справі № 916/3253/17 законної сили, позивач на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України вважає встановленими та такими, що не підлягають доказуванню, наступні обставини стосовно того, що власником 697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017р. залишається її сільгоспвиробник - ТОВ "Кара- Марін"; також спірний вантаж згідно заяви компанії Навишип Корпорейшн за вх. №2- 308/18 від 18.01.2018р., що залишився на судні "Фетіда" після часткового вивантаження в порту Одеса, в кількості 668,290 тон пшениці було вивантажено за розпорядженням судновласника "Naviship Corporaton" (Навишип Корпорейшн) в порто пункті Кілія в ДМ-1073, вказаний вантаж перебуває у володінні вказаної Компанії без правових підстав.

З огляду на вказані обставини, та враховуючи те, що належний ТОВ "Кара-Марін" на праві власності вказаний вантаж (697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом) незаконно утримується в акваторії портового пункту Кілія державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" в ліхтері ДМ-1073 без будь-яких товаророзпорядчих та супровідних документів, позивач вважає, що таке майно підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідачів відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 316, 317, 319, 386, 387 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. позов ТОВ „Кара-Марін" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1301/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 25.07.2018 р.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 р. судом оголошено перерву до 30.07.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

25.07.2018 р. ТОВ „Кара-Марін" подана до господарського суду заява про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 668,290 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом згідно коносаменту №1 від 10.11.2017р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017р., що було вивантажено відповідно до генерального акту №5 від 30.11.2017р. за розпорядженням "Naviship Corporaton" в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вул. Портова, 4), та передати його на відповідальне зберігання приватному підприємству "Влахос".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. у справі № 916/1301/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кара-Марін" про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на 668,290 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені відповідно до генерального акту №5 від 30.11.2017р. за розпорядженням "Naviship Corporaton" в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).

Наразі 30.07.2018 р. від відповідача - ДП "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. у справі № 916/1301/18 підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 р.

У підготовчому засіданні 16.08.2018 р. судом оголошено перерву до 17.08.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

У підготовчому засіданні 17.08.2018 р. судом оголошено перерву до 03.09.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України з огляду на необхідність здійснення позивачем перекладу позову з додатками для направлення їх відповідачу - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) з метою повідомлення його про розгляд справи.

У підготовчому засіданні 03.09.2018 р. представник позивача пояснив, що ним замовлено переклад позовної заяви з доданими документами, про що свідчить надана ним квитанція про оплату послуг за переклад. У зв'язку з цим представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку підготовчого провадження на один місяць з огляду на необхідність додаткового часу для підготовки вказаних документів.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2018 р. у справі № 916/1301/18 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 17.09.2018 р.

В ході підготовчого провадження 14.09.2018 р. позивачем подана до господарського суду Одеської області заява про заміну первісного відповідача - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» та про залучення до участі у справі ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ» ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ») в якості співвідповідача в порядку ст.ст. 42, 48 ГПК України. У вказаній заяві позивач вказує, що під час розгляду справи № 916/3253/17 господарським судом Одеської області було встановлено, що 14.11.2017 р. при розвантаженні теплоходу "Фетида" в Одеському морському порту за даними генерального акту від 15.11.2017 р. з наявних на борту 2.441,68 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом було вивантажено лише 1.744,66 тони, у зв'язку з чим залишок у кількості 697,02 тони пшениці не потрапив до порту призначення, отже й не був переданий перевізнику для митного оформлення з метою подальшого експорту з митної території України. Як наслідок, з урахуванням вищенаведених приписів чинного законодавства України, що регулює митне оформлення товару, позивач вказує, що залишок пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом у кількості 697,02 тони, згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р. про завантаження на теплохід "Фетида" у портопункті Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" м. Кілія 2.441,68 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, залишається власністю продавця по контракту № 19/09/17/1 від 19.09.2017 р. - ТОВ "Кара-Марін", що в свою чергу оспорюється та заперечується відповідачем. Також позивач зазначає, що під час розгляду справи № 916/3253/17 компанією Навишип Корпорейшин за змістом заяви за вх. № 2-308/18 від 18.01.2018 р. було повідомлено суд про те, що відповідно до генерального акту №5 від 30.11.2017 р. вантаж, що залишився на судні "Фетіда" після часткового вивантаження в порту Одеса в кількості 668,290 тон пшениці, було вивантажено за розпорядженням судновласника "Naviship Corporatіon" (Навишип Корпорейшн) в порто пункті Кілія в ДМ-1073. Вага вантажу була визначена по осадці ДМ-1073 сюрвеєром SGS на рівні 668,290 тон. Таким чином, позивач вказує, що на теперішній час з урахуванням положень ч. 4 ст. 75 ГПК України вбачається доведеним той факт, що спірне майно, що належить позивачу на праві власності, було вивантажено за розпорядженням "Naviship Corporatіon'' (Навишип Корпорейшн) в порто пункті Кілія в ДМ-1073 без правових на те підстав. Також позивач вказує, що під час виконання ухвали господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. про забезпечення позову у даній справі № 916/1301/18 позивачу (стягувачу) стало відомо про те, що спірне майно утримується в акваторії портопункту Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" в ліхтері ДМ-1073, що зафрахтований ТОВ «Краншип», що підтверджується листом вказаного товариства від 30.08.2018 р. вих. № КК/3 0-08/1. Так, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 334, 387 ЦК України, у зв'язку з наявністю у ТОВ "Кара-Марін" права на витребування свого майна з чужого незаконного володіння будь-якої особи, яка без правових на те підстав заволоділа чужою власністю, з урахуванням відомостей за змістом листа ТОВ «Краншип» від 30.08.2018 р. вих. № КК/30-08/1, позивач вважає, що первісного відповідача - NAVISHIP CORPORATION (Навишип Корпорейшин) відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України слід замінити належним відповідачем - ТОВ «Краншип». Також, з урахуванням зазначеного та з огляду на ті обставини, що спірне майно до теперішнього часу перебуває в акваторії портопункту Кілія ДП МТП "Усть-Дунайськ" в ліхтері ДМ-1073, позивач просить суд залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача філію «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ»). Так, з урахуванням вищевказаного, позивач у вказаній заяві змінив позовні вимоги, виклавши їх в новій редакції, відповідно до якої позивач просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара - Марин" 697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені відповідно до генерального акту № 5 від 30.11.2017 р. в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4) в ліхтер ДМ-1073, який перебуває у фрахті Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»;

- усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Кара-Марин" права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов'язання Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", філії «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адіміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайцськ»), капітана порту філії «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ»), служби порт надзору філії «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю "Кара-Марин" у здійсненні ним дій, направлених на вантажно-розвантажувальні роботи по вивантаженню та вивозу 697 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту № 1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені відповідно до генерального акту № 5 від 30.11.2017 р. в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4) в ліхтер ДМ-1073, який перебуває у фрахті Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення суду по даній справі фактично зачіпатиме права та інтереси ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ» ДП «Адміністрація морських портів України» (Адмінімтрація морського порту «Усть-Дунайськ»), оскільки за доводами позивача спірне майно до теперішнього часу перебуває в акваторії порто пункту Кілія ДП МТП «Усть-Дунайськ» в ліхтері ДМ-1073.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ДП «Адміністрація морських портів України» (Адмінімтрація морського порту «Усть-Дунайськ») в особі філії «Усть-Дунайськ» ДП «Адміністрація морських портів України» (Адмінімтрація морського порту «Усть-Дунайськ») в якості співвідповідача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладені позивачем у вищевказаній заяві обставини, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі співвідповідача, а також заміну первісного відповідача на належного, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» (65670, Одеська обл., Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 19; ).

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ» ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ») (68355, Одеська область, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2; ).

3. Підготовче засідання відкласти на 12 жовтня 2018 р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

4. Встановити належному відповідачу та залученому співвідповідачу строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 10.10.2018 р., а позивачу - відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати позивача згідно ч. 2 ст. 172 ГПК України направити співвідповідачу копії позову з доданими до нього документами.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров