КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 925/348/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 925/348/18 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»

про стягнення збитків у розмірі 47108,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про стягнення збитків у розмірі 47108,26 грн, що складаються з вартості об`єму невідпущеного природного газу та вартості робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2018 р. у справі № 925/348/18 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 925/348/18 та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.) у справі № 925/348/18 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на користь позивача 2443,55 грн збитків, а в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.08.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення у відповідній частині про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів відповідачу у справі у розумінні ст. 259 ГПК України.

Убачається, що у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу заявником надано лише фіскальний чек поштового відділення та накладну від 30.08.2018 р. При цьому опис вкладення у матеріалах апеляційної скарги відсутній, що унеможливлює встановлення судом факту надсилання іншій стороні копії саме цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів, відсутніх у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання належних доказів, що підтверджують надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також убачається, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. складено 09.08.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.08.2018 р. включно. Разом з цим, як свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, дану апеляційну скаргу подано лише 30.08.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому позивачем зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 13.08.2018 р.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України лише вказують на наявність підстав та можливості для поновлення процесуального строку.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. також підлягає залишенню без руху з підстави неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. у справі № 925/348/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов