ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.09.2018 Справа № 905/101/18
За участю представників сторін:
від відповідача (заявника) не зявився;
від позивача - не зявився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.03.2018 відмовлено у задоволенні позову Державної Азовська морської екологічної інспекції до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 18 765, 61 грн. в результаті порушення природоохоронного законодавства .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2018, задоволено позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин у розмірі 18 765,61 грн. та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету несплачену частину збитку у сумі 18 765,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 000 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018, господарським судом Донецької області 27.07.2018 видано накази про стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету несплачену частину збитку, заподіяного природному середовищу р. Кальчик та р. Кальміус в результаті скиду зворотних вод за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 у сумі 18765,61 грн. та про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 4000 грн.

06.09.2018 Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про визнання виконавчого документа - наказу господарського суду Донецької області від 27.07.2018 у справі №905/101/18 таким, що не підлягає виконанню повністю та зобовязання державного виконавця закрити виконавче провадження та відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження скасувати вжиті виконавчі заходи щодо виконання рішення.

В обґрунтування заяви Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча зазначило, що на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 по справі №905/101/18, відповідачем у добровільному порядку 27.07.2018 було перераховано на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету несплачену частину збитку у сумі 18765,61 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4000,00, що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 27.07.2018 та № НОМЕР_2 від 27.07.2018. Не зважаючи на те, що рішення суду по справі № 905/101/18 було виконано в повному обсязі, 27.08.2018 року Кальміуським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову № 57062259 про відкриття виконавчого провадження та зобовязання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча сплатити на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету несплачену частину збитку, у сумі 18 765,61 грн., а також виконавчий збір у розмірі 1876,56 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № від 27.07.2018 про виплату Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь спеціального Фонду місцевого бюджету несплаченої частини збитків у розмірі 18765 грн.61 коп. за постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/101/18 (а.с.170).

Також, в матеріалах справи наявне платіжне доручення № від 27.07.2018 про виплату Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції судового збору у сумі 1600 грн. та 2400 грн. за постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/101/18 (а.с.171).

Таким чином, суд зауважує, що надані платіжні доручення свідчать про відсутність обов'язку боржника зі сплати 18765,61 грн. збитків та суми судового збору за звернення з позовною заявою в розмірі 1600 грн. та суми судового збору за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 2400 грн. Отже, накази по справі №905/101/18 від 27.07.2018 в частині стягнення збитків та сплати судового збору боржником виконано у добровільному порядку.

З огляду на таке, вимога Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобовязання державного виконавця закрити виконавче провадження та відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження скасувати вжиті виконавчі заходи щодо виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалів заяви судом встановлено, що 27.08.2018 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1876,56 грн. (ВП №57062259).

29.08.2018 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн. (ВП №57062259).

Судом встановлено, що боржником було виконано сплату за судовими наказами по справі №905/101/18, згідно з вищенаведених платіжних доручень, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57062259.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вимога про зобовязання державного виконавця закрити виконавче провадження №57062259 та відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження скасувати вжиті виконавчі заходи щодо виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки дане питання стосується діяльності державного виконавця в процесі виконання вищезазначених наказів, проте, відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, в порядку передбаченому нормою ст.328 ГПК України.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині зобовязання державного виконавця виконати певні дії та розяснює, що заявник не позбавлений права звернутися зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст.339 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд задовольняє частково заяву Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про визнання виконавчого документа - наказу господарського суду Донецької області від 27.07.2018 у справі №905/101/18 таким, що не підлягає виконанню повністю та зобовязання державного виконавця закрити виконавче провадження та відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження скасувати вжиті виконавчі заходи щодо виконання рішення.

Враховуючи наведене та керуючись положенням ст.234, ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча №09/2519 від 03.09.2018 у справі №905/101/18, задовольнити частково.

2. Визнати виконавчі документи накази від 27.07.2018 по справі №905/101/18, такими, що не підлягають виконанню.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 17.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов