КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Справа№ 925/1477/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.09.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 23.05.2018 (повний текст рішення складено 29.05.2018)

у справі №925/1477/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 587 153 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" про стягнення 587 153 грн. 49 коп. вартості природного газу, який компенсується оператору газорозподільної системи у зв'язку з не врегулюванням небалансу газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у січні 2017 року відповідачем був здійснений несанкціонований відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи, оскільки номінації стосовно обсягів природного газу на січень 2017 року Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" підтверджено не було. У зв'язку з чим позивач, посилаючись на п. 1 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 3.1. типового договору розподілу природного газу від 05 жовтня 2016 року, зазначає, що має право на отримання вартості компенсації обсягів небалансу за січень 2017 у розмірі 587 153 грн. 49 коп. У зв'язку з несплатою відповідачем вартості обсягів неврегульованого небалансу після отримання ним претензії позивача, останній звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" вищевказану суму.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" - 587 153 грн. 49 коп. боргу та 8 807 грн. 30 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що рішення ухвалено внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Також скаржник акцентував увагу на тому, що чинне законодавство встановлює надання номінацій та врегулювання негативного небалансу газу саме з постачальником природного газу, яким є ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та не передбачає жодних обов'язкових для споживача дій безпосередньо з оператором ГРМ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17, призначено справу до розгляду на 24.07.2018.

13.07.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 - без змін.

13.07.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, здійснити розгляд апеляційної скарги в межах строку визначеного ч.1 ст.273 ГПК України неможливо, розпорядженням №09.1-08/ 1904/18 від 20.07.2018 відповідно до п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 прийнято справу №925/1477/17 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 до свого провадження у визначеному складі суддів.

13.07.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 призначено справу до розгляду на 13.09.2018.

В судове засіданні 13.09.2018 позивач свого представника не направив, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 13.09.2018 представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив задовольнити її, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 13.09.2018 представник третьої особи-1 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з урахуванням пояснень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження, та просив відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 залишити без змін.

В судовому засіданні 13.09.2018 представник третьої особи-2 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з урахуванням пояснень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження, та просив відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 залишити без змін.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, третьої особи-1, третьої особи-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі - позивач) є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Як передбачено п. п. 1, 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором газорозподільної системи з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора газорозподільної системи.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор газорозподільної системи зобов'язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором газорозподільної системи та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (оператор газорозподільної системи) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" (споживач), у відповідності до вищенаведених норм Кодексу, було укладено договір розподілу природного газу №01/21925/Т-16 шляхом підписання заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач зобов'язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.1. типового договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного з постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома оператора газорозподільної системи у встановленому законом порядку оператором газотранспортної системи, а до відома споживача - його постачальником.

Згідно розділу І договору підтверджений обсяг природного газу - це об'єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений оператором газотранспортної системи (включений до підтвердженої номінації) та доведений оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" (споживач) укладено договір постачання природного газу №2644/1617-ТЕ-36 від 11 листопада 2016 року, відповідно до п. 2.6 якого розподіл (транспортування) природного газу за цим договором здійснює(ють) оператор (и) газорозподільних мереж (газотранспортної системи), а саме ПАТ "Черкасигаз", з яким (якими) споживач уклав відповідний договір (договори).

Пунктом 3.2. договору постачання природного газу, передбачено, що споживач подає постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу, належним чином оформлену заявку на планові обсяги використання природного газу на наступний місяць, підписану уповноваженою особою. У разі неподання або несвоєчасного подання заявки споживачем постачальник може користуватися плановими обсягами, зазначеним в п. 2.1. цього договору, на відповідний місяць.

Обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законодавством порядку.

З наявних у матеріалах справи документів, а саме листа від 15 лютого 2017 року №26-1589/1.2-17 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01 січня 2015 року №758 відповідачу не були підтверджені планові обсяги (номінації) природного газу за січень 2017 року.

Згідно абз. 45 п. 5 глави І розділу І Кодексу газотранспортної системи, несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб'єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період.

Як стверджує позивач, оскільки номінації щодо обсягу природного газу на січень 2017 року відповідачу підтверджено не було, то Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" в січні 2017 року було здійснено несанкціонований відбір природного газу.

У зв'язку з відсутністю у відповідача номінації (лімітів) на січень 2017 року позивач вручив представнику відповідача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №2883 від 29 грудня 2016 року з пропозицією самостійно обмежити споживання природного газу до 01 січня 2017 року та підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. Однак, як вбачається із матеріалів справи, на зазначене повідомлення відповідач не відреагував.

Відповідно до повідомлення про припинення газопостачання за №115 від 18 січня 2017 року, відповідачу було повторно запропоновано самостійно відключитися до 23 січня 2017 року від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. Однак дане повідомлення також було проігноровано відповідачем.

В зв'язку з відсутністю у відповідача підтвердження номінації (лімітів) та невиконанням ним вимог про самостійне відключення від газових мереж газопостачання, 27 січня 2017 року представником позивача було опломбовано об'єкт відповідача - котельню за адресою м. Черкаси, буд. Шевченка, 150 шляхом перекриття вхідної запірної арматури з встановленням інвентарної глушки та пломбуванням, про що складено акт за №237, який наявний в матеріалах справи.

30 січня 2017 року під час перевірки відключеного стану газоспоживаючого обладнання об'єкту відповідача за вищевказаною адресою, позивачем було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом пошкодження пломбування, зняття інвентарної заглушки з відкриттям запірної арматури, про що складено акт за №239 та акт про порушення №71.

31 січня 2017 року при повторному виїзді представників позивача на адресу відповідача, з метою припинення газопостачання, відповідачем було відмовлено у доступі до газоспоживаючого обладнання, про що складено акт за №241, копію якого вручено представнику відповідача під підпис.

Фактичний об'єм споживання природного газу відповідачем в січні 2017 склав 54 391 м3, що підтверджується копією акту наданих послуг з розподілу природного газу, який підписаний представниками як позивача, так і відповідача, підписи засвідчені печатками сторін.

Відповідно до п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, якщо за підсумками місяця фактичний об'єм (обсяг) споживання природного газу споживачем (побутовими споживачами) буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об'єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи.

У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом газотранспортної системи, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об'єм/обсяг споживання природного газу по об'єкту споживача буде перевищувати об'єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора газотранспортної системи протягом зазначеного періоду), який буде віднесений Оператором газотранспортної системи на небаланс Оператора газорозподільної системи, тоді споживач має компенсувати Оператору газорозподільної системи його вартість, що розраховується за формулою:

В = (V ф - V п) х Ц х К, де

В - вартість природного газу, який компенсується Оператору газорозподільної системи;

Vф - об'єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий за відповідний розрахунковий період;

Vп - об'єм (обсяг) природного газу, фактично поставлений споживачу його постачальником (постачальниками) за відповідний розрахунковий період за даними Оператора газотранспортної системи;

Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат газу в ГРМ у відповідний період;

К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5.

При цьому, якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об'єкта споживача для здійснення Оператором газорозподільної системи припинення розподілу природного газу, або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора газорозподільної системи самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

Саме на підставі вищенаведеної норми, Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", як оператор газорозподільної системи, заявив позов про стягнення компенсації обсягів небалансу газу.

Так вартість природного газу за січень 2017 року становить: 54,391 м3 *8 374 грн. 80 коп. (ціна закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат газу в ГРМ у відповідний період) *2= 911 027 грн. 49 коп.

В судовому засіданні 13.09.2018 представник третьої особи-1 зазначав, що відповідачем було сплачено частину коштів, в зв'язку з чим станом на день звернення до суду борг складає 587 153 грн. 49 коп.

Згідно п. 3-7 глави 3 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи (в редакції Кодексу станом на день виникнення спірних правовідносин) у разі позитивного значення місячного небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця:

здійснює продаж природного газу в розмірі небалансу іншим замовникам послуг транспортування;

здійснює закачування газу в обсязі місячного небалансу природного газу або його залишків шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації за цей газовий місяць.

У разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця:

здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування;

здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць.

У разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища здійснює балансуючу алокацію та надсилає її до оператора газотранспортної системи 12-го числа наступного місяця.

Замовники послуг транспортування після проведення заходів, передбачених пунктами 3 - 5 цієї глави, для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця.

Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів:

1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов'язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання;

2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

У пункті 5 глави І розділу І Кодексу газотранспортної системи, наведено терміни, що використовуються у цьому Кодекс та їх значення, зокрема несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб'єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під'єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу. Номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Підтверджений обсяг природного газу - обсяг (об'єм) природного газу споживача (у тому числі прямого споживача), погоджений оператором газотранспортної системи на відповідний розрахунковий період із ресурсу постачальника споживача, що включений до підтвердженої номінації цього постачальника. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації. Алокація - віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Таким чином, зважаючи на викладені норми та умови договору постачання, колегія суддів дійшла висновку, що санкціонованим відбором споживачем природного газу є його відбір у межах договірного обсягу та за наявності підтвердженої номінації, за відсутності якої такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір газу.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що 17 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (оператор ГТС) та Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (замовник) укладено договір транспортування природного газу №, за умовами якого оператор ГТС надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Колегією суду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, а тому врегульовувався оператором газотранспортної системи за рахунок надання послуг балансування (п. 7 глави 3 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи) і був віднесений Оператором газотранспортної системи на небаланс Оператора газорозподільної системи.

Отже, у зв'язку з не врегулюванням замовником негативного місячного небалансу в січні 2017 року в обсязі 54,391 тис. куб. м у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" було надано позивачу послуги балансування, про що складено односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу від 25 травня 2017 року №01-17--БАЛАНС на загальну вартість таких послуг у розмірі 546 616 грн. 50 коп., у зв'язку з чим у позивача виникло зобов'язання здійснити оплату Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в якості компенсації вартості неврегульованого небалансу із застосуванням відповідної формули та коефіцієнту "2".

Відповідно до п. 3 глави 5 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи зобов'язаний надавати Регулятору інформацію щодо діяльності, пов'язаної з наданням послуг з балансування, в обсягах та формах, установлених Регулятором.

Матеріалами справи підтверджується надання інформації Регулятору щодо діяльності, пов'язаної з наданням послуг з балансування, що підтверджується довідкою за період з 01 січня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, передбачено обов'язок споживача компенсувати оператору ГРМ вартість неврегульованого небалансу за наведеною в цьому пункті формулою за умови віднесення цього небалансу оператором ГТС на небаланс оператора ГРМ - позивача, незалежно від фактичної його оплати оператором ГРМ.

У зв'язку з тим, що у січні 2017 року виник неврегульований небаланс, який був віднесений на небаланс оператора ГРМ - позивача, і даний факт підтверджується вищенаведеними доказами, у відповідності до пункту 4 глави 5 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем відповідач зобов'язаний компенсувати позивачеві вартість неврегульованого небалансу.

Що стосується посилання скаржника на те, що всупереч розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2016 року №742-р "Деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не видало відповідачу номінацію на січень 2017 року колегія суддів зазначає, що питання належного/неналежного виконання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" умов договору поставки природного газу відповідачу не є предметом спору у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що якщо скаржник вважає що його права порушені неналежним виконанням ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" умов договору поставки природного газу то він не позбавлений права звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не подано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем, у зв'язку з чим, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №917/492/17.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №925/1477/17 - залишити без змін.

Матеріали справи №925/1477/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.2018.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров