РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Справа № 902/626/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача - Конякін М.С.

відповідача - Дунаєв І.Б., Недбай Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області ухваленого 20.06.18р. (повний текст складено та підписано 13.07.2018р.) в м. Вінниці, суддею Банасько О.О. у справі №902/626/17

за позовом: Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область

до: Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни, смт Тростянець, Вінницька область

про розірвання договору оренди землі

Тростянецькою селищною радою подано позов до Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни про розірвання договору оренди землі б/н від 29.06.2005 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17 у задоволенні позову Тростянецької селищної ради до Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни про розірвання договору оренди землі б/н від 29.06.2005 р. відмовлено повністю.

Мотивуючи відмову в позову, місцевий господарський суд вказав, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин які могли б слугувати підставою для розірвання договору оренди землі в порядку статті 321 ЗУ "Про оренду землі". Разом з тим, суд посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від « 20» червня 2018 року у справі №902/626/ 17 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при його прийнятті суд неналежним чином оцінив докази по справі. Зокрема посилається на рішення селищної ради №200 від 23.12.2016р. та №251 від 24.04.2018р.

Скаржник зазначає, що метою вилучення земельної ділянки для суспільних потреб є створення (реконструкція) міського парку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» ч.1 ст.7 Закону України « Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Вважає, що розірвання вищезазначеного договору оренди землі, укладеного 29.06.2005 року між Тростянецькою селищною радою Вінницької області та Сандуляк (Недбай) Тамарою Михайлівною є законним, виправдано «суспільним» інтересом, та є пропорційним визначеним цілям, адже саме створення міського парку потрібне для задоволення потреб територіальної громади, а дії СандулякТ.М спрямовані для задоволення потреб однієї людини.

Вказує, що ніяким чином право на мирне володіння Сандуляк Т.М не порушується, адже в рішенні TCP №304 чітко зазначено механізм компенсації всіх можливих втрат від розірвання договору, також відшкодування втрат гарантовано законом.

Окрім того, звертає увагу апеляційного суду, що відповідач відмовилась в добровільному порядку від розірвання договору оренди землі, хоча на сесії селищної ради їй пропонувались альтернативні рішення даної проблеми.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17. Зупинено дію рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17. Справу призначено до розгляду.

27.08.2018р. на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що господарський суд Вінницької області дійшов правильного висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін. Одночасно, відповідачем подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проходило в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області, представник Тростянецької селищної ради - Конякін М.С. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним, необґрунтованим, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Фізична особа підприємець Недбай (Сандуляк) Тамара Михайлівна заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала свої пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача -Дунаєв І.Б. заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, та таким що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2005 р. між Тростянецькою селищною радою Вінницької області (Орендодавець, Позивач) та Приватним підприємцем Сандуляк (в подальшому -Недбай) Тамарою Михайлівною (Орендар, Відповідач) укладено договір оренди землі (Договір) відповідно до п. 1. якого орендодавець надає, а орендар приймає на підставі рішення 18 сесії Тротсянецької селищної ради 4 скликання від 28.04.2015 р. в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - комерційного, роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться за адресою - вул.Леніна(паркова зона) смт. Тростянець, Вінницька область на території Тростянецької селищної ради.

Згідно із п. 2, 15, 16 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0136 гав тому числі: забудовані землі - 0,0136 га. Земельна ділянка передається в оренду для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Цільове призначення земельної ділянки: комерційного використання, роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Пунктом 8 Договору сторонами погоджено, що Договір укладено на двадцять п'ять календарних років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 20 Договору передача земельної ділянки здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 29, 31 Договору орендодавець, наряду з іншим, зобов'язаний передати орне драю у користування земельну ділянку по акту прийому-передачі в строк, що відповідає умовам Договору; не вчиняти дій, які перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, тоді як орендар зобов'язаний: приступити до використання орендованої земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку; своєчасно вносити оренду плату; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому договором оренди землі.

Згідно із п. 37 Договору його дія припиняється у разі, зокрема, суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок знищення, пошкодження об'єкту оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 Договору).

Умовами п. 43 Договору сторонами узгоджено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

29.06.2005 р. відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди позивачем у відповідності з Договором від 29.06.2005 р. земельну ділянку по вул. Леніна (паркова зона) смт. Тростянець, Вінницька область передано в користування відповідачу.

08.02.2006 р. вказаний Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 02.

Також в справі міститься протокол засідання архітектурно-містобудівної ради від 28.04.2005 р. по питанню розташування стаціонарної малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) для здійснення підприємницької діяльності ПП Сандуляк Т.М., яким оформлено надання згоди ПП Сандуляк Т.М. на розташування МАФу та дозволено останній замовити проект прив'язки об'єкта, та отримати дозвіл на його спорудження; рішення Тростянецької селищної ради від 28.04.2005 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0136 га ПП Сандуляк Т.М. під розміщення торгової точки - стаціонарної малої архітектурної форми; рішення Тростянецької селищної ради № 85 від 30.06.2005 р. про надання дозволу СПД Сандуляк Т.М. розмістити МАФ для здійснення торгівельної діяльності по вул. Леніна (паркова зона); дозвіл № 1 від 04.07.2005 р. виданий СПД Сандуляк Т.М. на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми; викопіювання з плану користування Тростянецької селищної ради для погодження відведення земельної ділянки для розміщення стаціонарної малої архітектурної форми (магазину) на умовах довгострокової оренди з правом викупу Сандуляк Т.М по вул.Леніна (паркова зона); паспорт прив'язки стаціонарної малої архітектурної форми для здійснення ПП Сандуляк Т.М.; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об'єкта від 26.01.2006 р.; реєстраційна справа до Договору оренди земельної ділянки від 29.06.2005 р.; технічний паспорт на будівлю малої архітектурної форми та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.07.2014 р. після укладення шлюбу прізвище Сандуляк Тамари Михайлівни змінено на "Недбай".

Згідно витягу з документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вих. № 39/86-16 від 19.02.2016 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 63192,40 грн.

30.03.2016 р. Тростянецькою селищною радою прийнято рішення № 106 відповідно до якого вирішено замовити виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення робіт на об'єкті благоустрою "Реконструкція центральної площі і прилеглої паркової зони по вул. Соборній, смт. Тростянець".

Рішенням Тростянецької селищної ради № 200 від 23.12.2016 р. вирішено звернутися до Сандуляк Тамари Михайлівни з пропозицією про розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 0,0136 га по вул. Соборній в селищі Тростянець, укладеного 29.06.2005 р., зареєстрованого в Державному реєстрі земель 080.02.2006 р. та запропоновано Сандуляк Т.М. в добровільному порядку демонтувати тимчасову споруду торговельного призначення, розташовану на орендованій земельній ділянці, як таку, що розміщена без дотримання вимог, визначених ст. 28 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р.

25.04.2017 р. Тростянецькою селищною радою прийнято рішення № 251, яким вирішено припинити право користування земельним ділянками шляхом розірвання договорів оренди на землю для суспільних потреб (для створення селищного парку) з фізичними особами - підприємцями, зокрема, Сандуляк Тамарою Михайлівною договору оренди земельної ділянки площею 0,0136 га (кадастровий номер :02:013:0039) по вул. Соборній в селищі Тростянець, укладеного 29.06.2005 р. та зобов'язано ФОП Сандуляк Т.М. демонтувати споруди торговельного призначення розташовані на орендованій земельній ділянці в десятиденний термін після реєстрації розірвання договору оренди землі.

Зазначене рішення Тростянецької селищної ради № 251 від 25.04.2017 р. як і попереднє рішення № 200 від 23.12.2016 р. обґрунтовано тим, що генеральним планом селища Тростянець Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області та планом зонування території селища Тростянець орендована земельна ділянка віднесена до земель рекреаційної зони озеленення території загального користування, на якій передбачене та заплановане будівництво єдиного паркового комплексу, що включає зони відпочинку, спортивні та дитячі майданчики, об'єкти обслуговуючої інфраструктури, що унеможливлює перебування існуючої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в складі паркового комплексу, що планується до розміщення та унеможливлює розміщення на іншій земельній ділянці.

Згідно пояснювальної записки інспектора із соціальної роботи Максименюк А.А. від 18.05.2018 р. рішення Тростянецької селищної ради № 251 від 25.04.2017 р. вручено Сандуляк Т.П., яка відмовилась підтвердити своїм підписом його отримання в журналі видачі рішень.

29.08.2017 р. Тростянецькою селищною радою прийнято рішення № 304 про внесення доповнень до рішення 24 сесії 7 скликання № 251 від 25.04.2017 р. відповідно до якого п. 2 рішення 24 сесії 7 скликання № 251 від 25.04.2017 р. "Про розірвання договору оренди землі з ФОП Сандуляк Т.М." викладено в новій редакції, а саме: виконавчому комітету селищної ради забезпечити за погодженням із Сандуляк Т.М, яка є власником тимчасової споруди торгівельного призначення, демонтаж та встановлення МАФ силами Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою на одній із запропонованих земельних ділянок, які знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 9, площа земельної ділянки 0,04 га (район НВК "СЗШ І-ІІ ст. № 1 - гімназія"), вул. Соборна, 51, площа земельної ділянки 0,014 га (район паркової зони), вул. Витягайлівська, 1, площа земельної ділянки 0,012 га (район СЗШ № 2, ДНЗ № 4) та запропоновано Сандуляк Т.М. заключити договір оренди на одну із перерахованих ділянок, а також відшкодувати фактичні витрати на підставі документально підтверджених даних.

ФОП Недбай (Сандуляк) Т.М. відмовилась від розірвання договору оренди землі в добровільному порядку, а також не висловила згоди прийняти запропоновані пропозиції розміщення МАФ.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, вбачає підстави для задоволення поданої скарги.

Судова колегія надавши юридичну оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням аналізу доводів апеляційної скарги, дає підстави для наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Законом України "Про оренду землі" (ЗУ "Про оренду землі") визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно із ч. 1 статті 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно із ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 19 ЗУ "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У відповідності до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом статті 17 ЗУ "Про оренду землі" об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище 29.06.2005 р.між Тростянецькою селищною радою Вінницької області (Орендодавець, Позивач) та Приватним підприємцем Сандуляк Тамарою Михайлівною (Орендар, Відповідач) укладено договір оренди землі (Договір) відповідно до п. 1. якого орендодавець надає, а орендар приймає на підставі рішення 18 сесії Тростянецької селищної ради 4 скликання від 28.04.2015 р. в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - комерційного, роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться за адресою - вул.Леніна (паркова зона) смт. Тростянець, Вінницька область на території Тростянецької селищної ради.

Укладений між сторонами Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК" - 08.02.2006 р.

При цьому умовами п. 8 Договору сторонами визначено, що договір укладено на двадцять п'ять календарних років.

Оскільки спірні відносини виникли з обставин розірвання договору оренди земельної ділянки з ініціативи однієї сторони договору з спеціальних підстав, окремо передбачених законодавством, слід зазначити про наступне.

Частиною 1 статті статі 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Умовами договору оренди земельної ділянки згідно п. 37 Договору встановлено, що його дія припиняється у разі, зокрема, суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Статтею 321 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі необхідності надання її для суспільних потреб.

Так, згідно із статтею 321 ЗУ "Про оренду землі" Договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об'єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

У разі прийняття рішення про використання для суспільних потреб лише частини земельної ділянки може бути заявлена вимога про виділення такої частини в окрему земельну ділянку та розірвання договору оренди.

Вимога про розірвання договору оренди, зазначена у частині другій цієї статті, може бути пред'явлена органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, уповноваженими надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, а також однією із сторін цього договору.

Розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.

Розірвання договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб здійснюється за умови повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов'язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди.

У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності, яка перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема як створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.

З встановлених судом обставин вбачається, що Тростянецька селищна рада, здійснюючи самоврядні повноваження, прийняла рішення від 30 березня 2016 року № 106, яким було вирішено замовити виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення робіт на об'єкті благоустрою «Реконструкція центральної площі і прилеглої паркової зони по вул..Соборній, смт Тростянець.»

У зв'язку з прийняттям рішення про реконструкцію центральної плащі і паркової зони, рішенням Тростянецької селищної ради № 200 від 23.12.2016 р. вирішено звернутися до Сандуляк Тамари Михайлівни з пропозицією про розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 0,0136 га по вул. Соборній в селищі Тростянець, укладеного 29.06.2005 р., зареєстрованого в Державному реєстрі земель 080.02.2006 р. та запропоновано Сандуляк Т.М. в добровільному порядку демонтувати тимчасову споруду торговельного призначення, розташовану на орендованій земельній ділянці, як таку, що розміщена без дотримання вимог, визначених ст. 28 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р.

Одночасно, 25.04.2017 р. Тростянецькою селищною радою прийнято рішення № 251, яким вирішено припинити право користування земельним ділянками шляхом розірвання договорів оренди на землю для суспільних потреб (для створення селищного парку) з фізичними особами - підприємцями, зокрема, Сандуляк Тамарою Михайлівною договору оренди земельної ділянки площею 0,0136 га (кадастровий номер :02:013:0039) по вул. Соборній в селищі Тростянець, укладеного 29.06.2005 р. та зобов'язано ФОП Сандуляк Т.М. демонтувати споруди торговельного призначення розташовані на орендованій земельній ділянці в десятиденний термін після реєстрації розірвання договору оренди землі.

Зазначене рішення Тростянецької селищної ради №251 від 25.04.2017 р. як і попереднє рішення №200 від 23.12.2016 р. обґрунтовано тим, що генеральним планом селища Тростянець Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області та планом зонування території селища Тростянець орендована земельна ділянка віднесена до земель рекреаційної зони озеленення території загального користування, на якій передбачене та заплановане будівництво єдиного паркового комплексу, що включає зони відпочинку, спортивні та дитячі майданчики, об'єкти обслуговуючої інфраструктури, що унеможливлює перебування існуючої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в складі паркового комплексу, що планується до розміщення та унеможливлює розміщення на іншій земельній ділянці.

Селищною радою вжито певні заходи з метою компенсації підприємцю втраченого права користування земельною ділянкою шляхом пропонування інших земельних ділянок для розміщення МАФу.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Тростянецька селищна рада як орган місцевого самоврядування відповідно до положень статей 10,25,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах наданої законом компетенції приймає рішення в інтересах територіальної громади селища Тростянець.

Згідно з ч. 1,3 ст.. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що мета вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - створення (реконструкція) міського парку, відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» ч.1 ст.7 Закону України « Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». При цьому колегія суддів враховує також і наступне.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення посиланням на положення Конвенції щодо захисту права власності та практику Європейського суду з прав людини , виходячи з думки, що позбавлення відповідача - орендаря права оренди земельної ділянки достроково, до закінчення строку дії договору оренди землі є незбалансованим втручанням у право власності.

Так, виходячи з автономного тлумачення поняття власність європейським судом, яке знайшло своє відображення у практиці суду, право користування земельною ділянкою є майновим правом, яке має економічний зміст. У зв'язку з цим апеляційний суд, не заперечуючи цього твердження, вважає, що мало місце втручання у право власності відповідача, яке ґрунтувалось на законі, слугувало досягненню легітимної (законної ) мети та було достатньо збалансованим і необхідним у демократичному суспільстві.

Так, в рішенні у справі « Федоренко проти України » від 01.06.2006 ЄСПЛ визначив основні критерії, згідно яких необхідно оцінювати дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справах, що стосуються втручання в майнові права особи. У п.28. цього рішення суд зазначив, що відповідно до встановленого прецедентного права Суду втручання має підтримувати "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи. Намагання забезпечити цей баланс відображено у структурі статті 1 в цілому, включаючи другий пункт. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. Більш того, в інших сферах соціальної, фінансової та економічної політики національні органи користуються певною свободою самостійного оцінювання під час імплементації законів, що регулюють власність та договірні відносини .

В межах рішення у справі «Рисовський проти України» суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Важливими є і висновки ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії". Суд зазначив, що досліджуючи питання дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи у випадку втручання держави у право особи мирно володіти своїм майном, необхідно оцінити не лише умови сплати компенсації власнику майна, але і характер дій сторін у спорі, в тому числі і дій держави.

Проте варто відзначити, що ЄСПЛ рекомендував оцінювати дії не тільки органів держави-відповідача, але і самого скаржника. Відтак, можна дійти висновку, що недобросовісний характер дій скаржника, що передували виникненню спору, може спричинити відмову у визнанні порушення його прав, передбачених статтею 1 Першого протоколу Конвенції.

З огляду на вказане, судова колегія враховує, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи потрібно приймати до уваги, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що розірвання договору оренди землі укладеного 29.06.2005 року між Тростянецькою селищною радою Вінницької обл. та Сандуляк (Недбай) Тамарою Михайлівною є законним, виправдано «суспільним» інтересом, та є пропорційним визначеним цілям, адже саме створення міського парку потрібне для задоволення суспільних потреб.

Разом з тим, в даному випадку право на мирне володіння майном (користування земельною ділянкою на підставі договору), необхідне для здійснення підприємницької діяльності, підприємця Сандуляк Т.М. не порушується, адже в рішенні TCP №304 чітко зазначено механізм компенсації всіх можливих втрат від розірвання договору, також відшкодування втрат гарантовано законом, та як вбачається з матеріалів справи запропоновано Сандуляк Т.М. заключити договір оренди на одну із ділянок,які знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 9, площа земельної ділянки 0,04 га (район НВК "СЗШ І-ІІ ст. № 1 - гімназія"), вул. Соборна, 51, площа земельної ділянки 0,014 га (район паркової зони), вул. Витягайлівська, 1, площа земельної ділянки 0,012 га (район СЗШ № 2, ДНЗ № 4).

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції хибними, позов Тростянецької селищної ради до Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни про розірвання договору оренди землі б/н від 29.06.2005 р. таким, що підлягає задоволенню на заявлених підставах, про які апеляційним судом вже було зазначено раніше.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі № 902/626/17 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, у зв'язку із задоволенням позову - слід відмовити.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст.. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17задовольнити. Рішення господарського суду Вінницької області - скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0, 0136 га по вулиці Соборній в селищі Тростянець, укладений між Тростянецькою селищною радою та приватним підприємцем Сандуляк (Недбай) Тамарою Михайлівною 29 червня 2005 року, зареєстрований в державному реєстрі земель 08.02.2006 року за № 02.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сандуляк (Недбай) Тамари Михайлівни (АДРЕСА_1, 24300 ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області (вул.Соборна, 77, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300 ) 1600 ,00 грн. втрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, та 2643,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/626/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "18" вересня 2018 р.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.