УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/10737/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Компані» в особі ліквідатора Гелашвілі О.О., м. Кам'янське, Дніпропетровська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сірмой», м. Київ,

про стягнення 1 259 128 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Компані» в особі ліквідатора Гелашвілі О.О. (далі - ТОВ «Парадіз Компані») до товариства з обмеженою відповідальністю «Сірмой» (далі - ТОВ «Сірмой») про стягнення 1 259 128 грн. боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору комісії від 21.07.2016 №2107/5.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 № 910/10737/18 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви та попереджено позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивачу необхідно було виправити недоліки шляхом подання оригіналу документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів та подання документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 18 886,92 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 22.08.2018 та 23.08.2018 на адресу за місцезнаходженням (51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Тараса Шевченко, буд. 46, кім. 319), яка була зазначена в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали; та на адресу для листування (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, тупик Прохідний, буд. 8, офіс 7а), яка також була зазначена позивачем у позові.

Представник позивача вказану ухвалу отримав 31.08.2018 за адресою для листування, вказаною в позовній заяві від 07.08.2018 №07/08/18-3, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду, які повернуто з адреси місцезнаходження (51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Тараса Шевченко, буд. 46, кім. 319) ТОВ «Парадіз Компані» з відмітками пошти «абонент выбыл».

Отже, ТОВ «Парадіз Компані», враховуючи дату отримання 31.08.2018 за адресою для листування, повинно було усунути недоліки до 10.09.2018 включно.

Разом з тим, станом на 20.09.2018 необхідні документи ТОВ «Парадіз Компані» до суду не подало.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 240 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Парадіз Компані».

Ухвала набрала законної сили 20.09.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук