ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018

Справа № 910/8832/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8832/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібний дім – Україна”;

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд прод сервіс”;

Про

стягнення 71 684,26 грн.

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібний дім – Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд прод сервіс” 71 684,26 грн. заборгованості з оплати вартості товару, поставленого за договором від 01.03.2017 № 2017/03/01-1.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов’язань, зокрема обов’язку оплатити поставлений та переданий йому у власність товар – м’ясні харчові продукти згідно з видатковими накладними, приєднаними до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8832/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв’язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу – строк для подання відповіді на відзив.

В установлений судом строк відповідач вимоги суду за ухвалою від 12.07.2018 не виконав, відзив на позовну заяву або ж будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо до суду не подав у зв’язку з чим розгляд і вирішення справи відбувається за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з’ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібний дім - Україна” в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фуд прод сервіс” в якості покупця 01.03.2017 року уклали договір поставки № 2017/03/01-1, за яким позивач зобов’язався передавати у власність відповідача продукцію в асортименті разом із супровідною документацією (м’ясо птиці, свинина охолоджена, яловичина охолоджена, напівфабрикати, копчення та ковбаси та інше), а відповідач зобов’язався приймати продукцію та своєчасно оплачувати її вартість.

Строк дії договору було погоджено у розділі 7, де вказується, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонам і діє протягом одного календарного року , а в частині невиконаних зобов’язань – до повного їх виконання з можливістю подальшої пролонгації на один календарний рік за відсутності відповідної письмової заяви однієї із сторін про його припинення.

Асортимент, найменування та основні характеристики продукції визначаються сторонами у специфікації. Найменування, ціна та кількість продукції, що поставляється в окремій партії, зазначаються у видаткових накладних, які за відсутності підписаних сторонами специфікацій , мають силу специфікацій та є невід’ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).

Порядок оплати продукції було визначено у розділі 3 договору, який передбачав що оплата за поставлені копчення та ковбаси здійснюється протягом 21-го календарного дня з моменту поставки на розрахунковий рахунок постачальника з обов’язковим зазначенням реквізитів договору у призначенні платежу.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З аналізу укладеного сторонами договору слідує, що між ними виникли правовідносини з договору поставки, що підпадають під регулювання як загальних положень законодавства про зобов’язання, так і спеціальних норм про договір купівлі-продажу.

Спір у справі виник у зв’язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором, а саме: через неоплату товару, переданого йому за укладеним договором.

Так, позивач зазначає, що поставив відповідачеві товар на загальну суму 72 184,26 грн., за який відповідач розрахувався частково, перерахувавши лише 500,00 грн.

Судом встановлено, що поставка товару (ковбасних виробів та копченостей) за договором на загальну суму 72 184,26 грн. відбувалася у травні 2017 року, що підтверджується видатковими накладними від 10.05.2017 № 4198 на суму 4 997,40 грн. та № 4199 на суму 32 400,00 грн.; від 12.05.2017 № 4272 на суму 994,34 грн., № 4273 на суму 640,37 грн., № 4274 на суму 621,10 грн., № 4275 на суму 593,19 грн.; від 17.05.2017 № 4331 на суму 4 040,00 грн., № 4390 на суму 416,43 грн., № 4391 на суму 329,67 грн., № 4392 на суму 866,00 грн., № 4393 на суму 1 126,97 грн., № 4394 на суму 290,29 грн., № 4395 на суму 398,72 грн.;від 19.05.2017 № 4336 на суму 705,04 грн.; від 19.05.2017 № 4438 на суму 192,10 грн., № 4439 на суму 600,33 грн., № 4440 на суму 487,83 грн., № 4441 на суму 476,75 грн.; від 24.05.2017 № 4539 на суму 5 682,00 грн.; від 25.05.2017 № 4576 на суму 651,69 грн., № 4577 на суму 306,22 грн., № 4578 на суму 910,14 грн., № 4579 на суму 338,24 грн., № 4580 на суму 1 629,26 грн., № 4581 на суму 6 605,50 грн., № 4582 на суму 486,92 грн., № 4583 на суму 408,08 грн., № 4589 на суму 4 998,50 грн.

За фактом поставки сторонами оформлено податкові накладні.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи погоджені договором умови оплати та доведені належними і допустимими засобами доказування обставини поставки позивачем і прийняття відповідачем товару, його оплата повинна була відбутися не пізніше 31.05.2017, 01.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 14.06.2017 та 15.06.2017.

Матеріали справи містять лише докази перерахування відповідачем позивачеві 500,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 15.01.2018 № 345.

Відповідач кошти перерахував лише в сумі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В установлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач не представив доказів відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача, так само як і доказів належного виконання грошових зобов’язань з оплати товарів за договором поставки від 01.03.2017 № 2017/03/01-1 у розмірі 71 684,26 грн. (за вирахуванням суми часткової оплати), у зв’язку з цим та приймаючи до уваги подані докази, позовні вимоги про стягнення основного боргу видаються обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються повністю.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 166, 178, 73-80, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд прод сервіс” (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, ідентифікаційний код 41030864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібний дім - Україна” (18005, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 111/1, ідентифікаційний код 39617824) 71 684 (сімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. боргу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко