ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3825/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ІРМА ЛТД", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішення № 884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: Матросова Є.О., довіреність б/н від 22.10.2018;

від відповідача: Коробов І.О., довіреність № 7/10-152 від 17.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ІРМА ЛТД", (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про скасування рішення № 884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 12.09.2018.

12.09.2018 у підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що, на думку позивача, позовні вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради є публічно-правовим спором, а тому не підсудні господарському суду.

12.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2018.

12.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення щодо заяви про закриття провадження у справі. У своїх запереченнях позивач вказав, що оскільки спір між сторонами виник через незаконне рішення відповідача, яке блокує здійснення господарської діяльності позивача, тому вважає, що правова природа спору - є господарська діяльність. А тому дана справа, на його думку, підсудна саме господарському суду.

13.09.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, повноважний представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, заперечення позивача щодо даного клопотання, матеріали справи, заслухавши доводи повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно матеріалів справи між сторонами існують господарські правовідносини, а саме 18.10.2007 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим номером 6988 (зереєстрований у ДМВ ДРФ "Центрі" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2007 за № 33).

За умовами вказаного Договору відповідач передав позивачу в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: просп. Героїв, 48-Б, м. Дніпро і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:051:0029.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро земельну ділянку за адресою: просп. Героїв, 48-Б у м. Дніпро, яка перебуває в оренді позивача, віднесено до переліку таких спеціальних земельних ділянок для паркування транспортних засобів.

Таким чином, вказаними діями відповідача блокується здійснення господарської діяльності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даних правовідносинах орган місцевого самоврядування виступає суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо здійснює організаційно-господарські повноваження щодо суб'єкта господарювання. Тому в даному випадку спір між сторонами щодо скасування рішення відповідача відноситься до юрисдикції саме господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки станом на день проведення підготовчого судового засідання відзив на позов від відповідача не надійшов, строк для його подання не закінчився, суд позбавлений можливості розглянути всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.10.2018 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення відзиву, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018.

Суддя Н.Е. Петренко