ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2018р. Справа № 911/3122/13

За заявою кредитора Національного банку України, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними у справі

За заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м. Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

боржника: не з'явився

кредиторів: Бірюкова О.А. (за довіреністю від Національного Банку України).

ліквідатора: Бабенко Ю.В. (за ордером від Кучака Ю.Ф.)

інші особи: ОСОБА_13 (представник уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" ОСОБА_12 за довіреністю)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

11.09.2018р. з 14:15год. до 14:18год.

До господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ" внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м.Київ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ" прийнято до розгляду.

02.09.2013р. господарським судом Київської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області справи №911/3122/13 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майна боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого Рибачука О.В. в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", м.Донецьк та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з проведення антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, справа №911/3122/13 була втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. відновлено втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", м. Донецьк, частково.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.03.2017р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

02.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №28869 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.08.2016р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора Кучак Ю.Ф. надійшли клопотання:

- №02-01/48-30 від 19.08.2016р. про зняття обтяжень з майна банкрута ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за наступними записами: 11174825, 8448693, 8448798;

- №02-01/48-29 від 19.08.2016р. про надання дозволу на продаж майна ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", а саме: приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. "А" площею 976,7кв.м., приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. "Б" площею 15,8кв.м., нежитлова будівля літ. "Г" площею 31,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, встановленому ст.ст.42, 43, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 12.09.2016р. у задоволенні клопотань ліквідатора Кучак Ю.Ф. №02-01/48-29 від 19.08.2016р. про надання дозволу на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог Національного банку України. та №02-01/48-30 від 19.08.2016р. про зняття обтяжень з майна банкрута ТОВ ВЗФ "УНІКУМ" відмовлено.

27.09.2016р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/48-33 від 22.09.2016р. про зняття арешту з майна банкрута ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за записом №11174825.

02.11.2016р. та 06.12.2016р. до господарського суду надійшли поточні звіти ліквідатора Кучак Ю.Ф. станом на 31.10.2016р. та на 31.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017р. скасовано арешт, накладений на майно, яке зареєстроване за банкрутом - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", м. Донецьк за записом №11174825 (нежитлова будівля, приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. "А", загальною площею 976,7кв.м.; приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. "Б", загальною площею 15,8кв.м.; нежитлова будівля літ. "Г" загальною площею 31,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.).

09.06.2017р. до господарського суду надійшла заява кредитора Національного банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", який відбувся 07.04.2017р. (з додатками).

22.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017р. залучено ТОВ "Меридіан Лайн" - переможця аукціону з продажу майна банкрута, у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", м.Донецьк в межах розгляду заяви про визнання недійними результати аукціону з продажу майна банкрута; розгляд заяви кредитора - Національного банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. про визнання недійними результати аукціону з продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття іпотеки з майна банкрута відкладено на 03.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. задоволено заяву Національного банку України, м.Київ №18-0013/39217 від 01.06.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.04.2017р.; визнані недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», оформленого протоколами від 07.04.2017р. №01-09/55, №01-09/56 та №01-09/57; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута.

16.04.2018р. до господарського суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/48-76-4 від 28.03.2018р.

17.04.2018р. до господарського суду надійшла заява кредитора Національного банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р. (з додатками).

Ухвалою господарського суду від 19.04.2018р. розгляд вказаної заяви Національного банку України призначено в судовому засіданні на 22.05.2018р.

21.05.2018р. до господарського суду від ОСОБА_12 надійшла заява №б/н від 21.05.2018р. про вступ заінтересованої особи стосовно боржника третьою особою у справу №911/3122/13 про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р. (з додатками).

21.05.2018р. до господарського суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/48-76-5 від 30.04.2018р.

22.05.2018р. до господарського суду надійшла заява гр.ОСОБА_11, м.Біла Церква №б/н від 18.05.2018р. про залучення до участі у справі, у якій останній просить суд: 1) залучити його, як переможця аукціону з продажу майна банкрута, до участі у розгляді заяви НБУ про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 в межах розгляду вказаної заяви; 2) відкласти розгляд справи, призначений на 22.05.2018р., для надання можливості скористатися своїми процесуальними правами учасника справи; 3) здійснювати розгляд вказаної заяви з його викликом у судове засідання як учасника справи.

22.05.2018р. на електронну адресу господарського суду та 23.05.18р. до канцелярії господарського суду від Товарної біржі «Київська Універсальна» надійшли аналогічні за своїм змістом відзиви №02-01/293 від 18.05.2018р. на заяву НБУ про визнання недійним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р. У наданих відзивах організатор аукціону просить суд відмовити Національному банку України у задоволенні зазначеної заяви у повному обсязі.

22.05.2018р. на електронну адресу господарського суду від ліквідатора надійшов відзив №02-01/48-87 від 18.05.2018р. на заяву Національного банку України про визнання недійним результу аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р, згідно з яким ліквідатор просить суд залишити вказану заяву Національного банку України без задоволення.

Аналогічний за своїм змістом відзив ліквідатора надійшоа до канцелярії суду засобами поштового зв'язку 29.05.2018р.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2018р.:

- залучено фізичну особу ОСОБА_11, м.Біла Церква (переможця аукціону з продажу майна банкрута), у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», м.Донецьк в межах розгляду заяви Національного банку України про визнання недійним результату аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 07.03.2018р.;

- відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_12 №б/н від 21.05.2018р. про вступ заінтересованої особи стосовно боржника третьою особою у справу №911/3122/13 про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р.;

- розгляд заяви Національного банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., відкладено на 13.06.2018р.

29.05.2018р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/48-88 від 21.05.2018р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

07.06.2018р. до суду від переможця аукціону ОСОБА_11, м.Біла Церква надійшли письмові пояснення №б/н від 05.06.2018р. щодо заяви Національного банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р.

12.06.2018р. до господарського суду від ТБ «Київська Універсальна» надійшли письмові пояснення №02-01/332 від 06.06.2018р. (з додатками), щодо сплати покупцем гарантійного внеску за результатами участі в аукціоні на розрахунковий рахунок організатора аукціону.

13.06.2018р. до господарського суду надійшли наступні документи:

- письмові заперечення ліквідатора №02-01/48-93 від 12.06.2018р. на відповідь на відзив Національного банку України від 07.06.2018р. №12-0007/31508 (з додатками);

- клопотання Національного банку України №б/н б/д про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Також, 13.06.2018р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_12 №б/н від 13.06.2018р. (з додатками згідно переліку) про залучення учасником у справу №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» уповноважену особу засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», ОСОБА_12

14.06.2018р. до суду від Національного банку України надійшла відповідь на відзив ліквідатора від 18.05.2018р. №02-01/48-87, у якій посилаючись на необгрунтованість та безпідставність доводів ліквідатора, кредитор просить суд задовольнити подану заяву та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», що відбувся 07.03.2018р.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018р.

- залучено ОСОБА_12, м.Біла Церква у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутствоТОВ ВЗФ «УНІКУМ», як уповноважену особу засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ»;

- розгляд заяви Національно банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., відкладено на 07.08.2018р.

14.06.2018р. до канцелярії господарського суду надійшли:

від кредитора (заявника) Національного банку України - відповідь №12-0007/3158 від 07.06.2018р. на відзив ліквідатора (з додатками згідно переліку);

від Товарної біржі "Київська універсальна" - письмові пояснення №02-01/332 від 06.06.2018р. (з додатками згідно переліку);

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.07.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці з 02.07.2018р. по 01.08.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/3122/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018р. справу №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 27.07.2018р. від Національного банку України повторно на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив ліквідатора від 18.05.2018р. №02-01/48-87;

- 30.07.2018р. від переможця аукціону ОСОБА_11 надійшли письмові пояснення №б/н від 25.07.18р. (з додатками) із запереченнями проти вимог та доводів банку;

- 07.08.2018р. клопотання представника уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ "УНІКУМ" про витребування доказів №б/н від 07.08.18р.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2018р. суддею Тарапатою С.С. прийнято заяву Національного банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., до провадження; розгляд заяви відкладено на 11.09.2018р.; ліквідатора та Товарну біржу «Київська Універсальна» зобов'язано надати оригінали документів, на які є посилання в наданих поясненнях та заявах.

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 13.08.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці з 13.08.2018р. по 14.09.2018р. включно, призначено повторний авторозподіл справи №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", м.Донецьк.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", м.Донецьк, передана до провадження судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2018р. суддею Чорненькою І.К. прийнято до провадження справу №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ "УНІКУМ", м.Донецьк.

11.09.2018р. представником уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» до суду надані:

- клопотання про застосування до організатора та замовника аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» заходів процесуального примусу, передбачених ст.132 ГПК України;

- клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 11.09.2018р. переможець аукціону ОСОБА_11 та організатор аукціону не з'явилися; про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви Національного банку України про визнання недійсним результату аукціону до суду не надходило.

Присутній в судовому засіданні представник Банку повністю підтримав вимоги поданої заяви з підстав наведених у ній.

Представник ліквідатора проти вимог та доводів банку заперечував, та підтримав вимоги та доводи, викладені у відзиві на заяву Банку.

Представник уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» підтримає вимоги Національного банку України, викладені у заяві про визнання недійсними результатів аукціону.

З огляду на зазначене, зважаючи на надання можливості учасникам судового процесу протягом розумного строку подати до господарського суду документи в обґрунтування своєї позиції у справі, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути заяву Національного банку України про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута за наявними матеріалами справи та за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового процесу, які не з'явилися.

Разом з тим, встановивши достатність в матеріалах справи доказів для розгляду заяви Національного банку України про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» №б/н від 07.08.2018р. про витребування доказів.

Щодо клопотання про застосування до організатора та замовника аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», за невиконання вимог ухвали суду від 22.05.18р. заходів процесуального примусу, передбачених ст.132 ГПК України, суд зазначає наступне:

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст.ст.13, 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, передбачивши право учасникам спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов'язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав (у тому числі з метою уникнення затягування судового процесу), у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018р. ліквідатора (замовника аукціону) та організатора аукціону було зобов'язано надати визначений перелік додаткових документів щодо організації та проведення аукціону з продажу ТОВ ВЗФ «УНІКУМ».

Станом на час розгляду заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в судовому засіданні 11.09.2018р. вимоги ухвали суду не виконанні.

Таким чином, у разі ненадання учасником судового процесу доказів на підтвердження своїх доводів, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи застовників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» про застосування до організатора та замовника аукціону з продажу майна майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» заходів процесуального примусу, передбачених ст.132 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 11.09.2018р. заяву Національного банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута, відзив ліквідатора та організатора аукціону на заяву Національного банку України, відповідь Національного банку України на відзив ліквідатора, письмові пояснення переможця аукціону, інші надані документи, заслухавши пояснення та доводи присутніх представників Національного банку України, ліквідатора та уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», суд встановив:

Предметом судового розгляду є спір про визнання недійсним результату аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», що відбувся 07.03.2018р. в ході проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки Національний банк України є заставним кредитором боржника ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», вимоги якого забезпечені заставою нерухомого майна, що є предметом спору в даній справі, та погашення яких здійснюється за рахунок реалізації зазначеного нерухомого майна в процедурі банкрутства відповідно до норм Закону про банкрутство, то продаж спірного майна боржника в ліквідаційній процедурі безпосередньо впливає на права та інтереси Банка.

У поданій заяві кредитор - Національний банк України, посилаючись на наявність порушень вимог ч.7 ст.41, ч.9 ст.45, ст.ст.59, 65, 66, 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон про банкрутство), щодо продажу майна банкрута, просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», що відбувся 07.03.2018р.

Закрема, кредитор зазначає про порушення під час проведення аукціону з продажу майна банкрута:

- умов продажу погоджених заставним кредитором;

- порядку розміщення оголошень на сайті Вищого господарського суду України;

- недодержання порядку здійснення розрахунків за придбане на аукціоні майно.

В обґрунтування своїх вимог Банк зазначає, що реалізація майна банкрута на аукціоні 07.03.2018р. відбулася з порушенням вимог Закону про банкрутство, з огляду на наступне:

1) рішенням Правління Національного банку України від 23.01.2018р. №41-рш погоджено:

- початкову ціну реалізації майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» у розмірі 4132940,00грн., що відповідає оціночній вартості такого майна, визначеній субєктом оціночної діяльності ПП «Український центр експертиз»;

- спосіб та порядок реалізації ліквідатором банкрута нерухомого майна, а також граничний розмір уцінки нерухомого майна, а саме реалізацію на відкритих торгах шляхом проведення електронних торгів за початковою ціною реалізації нерухомого майна на перших електронних торгах, з граничною уцінкою не більше ніж на 20% від початкової ціни реаліцізації нерухомого майна на повторних електронних торгах, та його граничною уцінкою на других повторних електронних торгах не більше ніж на 50% від початкової цни реалізації нерухомого майна.

За твердженнями кредитора умови встановленні Рішенням Правління Національного банку України від 23.01.2018р. №41-рш є такими, що узгоджуються з положеннями ст.ст.65, 66 Закону про банкрутство, проте в супереч вказаному Рішенню ліквідатором здійснено продаж майна банкрута зі зниженням його вартості понад 90%. Майно реалізовано за ціною 491220,00грн., що є значно нижчою гарантійного внеску, який становить 1637399,73грн.

Крім того, договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 23.10.2017р. не містить встановлених у Рішенні та погоджених між Національним банком України і ліквідатором умов продажу нерухомого майна банкрута.

Кредитор, зазначає, що ліквідатор у випадку незгоди з такими умовами, встановленими у Рішенні Національного банку України, мав право в порядку ст.42 Закону про банкрутство звернутися до суду та погодити умови відмінні від тих, що запропоновані кредитором.

2) Оголошення про проведення торгів не містить відомостей про документи, що підтверджують право власності на житловий будинок. В оголошенні зазначено, що право власності на об'єкт продажу належить банкруту на підставі договору про поділ нерухомого майна від 24.01.2008р. та вказане майно знаходиться на земельнй ділянці, що належить ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» на праві оренди. Проте, ані договору про поділ нерухомого майна, ані договору оренди, розміщене на сайті Вищого господарського суду України, оголошення про проведення аукціону не містить.

При цьому, фотографічні зображення об'єкту продажу, вміщені в оголошенні, не відображають реальний стан майна, а навпаки створюють хибне враження про його незадовільний стан, оскільки мають відмінності від тих, що зроблені представником Нацонального банку України.

3) В оголошеннях про продаж майна банкрута для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні та для сплати вартості придбаного на аукціоні майна визначені реквізити розрахункового рахунку організатора аукціону - Товарної біржі «Київська Універсальна», що не відповідає вимогам ч.7 ст.41 та положенням ч.9 ст.45 Закону про банкрутство.

Зазначені дії ліквідатора та організатора аукціону, на думку заявника - Національного банку України вчинені в порушення вимог Закону про банкрутство, які регулюють процедуру продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, що є наслідком визнання результатів аукціону недійсними.

Крім того, у відповіді на відзив ліквідатора, Національний банк України наполягає на недотриманні ліквідатором вимог, щодо зазначення в оголошенні рахунку банкрута, документів, що підтверджують право власності на житловий будинок, договору поділу майна та договору оренди. В обгрунтування своєї позиції, щодо проведення реалізації майна банкрута з порушенням вимог Закону про банкрутство, кредитор також додатково зазначив, що оскільки згідно повідомлення про результати аукціону майно реалізовано за ціною 491220,00грн., а винагода організатора аукціону становить 5% відповідно до п.4.1. договору на проведення аукціону, перерахуванню кредитору підлягє сума 466659,00грн., тоді як Національним банком України отримано 345955,19грн., що на 120703,81грн. менше суми яка підлягає перерахуванню.

Ліквідатор у відзиві на заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., просить відмовити у задоволенні вказаної заяви у зв'язку з її безпідставністю та неогрунтованістю, зазнаючи при цьому, що:

- Рішення Національного банку України на продаж майна банкрута від 23.01.2018р. №41-рш містить в собі згоду на продаж заставного майна, у той час як вказівки заставного кредитора щодо порядку та умов продажу такого майна не підлягають врахуванню, оскільки майно повинно бути реалізовано в порядку, передбаченому Законом про банкрутство;

- посилання Національного банку України на положення статтей 65, 66 Закону про банкрутство, як на підставу для встановлення заставним кредитором умов продажу заставного майна є помилковим, оскільки вказаними статтями Закону жодних прав чи обов'язків заставного кредитора не визначено;

- встановлений ст.59 Закону про банкрутство перелік вимог до змісту оголошення про проведення аукціону є вичерпним та не містить обов'язкової умови зазначення в оголошенні сканкопії договору про поділ нерухомого майна.

Щодо зазначення в оголошенні рахунку організатора аукціону, ліквідатор посилається на те, що згідно листа Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київський області від 01.11.2017р. за підприємством банкрута зареєстровані відкриті рахунки в ПАТ «Кредобанк» та Філії Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк». При цьому, постановою Правління Національного банку України від 18.12.2009р. №756 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк». Відтак, рахунок відкритий в ПАТ «Кредобанк» є єдиним рахунком боржника. Листом від 25.01.2018р. ліквідатор звернувся до ПАТ «Кредобанк» з метою проведення ідентифікації та верифікації представника ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який має право розпоряджатися рахунками. Проте, листом від 02.03.2018р. ПАТ «Кредобанк» ліквідатора повідомлено, що проведення ідентифікації та верифікації представника ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який має право розпоряджатися рахунками, без статуту ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» не можливо.

Таким чином, за твердженнями ліквідатора, враховучи, що надходження коштів на ліквідаційний рахунок боржника призвело б до неможливості їх подальшого використання через наявність об'єктивних обставин, які перешкоджають проведенню ідентифкації та верифікації представника ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», та з метою задоволення грошових вимог кредитора, в оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна банкрута зазначено реквізити розрахункового рахунку організатора аукціону, що на його думку узгоджується з вимогами ст.59 Закону про банкрутство та не суперечить положенням ст.70 Закону про банкрутсво, на яку посилається заставний кредитор.

Ліквідатор також в письмових запереченнях на відповідь Національного банку України на відзив ліквідатора, додатково зазначив, що оскільки сума гарантійного внеску, сплачена переможцем аукціону (1637399,73грн.) є більшою від вартості придбаного майна (491220,00грн.) необхідності сплачувати будь-які суми на ліквідаційний рахунок банкрута не має.

Організатор аукціону ТБ "Київська Універсальна" у відзиві на заяву Національного банку України зазначив, що продаж заставного майна Національного банку України здійснено на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Законом про банкрутство, а тому просить суд у задоволенні заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р. відмовити повністю.

Переможець аукціону - ОСОБА_11 у письмових поясненнях №б/н від 05.06.2018р. в спростування доводів Банку, зазначив, що умови та порядок заставного майна, передбачені законодавством та договором про проведення аукціону не були порушені, а доводи, викладені у заяві Національного банку України на підтвердження своїх вимог, є необгрунтованими, з огляду на те що:

- продаж майна банкрута було здійснено за згодою забезпеченого кредитора; звернення ліквідатора до суду в порядку ст.42 Закону про банкрутство є необхідним виключно за відсутності згоди заставного кредитора на реалізацію майна банкрута; кредитор, як особа, яка не є суб'єктом аукціону чи стороною договору про проведення аукціону, не може жодним чином впливати на встановлені умови продажу майна банкрута; умови договору про проведення аукціону відповідають вимогам законодавства; необхідність погодження початкової вартості майна з кредиторами законодаством не передбачена, при цьому відповідно до ч.3 ст.57 Закону про банкрутство у разі наявності обгрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, такого звернення Національний банк України не зійснював;

- обов'язок розміщення в оголошенні про проведеня аукціону документів, що підтверджують право власності на майно, що підлягає продажу, не передбачений законодавством, враховуючи зазначення в оголошенні відомостей про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця, розміщення копії договору оренди земельної ділянки в даному випадку також не передбачено;

- фотографічні зображення, додані до оголошення є зображеннями саме майна, яке реалізовувалося на аукціоні та відображають його реальний стан. При цьому, будь-який учасник аукціону мав можливість отримати всю необхідну інформацію про майно, а також оглянути його особисто і оцінити його стан. Отже, доводи кредитора щодо невідповідності фотографічних зображень реальному стану майна не грунтуються на вимогах законодавства, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для визнання результатаів аукціону недійсними;

- Закон про банкрутство не містить обов'язкових умов щодо перерахуванння грошових коштів за придбане на аукцоні майно виключно на рахунок боржника.

Дослідивши наявні матеріали справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються сторони та учасники провадження у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд на підставі приписів чинного законодавства дійшов висновку, що заява Національного банку України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 07.03.2018р., підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з такого:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.42 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч.3 ст.57 Закону).

Отже, законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), що регламентовано ст.43 Закону про банкрутство. (Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 21.06.2018р. у справі №914/701/17).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У вказаній нормі, законодавець визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч.1 ст.43 Закону) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом з першого по другий повторний аукціон відповідно до ст.66 Закону, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами) (з урахуванням приписів ч.8 ст.26 Закону про банкрутство), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, та буде більш ефективною.

Аналогічна правова позиція викадена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №922/2852/15 від 19.06.18р.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч.4 ст.49 Закону про банкрутство).

Згідно ч.5, 6 ст.49 Закону про банкрутство замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Відтак Закон про банкрутство надає повноваження ліквідатору у справі про банкрутство самостійно, у встановленому законом порядку визначати організатора аукціону, в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, який визначається за конкурсом, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону, в такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Одже, чинним Законом про банкрутство не визначено обов'язку в будь-якому випадку залучати організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство шляхом прийняття відповідної самостійної ухвали господарського суду до початку продажу майна банкрута.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.07.2017р. у справі №904/2941/14.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону, за яким організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно ч.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону, зокрема, опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

За приписами п.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Згідно вимог ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять:

- встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута, порядкок отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону);

- дотримання ліквідатором вимог щодо визначення організатора аукціону за результатами проведеного конкурсу;

- дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Виходячі з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарськго суду від 29.05.2018р. у справі №904/720/14 та від 08.05.2018р. у справі №22/63б.

Разом з тим, слід зазначити, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення встановлених норм Закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 22.02.17р. у справі №6-2677цс16.

Згідно ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Разом з тим, виконання ліквідатором вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство щодо отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону, оскільки відповідне погодження проведення аукціону в обов'язковому порядку повинно бути відображено в проекті договору про проведення аукціону.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором на виконання вимог Закону проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої виявлено майно, яке є предметом забезпечення вимог кредитора - Національного банку України.

Листом від 04.07.2016р. №02-01/48-26 ліквідатор звернувся до заставного кредитора з метою отримання згоди на продаж заставного майна.

У зв'язку з неотриманням відповіді, ліквідатор листом від 25.07.2016р. №02-01/48-27 повторно звернувся до заставного кредитора з метою отримання згоди на продаж заставного майна.

06.09.2016р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення №259-рш "Про погодження відчуження нерухомого майна, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю ВЗФ "УНІКУМ" в іпотеку Національного банку України». Згідно п.1 даного рішення банк надав згоду на продаж заставного майна, що належить ТОВ ВЗФ «Унікум» за початковою ціною у розмірі 4910474,88грн., що дорівнює сумі кредиторських вимог Національного банку України. Крім того, банк зазначив, що якщо нерухоме майно не буде реалізовано на перших торгах, ліквідатору необхідно забезпечити проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна для його виставлення на наступні торги з обов'язковим погодженням із Національним банком України початкової ціни реалізації нерухомого майна (п.2 рішення).

На замовлення ТОВ ВЗФ «Унікум» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. суб'єктом оціночної діяльності ПП «Український центр експертиз», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №18/16, виданого Фондом державного майна України 12.01.2016р. (оцінщик Фастовець С.А. - кваліфікаційне свідоцтво №274 від 15.12.2015р., видане Фондом державного майна України), була здійснена оцінка майна боржника.

Відповідно до звіту про оцінку майна - нежилого приміщення, приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «А», загальною площею 976,70кв.м., приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «Б», загальною площею 15,80кв.м., нежитлової будівлі літ. «Г», загальною площею 31,70кв.м., що належить ТОВ іЗФ «УНІКУМ» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість вказаного майна склала 4132940,00грн.

При цьому, суд зазначає, що звіт про оцінку майна не містить зазначення конкретної дати проведення оцінки майна та відповідно складання звіту.

23.01.2018р. Правлінням Національно банку України додатково прийнято рішення №41-рш, яким погоджено:

- початкову ціну реалізації майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» у розмірі 4132940,00грн., що відповідає оціночній вартості такого майна, визначеній субєктом оціночної діяльності ПП «Український центр експертиз»;

- спосіб та порядок реалізації ліквідатором банкрута нерухомого майна, а також граничний розмір уцінки нерухомого майна, а саме реалізацію на відкритих торгах шляхом проведення електронних торгів за початковою ціною реалізації нерухомого майна на перших електронних торгах, з граничною уцінкою не більше ніж на 20% від початкової ціни реаліцізації нерухомого майна на повторних електронних торгах, та його граничною уцінкою на других повторних електронних торгах не більше ніж на 50% від початкової цни реалізації нерухомого майна.

З метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута ліквідатором 12.10.2017р. в газеті «Майдан-Брок» №41 (876) розміщено відповідне оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ ВЗФ «УНІКУМ». Згідно даного оголошення термін прийняття заявок встановлений до 19.10.2017р.

Після опублікування оголошення про проведення конкурсу торгуючих організацій для реалізації майна банкрута до ліквідатора на участь у конкурсі з визначення організатора аукціону надійшли заяви від Товарної біржі «Київська Універсальна», ТОВ «Універсальний Торговий дім «Меркурій», ТОВ «Центр з реалізації проблемних активі».

20.10.2017р. ліквідатором за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника Товарну біржу «Київська Універсальна».

Результати конкурсу щодо визнання організатора аукціону не оскаржувалися.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт оскарження результатів конкурсу та наявності спору щодо визначення ліквідатором, в порядку ч.6 ст.49 Закону про банкрутство організатора аукціону з числа осіб, які мають ліцензію на проведення торгів.

23.10.2017р. ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. та Товарною біржею «Київська Універсальна» укладений договір №01-03/06 про проведення аукціону.

За умовами вказаного договору організатор, зокрема, зобов'язується вчинити усі необхідні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», а замовник аукціону зобов'язується сплатити організатору аукціону обумовлену даним договором винагороду, яка складає 5% від ціни продажу майна (або окремо взятого лоту) на аукціоні з коштів, які перераховані переможцем аукціону за придбане майно (п.п.4.1., 4.2. договору).

Згідно п.1.2 договору, перелік майна, запропонованого до продажу визначається в додатковій угоді №1 до даного договору.

Згідно п.1.1. додаткової угоди №1 предметом договору є проведення аукціонів з продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді цілісного майнового комплексу (лот №1), до складу якого входить:

- нежитлова будівля №2, літ. «А», загальною площею 976,70кв.м.,

- нежитлова будівля №2, літ. «Б», загальною площею 15,80кв.м.,

- нежитлова будівля, літ. «Г», загальною площею 31,70кв.м.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди, замовником визначено наступні умови продажу майна:

- статус аукціону - проводиться у вигяді цилісного майнового комплексу в порядку ст.44 Закону про банкрутство;

- початкова вартість лоту №1 - 25584370,77грн., без ПДВ;

- можливість зниження початковвої вартості на аукціоні: відсутня;

- умови ознайомлення із майном: усім бажаючим за місцем знаходження майна. Ознайомлення із майном забезпечує замовник аукціону;

- строки продажу майна: протягом 2-х місяців з дня укладання цієї додаткової угоди;

- крок аукціону - 1 (один)% від встановленої початкової вартості лоту;

- строк прийому заяв бажаючих прийняти участь в аукціоні 14 календарних днів з дня опублікування відомостей на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Згідно п.3.15. договору, у разі, якщо майно не продано на першому аукціоні, сторони обумовили наступний порядок продажу майна:

п.п.3.15.1. - у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом чотирьох місяців виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна, яка зазначається відповідно до п.3.1 в додатковій угоді до цього договору. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості лоту, що зазначається відповідно до п.3.1. в додатковій угоді до цього договору та в подальшому і в оголошенні про проведення повтороного аукціону;

п.п.3.15.2. - у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця виконавець повинен протягом чотирьох місяців провести другий повторний аукціон. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкова ціна знижується на крок доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно п.5.1. договору, виконавець забезпечує проведення всіх фінансових розрахунків за договором, зокрема:

- приймає на свій розрахунковий рахунок гарантійні внески;

- здійснює повернення гарантійних внесків учасникам аукціону, що брали участь в аукціоні, але не перемогли;

- приймає на свій розрахунковий рахунок кошти за придбане на аукціоні майно від переможця аукціону;

- не пізніше 3-х банківських днів з дати повного (100%) отримання коштів від покупця (переможця аукціону) перераховує їх на розрахунковий рахунок замовника (або після отримання від замовника чинних банківських реквізитів задля перерахування коштів), за винятком обумовлених п.4 договору вартості послуг виконавця та вартості інформаційного повідомлення про аукціон, що розміщується на нерухомому майні.

03.11.2017р. на офіційних веб-сайтах Міністерстава юстиції України та Вищого господарського суду України за номером 46944 організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна» опубліковані оголошення про проведення 04.12.2017р. аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВЗФ «УНІКУМ».

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон проводиться вперше у складі ЦМК без можливості зниження початкової вартості. Початкова вартість лоту становить 25584370,77грн. без ПДВ. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено - 17.11.2017р. включно.

Початкова вартість лоту, встановлена ліквідатором у сумі 25584370,77грн., дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, як це визначено ст.43 Закону про банкрутство.

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 04.12.2017р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 04.12.2017р., опубліковано організатором аукціону на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України 20.11.2017р. та Міністерства юстиції України 21.11.2017р. за номером 47256.

26.12.2017р. між ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. та організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна» укладено додаткову угоду №2 до договору №01-03/06 про проведення аукціону від 23.10.2017р., відповідно до п.1.2. якої, замовником аукціону визначені наступні умови продажу майна:

- статус аукціону - повторний аукціон проводиться в порядку статтей 65-66 Закону про банкрутство;

- початкова вартість лоту №1 - 20467496,61грн., без ПДВ;

- можливість зниження початковвої вартості на аукціоні: повторний аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону;

- умови ознайомлення із майном: усім бажаючим за місцем знаходження майна. Ознайомлення із майном забезпечує замовник аукціону;

- строки продажу майна: протягом 2-х місяців з дня укладання цієї додаткової угоди;

- крок аукціону - 1 (один)% від встановленої початкової вартості лоту;

- строк прийому заяв бажаючих прийняти участь в аукціоні - до 10.01.2018р. з дня опублікування відомостей на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

28.12.2017р. на офіційних веб-сайтах Міністерстава юстиції України та Вищого господарського суду України за номером 48295 організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна» опубліковані оголошення про проведення 01.02.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВЗФ «УНІКУМ».

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон має статус повторного, який проводиться у складі ЦМК з можливістю зниження початкової вартості, але не не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні. Початкова вартість лоту становить 20467496,61грн. без ПДВ. Крок аукціону 1% від встановленої початкової вартості лоту. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено 19.01.2018р. включно.

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 01.02.2018р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 01.02.2018р., опубліковано організатором аукціону на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 23.01.2018р. за номером 48790.

02.02.2018р. між ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. та організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна» укладено додаткову угоду №3 до договору №01-03/06 про проведення аукціону від 23.10.2017р., відповідно до п.1.2. якої, замовником аукціону визначені наступні умови продажу майна:

- статус аукціону - другий повторний аукціон проводиться в порядку статтей 65-66 Закону про банкрутство;

- початкова вартість лоту №1 - 16373997,29грн., без ПДВ;

- можливість зниження початковвої вартості на аукціоні: другий повторний аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості. Під час поведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір;

- умови ознайомлення із майном: усім бажаючим за місцем знаходження майна. Ознайомлення із майном забезпечує замовник аукціону;

- строки продажу майна: протягом 2-х місяців з дня укладання цієї додаткової угоди;

- крок аукціону - 1 (один) % від встановленої початкової вартості лоту;

- строк прийому заяв бажаючих прийняти участь в аукціоні - до 23.02.2018р. з дня опублікування відомостей на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

06.02.2018р. на офіційних веб-сайтах Міністерстава юстиції України та Вищого господарського суду України за номером 49121 організатором аукціону - ТОВ «Київська Універсальна» опубліковані оголошення про проведення 07.03.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВЗФ «УНІКУМ».

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон має статус другого повторного аукціону, який проводиться у складі ЦМК з можливістю зниження початкової вартості, в порядку передбаченому ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Початкова вартість лоту становить 16373997,29грн. без ПДВ. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено - 23.02.2018р. включно.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що після опублікування вказаного оголошення до організатора аукціону подано дві заявки на участь в аукціоні, а саме заява ОСОБА_11 та заява ТОВ «Меридіан Лайн».

Як зазначено вище, проведенню прилюдних торгів передує спеціально визначена розділом IV Закону про банкрутство процедура підготовки до аукціону, в тому числі, розгляд організатором аукціону заяв на участь в аукціоні та допуск учасників до участі у прилюдних торгах (ст.ст.60, 61 Закону).

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Отже, при вирішенні питання щодо правомірності проведення аукціону суд має перевірити наявність заявок на участь в аукціоні та їх відповідність вимогам ст.60 Закону про банкрутство, а також чи індивідуально сплачувалися учасниками спірного аукціону гарантійні внески за участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Проте, судом не встановлено наявності в матеріалах справи заявок на участь в аукціоні з продажу майна банкрута, що відбувся 07.03.18р. з відомостями, які визначені у ч.1 ст.60 Закону про банкрутство, а також доказів їх реєстрації оранізатором аукціону. Рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону з реалізації майна банкрута до суду також не представлено.

При цьому, гарантійний внесок сплачений лише ОСОБА_11, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №10499622 від 22..02.18р. на суму 1637399,73грн. Доказів сплати гарантійного внеску ТОВ «Меридіан Лайн», яке поряд із переможцем взяло участь у другому повторному аукціоні, суду не надано.

Суд зазначає, що несплата особою, яка має намір взати участь в аукціоні, виключає можливість її допуску до участі в аукціоні з огляду на норми ч.3 ст.60 Закону про банкрутство.

Жодних пояснень щодо наявності/відсутності відповідних документів чи неможливості їх надання суду, ані ліквідатором, ані організатором аукціону до суду не надано. Доказів неможливості виконання вимог ухвали суду від 22.05.18р. також не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.18р. організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна» проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», статус якого визначено як другий повтороний з можливістю зниження початкової вартості, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута.

За результатами проведення другого повторного аукціону складено протокол №01-04/16 від 07.03.2018р. про проведення аукціону, відповідно до якого учасника №1 ОСОБА_11 визначено переможцем аукціону, який виявив бажання придбати майно за ціною 491220,20грн. без ПДВ.

12.03.2018р. за номером 49856 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковані повідомлення про результати проведення 07.03.2018р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

З наданих документів вбачається, що сплачений переможцем аукціону за участь в другому повторному аукціоні гарантійний внесок в сумі 1637399,73грн. перевищує ціну продажу майна банкрута, яка склала 491220,20грн.

Отже, ціна продажу майна в сумі 491220,20грн., сплачена переможцем аукціону з урахуванням розміру гарантійного внеску у відповідності до приписів ч.2 ст.70 Закону, про що зазначено в протоколі.

При цьому, за твердженнями банку кредиторськи вимоги були погашені за рахунок проданого майна лише частково в сумі 345955,19грн. (платіжне доручення №126 від 19.03.2018р., платник ТБ «Київська Універсальна», призначення платежу: часткове погашення кредиторських вимог у справі №911/3122/13).

З матеріалів справи вбачається, що вимоги Національного банку України, визнані судом та включені до реєстру вимог кредитора окремо складають 4910474,88грн.

За змістом ч.4 ст.42 Закону про банкрутство передбачено, що кошти отримані від продажу заставного майна банкрута одночасно спрямовуються як на задоволення забезпечених вимог, так і на покриття витрат, пов'язаних з продажем предмета забезпечення.

Судом встановлено, що у відповідності до п.4.1. договору № 01-03/06 від 23.10.17р. про проведення аукціону, вартість послуг Товарної біржі «Київська Універсальна» складає 5% від ціни продажу майна (або окремо взятого лоту) на аукціні.

Враховуючи ціну продажу об'єкта нерухомості (491220,20грн.) вартість послуг організатора аукціону (5%) складає 24561,01грн., залишок грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута складає 466659,19грн., і саме ця сума підлягала перерахуванню в даному випадку заставному кредитору, проте згідно матеріалів справи кредитору перераховано лише 345955,19грн.

У судовому засіданні 11.09.2018р. представник ліквідатора усно пояснив, що різниця притримана для оплати послуг ліквідатора. При цьому, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи комітетом кредиторів не розглядався звіт ліквідатора про оплату послуг, та відповідно не розглядася і не затверджувався судом. В той же час, за усними поясненнями представника ліквідатора, залишок грошових коштів не перераховувався на рахунок боржника, оскільки він не переоформлений.

Статтею 50 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації майна підприємства-банкрута під час проведення аукціону ведеться протокол, який є підставою для укладання договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та продавцем майна.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.71 Закону про банкрутство, протягом п'яти днів з дати підписання протоколу замовник аукціону надсилає переможцю торгів пропозицію щодо укладання договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Проте, належні та допустимі докази надсилання замовником аукціону переможцю проекту договору, та подальшого укладання між замовником аукціону з покупцем договору купівлі-продажу майна відсутні.

Матеріали справи не містять договору купівлі-продажу спірного майна на аукціоні 07.03.2018р., як невід'ємної частини та завершальної стадії переходу права власності на майно від боржника до переможця аукціону.

За таких обставин, судом встановлено, що договір купівлі-продажу лоту №1 між сторонами не укладений, а відтак вбачається порушення вимог ч.ч.3, 4 ст.71 Закону про банкрутство. Вказаний висновок збігається з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарськго суду, викладеною у постанові №5009/4987/12 від 22.05.18р.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.41 Закону про банкрутство, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно аналізу зазначених норм Закону про банкрутство саме ліквідатор здійснює функції щодо розпорядження грошовими коштами боржника, а саме перерахування грошових коштів з розрахункового (ліквідаційного) рахунку боржника на користь кредиторів. Ніхто, окрім ліквідатора, не має права розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на розрахункових рахунках банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону про банкрутство, гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті.

Одже, отримання відомостей про зарахування гарантійних внесків і їх повернення можливо виключно з банківського рахунку, до якого має доступ організатор аукціону, а відтак в оголошенні для сплати гарантійних внесків має бути зазначено банківській рахунок біржі, а для сплати вартості придбаного майна - рахунок боржника.

З оголошення про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, розміщених на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України вбачається, що організатором аукціону було визначено як для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, так і для сплати вартості придбаного майна, реквізити розрахункового рахунку організатора аукціону - Товарної біржі «Київська Універсальна» (р/р №1, МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ).

Вказане свідчить про недодержання порядку здійснення розрахунку за придбане на аукціоні нерухоме майно, оскільки грошові кошти, виручені від продажу заставного майна банкрута на другому повторному аукціоні від 07.03.2018р., перераховано переможцем аукціону на розрахунковий рахунок організатора аукціону, що в цілому не відповідає вимогам ч.7 ст.41 Закону про банкрутство щодо використання ліквідатором під час ліквідаційної процедури банкрута лише одного рахунка боржника в банківській установі та положенням ч.9 ст.45 цього Закону про спрямування коштів, виручених від продажу майна, що є предметом забезпечення, виключно на погашення вимог заставного кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суду України у постанові від 06.12.2016р. у справі №5023/414/11 та від 27.06.2017р. у справі №922/3939/16.

Таким чином, за висновком суду вказане не узгоджується з положеннями Закону про банкрутство щодо внесення коштів на банківський (ліквідаційний) рахунок боржника та їх подальшого використання ліквідатором для розрахунку з кредитором-іпотекодержателем.

При цьому, посилання ліквідатора на неможливість зазначення в оголошеннях реквізитів рахунку боржника, відкритому в ПАТ «Кредобанк» з підстав наявності об'єктивних обставин, які перешкоджають проведенню ідентифкації та верифікації представника ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», судом до уваги не приймаються, оскільки ліквідатором не надано суду належних та допустимих доказів здійснення всіх можливих та вичерпних заходів для усунення перешкод у використанні рахунку боржника, що в свою чергу є прямим та безпосереднім обов'язком ліквідатора, визначеним Законом про банкрутство.

Досліджуючи зміст оголошень про проведення аукціонів, розміщених на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, судом встановлено, що зі змісту оголошень вбачається, що право власності на об'єкт продажу належить ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. від 24.01.2008р. за номером 245. Об'єкт продажу знаходить на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка належить банкруту на праві оренди.

Проте, оголошення про проведення аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону не містять відповідного договору поділу нерухомого майна та договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт продажу, а відтак вказані оголошення не містять повної інформації про майно, яке продається, що є порушенням вимог ч.1 ст59 Закону про банкрутство.

Необхідність вміщення в оголошенні вказаних документів, обумовлена зокрема тим, що особа, яка має намір взяти участь в аукціоні повинна бути обізнана в повному обсязі не лише про наявність всіх правовстановлюючих документів, а і про наявність всіх умов належності банкруту на праві власності майна та на праві користування земельних ділянок, на яких розташоване майно, які можливо встановити лише зі змісту відповідних документів.

Відсутність вказаних документів в оголошенях призводить до позбавлення осіб, які мають намір взяти участь в аукціонах, можливості у повній мірі ознайомитися з запропонованим до продажу нерухомим майном банкрута (його характеристиками та правоустановчими документами).

Вказане може свідчити про наведення організатором аукціону в оголошенні неповної інформації щодо майна та формування в свою чергу у потенційних покупців неповного уявлення про об'єкт торгів.

До зазначених оголошень, були додані фотографічні зображення об'єкту нерухомого майна.

Кредитор - Національний банк України стверджує про невідповідність виставленого на продаж майна до фотографічних зображень прикріплених до оголошення, оскільки вони не відображають реальний стан майна, а навпаки створюють хибне враження про його незадовільний стан.

На підтвердження своїх доводів банк надав власні фотографічні зображення об'єктів продажу.

Судом досліджені фотографічні зображення нерухомого майна надані представником Банку, та вміщені в оголошеннях про проведення аукціонів, розміщених на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України у вільному доступі в мережі Інтернет, за результатами чого встановлено, що між фотографічними зображеннями, вміщеними в оголошеннях, та наданими представником Банку, простежується певна відміність зображених на них об'єктів продажу. Вказане дає можливість дійти висновку про невідповідність виставленого на продаж майна до фотографічних зображень прикріплених до оголошеннях, а відтак і фактичному стану такого майна. Суд зазначає, що фотографічні зображення прикріплені до оголошень не містять окремих приміщень, а лише відображають окремі частини приміщень.

Вказане унеможливлює встановлення обставин того, що на фотографічних зображеннях речей, які продаються, містяться всі об'єкти продажу зі списку вказаного в оголошеннях, а не декілька з них. Зазначене не може свідчити про повноту змісту оголошень, розміщених організатором аукціону на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України у вільному доступі в мережі Інтернет, що в свою чергу не узгоджується з вимогами статей 58, 59 Закону про банкрутство.

Отже, беручи до уваги відсутність доказів зворотнього, слід дійти висновку, що в оголошенні про проведення спірного аукціону відсутні фотографічні зображення як всього майна, так і його окремих приміщень.

При цьому матеріали справи містять докази, що оголошення про проведення аукціону розміщено на внутрішньому фасаді стіни будівли, що виставлена на продаж.

Також, надаючи оцінку обставинам продажу майна ТОВ ВЗФ «УНІКУМ» в ліквідаційній процедурі за умов наявності не скасованого обтяження іпотекою Національного банку України нерухомого майна банкрута, яке увійшло до складу цілісного майнового комплексу ТОВ ВЗФ «УНІКУМ», на момент проведення спірного аукціону 07.03.2018р., суд зазначає, що ліквідатор звернувся з клопотанням про скасування обтяжень майна банкрута до господарського суду тільки 17.04.18р., тобто після проведення 07.03.18р. другого повторного аукціону, на якому було продано майно, що знаходиться в іпотеці Національного банку України. Вказане також свідчить про порушення порядку організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута. Відповідний висновок було відображено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.05.2018р. у справі №904/6275/15.

Крім того, ч.1 ст.58 Закону про банкрутство, встановлено, що організатор аукціону письмово повідомляє про його проведення власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником, не пізніше, як за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

В даному випадку, ліквідатор не був позбавлений можливості вчинення дій щодо зобов'язання організатора аукціону в договорі про продаж майна банкрута повідомляти про дату та місце проведення аукціону власника майна боржника, виходячи з його обов'язку дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, або самостійно вжити заходів щодо повідомлення власника про дату та місце проведення аукціону з продажу заставного майна.

Договором про проведення аукціону №01-03/06 від 23.10.2017р. передбачено, що виконавець (організатор аукціону) письмово повідомляє про проведення аукціону замовника, інших осіб, що повинні бути повідомлені про проведення аукціону у письмовому вигляді, за заявою замовника. Замовник самостійно повідомляє про аукціон кредиторів, боржника та інших осіб на свій розсуд (п.3.6 договору). Проте, доказів такого повідомлення власника майна боржника матеріали справи не містять.

Щодо доводів Національного банку України про те, що ліквідатором не було враховано умови та порядок продажу майна майна, визначений Рішенням Правління Національного банку України №41-рш від 23.01.2018р. та заставне майно було продано за низькою вартістю, суд зазначає, що виходячи з вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, забезпечений кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження. Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.

Передбачена ст.42 Закону про банкрутство згода дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута) і не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. №5004/1459/11, від 08.08.2018р. у справі №911/739/15.

Крім того, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Доказів звернення учасників у даній справі до суду в порядку ч.3 ст.57 Закону про банкрутство з клопотанням про проведення незалежної оцінки матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.44 Закону про банкрутство вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому, визначення терміну «найвища ціна» зафіксовано у ч.6 ст.64 Закону про банкрутство, за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Згідно приписів ч.ч.3, 4, 5 ст.66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Пунктом 1.2. додаткової угоди №3 від 02.02.2018р. до договору про проведення аукціонів №01-03/06 від 23.10.2017р. визначено, що продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час поведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір

Отже, можливості зниження початкової ціни на аукціонах, передбачена як самим Законом про банкрутство, так і договором про проведення аукціону №01-03/06 від 23.10.2017р. з додатковою угодою до нього №3 від 02.02.2018р.

Зі змісту протоколу аукціону №01-04/16 від 07.03.2018р. вбачається, що ліцитатором в котрий раз оголошено знижену ціну в розмірі 491220,20грн., а переможцем аукціону (учасником №1) погоджено оголошену ціну в розмірі 491220,20грн. Учасник №2 бажання прижбати майно банкрута за оголошеною ціною в розміі 491220,20грн. не виявив.

До того ж, суд звертає увагу на те, що метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

Разом з тим, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу (аналогічний висновок про застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №905/1084/16).

В той же час Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу. Свої тлумачення та поняття найвищої ціни продажу, банк не зазначає та не роз'яснює.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, ані ліквідатором, ані організатором аукціону не надано суду належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, проведення аукціону з дотриманням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, встановивши допущення ряду порушень, передбачених законодавством правил організації та проведення аукціону, суд дійшов висновку, що наслідком даних порушень є визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», який відбувся 07.03.2018р., недійсними.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-44, 49-52, 55-56, 69-71, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м.Донецьк ОСОБА_12 б/н від 07.08.2018р. про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м.Донецьк ОСОБА_12 б/н від 11.09.2018р. про застосування заходів процесуального примусу в зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду Донецької області по справі №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м. Донецьк.

Задовольнити заяву Національного банку України, м. Київ №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсними результату аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м.Донецьк, який відбувся 07.03.2018р.

Визнати недійними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м. Донецьк, який відбувся 07.03.2018р.

У судовому засіданні 11.09.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька