ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018

Справа №910/11990/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛУФТЕХ"

про стягнення 988 411,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерство оборони України «Київське управління механізації і будівництва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алуфтех» про стягнення 988 411,41 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Позивачем пред’явлено до стягнення: 988 411,41 грн. – суми основного боргу; 5 584,67 грн. 3% річних, що разом складає 993 996,08 грн.

Однак, позивачем ціну позову визначено в сумі 988 411,41 грн.

При цьому, в позові позивачем вказано, що сума основного боргу складає 918 200,52 грн., тоді як у прохальній частині позивачем визначено до стягнення суми заборгованості в розмірі 988 411,41 грн., розмір пені в позові визначено в сумі 64 626,22 грн., тоді як у прохальній частині позивачем взагалі не визначена пеня до стягнення.

Отже, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка відповідає прохальній частині позову.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, відповідно до вимог “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач залучив до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 07.09.2018.

Разом з тим, доданий до позовної заяви опис вкладення від 07.09.2018 свідчить про відправлення на адресу відповідача тільки додатків до позовної заяви (відповідно до переліку вказаних документів у описі). Із доданого опису не вбачається, що на адресу відповідача було направлено копію поданої до суду позовної заяви від 07.09.2018 за вих. №350, яка відсутня в поштовому описі від 07.09.2018

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати опис вкладення у цінний лист від 07.09.2018, в якості виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Також, суд вказує, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, підтвердженням надання послуги зв’язку і належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому числі є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем до матеріалів справи не додано фіскального чеку на підтвердження факту надання поштових послуг.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановитипозивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання письмової заяви, в якій обґрунтовано визначити ціну позову, яка відповідає прохальній частині позовної заяви, докази направлення цієї заяви відповідачу.

- надання доказів відправлення копії позову від 07.09.2018 №350 на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко