ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.Справа № 11/186-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час виконання рішення у справі

за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області в особі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське Зміївського р-ну Харківської області
до Державного підприємства "Зміївське монтажне управління", смт. Комсомольське Зміївського р-ну Харківської області
про стягнення 2591,79 грн.
за участю представників:

прокуратури - не з'явився;

скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність 321/22 від 11.12.2017 року;

боржника не з'явився;

ВДВС ОСОБА_2, довіреність № 9 від 03.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2003 року позов прокурора Зміївського району Харківської області задоволено частково, стягнуто з ДП "Зміївське монтажне управління" на користь Зміївської ТЕС 905,57 грн. заборгованості.

25.06.2018 року, на виконання вищезазначеного рішення, було видано відповідний наказ.

20.08.2018 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС звернулось до господарського суду Харківської області зі скрагою, в якій просить визнати бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області від 25.06.2003 року у справі №11/186-03 у порядку та у строки, встановлені діючим на той час законодавством, у невиконанні встановленого законом обов'язку щодо надсилання на адресу стягувача відповідних документів виконавчого провадження, а також у безпідставному знищенні матеріалів невиконаного виконавчого провадження неправомірною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без руху.

29.08.2018 року скаржник подав заяву про усунення недоліків разом з доказами відправлення прокурору Зміївського району Харківської області копії скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2018 року скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018 року на 12:30 год.

В судовому засіданні 04.09.2018 року представник скаржника (стягувача) вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

04.09.2018 року ВДВС надав заперечення на скаргу (вх.№ 25632), в яких зазначив, що спірне виконавче провадження було завершено 04.11.2013 року, а матеріали виконавчого провадження знищені 12.01.2017 року, тому надати підтверджуючи матеріали щодо законності дій державного виконавця на даний час неможливо.

Представник ВДВС в судовому засіданні 04.09.2018 року підтримав свої заперечення, проти задоволення скарги заперечував.

Представники прокуратури та боржника в судове засідання 04.09.2018 року не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, визначений ст. 342 ГПК України десятиденний строк для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників боржника та прокуратури за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представників скаржника та ВДВС, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Статтею 121-2 ГПК України у редакції до 15.12.2017 року було передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, суб'єктом оскарження за вищевказаною нормою ГПК України був орган Державної виконавчої служби.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.ст. 339, 341 ГПК України у редакції від 15.12.2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, у новій редакції ГПК України законодавець чітко зазначає:

- що є предметом оскарження - рішення, дія або бездіяльність, якими були порушені права сторін виконавчого провадження;

- хто може бути суб'єктом оскарження - державний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець;

- процесуальний строк на оскарження - десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права.

Отже, суб'єкт оскарження у новій редакції ГПК України змінився, тепер ним повинен бути не орган Державної виконавчої служби, а державний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець.

В даному випадку скарга подана стягувачем на дії органу Державної виконавчої служби, а не державного виконавця, як того вимагає ст. 339 ГПК України у редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга не відповідає приписам ст. 339 ГПК України у редакції від 15.12.2017 року в частині суб'єкта оскарження, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як вже було зазначено, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця врегульовано положеннями статей 339-343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку якщо він встановить, що скаргу подано до неналежного суб'єкта оскарження, а тому скарга не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за загальним правилом, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд закриває провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на дії органу виконавчої служби під час виконання рішення у справі №11/186-03 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду зі скаргою, в якій буде визначений суб'єкт оскарження, відповідно до приписів ст. 339 ГПК України у редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232-234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на бездіяльність органу виконавчої служби під час виконання рішення у справі № 11/186-03 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3