У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4014/16

Провадження № 12-240гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи Господарського суду міста Києва № 910/4014/16

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» (далі - позивач, ПП «ВДК «Дім вина «Скала»)

до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - Дніпровське РУ ГУ МВС України в місті Києві)

та Державної казначейської служби України (далі - ДКС України),

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення грошових коштів

за касаційною скаргою ПП «ВДК «Дім вина «Скала»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПП «ВДК «Дім вина «Скала» звернулося до місцевого господарського суду з позовом до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві та ДКС України про стягнення з Державного бюджету України коштів у сумі 3 779 312,87 грн, а саме: вартості вилучених алкогольних напоїв у сумі 1 151,60 грн; реальних збитків (витрат, зроблених з метою відновлення порушеного права та сплачених за придбання комп'ютерної техніки і програмного забезпечення) у сумі 10 200 грн; грошового еквіваленту завданої шкоди через підрив ділової репутації (гудвіл) у сумі 1 300 000 грн; грошового еквівалента завданої шкоди через підрив іміджу, зниження престижу та підрив довіри до діяльності у сумі 691 200 грн; очікуваного та неотриманого доходу внаслідок втрати покупців у сумі 915 045 грн; витрат, які слід зробити для відновлення порушеного права, у сумі 348 377,69 грн; неотриманого доходу (упущеної вигоди) внаслідок позбавлення права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період з 18 жовтня по 18 грудня 2012 року та фактичного припинення діяльності з реалізації алкогольних напоїв у сумі 513 338,58 грн.

Спір у справі, що переглядається, стосується відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої ПП «ВДК «Дім вина «Скала» внаслідок протиправних дій Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві, пов'язаних з порушенням кримінальних справ щодо позивача та його директора, з їх подальшим закриттям у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та неповерненням вилученого майна, що належить позивачу. Інформація про «конфлікт» ПП «ВДК «Дім вина «Скала» з органами державної податкової служби, міліції, прокуратури набула широкого розголосу, стала відома широкому колу осіб, оскільки для захисту порушених прав позивач вимушений був звертатися до Президента України, Генеральної прокуратури України та Верховної Ради України, проводити публічні мирні мітинги під стінами як Адміністрації Президента України, так і Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, ГУ МВС України в місті Києві, прокуратури, суду, міліції Дніпровського району міста Києва, Департаменту САТ ДПС України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 травня 2018 року, позов задоволено частково, а саме: провадження у справі в частині стягнення з Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві на користь ПП «ВДК «Дім вина «Скала» 10 200 грн реальних збитків (витрат, зроблених з метою відновлення порушеного права та сплачених за придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення) припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), cтягнуто з Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві на користь ПП «ВДК «Дім вина «Скала» 1 151,60 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольнивши позовні вимоги та стягнувши з Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві 1 151,60 грн шкоди, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що дії управління внаслідок проведення протягом тривалого часу попереднього слідства та неповернення вилученого у ПП «ВДК «Дім вина «Скала» майна є неправомірними та порушують його права й охоронювані законом інтереси.

Водночас суди дійшли висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів ПП «ВДК «Дім вина «Скала» про те, що саме ці дії Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві у своїй сукупності призвели до систематичного стресового стану, необхідності позивачеві тривалий час доводити свою невинуватість, захищати свій інтерес у судах і різних органах виконавчої влади, завдання у зв'язку із цим шкоди діловій репутації ПП «ВДК «Дім вина «Скала».

У червні 2018 року ПП «ВДК «Дім вина «Скала» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 травня 2018 року скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року змінити й ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКС України коштів у сумі 3 779 312,87 грн як заподіяної шкоди, а також 14 000 грн за проведення судової експертизи.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при вирішенні цієї справи господарські суди попередніх інстанцій належним чином не застосували норми статей 8, 22, 1166, 1167, 1173 - 1176, 1190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Натомість при розгляді цієї справи слід керуватись, окрім інших норм права, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». ПП «ВДК «Дім вина «Скала» вважає, що існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві та моральною шкодою, завданою позивачеві (підрив ділової репутації, іміджу тощо).

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 15 червня 2018 року відкрила касаційне провадженнята на підставі частини п'ятої статті 302 ГПК Україниухвалою від 05 вересня 2018 року передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказала на наявність виключної правової проблеми, розв'язання якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної та справедливої правозастосовчої практики.

Обґрунтовуючи зазначену підставу для передачі справи на розгляд Великої Плати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду послався на те, що справа містить виключну правову проблему, яка стосується визначення порядку й умов відшкодування нематеріальної шкоди, завданої юридичній особі внаслідок неправомірних дій органів досудового розслідування. Існуюча проблема стосується конвенційного права позивача на ефективний спосіб юридичного захисту, а її вирішення є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики задля встановлення балансу законних інтересів та пропорційності застосованих заходів.

Відповідно до частини п'ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Однак Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для передачі справи на її розгляд згідно з частиною п'ятою статті 302 цього Кодексу з огляду на таке.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п'ятою статті 302 ГПК України, передбачає наявність у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Лише за наявності таких умов справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Мотивація колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо наявності виключної правової проблеми у цій справі фактично зводиться до питання чи підлягають застосуванню за аналогією в порядку статті 8 ЦК України положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» до правовідносин, предметом яких є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої юридичній особі, з огляду на те, що цей Закон визначає порядок відшкодування такої шкоди лише громадянам.

Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також зазначив таке. У випадку відшкодування юридичній особі майнової шкоди застосуванню підлягають статті 1173, 1174, 1176 ЦК України, водночас порядок відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої юридичній особі внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, є невизначеним, оскільки немає належного нормативно-правового регулювання такого порядку, в тому числі затвердженої методики визначення розміру шкоди, а також єдиної правозастосовчої судової практики з цього питання. При цьому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що відповідно до статті 91 ЦК України юридична особа має такі ж цивільні права й обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Юридична особа так само, як і фізична, має право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Судом касаційної інстанції у господарських справах відповідно до статті 286 ГПК України є Верховний Суд, у складі якого за змістом статей 36, 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» діє, зокрема, Касаційний господарський суд. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Питання щодо можливості застосування норм матеріального права, зокрема Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», у спорі про відшкодування немайнової (моральної) шкоди юридичній особі вирішується касаційним судом під час розгляду касаційної скарги відповідно до його повноважень.

Отже, на вирішення Великої Палати Верховного Суду поставлено питання про можливість застосування положень указаного Закону, яке може бути вирішено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що наведене в ухвалі від 05 вересня 2018 року обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, не створює підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4014/16.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

За якісним критерієм про виключність правової проблеми свідчать такі обставини: 1) касаційна скарга мотивована тим, що суди допустили істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; 2) норми матеріального права були застосовані судами нижчих інстанцій так, що постає питання дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між інтересами сторін у справі.

Оскільки ця справа також не відповідає кількісному і якісному критеріям наявності у ній виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав у наведеному в ухвалі від 05 вересня 2018 року обґрунтуванні для прийняття до свого розгляду справи № 910/4014/16.

Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду,

У Х В А Л И Л А :

Справу Господарського суду міста Києва № 910/4014/16 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Державної казначейської служби України, за участю Прокуратури міста Києва, про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ПП «ВДК «Дім вина «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 травня 2018 року - повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л. І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич

О.Г. Яновська