ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 справа № 908/2640/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Чернота Л. Ф. Радіонова О.О., Попков Д.О. Телеснюк І.В. Кібітлевська А.Ф.- за довіреністю №21 від 01.01.2018 р. не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від11.05.2018 (повне рішення складено 18.05.2018)
у справі№ 908/2640/17 (суддя - Горохов І. С.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
простягнення 62 882,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 62 882,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав порушення споживачем п. 3.31, 3.3,, 10.2.26, 10.3.1 ПКЕЕ, яке полягає у відсутності пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго" № СЗ1172107, яка встановлена в місці вказаному в акті про опломбування, а саме на ввідному рубильнику. Про факт порушення Правил користування електричною енергією позивачем складено Акт порушення № 000132 від 14.07.2017, який підписано представником споживача. За результатами засідання комісії позивача, у присутності представника відповідача, прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 37430 кВт/год. на суму 62 882,40 грн. Внаслідок несплати споживачем вартості недоврахованої електричної енергії, позивач звернувся з позовом до суду. В обґрунтування позову посилався на ст. ст. 11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, вимоги Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про ринок електричної енергії", Правила користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005 р., Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., умови договору №13811 від 01.09.2016 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2018 року у справі №908/2640/17 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 62 882,40 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось КП "Наше Місто ", яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2018 року у справі №908/2640/17 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, посилається на те, що жодним нормативним документом не передбачено обов'язкової вимоги щодо пломбування елементів електроустановки, які не є частиною вимірювального комплексу, особливо якщо це обмежує візуальний контроль за їх технічним станом, що суперечить п. 12.16 ПТЕЕ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. по справі №908/2640/17 відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Стойка О.В.) за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 р. по справі №908/2640/17 та встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.07.2018р включно до канцелярії суду разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу (вих. 328/33 від 04.07.2018р), який надійшов до суду 09.07.2018 року від ПАТ «Запоріжжяобленерго», позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права з підстав визначених у ньому. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2018 року у справі №908/2640/17 без змін. Відзив колегією суддів розглянутий, прийнятий та долучений до матеріалів справи.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №831/2018 від 13.08.2018 р., на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л.Ф. від 13.08.2018р. у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів зі складу колегії Зубченко І.В. та Стойкою О.В, відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2640/17.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Попков Д.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні у справі №908/2640/17 до 19.09.2018 року до 11-30 год.

03.09.2018 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції №376/33 від 23.08.2018 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р., керуючись ст. ст.197,234,235 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні з розгляду справи №908/2640/17, який відбудеться 19.09.2018 р. об 11:30 год. в залі судового засідання №106, в режимі відео конференції. Доручено господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) забезпечити проведення відео конференції у справі №908/2640/17, розгляд якої відбудеться 19.09.2018 р. об 11:30 год.

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" (який набрав чинності 16.01.2018 р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Керуючись вказаними приписами, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2018 р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги КП «Наше місто» Запорізької міської ради та просив рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2018 р. по справі №908/2640/18 залишити в силі.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2018 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.138).

Відповідно до ст. ст. 222,223 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної та відео фіксації та складено протокол судового засідання.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши матеріали господарської справи, обставини та висновки, що встановлені та зроблені судом першої інстанції у даній справі, доводи та вимоги апеляційної скарги, мотиви заперечень апеляційних вимог позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як встановлено господарським судом, не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи, дослідженим судом апеляційної інстанції, 01.09.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (Позивач, еиергопостачальник) та Комунальним підприємством "Наше місто" Запорізької міської ради (Відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 13811.

Відповідно до п. 1 договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.4. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків № 4 "Порядок розрахунків" та № 5 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 3.1.5 договору постачальник електричної енергії має право доступу у будь-який час доби працівників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку, як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності для виконання інших необхідних робіт.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 14.10.2010 №1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1417/18712, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визнаних Методикою.

14.04.2017 р. представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж року - інженерами з технічного аудиту Кусяков Є.В., Гайдук О.В., Тимощук В.Я., за участю представника споживача Червоненко А.А., була здійснена технічна перевірка будинку 25-а у м. Запоріжжя по вул. Сєченова.

Під час проведення перевірки електроустановки було виявлено порушення п. п. 3.31, 3.3, 10.2.26, 10.3.1 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго" №С31172107, яка встановлена в місці вказаному в акті про опломбування, а саме на ввідному рубильнику. Порушення виявлено під час візуального зняття показників розрахункових засобів обліку, про що складено Акт від 14.07.2017 р.

Зазначена пломба встановлена 26.04.2017 р, що підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів за № 4356 (а.с.28).

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Представник відповідача Червоненко А.А. отримав другий екземпляр Акту, в якому також міститься запрошення на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акта, яке відбудеться 10.08.2017 за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 306 (а.с.20 зворотна сторінка).

10.08.2017 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено Протоколом, у присутності представника відповідача Хижняк О.С., позивачем було прийнято рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ, а саме, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії по Акту № 000132 від 14.07.2017 у розмірі 37 430 кВт. на суму 62 882,40 грн. (а.с.23).

10.08.2017 р. споживачеві було виставлено рахунок на оплату зазначеної заборгованості (а.с.24).

Однак, відповідачем рахунок не оплачено, у зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. За ч.1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У даному випадку, між сторонами укладено договір. Тому, вимоги позивача було розглянуто на підставі Правил користування електричною енергією, в редакції, яка існувала до 11.06.2018 р.

Згідно з п. 3.2 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування (п. 3.3.ПКЕЕ).

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656.

Пунктами 3.16, 3.17 ПКЕЕ встановлюється порядок опломбування засобів обліку інших пристроїв і місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, згідно з яким підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією та оформляється актом про пломбування.

Пунктом 6.41 названих Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до частини першої пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з пунктом 1.1 Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N562, методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до пункту 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Пунктом 2.4 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було направлено лист щодо повторного опломбування (а.с.75).

З огляду на вище зазначене, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 62882,40 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідачем господарському суду не надано.

Відповідно до п. 3.31. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) - пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим передавальною організацією.

Пунктом 3.32. ПКЕЕ визначено, що при опломбуванні оформляється акт про пломбування.

При здійсненні пломбування електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25А були встановлені пломби Енергопостачальника, зокрема пломба №С31172107, в місцях, наданих споживачем для опломбування згідно п. 3.31 ПКЕЕ, про що складено акт від 26.04.2017.

Пунктом 10.2.26. ПКЕЕ передбачено, що саме на споживача електричної енергії покладено обов'язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ визначено, що відповідальність і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитки їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

А пунктом 3.33. ПКЕЕ визначено, що електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку, який був проведений 14.07.2017 представниками позивача за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. 25-А, під час якої було виявлено порушення п. п. 3.31, 3.3, 10.2.26, 10.3.1 ПКЕЕ, а саме відсутність пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 31172107, яка встановлена в місці вказаному в акті про опломбування, на ввідному рубильнику.

Враховуючи, що споживачем допущено порушення ПКЕЕ щодо збереження пломби №31172107, що не оспорюється позивачем, енергопостачальником правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію на підставі акта №000132.

Таким чином, доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, вони спростовуються наявними у справі доказами та відхиляються з вищенаведених судом апеляційної інстанції мотивів, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга КП «Наше Місто» Запорізької міської ради задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Запорізької області 11.05.2018 року у справі №908/2640/17 є законним, обґрунтованим, прийнятим із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись статтями 86,129,269,270,275,276,281,284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2018р. у справі №908/2640/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2018р. у справі №908/2640/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Скаржника - Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови

У судовому засіданні 19.09.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2018 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді О.О.Радіонова

Д.О.Попков

Надруковано примірників 4:

1 - позивачу;

1 - відповідачу-1 ;

1 - у справу;

1 - ГСЗО;