КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/4900/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №910/4900/18 (суддя Блажівська О.Є.) за заявою Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни до боржника - Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18 заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу у справі №910/4900/18 повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Гніпа Юрій Олександрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18, про відкриття апеляційного провадження та призначення справи №910/4900/18 до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гніпі Юрію Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/4900/18 призначити на 01 жовтня 2018 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко