ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа № 903/849/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/849/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-Турбо, м.Луцьк

до дочірнього підприємства Волинський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Луцьк

про стягнення 465 158,21 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 03.03.2017р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

06.11.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю Діалог-Турбо звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення із дочірнього підприємства Волинський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 507 042,16 грн., з них: 404742,75 грн. заборгованості, 75027,69 грн. пені, 21 105,06 грн., збитків, завданих інфляцією та 6166,66 грн. процентів річних.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. позовні вимоги було задоволено; постановлено стягнути із дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-Турбо 507 042,16 грн., з них: 404 742,75 грн. заборгованості, 75 027,69 грн. пені, 21 105,06 грн. збитків, завданих інфляцією, 6 166,66 грн. процентів річних та 7 605,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарсього суду від 20.02.2018р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 було задоволено частково; рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 було скасовано в частині стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пені; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у стягненні з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пені; в решті рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 було залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.07.2018 року касаційну скаргу дочірнього підприємства Волинський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України задоволено частково: постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року та рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017 року у справі № 903/849/17 скасовано; справу передано на новий розгляд господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. було прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.09.2018р.

10.09.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 10.09.2018р. в яких позивач зазначив, що час заборгованість відповідача становить 404 742,75 грн. Вважає, що позовна давність не пропущена. В додаткових поясненнях позивач просив суд позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. залишити без розгляду, збільшив розмір збитків, завданих інфляцією та розмір процентів річних. Просив суд стягнути із відповідача 465 158,21 грн., з них: 404 742,75 грн. заборгованості, 43 836,37 грн. збитків, завданих інфляцією, 16 579,09 грн. процентів річних.

Порівнюючи вимоги, заявлені до стягнення в позовній заяві (507 042,16 грн.), із вимогами, заявленими до стягнення в додаткових поясненнях № б/н від 10.09.2018р. (465 158,21 грн.), позивач зменшив розмір позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача, а відтак має місце нова ціна позову 465 158,21 грн. з якої й вирішується спір.

В судове засідання 12.09.2018р. відповідач не зявився. Факт належного повідомлення про відповідача про розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 563 від 31.08.2018р.

11.09.2018р. від відповідача надійшли пояснення № 1562 від 11.09.2018р. в яких відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що вважає його безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 12.09.2018р. повідомив суд, що в додаткових поясненнях було допущено помилку, а саме: в розрахунку процентів річних в пятому рядку таблиці було помилково зазначено період нарахування 25.10.2017р.-01.11.2017р.; просив суд вважати правильним період з 25.10.2017р. 10.09.2018р.

В судовому засіданні 12.09.2018р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. Просив суд провадження по справі в частині стягнення пені закрити.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ч. 2, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються копією довіреності від 03.11.2017р., доданою до матеріалів справи.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмову судом прийнято.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з цим, з метою забезпечення відповідачу права на захист, враховуючи нову ціну позову, а також те, що в частині стягнення збитків, завданих інфляцією, та процентів річних позивач збільшив розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 191, ч. 3 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 903/849/17 в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. закрити.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2018р. на 12 год. 30 хв.

3. Встановити строк відповідачу до 02.10.2018р. для подачі пояснень, враховуючи нові позовні вимоги позивача, наведені в додаткових поясненнях від 10.09.2018р.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвала суду в частині відкладення підготовчого засідання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.09.2018р.

Суддя І. О. Якушева