overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа № 903/618/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни

про стягнення 98242,43 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін:н/з

Встановив: в липні 2014р. ПАТ КБ "Приватбанк" подано до Господарського суду Волинської області позов до фізичної особи-підприємця Печук І.В. про стягнення 98242,43 грн., з яких 93775,93 грн. заборгованості за кредитом, 4366,67 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 99,83 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Позов мотивовано положеннями ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.193 ГК України та неналежним виконанням позичальником - фізичною особою-підприємцем Печук І.В. взятих за договором від 17.03.2011р. зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 14.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 18.09.2018р.

17.09.2018р. на адресу суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.10.2018р.

Керуючись ст.50, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.10.2018р.

2. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання у справі №903/618/14 відкладено на 09.10.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" вересня 2018 р. Провадження 7/903/673/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОЕКТ Україна ЛТД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес»

про стягнення 38624,84 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОЕКТ Україна ЛТД» просить стягнути 38624,84 грн., з них 21614,38 грн. – основна заборгованість, 9938 грн. – штраф, 1316,40 грн. – 3% річних, 5756,06 – інфляційні втрати та судові витрати по справі. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно договору поставки №168-ЕП від 23.11.2015р. в частині оплати за отриманий товар.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Суд, із врахуванням клопотання позивача, вважає, що останню слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.10.2018р. на 15:20 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов’язати відповідача в порядку ст.251 ГПК України подати суду: відзив на позов, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи, докази відправки представити суду.

5. Зобов'язати позивача після отримання відзиву від відповідача(за наявності останнього) надати суду відповідь на відзив, а також подати суду: докази часткових оплат відповідача; розрахунок основної заборгованості(зведений в одну таблицю) із зазначенням підстав виникнення сум та їх часткові проплат(дата, квитанція, платіжне доручення); додатковий деталізований розрахунок штрафу, 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням ст.ст.253, 254 Цивільного кодексу України із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування) по кожній накладній окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні, святкові) дні, момент коли зобов’язання мало бути виконано, дати часткових проплат відповідача, вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; додаткові письмові пояснення, в яких уточнити на користь кого слід провести стягнення коштів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Справа № 903/449/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Здрок Ірини Миколаївни

до відповідача: Приватного підприємства " СТВ-Луцьк "

про стягнення 22984 грн.

Встановив: фізична особа-підприємець Здрок Ірина Миколаївна звернулася до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Приватного підприємства "СТВ-Луцьк" про стягнення 22984 грн..

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.08.2017 позов ФОП Здрок І.М. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) задоволено повністю, стягнуто з ПП "СВТ-Луцьк" на користь ФОП Здрок І.М. збитки у сумі 22984 грн. та 1600,00 грн. витрати зі сплати судовому збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу ПП "СТВ-Луцьк" задоволено, рішення Господарського суду Волинської області від 07.08.2017р. скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.05.2018р., касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Здрок Ірини Миколаївни задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 07.08.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018р. справу до розгляду розподілено судді Шуму М.С..

Розглянувши матеріали справи №903/449/17, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Справу №903/449/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Підготовче засідання відбудеться 09.10.2018р. о 15:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати сторони подати суду: додаткові пояснення із врахуванням вказівок наведених у постанові Верховного суду від 03.05.2018р., а саме щодо: належності позивачу (чи іншій особі) транспортного засобу та причепу, яким здійснювалось перевезення за заявкою №1502/16 від 15.02.2016 та наявності трудових правовідносин позивача з водієм; наявності у позивача відповідних дозволів на право здійснення міжнародних перевезень; підстав та фактичних обставин з неприйняття поставленого товару, а також підстав та обставин повернення предмету перевезення вантажовідправнику (наявність чи відсутність відповідних вказівок з боку відповідача).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"21" вересня 2018 р.

№ 903/679/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь Агро"

про стягнення 24 988,42 грн.

Встановив: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь Агро" про стягнення 24 988,42 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви не долучено доказів сплати судовго збору відповідно до закону.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.          Отже, заявнику необхідно подати господарському суду докази сплати судового збору через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суд звертає увагу заявника, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20.09.2018р. - залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській областіу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду Волинської області докази сплати судового збору через відділ канцелярії та документального забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа № 903/561/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудуправління-Вишків-АТ

до відповідача: Управління капітального будівництва Волинської облдержадміністрації

про стягнення 56863,21 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудуправління-Вишків-АТ просить стягнути з Управління капітального будівництва Волинської облдержадміністрації 56863,21 грн., з них 45125,38 грн. інфляційні втрати, 11737,83 грн. 3% річних за період прострочення оплати заборгованості з 01.01.2017р. по 01.07.2018р..

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем договору №4632 від 23.10.2012р..

Ухвалою суду від 14.08.2018р. відкрито провадження у справі підготовче засідання призначено на 18.09.2018р.

31.08.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

17.09.2018р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.09.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи по суті відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09.10.2018р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 Справа № 34/5005/525/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

11.12.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

25.01.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора від 11.12.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. на 6 місяців до 25.07.2018р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 25.07.2018р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.07.18 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 18.10.18 р. та, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. до 18.10.2018р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-01/13/96 від 24.07.18 р. у судовому засіданні на 18.10.18 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/9952/15

За судовим дорученням господарського суду Черкаської області, м. Черкаси

Про збирання доказів

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бумажник", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 272 486, 41 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення господарського суду Черкаської області, постановлене в ухвалі від 10.09.2018 р. у справі № 904/8351/16.

Відповідно до вказаної вище ухвали, господарський суд Черкаської області доручив господарському суду Дніпропетровської області провести огляд справи № 904/9952/15, стороною якої є ТОВ "Сервісоптторг" та вилучити зі справи всі документи з оригінальними відтисками печаток останнього та в обов'язковому порядку ті документи, на які вкаже будь-яка зі сторін справи.

Крім того, господарський суд Черкаської області вважає, що огляд справи № 904/9952/15 має бути проведений з викликом представників учасників судового процесу, які мають право вказати суду, які документи з оригінальними відтисками печатки ТОВ "Сервісоптторг" повинні бути вилучені зі справи для використання їх при проведенні експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату час та місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте, їх явка не є перешкодою для виконання доручення.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти судове доручення господарського суду Черкаської області, викладене в ухвалі від 10.09.2018 р. до виконання та призначити його до розгляду у судове засідання з викликом сторін.

Разом з тим, слід зауважити, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", яка є другим відповідачем у справі № 904/8351/16, не є учасником справи № 904/9952/15, огляд якої доручено провести господарськомук суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.84, 85, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення господарського суду Черкаської області, постановлене в ухвалі від 10.09.2018 р. у справі № 904/8351/16 до виконання.

2. Призначити судове засідання щодо виконання судового доручення з на 02.10.18 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання ТОВ "Сервісоптторг" (49000, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,30-А) та ТОВ "Позитив 21" (49027, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили 19.09.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виконання судового доручення

19.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7984/17

За судовим дорученням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

про витребування доказів

У справі:

за позовом фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича, м. Кривий Ріг

до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення від Саксаганського районнного суду м. Кривого Рогу, постановлене в ухвалі від 24.07.2018 р. у справі № 214/7187/17/2/214/58/18 про витребування від господарського суду Дніпропетровської області оригіналу договору позики від 23 липня 2010 р., укладеного між ФОП Лук'яновою Н.В. та Бабенком О.А.

На час надходження вказаної вище ухвали, її виконання було ускладнено відсутністю справи № 904/7984/17 в господарському суді Дніпропетровської області, у зв'язку з її направленням до Дніпропетровського науково-дослудного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

На адресу експертної установи надіслано лист від 04.09.2018 р. про тимчасове повернення справи.

18.09.2018 р. справа № 904/7984/17 повернена на адресу господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим виникла можливість виконати доручення Саксаганського районнного суду м. Кривого Рогу, викладене в ухвалі від 24.07.2018 р. у справі № 214/7187/17/2/214/58/18.

Дослідивши матеріали справи № 904/7984/17, та вимоги викладені в ухвалі від 24.07.2018 р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів справи № 904/7984/17 позивачем 18.12.2017 р. залучено висновок експертного дослідження від 20.11.2017 р. № 31/1.1/34 та документи з вільними зразками підписів Бабенка О.А., в тім числі і оригінал договору процентної позики від 23 липня 2010 р., укладеного між ФОП Лук'яновою Н.В. та Бабенком О.А. (т.2 арк. спр. 14).

На виконання ухвали Саксаганського районнного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2018 р. у справі № 214/7187/17/2/214/58/18, господарський суд вважає необхідним вилучити із матеріалів справи № 904/7984/17 оригінал договору процентної позики від 23 липня 2010 р., укладеного між ФОП Лук'яновою Н.В. та Бабенком О.А., надіславши його на адресу Саксаганського районнного суду м. Кривого Рогу.

Належним чином засвідчену копію договору залучити до матеріалів справи № 904/7984/17.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Вилучити із матеріалів справи № 904/7984/17 оригінал договору процентної позики від 23 липня 2010 р., укладеного між ФОП Лук'яновою Н.В. та Бабенком О.А.

Надіслати оригінал договору процентної позики від 23 липня 2010 р., укладеного між ФОП Лук'яновою Н.В. та Бабенком О.А. на адресу Саксаганського районнного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили 19.09.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2135/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя ОСОБА_1