КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/1702/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

за участі представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія»

2) Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс»

про визнання недійсним договорів та усунення перешкод у здійсненні права

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 14.06.2018 року Садівничим кооперативом «Вікторія-Плюс» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1702/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 справу № 910/1702/17 зупинено провадження у справі № 910/1702/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2764/13.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття помилкової ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.08.2018 без повідомлення (виклику) представників сторін, а також надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представники відповідачів правом на надання відзиву не скористались.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі;

Враховуючи, що апеляційні скарги ну ухвалу про зупинення провадження у справі розглядаються мають розглядатись без повідомлення учасників справи, а сторонами клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом представників сторін не заявлялось, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/1702/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» та Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права.

29.05.2018 Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/1702/17.

Звертаючись з даним позовом Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» який пред'явлено до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» та Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» позивач просив визнати недійсними договори про користування електричною енергією, про спільну діяльність та про зобов'язання Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» усунути перешкоди у здійсненні Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» права користування земельною ділянкою із кадастровим номером :04:007:3003 площею 19,3932 га в Бориспільському районі Київської області шляхом знесення самовільно встановлених 43 опор ЛЕП.

В той же час, рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року у справі № 911/2764/13 за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», третя особа: Садівничий кооператив «Вікторія - Плюс» позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.03.2008 року №1497 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ «Стадне» для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року у справі № 911/2764/13 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №911/2764/13 до розгляду на 25.06.2018 року.

Таким чином, в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/2764/13 вирішувався спір про право Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» щодо користування в тому числі спірною земельною ділянкою із кадастровим номером :04:007:3003 площею 19,3932 га, щодо якої останнім у справі № 910/1702/17 заявлено вимоги про усунення перешкод у користування (та вимоги про недійсність договорів, які також випливають з відповідного права користування).

В разі задоволення за наслідками апеляційного перегляду позову у справі № 911/2764/13, буде спростовано наявність у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» права користування земельною ділянкою, на захист якого заявлено позов у справі № 910/1702/17.

Щодо посилань апелянта на можливість встановлення відповідних фактів в межах розгляду даної справи, колегія суддів зазначає, що справа № 911/2764/13 є відмінною за складом учасників процесу та розглядається з 2013 року, а тому залучення нових учасників процесу до даної справи та встановлення відповідних обставин у даному процесі не сприятиме прискоренню вирішення спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справи № 911/2764/13 та № 910/1702/17 є взаємопов'язаними і до вирішення спору у справі № 911/2764/13 про право користування земельною ділянкою, не можливо вирішити спір у справі № 910/1702/17 про захист відповідного права користування, яке оспорюється.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі враховуючи склад учасників процесу та наявні в ній докази.

Щодо посилань апелянта на рішення у справі № 13/185-09, колегія суддів зазначає, що вказаним рішеннями відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним розпорядження та договору оренди, однак, апелянтом не доведено, що підстави позову та докази на підставі яких розглядався спір у справі № 13/185-09 та розглядається спір у справі № 911/2764/13 є тотожними, а тому, відмова у задоволенні позову у справі № 13/185-09 не може свідчити, що обстави встановлені при розгляді справи № 911/2764/13 не вплинуть на розгляд даного спору.

У зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно задоволено клопотання Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про зупинення провадження у справі № 910/1702/17.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 05.09.2018.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова