ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2018 р.м. Харків Справа № 922/2337/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд Огли, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ", м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гасанов Чінгіз Саяд Огли (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ" (відповідач) про визнання права власності фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли на об'єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 1384258,46 грн., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0021 площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків й складається з таких частин: фундаменту з паль залізобетонних у кількості 132 шт., улаштованого в котловані розміром 17 м х 30 м х 1,5 м (обсяг котловану - 765 куб.м.); залізобетонної підпірної стіни довжиною 15 м заввишки 1,2 м (від відмітки 0.00) і завширшки 0,6 м.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у результаті здійснення будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :06:005:0021) площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків фактично існує споруджений позивачем об'єкт незавершеного будівництва, вартість якого відповідно до експертного висновку від 27.07.2017 складає 1384258,46 грн. Відповідачем листом від 03.07.2018 повідомлено позивача про намір набути право власності на вказану земельну ділянку, у зв'язку із чим просить позивача забрати розташовані на земельній ділянці будівельні матеріали. Оскільки розташовані на земельній ділянці будівельні конструкції не є будівельними матеріалами, а є саме об`єктом незавершеного будівництва, на підставі ст. 331 ЦК України позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 1384258,46 грн., який розташований на земельний ділянці з кадастровим номером :06:005:0021 площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд Огли без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк (з дня вручення даної ухвали) шляхом подання до господарського суду Харківської області:

- доказів доплати судового збору у розмірі 20663,88 грн. у встановленому порядку;

- перелік документів та інші докази, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61045, АДРЕСА_1.

За відстеженням поштового пересилання № 967 з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що ухвала господарського суду Харківської області від 27.08.2018 не була вручена позивачу під час доставки з посиланням "інші причини", про що міститься відповідна інформація внесена відділенням 01.09.2018.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на 11.09.2018 Фізичною особою-підприємцем Гасановим Чінгіз Саяд Огли не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27.08.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано:

- доказів доплати судового збору у розмірі 20663,88 грн. у встановленому порядку;

- переліку документів та інші докази, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частинами четвертою, шостою та восьмою статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Гасанову Чінгіз Саяд Огли та додані до неї документи на 11 аркушах в тому числі квитанцію №44830 від 21.08.2018 про сплату судового збору у сумі 100,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили 11.09.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 11.09.2018.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).