КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"19" вересня 2018 р. Справа№ 50/790-43/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Куксова В.В.

без виклику сторін

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року

у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс"

до Закритого акціонерного товариства „Планета-Буд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173, зокрема, залишено без задоволення скарги ПАТ „Укркомунбанк", ПАТ „Сбербанк" та ТОВ „БМК „Планета - Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень, достроково припинено повноваження ліквідатора ЗАТ „Планета-Буд" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Гусара І.О.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Сбербанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у даній справі в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким скарги ПАТ „Укркомунбанк", ПАТ „Сбербанк" та ТОВ „БМК „Планета - Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О задовольнити повністю, визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов'язків ліквідатора у даній справі, усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити іншого ліквідатора, винести окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. стосовно обставин виконання ним своїх обов'язків ліквідатора.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

14.05.2018 року, згідно штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду, скаржником на виконання ухвали суду від 24.04.2018 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору, а також докази отримання 04.05.2018 року ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто скаржником у строк, визначений судом.

У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року для розгляду справи № 50/790-43/173 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі №50/790-43/173, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.06.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Укркомунбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, а від представника скаржника - заява про винесення окремої ухвали стосовно судді господарського суду міста Києва Паська М.В., а також заява про відвід колегії суддів Остапенка О.М., судді: Верховця А.А., Сотнікова С.В. від розгляду справи.

В судовому засіданні 07.06.2018 року розглядалась подана заява про відвід вказаної колегії суддів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 07.06.2018 року визнано її необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року до вирішення питання про відвід колегії суддів, а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32, 228 ГПК України, для розгляду заяви про відвід колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року для розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі № 50/790-43/173 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року вищезазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ „Сбербанк" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В. у справі №50/790-43/173.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173 та призначено справу до розгляду на 05.07.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 50/790-43/173.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надішли заяви про застосування принципу правової визначеності, про недопустимість доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, оцінка яким буде надана при прийнятті рішення у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкладено розгляд справи на 09.08.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

06.08.2018 року через відділ документального забезпечення на запит суду від 19.06.2018 року № 09.1-14/2523/18 з господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 50/790-43/173.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року для розгляду справи № 50/790-43/173 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Куксов В.В.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 50/790-43/173 за апеляційною скаргою ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, заява про відвід судді Верховця А.А., а також заява про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В. від розгляду справи.

В судовому засіданні 09.08.2018 року розглядались заяви про відвід судді Верховця А.А. та про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В., за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 09.08.2018 року визнано заяви необґрунтованими, зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року до вирішення питання про відвід колегії суддів, а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32, 228 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Верховця А.А. та заяви про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року для розгляду заяв про відвід судді Верховця А.А. та про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В. у справі № 50/790-43/173 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорна Л.В. судді: Гончаров С.А., Разіна Т.І.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року вищезазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ „Сбербанк" про відвід судді Верховця А.А. та заяви про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В. у справі № 50/790-43/173.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173 та призначено справу до розгляду на 05.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Укркомунбанк" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, від представника ТОВ „БМК „Планета-Міст" - заяви про забезпечення вчасного слухання справи та про роз'яснення судового рішення, а від представника ПАТ „Сбербанк" - заява про роз'яснення судового рішення, заява від 17.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи, заява від 23.08.2018 року про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи та заява від 28.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 50/790-43/173.

В судовому засіданні 05.09.2018 року розглядались заяви ПАТ „Сбербанк" від 17.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., від 23.08.2018 року про відвід судді Остапенка О.М. та від 28.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 50/790-43/173, за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 05.09.2018 року визнано заяви необґрунтованими, зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ „Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року до вирішення питання про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32, 228 ГПК України, для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року для розгляду заяв про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у справі № 50/790-43/173 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю. судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року вищезазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяв ПАТ „Сбербанк" від 17.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., від 23.08.2018 року про відвід судді Остапенка О.М. та від 28.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №50/790-43/173.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173 та призначено справу до розгляду на 04.10.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 19.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяв ТОВ „БМК „Планета-Міст" від 29.08.2018 року та від 07.09.2018 року про роз'яснення п. 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року у справі № 50/790-43/173.

Крім того, як було зазначено вище, 04.09.2018 року від представника ПАТ Сбербанк" та представника ТОВ „БМК „Планета-Міст" надійшли аналогічні за змістом заяви від 03.09.2018 року про роз'яснення судового рішення, в яких останній просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у даній справі, якою заяви ПАТ Сбербанк" від 06.08.2018 року про відвід судді Верховця А.А. та від 09.08.2018 року про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Сотнікова С.В. у справі № 50/790-43/173 визнано необґрунтованими, а саме:

„1. Про незгоду з якими саме (вказати конкретно) „процесуальними рішеннями суду в цій справі, законність яких може бути переглянуто судом касаційної інстанції" ухваленого/винесеного суддями Остапенком О.М., Верховцем А.А., Сотніковим С.В. йде мова в Ухвалі від 09.08.2018 року?

2. Фраза про зловживання - це описка, чи Шановний Суд мав на увазі конкретні зловживання, допущені кимось конкретним, якщо так - в чому вони полягають?

3. Ким саме (прізвище, ім'я, по батькові, назва посади) як „працівником Господарського суду міста Києва" було отримано „Відповідний запит про направлення матеріалів справи від 19.06.2018 року?"

4. З чим пов'язано направлення запиту про витребування справи (ухвали від 19.06.2018 року) лише в липні 2018 року?"

Колегія суддів, розглянувши заяви ПАТ Сбербанк" та ТОВ „БМК „Планета-Міст" про роз'яснення частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у даній справі, дійшла висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Натомість, в поданих заявах про роз'яснення судового рішення заявники просять суд роз'яснити їм мотиви, підстави та обґрунтування прийнятої судом ухвали, що не узгоджується з положеннями ст. 245 ГПК України.

При цьому, в прохальній частині своїх заяв останніми не зазначено обставини неоднозначного розуміння судового рішення, що в подальшому може призвести до виникнення труднощів для його виконання, з огляду на що наразі наявні підстави для відмови в роз'ясненні даної ухвали.

Більш того, ПАТ Сбербанк" та ТОВ „БМК „Планета-Міст", як учасники провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Планета-Буд", не позбавлені можливості у відповідності до ст. 42 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи № 50/790-43/173.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ПАТ Сбербанк" та ТОВ „БМК „Планета-Міст" про роз'яснення зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки остання за своїм змістом є повною, чіткою та зрозумілою для виконання та додаткового роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 245 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства „Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК „Планета-Міст" від 03.09.2018 року про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі № 50/790-43/173, відмовити.

2. Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Куксов