номер провадження справи 10/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскурякову К.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД" від 07.09.2018 р. за вих. №067 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

За позовом: Приватного підприємства "Агротем" (82427, Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, хутір "Забава", вул. Львівська, буд. 13)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД" (69068, м.Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 11)

про стягнення 2 064 438,10 грн.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД" надійшла скарга від 07.09.2018 р. за вих. №067 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відповідно до якої просить поновити строк на звернення зі скаргою, визнати протиправними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо проведення 14.05.2018 р. опису та арешту майна боржника ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД, а саме: станції технічного обслуговування, земельної ділянки площею 0,32, земельної ділянки площею 0,3362, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також щодо обмеження прав боржника в користуванні майном і передачі майна на зберігання ОСОБА_1; визнати бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо не надсилання на адресу боржника ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД" постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2018 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2018 р. винесену старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберським Р.П. у виконавчому провадженні №515112, якою здійснено опис та арешт майна ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД".

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р., враховуючи перебування у відрядженні судді-доповідача у справі №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 Федорової О.В. з 10.09.2018 р. по 12.09.2018р., вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до скарги на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, у зв'язку із чим розгляд скарг здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

У частині 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом, скаржником до скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не подано доказів направлення копії цієї скарги та додані до неї документи сторонам виконавчого провадження, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом направлення копії скарги з додатками до неї сторонам виконавчого провадження відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення сторонам виконавчого провадження копії скарги та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення до цінного листа, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Суд зазначає, що у додатках до скарги від 07.09.2018 р. за вих. №067 не містяться оригіналів або копій фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа як докази направлення вказаної скарги з додатками на адреси сторін виконавчого провадження у справі №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що скаржником не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси сторін виконавчого провадження копії скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 07.09.2018 р. за вих. №067 та додані до неї документи, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданої до суду скарги, беручи до уваги необхідність розгляду скарги від 07.09.2018 р. за вих. №067 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, тому суд приходить до висновку, що зазначену скаргу на дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області необхідно повернути скаржнику без розгляду для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 164, 169, 170, 172, 232, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД" скаргу від 07.09.2018 р. за вих. №067 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з доданими до неї документами без розгляду.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2018 р.

Додаток: оригінал скарги від 07.09.2018 р. за вих. №067 на 6 арк. з додатками на 3 арк.

Суддя К.В. Проскуряков