ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 905/2128/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від01.08.2018 (повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018)
у справі№ 905/2128/16 (суддя Фурсова С. М.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область,
прозобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 (повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018) по справі № 905/2128/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску задоволено у повному обсязі.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, бульдозер KOMATSU D85EX-15, заводський №KMTOD101С01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску, протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, судовий збір в сумі 21 928,82 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, 20.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н, б/д Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 бульдозер KOMATSU D85EX-15, заводський №KMTOD101С01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску (загальна вартість якого 1 461 921,16 грн. відповідно до даних бухгалтерської довідки (а. с. 40, т. 1).

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 26.09.2015, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, було сплачено судовий збір у розмірі 21 928,82 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 49992 від 04.07.2016 (а. с. 60, т. 1).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 893,23 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16.

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, апелянтом не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду 22.08.2018, то строк для постановлення даної ухвали закінчився 27.08.2018.

Однак у зазначений термін питання про залишення апеляційної скарги без руху не було вирішено у звязку з перебуванням головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. у відпустці в період з 21.08.2018 по 14.09.2018 включно відповідно до Наказу № від 238_В від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16 залишити без руху.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 32 893,23 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1