ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/314/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін б/н від 30.08.2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі №921/314/18 (вх.номер 16845 від 10.09.2018) та матеріали даної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Сало Олени Олександрівни АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ходзінського Володимира Ігоровича АДРЕСА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 73 952 грн.

За участі представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

13.08.2018 Фізична особа - підприємець Сало Олена Олександрівна, м. Дніпро звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Ходзінського Володимира Ігоровича, м. Тернопіль про cтягнення 73 952 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань з надання інформаційних та тренінгових послуг у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 73 952 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.08.2018 о 12:30 год.

28.08.2018 на вимогу ухвали суду від 15.08.2018 через канцелярію суду позивачем подано довідку Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 (вх. № 16279 від 28.08.2018) про підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету по платіжному дорученню № 1735 від 25.06.2018.

Протокольною ухвалою від 30.08.2018 судове засідання відкладалось на 13.09.2018 з підстав, зазначених у цій ухвалі, про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України.

10.09.2018 сторонами у даній справі подано спільну заяву б/н від 30.08.2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі (вх. номер 16845), до якої долучено мирову угоду від 30.08.2018. Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що сторони просять суд розглянути дану справу за відсутності їх повноважних представників.

Позивачем на підтвердження повноважень представника Коган Романа Віталійовича на підписання мирової угоди подано копію довіреності від 05.07.2018 у якій, зокрема, зазначено, що він має право представляти інтереси та вести від імені Сало Олени Олександрівни справи в будь-яких судах усіх інстанцій, в тому числі укладати мирову угоду, для чого підписувати від її імені відповідні заяви, клопотання, або угоди, а тому суд вважає підтвердженим право представника Коган Романа Віталійовича на підписання поданої на затвердження суду мирової угоди.

Зі сторони відповідача мирову угоду від 30.08.2018 підписано фізичною-особою - підприємцем Ходзінським Володимиром Ігоровичем, що є відповідачем у справі , а також стороною правовідносин, з приводу яких виник спір, що є предметом розгляду по даній справі.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву щодо укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та текст долученої до неї мирової угоди від 30.08.2018, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана представником позивача - Коган Романом Віталійовичем та відповідачем - Ходзінським Володимиром Ігоровичем, повноваження яких підтверджуються доданими до матеріалів справи документами, а також сформованими на запит суду станом на 15.08.2018 витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 30.08.2018 вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, розглянувши та оцінивши зміст мирової угоди від 30.08.2018, суд встановив, що у п.п. 7-8 Сторонами помилково зазначено про те, що вона (мирова угода) подана для затвердження Господарському суду м. Києва. Однак, оскільки предмет мирової угоди від 30.08.2018 стосується предмета спору у справі №921/314/18, наявним є волевиявлення сторін на мирне врегулювання даного спору, а заява про укладення мирової угоди адресована Господарському суду Тернопільської області, тому суд розцінює вказані розбіжності, як допущені при складанні тексту мирової угоди описки та вносить відповідні зміни до п.п. 7-8 мирової угоди від 30.08.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №921/123/18 належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Згідно приписів ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 219, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін б/н від 30.08.2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі №921/314/18 (вх.номер 16845 від 10.09.2018) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 30.08.2018, укладену між фізичною особою-підприємцем Сало Оленою Олександрівною, яка зареєстрована за адресою: 49089. АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в особі представника : Когана Романа Віталійовича, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_4, який діє на підставі довіреності від п'ятого липня дві тисячі вісімнадцятого року, реєстровий номер 518, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Васильєвою Я.О., має процесуальний статус Позивача, яка надалі іменується Сторона-1, з одного боку, та фізичною особа-підприємцем Ходзінським Олександром Ігоровичем, який зареєстрований за адресою: 36009. АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2, який має процесуальний статус Відповідача, який надалі іменується Сторона-2, з іншого боку, які при спільному згадуванні іменуються - Сторони, діючи добровільно та розуміючи значення своїх дій, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовилися шляхом взаємних поступок врегулювати спір за позовом фізичної особи-підприємця Сало Олени Олександрівни до Ходзінського Володимира Ігоровича, про стягнення суми вартості послуг, що переданий на розгляд Господарському суду Тернопільської області, № справи 921/314/18, про наступне:

1. З метою врегулювання спору сторони прийшли до наступного:

- Сторона-2 відшкодовує (повертає) Стороні-1 грошові кошти, сплачені Стороною-1 за Договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг № ХВ-0000011 від 21 березня 2017 року, у зв'язку з невиконанням Стороною-2 Договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг № ХВ-0000011 від 21 березня 2017 року, у розмірі 73 952,00 (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 00 копійок) грн.

- Сторона-1 після отримання грошових коштів від Сторони-2 буде вважатися такою, що не має претензій чи вимог до Сторони - 2 стосовно позовних вимог у справі №921/314/18.

2. Виплата грошової суми, вказаної у п. 1 цієї Мирової угоди здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Сторони-1 р/р 4714 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Сплата грошових коштів здійснюється частинами кожного місяця у довільній сумі, проте така сума не може становити менше ніж 3 000 (три тисячі) гривень на місяць. Перший платіж має бути сплачений не пізніше 25 (двадцять п'ятого) жовтня 2018.

3. Понесені Сторонами судові витрати у зв'язку із розглядом судом справи №921/314/18 покладаються на Сторону -2. Сторони погодили, що такі витрати становлять 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. Розмір понесених судових витрат, встановлених п.3 даної Мирової угоди, сплачуються Стороною - 2 не пізніше 25 (двадцять п'ятого) жовтня 2018.

5. Дана Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження, для чого Сторони подають суду спільну заяву в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 192 Господарського процесуальною кодексу України.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання зобов'язання Стороною-2, передбаченого п. 1 цієї Мирової угоди.

7. Ухвала Господарського суду Тернопільської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження".

8. Затвердження Господарським судом Тернопільської області даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №921/314/18.

9. Дана угода складена у трьох екземплярах, по одному екземпляру кожній із сторін та один для суду.

3. Закрити провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 13.09.2021р.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.09.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда