ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2018 року справа № 923/569/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 01.06.2018р., ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 03.09.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Експрес Черкаси", м.Черкаси,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м.Херсон,

про стягнення 39344грн. 93коп.

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про стягнення з ТОВ "Ставангер" 33250грн. боргу, 1452,48грн. втрат від інфляції, 391грн. в якості 3% річних та 4251,45грн. пені у правовідносинах за договором перевезення вантажу №28.12.2016 від 28.12.2016р.

Позов обгрунтований твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості перевезення вантажів, здійснених за його заявками.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на його безпідставність.

Суд розглядає клопотання відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, отриманому судом 11.07.2018р., який був доданий до відзиву на позовну заяву. У цьому клопотанні відповідач просив суд зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 5000грн. Клопотання мотивоване тим, що позов, на думку відповідача, має ознаки завідомо безпідставного. На думку відповідача, про безпідставність позовних вимог свідчить: відсутність доказів направлення на адресу відповідача документів на виконання п.8 заявки та п.4.3 договору; залучення до виконання перевезення третіх осіб; внесення до товаро-транспортних накладних недостовірних відомостей.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, заявив про обгрунтованість позовних вимог та подання усіх необхідних доказів, оригінали яких є в нього у наявності.

Відповідно до ч.1 ст.125 ГПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, у тому числі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов (ч.4 ст.125 ГПК України).

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Розгляд цієї справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, яке включає в себе дві стадії судового процесу: підготовче провадження, що має на меті, у тому числі, зібрання відповідних доказів, вирішення клопотань, з'ясування заперечень щодо позовних вимог та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України), та безпосередньо стадію розгляду справи по суті, завданням якого є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст.194 ГПК України).

Отже, аналізуючи наведені норми процесуального права, слід дійти висновку, що здійснення судом висновку про обгрунтованість або необгрунтованість позовних вимог можливе на стадії розгляду справи по суті, що і становитиме судове рішення у справі, ухвалене на підставі дослідження обставин у справі та здійснення правової оцінки наявним у справі доказам.

Обставинами у справі за текстом позовної заяви наведено правовідносини, що виникли між ТОВ "Транс-експрес Черкаси" та ТОВ "Ставангер" з договору перевезення вантажу, укладеного ними 28.12.2016р. Предметом дослідження у справі є встановлення ступеню виконання кожною із сторін зобов'язань за вказаним договором. Подання доказів, які на думку сторони, свідчать про наявність тих чи інших обставин у справі, є процесуальним обов'язком.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізуючи передбачене Конституцією України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідачем, крім наведеного у клопотанні, не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ознак завідомо безпідставного позову або зловживання правом на позов.

Окрім того, ч. 5 ст.125 ГПК України встановлено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

ТОВ "Ставангер" в порушення означеної норми, окрім копії договору про надання правової допомоги №17-18 від 20.06.2018р., ордеру про надання правової допомоги не надано документального обгрунтування суми витрат на професійну правничу допомогу, про забезпечення якої просить відповідач.

З урахуванням вище викладеного, клопотання відповідача про забезпечення судових витрат не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 13.09.2018р. сторони повідомили про подання всіх наявних доказів у справі, відсутність клопотань та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та здійснення розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2, ч.5 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Ставангер" про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Підготовче провадження у справі закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 09 жовтня 2018 року о 14:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2, про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 13.09.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Н.А. Павленко