Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/809/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи- підприємця Шпакова Володимира Вікторовича (смт. Гранітне, Малинський р-н, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Контарь" (м. Житомир)

про щодо визнання договору відступлення права вимоги(цесії)за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов"язання переданим відступного дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві Фізична особа-підприємець Шпаков Володимир Вікторович просить в судовому порядку визнати дійсними:

- договір відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення (вимога немайнового характеру);

- договір припинення зобов'язання переданим відступного (вимога немайнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію №ПН3089798 від 13.09.18р. про сплату судового збору в розмірі 1762, 00 грн. Недоплата судового збору становить 1762, 00 грн.

З наведеного слідує, що позовна заява подана з недотриманням вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Окрім того, позовна заява не містить інших відомостей, які встановлені процесуальним законом до її змісту, і зокрема:

- не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( у позивача або іншої особи) (п. 8 ст. 162 ГПК України);

- не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи- підприємця Шпакова Володимира Вікторовича залишити без руху.

2. Фізичній особі -підприємцю Шпакову Володимиру Вікторовичу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання її копії іншій (іншим) стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Фізичній особі- підприємцю Шпакову Володимиру Вікторовичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Фізичній особі- підприємцю Шпакову Володимиру Вікторовичу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 19.09.18р та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)