КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа№ 911/2208/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву судді Дикунської С.Я. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017

у справі №911/2208/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Жоравське", оформлене протоколом № 6 від 28.12.2006 року. Визнано недійсними зміни до Статуту СТОВ "Жоравське" (нова редакція) у затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.12.2006 №6 редакції, зареєстровані державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною 19.10.2007 за №5003296. Стягнуто з СТОВ "Жоравське" на користь ОСОБА_5 3 200, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №911/2208/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №911/2208/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17 не переглядалось за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

24.05.2018 ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 апеляційна скарга ОСОБА_2 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., суддів Смірнової Л.Г., Чорногуз М.Г.

Судом встановлено, що в ході апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17 суддя Сітайло Л.Г. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, що відображено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 задоволено самовідвід судді Сітайло Л.Г. від розгляду справи №911/2208/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17. Матеріали справи № 911/2208/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 на підставі вказаної ухвали призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2208/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 для розгляду справи № 911/2208/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Дикунська С.Я., Мартюк А.І.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Дикунська С.Я. заявила самовідвід від розгляду даної справи у зв'язку з тим, що брала участь у перегляді рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, а також беручи до уваги, що суддя Дикунська С.Я. висловила свою правову позицію щодо даного спору, що відображено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Дикунської С.Я.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Дикунської С.Я. від розгляду справи №911/2208/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17 - задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2208/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у даній справі в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.І. Мартюк