ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

20.09.2018р. справа №905/3773/14-908/5138/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №362 від 12.03.2018р.);
від відповідача: не зявився;
від органу виконання рішення: ОСОБА_6 (довіреність №3951/20.3-03 від 29.12.2017р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні на новому розгляді апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
постановлену 10.01.2018р. у м. Запоріжжі
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ
на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі №905/3773/14-908/5138/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ
до Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове Донецької області
про стягнення суми
орган примусового виконання рішення Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017р. до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 01.11.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у справі №905/3773/14-908/5138/14 в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), відповідно до якої Скаржник просив:

- визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно наказу №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р.;

- зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно наказу №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р. у справі №905/3773/14-908/5138/14 у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/3773/14-908/5138/14 в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р. у справі №905/3773/14-908/5138/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити та:

- визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно наказу №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р.;

- зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно наказу №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. у справі №905/3773/14-908/5138/14 ухвалу місцевого господарського суду скасовано - визнано незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р., а також зобовязано начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» коштів відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області №905/3773/14-908/5138/14 від 03.02.2015р.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018р. у справі №905/3773/14-908/5138/14 касаційні скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були задоволено частково: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. у справі №905/3773/14-908/5138/14 скасовано, а справу направлено до новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. у справі №№905/3773/14-908/5138/14 було відкрито апеляційне провадження з нового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ.

11.09.2018р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням вказівок Верховного суду, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує.

У звязку із перебуванням судді Радіонової О.О. у відпустці з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, її у складі судової колегії протоколом автоматизованої зміни складу суду від 11.09.2018р. було замінено на суддю Стойку О.В.

Ухвалою від 11.09.2018р., після проведення підготовчих дій, Донецький апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 20.09.2018р. об 11:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

12.09.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» було надано до апеляційного суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги з урахуванням вказівок Верховного суду.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 20.09.2018р. уповноважені представники Позивача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтримали доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.

Уповноважений представник Відповідача у судове засідання 20.09.2018р., попри належне повідомлення не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи неявку представника Відповідача у судове засідання, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи (враховуючи зміну судової колегії 11.09.2018р.), судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарського кодексу

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №905/3773/14-908/5138/14 перерву до 26.09.2018р. об 14:50.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №108.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надрук. 2 примірн.: 1 Відповідачу, 2 - у справу