У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2018 р. м. Чернігів Справа № 927/718/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви вих. №3/4062 від 18.09.2018

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

вул. Хрещатик, б.8-а, м. Київ, 01001

До відповідача-1: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тупичівське»

вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів, Городнянський р-н, Чернігівська обл, 15150

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

вул. Реміснича, 18, м. Чернігів, 14000

Про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» подано позов до відповідачів: 1) Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тупичівське» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж», відповідно до якого позивач просить суд:

1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 808090 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015р., укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Тупичівське», повернувши сторони у стан, який існував до укладення нікчемного правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме:

- нерухомого майна СТОВ «Інтер» (комплекс, елеватор, загальною площею 20104, кв.м., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Бунівка, 166);

- нерухомого майна Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Жадьківське» (комплекс ферми загальною площею 22104,0 кв.м., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Жадьківська, 34)

та обтяження рухомого майна, а саме:

- майнових прав на депозитні кошти ОСОБА_1;

- обладнання СТОВ «Інтер» (обладнання у кількості 540 шт., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Бунівка, 166, заставною вартістю 808 090,00 дол. США);

- обладнання Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Жадьківське» (обладнання в кількості 58 296 шт., що належить ПОСП «Жадьківське та знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Жадьківська, 34, заставною вартістю 4 213 819, 09 грн);

- корпоративних прав учасників Позичальника (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) та майнових поручителів (корпоративні права ОСОБА_4, ОСОБА_5 в статутних капіталах СТОВ «Інтер» та СТОВ «Жадьківське).

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 8254230 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015р., укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Форсаж», повернувши сторони у стан, який існував до укладення нікчемного правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме:

- нерухомого майна СТОВ «Інтер» (комплекс, елеватор, загальною площею 20 104, кв.м., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Бунівка, 166);

- нерухомого майна Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Жадьківське» (комплекс ферми загальною площею 22 104, 0 кв.м., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Жадьківська, 34)

та обтяження рухомого майна, а саме:

- майнових прав на депозитні кошти ОСОБА_1;

- обладнання СТОВ «Інтер» (обладнання у кількості 540 шт., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Бунівка, 166, заставною вартістю 808 090, 00 дол. США);

- обладнання Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Жадьківське» (обладнання в кількості 58296 шт., що належить ПОСП «Жадьківське та знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Жадьківська, 34, заставною вартістю 4 213 819, 09 грн.);

- корпоративних прав учасників Позичальника (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) та майнових поручителів (корпоративні права ОСОБА_4, ОСОБА_5 в статутних капіталах СТОВ «Інтер» та СТОВ «Жадьківське).

Згідно з ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до норм чинного законодавства, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Таким чином позивач наділений правом об?єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Дозволяється об?єднувати вимоги, пов?язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

З тексту позовної заяви вих.№3/4062 від 18.09.2018 та доданих до неї документів вбачається, що позивачем об'єднані позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 808090 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Тупичівське» і правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 8254230 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015р., укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Форсаж», тобто по двох самостійних кредитних договорах з різними позичальниками, а саме: по кредитному договору №17-11-15 від 29.05.2015, укладеному між ПАТ «Комерційним Банком «Хрещатик» та СТОВ «Тупичівське»; по кредитному договору №16-11-15 від 29.05.2015, укладеному між ПАТ «Комерційним Банком «Хрещатик» та ТОВ «Форсаж», в забезпечення виконання яких були укладені окремі самостійні договори поруки; окремі договори застави майнових прав на депозитні кошти, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права учасників позичальника та майнових поручителів; окремі іпотечні договори.

При цьому, тексти зазначених договорів, які були укладені в забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитних договорах, позивачем до позовної заяви не додано. Про їх існування вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви витягів із Державних реєстрів обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Відповідно, при розгляді даної справи, суду необхідно буде залучити до участі у справі поручителів, заставодавців та іпотекодавців по вищезазначених договорах поруки, застави та іпотечних договорах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і в поданій позовній заяві об'єднані позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 808090 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Тупичівське», і правочину від 12.03.2016р. про припинення зобов'язання шляхом виконання у розмірі 8254230 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015р., укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та СГ ТОВ «Форсаж», які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.

Підстави для застосування ст.173 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Звертаємо Вашу увагу, що згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також позивачем до позовної заяви також не додано договорів поруки, застави та іпотечних договорів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих.№3/4062 від 18.09.2018 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», вул. Хрещатик, б.8-а, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 19364259) до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів, Городнянський р-н, Чернігівська обл, 15150 () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж», вул. Реміснича, 18, м. Чернігів, 14000 () про застосування наслідків нікчемності правочинів, і додані до неї документи, повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик».

Додаток: на 100 арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала складена та підписана 24.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко