ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Cправа № 914/2583/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Желік М.Б.,

Костів Т.С.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Шалая Костянтина Михайловича б/н від 04.09.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2641/18 від 05.09.2018 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено та підписано 21.10.2015 року)

у справі № 914/2583/15,

порушеній за позовною заявою

позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Новоженова Олександра Олександровича, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу № 10 від 26.06.2001 року, зобов'язати повернути об'єкт оренди та стягнення судових витрат,

встановив:

05 вересня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Шалая Костянтина Михайловича б/н від 04.09.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2641/18 від 05.09.2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 914/2583/15.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги додано заяву б/н від 04.09.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2644/18 від 05.09.2018 року) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2015 року у справі № 914/2583/15.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що апелянт не був стороною у справі № 914/2583/15, не приймав участі у розгляді даної справи та не отримував копії оскаржуваного рішення ні безпосередньо від суду, ні від учасників процесу. З рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2583/15 від 16 жовтня 2015 року апелянт ознайомився 29 серпня 2018 року, отримавши копію даного рішення від ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра».

Відповідно до наведеного апелянт вважає, що за приписами частини 2 пункту 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен поновити строк на апеляційне оскарження так, як подана апеляційна скарга подана особою, яка не повідомлена про розгляд справи та не була залучена до участі в ній.

Суд розглянувши подану заяву б/н від 04.09.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2644/18 від 05.09.2018 року) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2015 року у справі № 914/2583/15, встановив наступне.

З оскаржуваного рішення місцевого господарського суду вбачається, що дане рішення прийнято за участю сторін, а саме: позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Новоженова Олександра Олександровича.

Апелянтом у даній справі є Фізична особа - підприємець Шалай Костянтин Михайлович, який як встановлено судом апеляційної інстанції не був стороною у справі, не залучався судом першої інстанції в якості третіх осіб та не був повідомлений про розгляд даної справи. Крім того, в тексті даного рішення відсутні будь які покликання на апелянта (ФОП Шалай К.М.).

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 пункту 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку, апелянт не був стороною у справі № 914/2583/15, а відтак не був повідомлений про розгляд справи та не залучався до участі в ній.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено право особи на захист судом його прав.

Відповідно до наведеного, судова колегія, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що станом на 10.09.2018 р. матеріали справи № 914/2583/15 в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у місцевого господарського суду матеріали вищезазначеної справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Шалая Костянтина Михайловича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Фізичні особі - підприємцю Шалаю Костянтину Михайловичу строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2583/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шалая Костянтина Михайловича б/н від 04.09.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2641/18 від 05.09.2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 914/2583/15.

4. Апелянту подати суду: оригінал договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року; документи (дозвіл) Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на укладення договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року; докази, які підтверджують реєстрацію договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року.

5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

6. Відповідачу подати суду: оригінал договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року; докази про наявність суборендаря (ФОП Шалая К.М.); документи (дозвіл) Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на укладення договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року; докази, які підтверджують реєстрацію договору суборенди нежитлових приміщень від 06 жовтня 2015 року.

7. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

8. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2583/15.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення та на адресу Господарського суду Львівської області.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя М.Б.Желік

Суддя Т.С.Костів