номер провадження справи 32/71/17-5/73/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 908/1383/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд. 108; )

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД (69068, м. Запоріжжя, вул. Залізничний будинок, буд. 101-А; )

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16

За участю представників сторін:

Від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 99 від 30.07.2018 ;

Від позивача, ОСОБА_2, довіреність № 95 від 25.07.2018 ;

Від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 7 від 04.09.2018

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з'явився ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1383/18 за позовом за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16.

Ухвалою суду від 25.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД (69068, м. Запоріжжя, вул. Залізничний будинок, буд. 101-А; ); продовжено підготовче провадження на тридцять днів до 30.09.2018, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 17.09.2018 об 11 год. 00 хв., запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

08.08.2018 від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу суду надійшов супровідний лист № 58-02/07-1495 від 03.08.2018 (вх. № 08-08/13964/18) разом з доказами направлення на адресу ТОВ Дузенко і Ко ЛТД копії відзиву на позовну заяву та письмових пояснень.

29.08.2018 від Державного підприємства Придніпровська залізниця на адресу суду надійшли письмові пояснення № 13-04/530 від 20.08.2018 (вх. № 08-08/15310/18) відповідно до яких позивач просить суд вказані пояснення долучити до матеріалів справи, позов задовольнити.

Також, 29.08.2018 від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання № 13-04/384 від 14.08.2018 (вх. № 08-08/15313/18) з доказами направлення на адресу ТОВ Дузенко і Ко ЛТД копії позовної заяви.

17.09.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД надійшло письмове клопотання № б/н від 17.09.2018 (вх. № 08-08/16563/18) відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просить суд витребувати від ДП Придніпровська залізниця принципову схему електропостачання вагонного депо ОСОБА_4.

17.09.2018 від ТОВ Дузенко і Ко ЛТД через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист № 41 від 17.09.2018 (вх. № 08-08/16564/18) з доданими документами, що підтверджують правовий статус товариства та клопотання № б/н від 17.09.2018 (вх. № 08-08/16565/18) про перенесення судового засідання, призначеного на 17.09.2018 у звязку з хворобою представника ТОВ Дузенко і Ко ЛТД адвоката ОСОБА_5

Також, 17.09.2018 від ТОВ Дузенко і Ко ЛТД надійшли письмові пояснення № 40 від 12.09.2018 (вх. № 08-08/16566/18) та пояснення по позовній заяві № 42 від 14.09.2018 (вх. № 08-08/16567/18), відповідно до яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судове засідання 17.09.2018 здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився.

Суд оголосив вищевказані пояснення, клопотання та заслухав думку присутніх представників позивача та відповідача.

Представники позивача заперечили стосовно клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача щодо перенесення судового засідання у звязку з відсутністю лікарняної довідки. Клопотання ТОВ Дузенко і Ко ЛТД про витребування від ДП Придніпровська залізниця принципової схеми електропостачання вагонного депо ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.

Представник відповідача залишив на розсуд суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача щодо перенесення судового засідання та витребування від ДП Придніпровська залізниця принципової схеми електропостачання вагонного депо ОСОБА_4.

Представники позивача заявили усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечив стосовно закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинні бути зазначені обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Розглянувши клопотання ТОВ Дузенко і Ко ЛТД № б/н від 17.09.2018 (вх. № 08-08/16563/18) про витребування від ДП Придніпровська залізниця принципової схеми електропостачання вагонного депо ОСОБА_4, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України суд відмовив у його задоволенні у звязку з ненаданням належного обґрунтування та незазначення обставин, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, однією з підстав скасування постановою Верховного суду України від 29.05.2018 по справі № 908/1383/17 рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 є не перевірка судами можливості резервного підключення споживача (Товариства) до джерела живлення відповідно до умов Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд пропонує позивачу у наступне судове засідання надати принципову схему електропостачання вагонного депо ОСОБА_4.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 186 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 ГПК України передбачено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність для надання сторонам часу для підготовки документів, необхідних для розгляду справи, суд у підготовчому засіданні розглянув та вирішив питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, суд дійшов висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 181, 182, п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.09.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання прокурора та представників сторін визнана обовязковою.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.09.2018 надати суду: принципову схему електропостачання вагонного депо ОСОБА_4; письмову відповідь на пояснення ТОВ Дузенко і Ко ЛТД.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2018: письмову відповідь на пояснення ТОВ Дузенко і Ко ЛТД.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі для виконання.

Суддя К.В. Проскуряков