КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/3394/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленін В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. (повне рішення складено 26.07.2018)

у справі № 910/3394/18 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант"

до Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

про стягнення 651 451,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/3394/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" борг у сумі 651451,00 грн. та судовий збір у розмірі 9771,77 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" 15.08.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки вона була підписана начальником юридичного відділу ОСОБА_3, який не має відповідних повноважень.

Державне підприємство "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ", усуваючи недоліки, які стали підставою повернення апеляційної скарги, 13.09.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті) повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення. Повторно подана апеляційна скарга підписана генеральним директором підприємства ОСОБА_4

17.09.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 9771,77 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 14657,66 грн. (9771,77 грн. х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами позивачу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, повний текст рішення складений 26.07.2018, отже строк його апеляційного оскарження закінчився 24.08.2018, однак апеляційна скарга подана лише 13.09.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) та не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, заяви про поновлення строку строк апеляційного оскарження, у якій скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у зв'язку із запровадженням Державною казначейською службою України централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів з 02.07.2018 змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Так, на даний час, згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, є чинними наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі № 910/3394/18 - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 14657,66 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу; подати заяву про поновлення строку строк апеляційного оскарження, у якій скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко