overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.09.2018Справа № 910/7992/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" м. Києва

треті особи 1. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

2. Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічого вуглецю" Полтавської області

про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Нікульников Д.О.,

від відповідача: Панчугін Д.О.,

від третьої особи 1.: Дубаневич О.З.,

від третьої особи 2.: Овчаренко В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" звернулося в суд з указаним позовом.

30 серпня 2018 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18 вересня 2018 р. представник позивача подав додаткові пояснення щодо вищевказаного клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб щодо клопотання про витребування доказів поклалися на думку суду.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 10.10.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Витребувати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для приєднання до матеріалів справи) наступні документи:

а) від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" лист № 156/09-01 від 31 січня 2018 р.;

б) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист щодо надання інформації № 13103/2560/НК від 10 лютого 2015 р. та лист Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" № 3-191-000/2448 від 20 лютого 2015 р. з додатками до нього на 12 аркушах;

в) від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" обліковий реєстр власників іменних паперів емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічого вуглецю" станом на 8 жовтня 2013 р., складений Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/5428/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Громадської організації "Ветерани заводу "Арсенал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації "Організація ветеранів Печерського району міста Києва"

про виселення з нежитлового приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Організація ветеранів Печерського району міста Києва"

(вул. Немировича-Данченка, 1, м. Київ, 01011)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.10.18 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018

Справа № 910/2094/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

До                     Комунального підприємства «Київпастранс»

Про                     стягнення 7 421 338,35 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» (04070, м.Київ, вул.Набережне Шосе, будинок 2, як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 01.10.18 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
У Х В А Л А

18.09.2018Справа № 910/7335/18

За позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Капітальне будівництво міста Миколаєва" м. Миколаєва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Києва

третя особа Миколаївська міська рада

про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 539933,36 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Москаленко О.В.,

від відповідача: Бондар Р.В.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2018 року Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Капітальне будівництво міста Миколаєва" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 18 вересня 2018 р. представник третьої особи не з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, в яких позов підтримав, розгляд справи просив проводити без участі його представника.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 10.10.18 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.09.2018Справа № 42/269

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Вознюка Руслана Олександровича м. Києва на бездіяльність Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" м. Києва,

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року Фізична особа-підприємець Вознюк Руслан Олександрович звернувся в суд з указаною скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України скаргу було залишено без руху.

Скаржником у строк, встановлений судом, усунуто недоліки скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця Вознюка Руслана Олександровича м. Києва на бездіяльність органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.18 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/5134/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про визнання незаконними дій та стягнення 8 810,00 грн. шкоди,

Представники:

від позивача Нижник О.М. (за дов.)

від відповідача Бауліна В.О. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконними дій, що полягають у розголошенні банком відомостей, що становлять банківську таємницю, та відшкодування моральної шкоди в сумі 8 810,00 грн., завданої неправомірними діями відповідача.

Суд своєю ухвалою від 03.05.2018 відкрив провадження у справі № 910/5134/18.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» визнання незаконними дій та стягнення 8 810,00 грн. шкоди.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/12307/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Животок Олександра Олександровича, м. Березань, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройсервіс Групп", м. Київ

про стягнення 3 458,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Животок Олександр Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройсервіс Групп" (відповідач) матеріальної шкоди в розмірі 3 458,60 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018

Справа № 910/8002/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи № 910/8002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Техно Група” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні біотехнології” про стягнення 3884602,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Пром-Техно Група” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні біотехнології”стягнення 3884602,98 грн.

В судовому засіданні 11.09.2018 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження про що, суд постановив повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні біотехнології” про призначення справи до судового розгляду по суті на 27.09.2018 о 14:00 год.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовлені ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/8002/18 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату ухвали “12.09.2018” замість правильної “11.09.2018”.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.09.2018 по справі №910/8002/18 технічна описка, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.09.2018 по справі № 910/8002/18 технічну описку.

У тексті зазначеної ухвали замість дати ухвали « 12.09.2018» вважати вірною саме дату « 11.09.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 20.09.2018.

Суддя                                 Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018

Справа № 910/9386/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи № 910/9386/18 за позовом Спільного підприємства “Каштан Петролеум ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой” про стягнення 25015476 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство “Каштан Петролеум ЛТД” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой” стягнення 25015476 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.09.2018 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 09.10.2018 о 10:40.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовлені ухвали господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/9386/18 допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвалі зазначено наступне: «Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой“ про відкладення підготовчого засідання на 09.10.18 о 10:40 год.».

В той же час, у вказаній ухвалі правильним слід вважати: «Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой“ про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 09.10.2018 о 10:40 год.»

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2018 по справі №910/9386/18 технічна описка, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2018 по справі № 910/9386/18 технічну описку.

У тексті зазначеної ухвали замість викладеного тексту “Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой“ про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2018 о 10:40 год.“ вважати вірним та читати: “Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Техголдстрой“ про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 09.10.2018 о 10:40 год.“.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 20.09.2018.

Суддя                                 Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.09.2018 м. Київ

Справа № 910/10884/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ";

про: стягнення 111.864.880,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", як позивача по справі №910/10884/18 про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.10.18 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

Суддя                                                                                                     С.В. Балац