ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

17.09.2018

Справа № 910/10581/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К», м. Київ,

про забезпечення позову

по справі № 910/10581/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест», м. Київ,

про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» (далі – ТОВ «Бліц Інвест») про розірвання договору підряду від 26.04.2018 №26-04/ДП (далі - Договір) та стягнення: 288 753,13 грн. різниці між перерахованим замовником авансовим платежем від 26.04.2018 та вартістю фактично виконаних підрядником робіт; 15 268,32 грн. пені та 1 329,06 грн. 3 % річних, а всього 305 350,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

14.09.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи з забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Бліц Інвест», що перебувають на р/р 1536 в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» (МОФ 300711) в межах суми позову.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви з огляду на таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не дотримано вимог пункту 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                         І.Д.Курдельчук