ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 912/2177/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2177/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72

до: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації , 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Центральна, 135

про стягнення 34 595,71 грн

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3430 від 30.08.18;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" від 16.05.2018 № 305/5 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про стягнення 34 595,71 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, всупереч норм чинного законодавства, не проведено повний розрахунок за послуги зв'язку, наданих пільговим категоріям громадян.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2177/18, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 13.09.2018 об 11:00 год.

Поряд з тим, 12.09.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" №334/05 від 12.09.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою в повному обсязі відповідачем суми боргу, що є предметом стягнення.

На підтвердження надано копії витягу з виписки банку по рахунку позивача за 21.08.2018 та платіжного доручення від 06.09.2018 № 3 про сплату 34 595,71 грн.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі №334/05 від 12.09.2018 позивач просить суд вирішити питання щодо повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у сумі 1 762,00 грн.

Заява про закриття провадження у справі підписана представником позивача ОСОБА_1, уповноваженою на вказане згідно довіреності № 3430 від 30.08.2018, копія якої міститься в матеріалах справи.

13.09.2018 в судовому засіданні присутній представник позивача підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача 13.09.2018 участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 31.08.2018.

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.п.1, 2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за можливе провести судове засідання без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" №334/05 від 12.09.2018 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації заборгованості в розмірі 34 595,71 грн по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян.

Станом на 12.09.2018 дана заборгованість була погашена повністю, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян. після звернення позивача з даним позовом.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку і як наслідок відсутності предмета спору, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось не врегульованих питань, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви позивача та закриття провадження у справі №912/2177/18.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1 762,00 грн. підлягає поверненню, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/2177/18 закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, ідентифікаційний код 22211233, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851) судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 21230 від 15.08.2018, що залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72 (разом з копією платіжного доручення № 21230 від 15.08.2018).

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за адресою: 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18; Управлінню соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Центральна, 135.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.