УХВАЛА

м. Київ

14.09.2018Справа № 910/10697/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" (03039, м. Київ, пр. Валерія Лобановського (пр.-т Червонозоряний), будинок 119; ідентифікаційний код 38515227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" (03039, м. Київ, пр. Валерія Лобановського (пр.-т Червонозоряний), будинок 119; ідентифікаційний код 30520292)

про визнання пункту договору оренди нерухомого майна недійсним та стягнення коштів

у справі № 910/10697/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" (03039, м. Київ, пр. Валерія Лобановського (пр.-т Червонозоряний), будинок 119; ідентифікаційний код 30520292)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" (03039, м. Київ, пр. Валерія Лобановського (пр.-т Червонозоряний), будинок 119; ідентифікаційний код 38515227)

про стягнення 266 158, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" про стягнення 266 158, 96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що на виконання умов договору зі змінами та доповненнями Товариством з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" було надіслано на адресу відповідача рахунок-фактуру № СФ-0000698 ВІД 05.06.2018 для оплати оренди за червень 2016 в розмірі 248 831, 52 грн.

Проте, відповідачем не було оплачено оренду за червень 2018, з огляду на що 14.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" претензію, яка повернулась на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Також позивачем здійснення нарахування в розмірі 15 018, 52 грн., 3% річних в розмірі 1 308, 92 грн. та штрафу в розмірі 1 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10697/18, підготовче засідання призначено на 19.08.2018.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" в якій товариство просить суд:

- визнати недійсним підпункт (vi) пункту 5.3. Договору оренди нерухомого майна № 580 від 07.03.2013 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" безпідставно одержані кошти в розмірі 255 916, 27 грн.

Обґрунтовуючи поданий зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" вказує про те, що правовими наслідками погодження підпункту (vi) пункту 5.3. договору оренди мала бути компенсація орендарем витрат орендодавця, пов'язаних з втратами в мережах та витрат з обслуговування технологічних мереж.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" погоджуючи підпункт (vi) пункту 5.3. договору оренди орендодавець завідомо знав, що не буде нести вищевказані витрати. Натомість, додаткові 15% від вартості спожитих орендарем комунальних послуг фактично є націнкою орендодавця та спрямовані не на компенсацію витрат орендодавця, а на забезпечення додаткового прибутку від здачі об'єкта оренди.

Також, позивач за зустрічним позовом вказує, про те, що від місця встановлення внутрішніх засобів обліку відповідальність за обслуговування мережі водопостачання несе орендар (пункт 8.1.6. договору оренди), орендодавець безпідставно виставляв та виставляє орендареві рахунки, в які включав витрати з компенсації втрат в мережах водопостачання та витрати з обслуговування мереж водопостачання, які на справді не ніс і не міг нести.

Відтак, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" підпункт (vi) пункту 5.3. договору оренди був погоджений сторонами без мети настання реальних правових наслідків, що ним обумовлені. Орендодавець завідомо не мав на меті нести витрати щодо компенсації втрат в мережах водопостачання та витрати з обслуговування мереж водопостачання об'єкту оренди. Натомість, додаткові 15% від вартості спожитих орендарем комунальних послуг фактично є націнкою орендодавця та спрямовані не на компенсацію витрат орендодавця, а на забезпечення додаткового прибутку від здачі об'єкта оренди.

Таким чином, на переконання позивача за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" зобов'язане повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" безпідставно набуті кошти у вигляду компенсації витрат зазначених в підпункті (vi) пункту 5.3., а саме за період з 01.10.2015 по 31.12.2017 в розмірі 255 916, 27 грн.

Так, приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" про визнання пункту договору оренди нерухомого майна недійсним та стягнення коштів - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

3. У разі усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вказана заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 14.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов