УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/8748/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження у справі

за заявою комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" у розмірі 103 982,25 грн. за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об'єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" у розмірі 103 982,25 грн. за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об'єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018р.,

10.07.2018 року за заявою комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/8748/18 від 10.07.2018 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" (01103, м. Київ, вулиця Товарна, будинок 18, ) на користь комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 13-а, ) авансовий платіж (попередню оплату) в розмірі 99 825 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 15 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 4 157 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

14.09.2018 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" надійшла скарга на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57107073 від 03.09.2018р. по виконанню судового наказу від 10.07.2018р. у справі №9190/8748/18, виданого Господарським судом м. Києва.

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича від 03.09.2018р. про відкриття виконавчого провадження №57107073.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, скаржником до матеріалів скарги взагалі не додані докази направлення копії скарги з доданими до неї документами комунальному підприємству "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" та суб'єкту оскарження (Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий