номер провадження справи 32/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Справа № 908/1459/18

м.Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

про стягнення суми 6496,34 грн.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.07.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Управління капітального будівництва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про стягнення пені в розмірі 6216,34 грн. та штрафу в розмірі 280 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі №908/1459818, судове засідання призначено на 13.09.2018.

У судове засідання 13.09.2018 представник позивача не зявився. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач не виконав свої зобовязання за договором підряду № 010/17/470 від 27.11.2017 в частини виконання робот з реконструкції. У звязку з чим, позивач, на пдітсаві ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6216,34 грн. та штраф в розмірі 280 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позову заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51. В матеріалах справи міститься копія ухвали від 02.08.2018 з поштовою відміткою на конверті «Повернуто за закінченням терміну зберігання». Отже, згідно зі ст. 120 та ст. 242 ГПК України, про дату, час і місце слухання справи відповідача повідомлено належним чином.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів. Крім того, ухвалою суду від 02.08.2018 явку сторін визнано не обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 між КП Управління капітального будівництва (замовник, позивач у справі) та ТОВ АМД Будсервіс (підрядник, відповідач) бук укладений договір підряду № 010/17/740, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обовязки власними силами виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію обєкта: «Реконструкція гімназії № 28 по вул. Лермонтова, 16 Орджонікідзевського району м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін (п. 1.1).

Пунктом 2.2 договору, в редакції додаткової угоди №У 2 від 25.01.2018, сторони визначили, що договірна ціни є динамічною і складає 1014274,94 грн., у тч.ч ПДВ 169045,82 грн.

Згідно з п. 4.1 договору терміни виконання робіт з цим договором, а також їх окремих обсягів (обєктів, етапів, видів) визначаються Графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляду додатку і є невідємною частиною цього договору.

Графік виконання робіт сторонами неодноразово змінювався. Так, додатковою угодою № 3 від 13.06.2018 сторонами погоджено остаточний Графік виконання робіт, в якому визначено початок та кінцевий термін окремо визначених робіт. Загальний строк виконання робіт з ІІ декади травня 2018 по І декаду липня 2018.

Здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт т декларацією про прийняття обєкту в експлуатацію (п. 8.1).

Відповідно до п. 13.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобовязань за договором.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано в повному обсязі та в установлений договором строк взяті на себе зобовязання щодо виконання підрядних робіт з реконструкції гімназії. Документів, які б свідчили надання відповідачем позивачу для підписання актів виконаних робіт матеріали справи не містять.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, позивачем нараховано пеню в розмірі 6216,40 грн. за загальний період з 17.07.2018 по 23.07.2018 та штраф в розмірі 280 грн.

Слід зазначити, що зі змісту позовної заяви та відповідно до розрахунку позивачем нараховано пеню в розмірі 6216,34 грн., однак при складанні прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено пеню в розмірі 6126,34 грн. Тобто, при складанні прохальної частини позовної заяви позивачем зроблено описку, яку суд приймає до уваги, та у звязку з чим розглядає вимоги про стягнення пені в розмірі 6216,34 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно зі ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ж ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 9.2 договору сторони передбачили, що за порушення строків виконання робіт замовник вправі нарахувати підряднику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Факт порушення зобовязання відповідачем суд вважає доведеним, нарахування позивачем пені та штрафу є обґрунтованим та законним, розрахунки здійснено вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 6216,34 грн. та штрафу в розмірі 280 грн. є таким, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51; ) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б; 04054151) суму 6216 (шість тисяч двісті шістнадцять) грн. 34 коп. штрафу, суму 280 (двісті вісімдесят) грн. пені, суму 1762 (одну тисячі сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 18.09.2018.

Суддя Н.А. Колодій